劉建輝，張亞雄

(1．云南民族大學(xué) 法學(xué)院;2．云南民族大學(xué) 人事處，云南 昆明 650500)

全民法治國家論是前蘇聯(lián)反思斯大林大清洗時(shí)期破壞社會(huì)主義法制和戈?duì)柊蛦谭蛲菩腥说赖?、民主的社?huì)主義改革“新思維”的產(chǎn)物，是前蘇聯(lián)法制建設(shè)全盤西化的結(jié)果。它雖然隨著戈?duì)柊蛦谭蛉说赖摹⒚裰鞯纳鐣?huì)主義改革綱領(lǐng)的破產(chǎn)而流產(chǎn)了，但卻為蘇東劇變后幸存的社會(huì)主義國家法制建設(shè)提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和令人深思的啟示。在世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家——前蘇聯(lián)解體20周年之際，在當(dāng)代中國全面實(shí)施依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家基本治國方略和社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的背景下，從法理層面對前蘇聯(lián)探索社會(huì)主義法治國家建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行全面深刻的反思、從理論上厘清全民法治國家與中國特色社會(huì)主義法治國家的本質(zhì)區(qū)別是很有必要的，也是很有現(xiàn)實(shí)意義的。

一、全民法治國家概念的由來、內(nèi)涵和本質(zhì)

(一)歷史由來。前蘇聯(lián)的全民法治國家概念是在前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫提出的“全民民主國家”概念的基礎(chǔ)上演變、發(fā)展而來的。其演化的邏輯大致是:人民民主國家→全民民主國家→全民法治國家。赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)社會(huì)主義已發(fā)展到了開始建設(shè)共產(chǎn)主義的階段，國家的性質(zhì)已發(fā)生了變化，它不再是列寧所說的一個(gè)階級鎮(zhèn)壓一個(gè)階級的工具，而是“一種協(xié)調(diào)社會(huì)階級和階層特殊利益的政治組織;”無產(chǎn)階級民主或人民民主正在演變?yōu)椤叭衩裰鳌薄o產(chǎn)階級專政的國家正在演變?yōu)椤叭衩裰鲊摇?、共產(chǎn)黨正在演變?yōu)椤叭顸h”、“全民政治組織”?；谝陨吓袛嗪驼J(rèn)識，他在前蘇共二十大的秘密報(bào)告中打著徹底清算斯大林主義的錯(cuò)誤的口號，正式提出了蘇維埃社會(huì)主義國家是“全民民主國家”的著名論斷。從此，“全民國家”這個(gè)概念就在前蘇聯(lián)流傳開來，并在其他社會(huì)主義國家特別是前蘇聯(lián)嚴(yán)密控制下的原東歐社會(huì)主義國家獲得了廣泛的認(rèn)同。戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后，出于推行人道的、民主的社會(huì)主義改革綱領(lǐng)的現(xiàn)實(shí)政治需要，不僅把赫魯曉夫尊為前蘇聯(lián)改革的“先驅(qū)”，全盤繼承了赫氏提出的、包括“全民國家”思想在內(nèi)的一系列理論主張，而且還在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了全民法治國家的概念。這就是前蘇聯(lián)“全民法治國家”概念的歷史由來。

(二)理論內(nèi)涵。前蘇聯(lián)全民法治國家概念集中體現(xiàn)了戈?duì)柊蛦谭蚣捌漕I(lǐng)導(dǎo)下的蘇共思考和探索社會(huì)主義法制建設(shè)問題所形成的理論主張。其基本內(nèi)涵主要包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容:第一，全民法治國家就是“全民民主專政”的“民治國家”而非人民民主專政或無產(chǎn)階級專政的“黨治國家”。因?yàn)?民主是“改革的實(shí)質(zhì)”、“改革的基礎(chǔ)”、“改革的靈魂”、“改革的主要?jiǎng)恿Α?，發(fā)揚(yáng)民主“是國內(nèi)政治中一項(xiàng)根本任務(wù)”，在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域無條件地實(shí)行徹底的公開化、民主化是政治體制變革的綱領(lǐng)。第二，全民法治國家是法律至上的國家。法制國家的主要標(biāo)志是要切實(shí)保障法律至高無上的地位，一切人無條件服從法律是法治國家的一項(xiàng)最高原則，無論是國家機(jī)關(guān)、公職人員、集體、黨組織或社會(huì)團(tuán)休，還是個(gè)人，都必須服從法律。第三，人權(quán)是全民法治國家的最高宗旨和根本價(jià)值目標(biāo)。蘇聯(lián)改革的哲學(xué)根據(jù)是《共產(chǎn)黨宣言》中的著名公式:每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件，政治法律制度改革的最終目的和主要標(biāo)準(zhǔn)是全面充實(shí)人權(quán)，提高蘇聯(lián)人的社會(huì)積極性。社會(huì)主義法治國家的整個(gè)法律制度“應(yīng)當(dāng)保證嚴(yán)格遵守公民的個(gè)人生活和住宅不受侵犯的權(quán)利，保障他們擁有電話、通信、通郵和打電報(bào)的隱私權(quán)。法律應(yīng)當(dāng)可靠地保護(hù)人的個(gè)人尊嚴(yán)?！保?］46

戈?duì)柊蛦谭蛟谡畏缮系摹靶滤季S”及其全民法治國家思想極大地活躍活當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)法學(xué)家們的思維。他們紛紛從不同的角度為全民法治國家觀提供理論上的支持。如H·C馬列因認(rèn)為，“真正的社會(huì)主義法制這一詞句的深刻含義，首先是法律體現(xiàn)人民的利益和意志，其次，是切實(shí)執(zhí)行這些法律”。［2］薩維茨基則認(rèn)為，“法制國家”與“法治國家”是兩個(gè)必須嚴(yán)格加以區(qū)分的概念。兩者的區(qū)別在于，“法制國家”僅僅揭示了法律的形式價(jià)值，只強(qiáng)調(diào)要依法辦事，忽視了依法辦事所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值和目的。而“法治國家”首先要回答的根本問題是法是由誰創(chuàng)制的，為誰的利益服務(wù)的，其次才是指要依法辦事。這兩個(gè)概念相比，“社會(huì)主義法治國家”的措詞表達(dá)更為充分、確切。［3］前蘇聯(lián)科學(xué)院國家法研究所所長B·庫德里亞夫采夫等人也認(rèn)為，“社會(huì)主義法治國家”的提出更加符合蘇共第19次全國代表會(huì)議的精神和人道的，民主的社會(huì)主義改革目標(biāo)的要求，有利于真正確立人民主權(quán)原則，確立符合民主和人道的社會(huì)主義的國家與法、國家與公民的正當(dāng)關(guān)系。［4］

(三)本質(zhì)特征。平心而論，雖然“全民法治國家”這個(gè)概念在提法上與馬克思主義經(jīng)典作家的個(gè)別論斷不盡相符，有值得推敲和商榷的地方，但全民法治國家論者把社會(huì)主義法治國家歸結(jié)為民主、法律至上和人權(quán)保障三者的有機(jī)統(tǒng)一，認(rèn)為民主是法治的前提和基礎(chǔ)、人權(quán)是法治的根本目的和首要核心、法律是法治的基本手段，這無疑是正確的。此外，以庫德里亞夫采夫?yàn)榇淼那疤K聯(lián)法學(xué)家把社會(huì)主義法治國家的原則歸納為法律至上原則、國家與政府守法原則、人權(quán)保護(hù)原則、國家與個(gè)人相互負(fù)責(zé)原則和法律監(jiān)督原則，這無疑也是正確的。當(dāng)代中國之所以用“社會(huì)主義法治國家”概念取代傳統(tǒng)的“社會(huì)主義法制國家”概念，之所以確立依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的基本治國方略，顯然也是吸收和借鑒了前蘇聯(lián)法治國家理論的某些合理內(nèi)核。前蘇聯(lián)“全民法治國家”論值得推敲和商榷的地方在于:根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的觀點(diǎn)，任何國家都是特定階級的國家，都是為特定階級利益服務(wù)的工具。社會(huì)主義國家盡管對絕大多數(shù)人實(shí)行民主、對極少數(shù)人實(shí)行專政，但絕對不是什么“全民民主國家”，而是工人階級(通過共產(chǎn)黨)領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級專政或人民民主專政的新型政權(quán)。民主是國家的一種形式，與專政有著密切聯(lián)系。對一個(gè)階級講民主，必然要對它相對立的階級講專政，民主具有鮮明的階級性。因此，一般的、超階級的、共同的、純粹的“全民民主”是不存在的;一般的、超階級的、為一切人服務(wù)的全民國家也是不存在的。此外，作為民主制度化保障手段的法律不過是統(tǒng)治階級的國家的整體意志和根本利益的體現(xiàn)，同樣也具有階級性。所謂“法的統(tǒng)治”、“通過法律的治理，”只能是體現(xiàn)統(tǒng)治階級的國家的意志和利益的法律的“統(tǒng)治”和“治理”，而不可能是什么體現(xiàn)全民意志和利益的“全民法”的“統(tǒng)治”和“治理”，抽象的、一般的、超階級的法治或法治國家是不存在的。而且，被人們公認(rèn)為法治的最高價(jià)值目標(biāo)的人權(quán)也是一個(gè)歷史的范疇，也具有鮮明的階級性，所謂普世化的、放之四海而皆準(zhǔn)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是不存在的。所以，在社會(huì)主義制度與資本主義制度、社會(huì)主義意識形態(tài)與資本主義意識形態(tài)相互對立客觀存在的歷史條件下，如果完全忽視法治國家的政治內(nèi)涵，徹底抽調(diào)法治國家的階級內(nèi)容，那么，所謂“全民法治國家，”很可能本質(zhì)上就是一個(gè)資產(chǎn)階級法治共和國的翻版。

二、全民法治國家論的理論根源

(一)直接理論根源。前蘇聯(lián)全民法治國家觀最為直接的理論基礎(chǔ)是戈?duì)柊蛦谭蛉说赖?、民主的社?huì)主義改革綱領(lǐng)。這個(gè)綱領(lǐng)的要點(diǎn)包括:指導(dǎo)思想和意識形態(tài)方面實(shí)行“多元化”，主張各種意識形態(tài)一律平等、自由競爭，否定馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位;經(jīng)濟(jì)方面推行以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)，否定公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位;政治方面實(shí)行議會(huì)制、總統(tǒng)制、多黨制、自由選舉和三權(quán)分立制度，否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位;對外政策方面鼓吹“全人類的利益高于一切”以及“資本主義和社會(huì)主義趨同論”，主張國際關(guān)系“非意識形態(tài)化”、“人道主義化”;改革目標(biāo)方面宣布要建立一個(gè)既不同于西方資本主義國家，也不同于傳統(tǒng)社會(huì)主義國家的“嶄新社會(huì)”，走介乎西方資本主義與傳統(tǒng)社會(huì)主義之間的“第三條道路?！?/p>

(二)深層理論根源。前蘇聯(lián)全民法治國家觀深層次的理論根源是當(dāng)代西方廣為流傳的民主社會(huì)主義思潮，因?yàn)槿说赖?、民主的社?huì)主義改革綱領(lǐng)不過是民主社會(huì)主義思想體系、價(jià)值理念、政策主張等的具體化。民主社會(huì)主義(社會(huì)民主主義)是當(dāng)代西方資本主義國家社會(huì)黨(包括社會(huì)民主黨、工黨)的思想體系的總稱，是對馬恩經(jīng)典作家科學(xué)社會(huì)主義理論學(xué)說的一種“修正”。它把社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的科學(xué)原則與價(jià)值原則割裂開來、對立起來，認(rèn)為社會(huì)主義僅僅是一種“道德倫理”或“價(jià)值體系”，而不是思想、運(yùn)動(dòng)、制度、價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。它所理解或主張的社會(huì)主義具有以下六個(gè)基本特征:1、社會(huì)主義并不是一種社會(huì)發(fā)展的必然性而是一種道德需要，是對現(xiàn)代社會(huì)貶低人格的一種道德抗議;社會(huì)主義的本質(zhì)不是政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，而是一種以自由、公正、互助為核心內(nèi)容的道德價(jià)值;社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)充分肯定人的存在、人性以及人的價(jià)值尊嚴(yán)、旨在消除社會(huì)關(guān)系中的矛盾，實(shí)現(xiàn)人與人之間的超階級的團(tuán)結(jié)的社會(huì)。2、社會(huì)主義的基本價(jià)值是自由、公正(平等)、互助(博愛)。這些價(jià)值實(shí)現(xiàn)的主要手段是民主。社會(huì)主義就是通過民主化手段實(shí)現(xiàn)這些基本價(jià)值的人類解放國際運(yùn)動(dòng)。3、社會(huì)主義必須“摒棄一切階級的專政，也摒棄一切專政的階級”，徹底的民主改良是資本主義通向社會(huì)主義的基本途徑。民主是社會(huì)主義的核心，實(shí)質(zhì)和目的。4、社會(huì)主義應(yīng)該實(shí)行各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭的“混合經(jīng)濟(jì)制度”，通過對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的民主監(jiān)督取代消滅私有制，而不是通過政治革命和社會(huì)革命來根除私有制。5、社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的民主化是社會(huì)主義民主發(fā)展的重要條件，用共同參與的經(jīng)濟(jì)民主補(bǔ)充議會(huì)民主是調(diào)和統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者矛盾關(guān)系的重要手段。6、社會(huì)主義的目標(biāo)就是普遍的福利，福利所做的一切就是社會(huì)主義。總之，在民主社會(huì)主義者們看來，所謂“社會(huì)主義，”就是資本主義的改良或資本主義的變種。民主社會(huì)主義的不少主張雖然不乏合理成分和誘惑力，但歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明:這些不過是民主社會(huì)主義者們一廂情愿的良好愿望，離開了科學(xué)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，他們的許多美好主張將因?yàn)槿狈?shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)途徑而淪為空想。

三、前蘇聯(lián)建設(shè)全民法治國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對我國法治建設(shè)的啟示

(一)必須認(rèn)清全民法治國家與中國特色社會(huì)主義法治國家的本質(zhì)區(qū)別。“全民法治國家”與“中國特色社會(huì)主義法治國家”形似而神不似，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在:1、思想理論基礎(chǔ)不同。全民法治國家觀以人道的、民主的社會(huì)主義改革“新思維”和民主社會(huì)主義思想為理論基礎(chǔ);中國特色社會(huì)主義法治國家觀則以科學(xué)社會(huì)主義的基本原理和毛澤東思想、鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想、科學(xué)發(fā)展觀等中國化的馬克思主義理論為基礎(chǔ)。2、對社會(huì)主義法治國家的理解和界定不同。全民法治國家論者否認(rèn)馬克思主義國家學(xué)說的科學(xué)性、無產(chǎn)階級專政(在當(dāng)代中國稱為人民民主專政)的歷史必然性、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的合法性和民主、法治、人權(quán)的階級性，抽象地解釋國家、民主、法治、人權(quán)等問題范疇，并在此基礎(chǔ)上把社會(huì)主義法治國家理解、界定為民主、人權(quán)、法律至上相統(tǒng)一的、超階級的全民民主國家。而中國特色的社會(huì)主義法治國家就是廣大人民群眾在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變，就是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。3、制度載體不同。全民法治國家的制度載體是:經(jīng)濟(jì)制度層面，實(shí)行以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度;政治制度層面，實(shí)行以多黨競爭、分權(quán)制衡、自由選舉、司法自治等為特征的議會(huì)民主制;社會(huì)制度層面，實(shí)行以資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和價(jià)值觀念相結(jié)合為標(biāo)志的資本主義制度。中國特色社會(huì)主義法治國家的制度載體則是:經(jīng)濟(jì)上，實(shí)行以公有制經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、多種經(jīng)濟(jì)成份并存的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制和以按勞分配為主體、多種分配形式并存的分配制度;政治上，實(shí)行包括人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度、民族區(qū)域自治制度、基層民主自治制度等在內(nèi)的、有中國特色的民主政治制度;社會(huì)制度方面則表現(xiàn)為以中國特色的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化制度和價(jià)值觀念相結(jié)合為標(biāo)志的中國特色社會(huì)主義制度。4、目標(biāo)定位不同。全民法治國家論者鼓吹民主、人權(quán)、正義等法治的基本價(jià)值是超階級、超民族、超國家的“全人類共同價(jià)值”或“全人類共同利益”，其最終的理想目標(biāo)無非是想建立一個(gè)西方版的資產(chǎn)階級法治共和國;而建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家的根本目標(biāo)則是運(yùn)用法律手段來加強(qiáng)、完善社會(huì)主義民主，鞏固共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家政權(quán)，保護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好最廣大人民的基本人權(quán)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家是前無古人的偉大創(chuàng)舉。只有首先從理論上厘清什么是中國特色的社會(huì)主義法治國家，才談得上如何建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家，才能順利實(shí)施依法治國基本方略，真正建成有中國特色的社會(huì)主義法治國家。

(二)必須牢固確立中國特色社會(huì)主義法治理念的指導(dǎo)地位，始終把握依法治國的正確方向。中國特色社會(huì)主義法治理念的基本內(nèi)涵和具體內(nèi)容是:依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局和黨的領(lǐng)導(dǎo)。其中，“依法治國是社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容，執(zhí)法為民是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求，公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，服務(wù)大局是社會(huì)主義法治的重要使命，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證，五個(gè)理念相互補(bǔ)充、相互支持，協(xié)調(diào)一致地體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一?！保?］8中國特色社會(huì)主義法治理念是當(dāng)代中國法治理論的精髓和靈魂，也是中國特色社會(huì)主義法治國家建設(shè)的基本指導(dǎo)思想。只有準(zhǔn)確理解中國特色社會(huì)主義法治理念的科學(xué)內(nèi)涵和具體內(nèi)容，才能在實(shí)踐中堅(jiān)定建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家的信仰，始終保證當(dāng)代中國的法治建設(shè)在正確的軌道上順利進(jìn)行。社會(huì)主義法治國家建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明:在社會(huì)主義法治國家建設(shè)的整個(gè)歷史階段都必須堅(jiān)持反“左”防“右”方針。因?yàn)?“左”的以階級斗爭為綱的法制可以毀滅社會(huì)主義;“右”的全盤西化式的法制也可以葬送社會(huì)主義;用“左”的一套搞民主法制亡黨亡國，用“右”的一套搞民主法制也可以亡黨亡國。［6］在當(dāng)代中國，雖然“左”的社會(huì)主義法制觀已沒有什么市場了，但認(rèn)為民主社會(huì)主義是建設(shè)社會(huì)主義的新探索，也是一種社會(huì)主義模式，中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)和方向就是民主社會(huì)主義的“右”的觀點(diǎn)，主張照搬西方資本主義國家的政治法律制度，建設(shè)所謂全民法治國家的“右”的主張，卻足以引起人們的警惕。

(三)必須堅(jiān)持和完善黨對中國特色社會(huì)主義法治國家建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)代中國的法律是執(zhí)政黨意志與人民意志的有機(jī)統(tǒng)一，當(dāng)代中國的法治是一種轉(zhuǎn)變和完善執(zhí)政黨執(zhí)政方式、鞏固執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)地位與國家政權(quán)的更為有效的手段。中國特色社會(huì)主義法治國家建設(shè)的宗旨是把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揚(yáng)人民民主和嚴(yán)格依法辦事統(tǒng)一起來，從制度上和法律上保證黨的基本路線和基本方針順利貫徹實(shí)施，保證黨始終發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。在中國社會(huì)主義法治國家建設(shè)的歷史進(jìn)程中，如果否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史必然性，中國的政治體制就會(huì)發(fā)生根本性的變革，國家就可能出現(xiàn)一盤散沙、四分五裂、各霸一方的局面，已取得的所有積極成果都可能會(huì)葬送掉。誠如鄧小平所言，“中國的社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)原則是不能動(dòng)搖的;動(dòng)搖了中國就要倒退到分裂和混亂，就不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化?！保?］268因此，當(dāng)代中國的法治建設(shè)，必須以鞏固中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主專政的國家政權(quán)為首要目標(biāo)，不能象戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的蘇共那樣主動(dòng)提出實(shí)行多黨制、修改憲法第6條、放棄蘇共法定的領(lǐng)導(dǎo)地位，否則，就會(huì)步蘇共亡黨亡國的后塵。總之，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義法治國家的內(nèi)在要求，依法治國是社會(huì)主義法治國家的核心內(nèi)容，三個(gè)方面相互補(bǔ)充、相互支持，才是中國特色社會(huì)主義法治國家的本質(zhì)特征。

［1］蘇共第19次全國代表會(huì)議文件和評論［M］．北京:新華出版社，1988:46．

［2］［蘇］H·C馬列因．蘇聯(lián)現(xiàn)階段的社會(huì)主義法制［J］．法學(xué)譯叢，1987(5)．

［3］［蘇］B·M·薩維茨基．司法與改革［J］．法學(xué)譯叢，1988(1)．

［4］［蘇］B·庫德里亞夫采夫，等．社會(huì)主義法治國家形成的基本原則［J］．法學(xué)譯叢，1989(1)．

［5］中共中央政法委員會(huì)．社會(huì)主義法治理念教育讀本［M］．北京:中國長安出版社，2006:8．

［6］郝鐵川．秩序與漸進(jìn)——中國依法治國的幾個(gè)問題［J］．法學(xué)論壇，2008(1)．

［7］鄧小平文選:第2卷［M］．北京:人民出版社，1994:268．