吳 展

（1．武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430072；2．上海海關(guān)學(xué)院 法律系，上海201204）

在我國(guó)當(dāng)下進(jìn)行的區(qū)域一體化進(jìn)程中，區(qū)域立法協(xié)調(diào)由于具有打破市場(chǎng)區(qū)隔乃至消除地方保護(hù)主義的重要作用，逐漸引起并受到各方的廣泛關(guān)注。考察區(qū)域立法協(xié)調(diào)的運(yùn)作現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)其運(yùn)行除了少數(shù)地方開(kāi)始醞釀和產(chǎn)生人民代表大會(huì)及人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)層面的協(xié)調(diào)之外，絕大多數(shù)都是主要依靠相關(guān)府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制①在運(yùn)作。盡管府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制在區(qū)域立法協(xié)調(diào)領(lǐng)域具有運(yùn)作靈活、高效及易于拓展等優(yōu)勢(shì)，但由于其本質(zhì)上存在一些天然的缺陷，加之區(qū)域立法協(xié)調(diào)任務(wù)的復(fù)雜和系統(tǒng)性，有必要進(jìn)一步革新。本文立基于長(zhǎng)三角的運(yùn)作現(xiàn)狀，嘗試探索革新現(xiàn)存府際協(xié)調(diào)機(jī)制的思路，并進(jìn)一步探討構(gòu)建立體、綜合性區(qū)域立法協(xié)調(diào)機(jī)制的初步思路。

一、府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)作現(xiàn)狀

根據(jù)主流觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，長(zhǎng)三角作為長(zhǎng)江三角洲的簡(jiǎn)稱，具體是指以上海為中心的大都市經(jīng)濟(jì)圈，囊括上海市，江蘇的南京、蘇州、無(wú)錫、常州、泰州、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、南通以及浙江的杭州、寧波、嘉興、湖州、臺(tái)州、紹興、舟山等16個(gè)城市。近年來(lái)，長(zhǎng)三角得益于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，配置以區(qū)域內(nèi)均質(zhì)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、良好的基礎(chǔ)設(shè)施、高效的區(qū)位優(yōu)勢(shì)等因素，躍然成為我國(guó)“第一大經(jīng)濟(jì)區(qū)”。［1］綜合來(lái)看，長(zhǎng)三角無(wú)論是在發(fā)展速度、經(jīng)濟(jì)總量，還是國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)方面，都已經(jīng)成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)甚至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力量。當(dāng)然，長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功是該區(qū)域市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)的成功，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)的成功顯然無(wú)法脫離法治的保駕護(hù)航。就此而言，長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)各地方政府，就各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展事項(xiàng)，在實(shí)踐中逐漸形成的溝通、協(xié)調(diào)機(jī)制，在區(qū)域一體化的法治保障方面貢獻(xiàn)殊異。

考察當(dāng)下長(zhǎng)三角區(qū)域一體化進(jìn)程中的府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制，可以發(fā)現(xiàn)它主要體現(xiàn)為有關(guān)地方政府之間橫向的協(xié)調(diào)合作。該機(jī)制的運(yùn)作在目前看來(lái)是長(zhǎng)三角有關(guān)地方政府及其部門主動(dòng)、積極進(jìn)行的協(xié)調(diào)，但從歷史的角度來(lái)看，上述機(jī)制的形成與幾十年前中央政府的縱向推進(jìn)存在緊密的勾連?；诮鉀Q條塊矛盾的考慮，中央政府早在上世紀(jì)80年代就在長(zhǎng)三角進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)區(qū)試驗(yàn)。比較當(dāng)下的長(zhǎng)三角而言，彼時(shí)經(jīng)濟(jì)區(qū)實(shí)驗(yàn)所涉及的區(qū)域范圍較小，僅僅包括上海、蘇州、無(wú)錫、常州、南通、杭州、寧波、嘉興、湖州九個(gè)城市。此后，由于福建、江西和安徽三省的加入等因素，經(jīng)濟(jì)區(qū)實(shí)驗(yàn)的進(jìn)行逐漸產(chǎn)生諸多區(qū)域協(xié)調(diào)方面的問(wèn)題。為了解決上述問(wèn)題，為區(qū)域法治協(xié)調(diào)初步提供一種程序性平臺(tái)，中央在1983年召開(kāi)的經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃工作會(huì)議上決定建立省市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議制度。盡管由于多種原因，上海經(jīng)濟(jì)區(qū)試驗(yàn)最終以失敗而告終，但它實(shí)際上為此后府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建帶來(lái)諸多積極影響：［2］其一，經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)各級(jí)政府，包括眾多企業(yè)，逐漸在深化聯(lián)合、加強(qiáng)協(xié)作方面達(dá)成共識(shí)，以上共識(shí)對(duì)后來(lái)行政契約機(jī)制在長(zhǎng)三角的盛行起到了奠基作用；其二，上海經(jīng)濟(jì)區(qū)創(chuàng)造性地建立了省市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議制度，為區(qū)域法制協(xié)調(diào)機(jī)制的發(fā)展提供了優(yōu)越的程序平臺(tái)，也為加快區(qū)域一體化的進(jìn)程提供了良機(jī)；其三，上海經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃辦做了大量的研究、策劃和協(xié)調(diào)工作，為區(qū)域法制的協(xié)調(diào)機(jī)制積累了許多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，長(zhǎng)三角各城市間互動(dòng)進(jìn)一步增強(qiáng)，府際協(xié)調(diào)機(jī)制也得以逐漸發(fā)展。其突出的表現(xiàn)在于：參與相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制的行政主體級(jí)別及范圍不斷擴(kuò)大，協(xié)調(diào)所采取的方式漸趨規(guī)范。2001年，長(zhǎng)三角區(qū)域范圍內(nèi)首次舉辦了由相關(guān)省、市常務(wù)副省（市）長(zhǎng)參加的“滬蘇浙經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展座談會(huì)”，為區(qū)域內(nèi)共同目標(biāo)的達(dá)成提供了一種區(qū)域內(nèi)較高層次的交流、溝通平臺(tái)。在2002年舉辦的第二次“滬蘇浙經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展座談會(huì)”上，相關(guān)行政主體達(dá)成了區(qū)域合作的原則和計(jì)劃，從而在形式上正式確立了長(zhǎng)三角府際之間的合作機(jī)制。2003年以來(lái)，長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)的地方政府首腦互動(dòng)頻繁，就區(qū)域內(nèi)共同事項(xiàng)發(fā)表了大量宣言，如“長(zhǎng)三角人才開(kāi)發(fā)一體化宣言”、“關(guān)于以籌辦世博會(huì)為契機(jī)，加快長(zhǎng)江三角洲城市聯(lián)動(dòng)發(fā)展的意見(jiàn)”等。與此同時(shí)，長(zhǎng)三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)也在促進(jìn)區(qū)域法制協(xié)調(diào)機(jī)制的發(fā)展。2003年，蘇浙滬兩省一市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局簽署了《長(zhǎng)三角食用農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)（合作）協(xié)議》。對(duì)于長(zhǎng)三角乃至我國(guó)其他區(qū)域的發(fā)展而言，以上協(xié)議的簽署具有重要的法治意義。其間的原因在于，它是我國(guó)歷史上第一份跨地區(qū)，由不同地區(qū)的地方政府部門以行政主體的名義締結(jié)的行政協(xié)議。比較此前長(zhǎng)三角區(qū)域合作中簽署的大量宣言而言，行政協(xié)議的簽署具有了更規(guī)范的法律意義，它對(duì)締結(jié)協(xié)議主體在協(xié)議締結(jié)和實(shí)施過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)都有更為全面、細(xì)致的規(guī)定。就區(qū)域立法協(xié)調(diào)而言，“這一協(xié)議，為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中運(yùn)用行政手段和工具，調(diào)整和創(chuàng)新政府及政府部門間的合作與協(xié)調(diào)模式創(chuàng)造了新的范例”，［3］為區(qū)域內(nèi)共同事項(xiàng)的立法協(xié)調(diào)提供了一種新的可能。

因此，現(xiàn)階段長(zhǎng)三角所運(yùn)行的府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制，從其運(yùn)作來(lái)看，主要包括三個(gè)分工相對(duì)明確的層次：其一是負(fù)責(zé)決策的協(xié)調(diào)機(jī)制，主要以長(zhǎng)三角副省（市）長(zhǎng)級(jí)別的“滬蘇浙經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展座談會(huì)”的形式在進(jìn)行；其二是負(fù)責(zé)執(zhí)行的協(xié)調(diào)機(jī)制，主要以長(zhǎng)三角范圍內(nèi)各個(gè)城市市長(zhǎng)組成的“長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)”的形式在進(jìn)行；其三是具體事務(wù)領(lǐng)域的協(xié)調(diào)機(jī)制，主要以長(zhǎng)三角各地方政府部門之間協(xié)調(diào)合作的形式在進(jìn)行。鑒于以上機(jī)制所涉及事項(xiàng)在大多情形下都需要通過(guò)法律的手段來(lái)處理，因此它對(duì)區(qū)域立法協(xié)調(diào)領(lǐng)域發(fā)揮一定的作用是自然而然的事情。

二、府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制在區(qū)域立法協(xié)調(diào)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，前述府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制如果涉及到一定立法權(quán)的運(yùn)行及協(xié)調(diào)，其一定是一般地方立法權(quán)。②相關(guān)立法主體在其具體形態(tài)上主要包括有關(guān)省、直轄市、較大市的人大及其常委會(huì)、人民政府。而就府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制在區(qū)域立法協(xié)調(diào)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)而言，其主要是提供了磋商和行政契約兩種模式，③來(lái)協(xié)調(diào)長(zhǎng)三角地方立法之間的已存和可能沖突。

（一）磋商

就長(zhǎng)三角地區(qū)而言，其所形成的磋商機(jī)制，具體是指兩省一市常務(wù)副省（市）長(zhǎng)之間直接進(jìn)行磋商和對(duì)話從而達(dá)成的法制協(xié)調(diào)機(jī)制。換言之，以上磋商和對(duì)話可能涉及相同或不同的具體經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，但磋商和對(duì)話的目的旨在探討如何采取相應(yīng)的法律措施或手段實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)具體經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的解決。從其歷史來(lái)看，長(zhǎng)三角于2001年首次啟動(dòng)上述磋商機(jī)制，初步探索結(jié)構(gòu)調(diào)整、區(qū)域性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面的合作問(wèn)題。隨著所涉領(lǐng)域的逐漸擴(kuò)大以及磋商機(jī)制的長(zhǎng)久運(yùn)作，參加主體及人員層次不斷提高，磋商機(jī)制逐漸演化為一種重要的區(qū)域法制協(xié)調(diào)機(jī)制，并為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展做出了突出的貢獻(xiàn)。以房地產(chǎn)價(jià)格的調(diào)控為例，長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)的上海由于申辦“世博會(huì)”成功等因素，房地產(chǎn)價(jià)格一路攀升。為了調(diào)控房地產(chǎn)價(jià)格，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的順利進(jìn)行，上海市計(jì)劃修改《上海房地產(chǎn)登記條例》等法律規(guī)范。但基于長(zhǎng)三角不同區(qū)域單位間房地產(chǎn)價(jià)格的聯(lián)動(dòng)性，上海市房地產(chǎn)價(jià)格的調(diào)控顯然會(huì)影響到長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)其他成員單位相同領(lǐng)域的具體事項(xiàng)。為此，上海市將其修改法律規(guī)范的具體計(jì)劃及做法通報(bào)給長(zhǎng)三角區(qū)域其他成員單位，長(zhǎng)三角區(qū)域下的其他成員單位如杭州、南京、溫州等城市采取與上海類似的措施，從而通過(guò)協(xié)調(diào)的法律措施達(dá)致相對(duì)理想的調(diào)控效果。④

當(dāng)然，磋商模式除了在以上具體經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)方面能夠發(fā)揮一定的協(xié)調(diào)功能之外，在長(zhǎng)三角區(qū)域立法協(xié)調(diào)方面也能夠產(chǎn)生一定的積極作用?；诘胤教攸c(diǎn)，區(qū)域一體化進(jìn)程下的各地方立法主體有權(quán)制定符合本行政區(qū)域內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀趨勢(shì)的法律規(guī)范，以便為本區(qū)域的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治、社會(huì)生活創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的法秩序。但是，在地方立法領(lǐng)域，相關(guān)立法主體天然存在的自利傾向必須得到有效的制衡。⑤否則，由于區(qū)域一體化下各地方地理上的相互獨(dú)立、相互關(guān)系上的互不隸屬以及相關(guān)利益追求的相對(duì)獨(dú)立，基于地方特點(diǎn)而形成的地方立法一定會(huì)出現(xiàn)明顯的地方保護(hù)主義，乃至法律沖突。因此，長(zhǎng)三角府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制下的磋商模式，實(shí)際上為相關(guān)地方立法主體提供了一種平臺(tái)，以此來(lái)溝通各個(gè)地方就某一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)可能存在的合理關(guān)切。磋商平臺(tái)所形成的宣言、共識(shí)等，可以視為一種共同立法理念或立法目標(biāo)的形成。就立法過(guò)程而言，以上立法理念及立法目標(biāo)無(wú)疑會(huì)對(duì)消除地方立法沖突，從而推動(dòng)該區(qū)域相關(guān)事項(xiàng)的立法協(xié)調(diào)起到一種實(shí)質(zhì)上的助益。

（二）行政契約

作為一項(xiàng)重要的法律制度，契約或者說(shuō)合同長(zhǎng)期以來(lái)主要是在私法領(lǐng)域運(yùn)行，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。但隨著社會(huì)的不斷演進(jìn)，合同影響的范圍逐漸擴(kuò)大，“契約不僅是市場(chǎng)交換的產(chǎn)物而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需，而且作為一種制度、觀念、方式，如今它也在行政運(yùn)行秩序中得以建立、吸收并被廣泛應(yīng)用”。［4］法學(xué)層面的合同，已然超越私域、公域的界限，成為公法特別是行政法規(guī)制的主要對(duì)象之一。作為一個(gè)行政法概念的行政契約，是靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一。從靜態(tài)層面來(lái)看，行政契約作為一種行政方式，是以行政主體為一方當(dāng)事人，基于公共目的，依法設(shè)立、變更或終止行政法上權(quán)利、義務(wù)的協(xié)議；而在動(dòng)態(tài)層面，行政契約則是行政機(jī)關(guān)以行政合同為基礎(chǔ)，通過(guò)行政合同各方當(dāng)事人履行合同所定權(quán)利義務(wù)而實(shí)現(xiàn)特定公共目的的綜合過(guò)程。由于長(zhǎng)三角區(qū)域立法協(xié)調(diào)領(lǐng)域的府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制，在當(dāng)下多為一種區(qū)域內(nèi)各級(jí)政府或政府機(jī)關(guān)自發(fā)形成的動(dòng)態(tài)過(guò)程，其運(yùn)作尚有待進(jìn)一步制度化。

盡管如此，行政契約模式實(shí)質(zhì)上已經(jīng)在長(zhǎng)三角區(qū)域立法協(xié)調(diào)過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)顯示，行政聯(lián)席會(huì)議制度是長(zhǎng)三角區(qū)域締結(jié)行政契約最為重要的程序平臺(tái)，通過(guò)該程序締結(jié)的行政協(xié)議達(dá)到55個(gè)，占總數(shù)的68．7%。［2］在實(shí)踐中，各締約機(jī)關(guān)的行政首長(zhǎng)多傾向于通過(guò)會(huì)議制度的方式來(lái)完成契約、承諾與價(jià)值考量的過(guò)程，并達(dá)成意思表示的一致，從而最終締結(jié)行政契約。應(yīng)當(dāng)指出的是，盡管在一些行政契約制度相對(duì)成熟的國(guó)家，締結(jié)行政契約的主體已經(jīng)非常廣泛甚至存在一些特定的私法人之間訂立的合同亦為行政合同的現(xiàn)象，⑥但長(zhǎng)三角區(qū)域一體化背景下的行政契約締結(jié)主體仍然主要是該區(qū)域各個(gè)層級(jí)的政府及政府機(jī)關(guān)，如滬蘇浙三省市工商局締結(jié)的《滬蘇浙三省市工商局合作會(huì)議紀(jì)要》，上海市人事局、江蘇省人事廳和浙江省人事廳及江蘇省、浙江省所屬的19個(gè)城市的政府人事部門締結(jié)的《長(zhǎng)江三角洲人才開(kāi)發(fā)一體化共同宣言》，滬蘇浙三省市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局締結(jié)的《關(guān)于長(zhǎng)三角食用農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)（合作）的協(xié)議》等。

從其具體內(nèi)容來(lái)看，長(zhǎng)三角區(qū)域一體化進(jìn)程中所締結(jié)的行政契約大多只對(duì)業(yè)已達(dá)成共識(shí)、近期就能實(shí)現(xiàn)的一體化事項(xiàng)予以載明。因而，其在具體實(shí)施層面盡管可能存在一些具體的舉措、方式等內(nèi)容，但在很大程度上仍然只是代表一種區(qū)域各方一段時(shí)期共同努力的工作方向。同時(shí)，“地方人民政府以行政協(xié)議的形式來(lái)處理行政區(qū)域邊界糾紛，法律上是允許和承認(rèn)的”。［5］從我國(guó)政府主導(dǎo)型的改革推進(jìn)模式出發(fā)，在邊界糾紛之外的其他領(lǐng)域，地方人民政府以行政協(xié)議的形式來(lái)協(xié)調(diào)共同面臨的公共管理及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，也是順理成章的事情。

三、府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制的不足

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)下長(zhǎng)三角所形成的府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制其主要關(guān)注在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度的協(xié)作。有關(guān)區(qū)域下的地方政府在此領(lǐng)域進(jìn)行各種合作所形成的規(guī)則，能夠降低區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交易成本，消除天然存在的地理區(qū)隔，對(duì)于區(qū)域一體化的實(shí)現(xiàn)而言有很大的幫助。但由于府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制在具體運(yùn)作過(guò)程中尚缺乏完善的立法規(guī)范，以及國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整和推進(jìn)等因素，因此它也存在一些天然的不足。

（一）磋商機(jī)制之不足

磋商機(jī)制盡管在具體操作層面相對(duì)較為容易，在長(zhǎng)三角區(qū)域一體化實(shí)踐中廣泛采用，但也存在一些天然的不足。其中，較為明顯的不足在于相關(guān)磋商機(jī)制的建立和推動(dòng)在很多情形下，都依賴于地方行政領(lǐng)導(dǎo)的推動(dòng)，如果上述領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生職位變動(dòng)則會(huì)在很大程度上造成有關(guān)機(jī)制的虛置。從具體實(shí)施來(lái)看，當(dāng)前長(zhǎng)三角磋商機(jī)制依然停留在各種會(huì)議制度和單項(xiàng)合作機(jī)制和組織上，缺乏有效的制度化機(jī)制和組織。此外，如前所述，由于類似磋商機(jī)制處在實(shí)際處理經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ轿炊?、法律?guī)定不足的狀態(tài)之中，政府間合作事務(wù)的處理極易出現(xiàn)爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)的情形。如此不但無(wú)法解決問(wèn)題，反而會(huì)增加更多的問(wèn)題。［6］

因此，長(zhǎng)三角區(qū)域一體化進(jìn)程中所形成的磋商機(jī)制仍然是一種非制度性的對(duì)話與協(xié)商機(jī)制，是在各種利益沖突產(chǎn)生基礎(chǔ)上的自然選擇，“在現(xiàn)代社會(huì)，隔絕與退出已經(jīng)成為不可能；武力或暴力，也已經(jīng)被拋棄。剩下的糾紛解決機(jī)制，只有對(duì)話和協(xié)商”。［7］在某種意義上，正是由于現(xiàn)有區(qū)域合作協(xié)調(diào)機(jī)制的對(duì)話與協(xié)商特性，現(xiàn)在形成的相應(yīng)機(jī)制才只能被稱做是處于比較初步階段的權(quán)宜之計(jì)，各方面都不完善。

當(dāng)然，地方政府選擇此類磋商機(jī)制的內(nèi)在緣由，在于其可以就某一或某些具體事項(xiàng)進(jìn)行一種事先的溝通、磋商，從而為可能進(jìn)行的立法事項(xiàng)達(dá)成共識(shí)。但從法律層面來(lái)看，以上磋商機(jī)制在很多情形下多不具有法律的約束力，借由相關(guān)磋商機(jī)制達(dá)成的共識(shí)能否真正轉(zhuǎn)化為各自立法程序中共同的立法意志，存在很大的不確定性。此外，在磋商基礎(chǔ)上如果可以進(jìn)行共同的區(qū)域行政立法，則對(duì)以上行政立法和現(xiàn)有地方性法規(guī)之間的關(guān)系，以及實(shí)施以上區(qū)域行政立法的相關(guān)機(jī)制與現(xiàn)存的立法體制都會(huì)產(chǎn)生很多新的問(wèn)題。從此角度可以說(shuō)，“磋商協(xié)調(diào)模式并非區(qū)域立法合作的最佳選擇”。［8］

除此以外，區(qū)域內(nèi)各成員單位間的非均衡狀態(tài)也會(huì)影響合作機(jī)制的順利構(gòu)建。區(qū)域一體化進(jìn)程中的各區(qū)域內(nèi)成員單位盡管由于地理、文化等因素，存在一定程度的相似性從而存在較為緊密的地方聯(lián)系。但在微觀層面，相關(guān)成員單位仍然存在各方面的巨大差距。以區(qū)域一體化程度較高的長(zhǎng)三角為例，由于區(qū)域內(nèi)各個(gè)城市在行政區(qū)所處地位不同，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，區(qū)域內(nèi)一些成員單位的實(shí)力要顯著強(qiáng)于其他成員單位。在相關(guān)城市之中，上海作為長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力各項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市。此外，在輻射效應(yīng)的發(fā)揮方面，上海對(duì)長(zhǎng)三角其他區(qū)域單位的輻射效果呈現(xiàn)明顯的梯度遞減效果。因此，在其客觀效果上，長(zhǎng)三角區(qū)域中各城市之間會(huì)存在投資環(huán)境、綜合實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面的非均衡性，從而給區(qū)域內(nèi)政府合作協(xié)調(diào)機(jī)制的恰當(dāng)構(gòu)建產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的阻礙。

（二）行政契約機(jī)制之不足

行政契約機(jī)制盡管在實(shí)踐中呈現(xiàn)出比較活躍的運(yùn)作態(tài)勢(shì)，但就其內(nèi)容而言，絕大多數(shù)不具有可執(zhí)行性，實(shí)際履行極為困難。［2］主要原因在于：其一，行政協(xié)議中原則性條款過(guò)多。由于行政協(xié)議在其實(shí)踐層面多為達(dá)成某個(gè)或某些領(lǐng)域的共識(shí)而締結(jié)，導(dǎo)致其具體內(nèi)容條款以此類抽象的共識(shí)類內(nèi)容為關(guān)注焦點(diǎn)。以《長(zhǎng)江三角洲旅游城市合作（杭州）宣言》為例，它是一個(gè)典型的政府職能部門就旅游這一跨區(qū)域事務(wù)達(dá)成的合作意向，目的在于促進(jìn)地區(qū)旅游資源的整合，謀求地區(qū)旅游業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。在具體內(nèi)容方面，其近3 000字當(dāng)中，絕大多數(shù)都是肯定本地區(qū)旅游合作和意義，真正稱得上“具體合作事項(xiàng)與措施”的內(nèi)容僅有“取消區(qū)域內(nèi)國(guó)內(nèi)旅游地陪制，取消外地旅游車入城、入景區(qū)的限制措施，允許其他城市的旅行社在本市開(kāi)辦分支機(jī)構(gòu)，在各入城口設(shè)置醒目的旅游指示系統(tǒng)，逐步取消旅游壁壘和進(jìn)入障礙，設(shè)立秘書處負(fù)責(zé)日常工作”。［9］其二，缺少明確的權(quán)利義務(wù)條款。明確、清晰的權(quán)利義務(wù)條款是有關(guān)協(xié)議能否得以落實(shí)的關(guān)鍵所在，但長(zhǎng)三角相關(guān)行政協(xié)議文本中在此方面存在明確的瑕疵。以《長(zhǎng)三角標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)合作宣言》為例，它在第2條規(guī)定：“區(qū)域內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)信息資源的整合與共享。各標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)在標(biāo)準(zhǔn)信息資源建設(shè)過(guò)程中進(jìn)行分工與合作，形成各自擁有利用率較高的標(biāo)準(zhǔn)資源館藏、整體擁有利用率較低的標(biāo)準(zhǔn)資源館藏這一合理的區(qū)域內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)資源館藏布局，使區(qū)域內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)資源館藏結(jié)構(gòu)最優(yōu)化、館藏量最大化，避免大而全、小而全和重復(fù)建設(shè)”，但就如何實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，以及在此過(guò)程中協(xié)議各方的權(quán)利義務(wù)方面，卻不存在具體的規(guī)定。

此外，更為明顯的不足在于，包括長(zhǎng)三角在內(nèi)的我國(guó)大多數(shù)區(qū)域一體化進(jìn)程中的行政協(xié)議文本，都缺少責(zé)任追究條款。以前述《長(zhǎng)江三角洲旅游城市合作（杭州）宣言》為例，它在第9條規(guī)定：“設(shè)立‘論壇’秘書處，負(fù)責(zé)‘論壇’的日常工作”。由于該文本的履行產(chǎn)生的糾紛處理應(yīng)當(dāng)屬于“日常工作”的范疇之內(nèi)，“秘書處”作為該合作文本執(zhí)行過(guò)程中“有關(guān)事宜”的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，自然也有對(duì)任何不履行責(zé)任一方采取相關(guān)措施的責(zé)任。但通覽以上行政協(xié)議，卻無(wú)法了解“秘書處”擁有怎樣的具體職能，通過(guò)怎樣的方式保證約定義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，以及對(duì)不履行約定義務(wù)的締約方采取怎樣的措施促使其義務(wù)的履行等問(wèn)題，責(zé)任追究機(jī)制自然無(wú)從談起。此間的原因在于：我國(guó)現(xiàn)行法律體系之中，缺少對(duì)府際關(guān)系協(xié)調(diào)的法律規(guī)范。由此產(chǎn)生的后果是：缺少法律規(guī)范依據(jù)的府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制，很難確立區(qū)域合作制度化、組織化的行為準(zhǔn)則，以便形成具有法律約束效力的區(qū)域協(xié)調(diào)關(guān)系。換言之，“沒(méi)有法律約束力的區(qū)域合作，意味著地方政府間的區(qū)域合作缺乏必要的制度保障，既無(wú)法為地方政府間的合作行為提供足夠的激勵(lì)，也無(wú)法對(duì)違反合作‘游戲規(guī)則’者進(jìn)行充分的懲罰以使違規(guī)者望而生畏”。［10］有鑒于此，地方政府在區(qū)域合作實(shí)踐層面雖然會(huì)形成某些共識(shí)，但基于各自利益考量直面區(qū)域成員單位之間的沖突和競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，依然會(huì)選擇有利于自身而不是整個(gè)區(qū)域的做法，從而使得區(qū)域立法協(xié)調(diào)無(wú)從談起。

進(jìn)一步的探討可以發(fā)現(xiàn)，府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制之所以存在種種不足，其更深層次的原因還在于地方政府缺乏區(qū)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)管理的宏觀調(diào)控職能，當(dāng)然也就缺少處理區(qū)際公共事務(wù)和府際關(guān)系的動(dòng)力和能力。此外，在區(qū)域一體化的合作導(dǎo)向之下，區(qū)域各成員單位還存在自然而然的強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，以至于有學(xué)者認(rèn)為盡管區(qū)域協(xié)調(diào)在共同目標(biāo)指引下發(fā)展迅速，但“該地區(qū)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)內(nèi)耗問(wèn)題和發(fā)展的外部性問(wèn)題在程度上不是降低了，而是隨著經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大越來(lái)越嚴(yán)重了”。［11］這充分反映出：地方政府在推進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展方面，其職能定位尚不明晰，不能夠適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。更為緊要的是，地方政府之間不僅缺少明確的權(quán)責(zé)界限及合作機(jī)制，還缺少調(diào)控區(qū)際關(guān)系的法律框架等制度要素。

四、區(qū)域立法協(xié)調(diào)機(jī)制的未來(lái)思路

我國(guó)包括長(zhǎng)三角在內(nèi)的各種區(qū)域一體化盡管必須以地方特點(diǎn)、我國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行各種制度建構(gòu)，但考慮到國(guó)外在此領(lǐng)域存在相對(duì)成熟、豐富的經(jīng)驗(yàn)，充分吸收此類國(guó)家或地區(qū)一些可取的制度，顯然會(huì)大大提高我國(guó)相應(yīng)制度推進(jìn)的進(jìn)程和效率。此外，從國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的高度考慮，各地方區(qū)域一體化相關(guān)立法協(xié)調(diào)體制的建構(gòu)實(shí)際上不可能是一種單一屬性的協(xié)調(diào)機(jī)制，而毋寧是一種立體性的綜合體系。以美國(guó)為例，在其聯(lián)邦體制下，區(qū)域一體化下州際協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)際上就是一個(gè)綜合性的體系：各州之間既有非正式的合作形式，如自愿協(xié)會(huì)（voluntary association）、相似法律（similar law）的有選擇頒布及示范法（model law），也存在一些正式的合作形式，如州際協(xié)定（interstate compact）、行政協(xié)定（administrative agreement）和有關(guān)州際沖突的司法裁決等在內(nèi)的多種解決機(jī)制。

就我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)踐而言，長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化進(jìn)程中的府際行政協(xié)調(diào)的目標(biāo)旨在保障法制統(tǒng)一、降低行政成本，形成一個(gè)協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)區(qū)域?；谝陨夏康亩趯?shí)踐當(dāng)中產(chǎn)生的以行政主體名義締結(jié)的行政協(xié)議，以及采取府際首腦會(huì)議形式運(yùn)作的區(qū)域法制協(xié)調(diào)機(jī)制，都具有綜合性、對(duì)等性、公共性的典型特征。就我國(guó)區(qū)域發(fā)展的理論和經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以上實(shí)踐都是區(qū)域法治領(lǐng)域的制度創(chuàng)造。但如前所述，由于以上府際行政協(xié)調(diào)的法律效力缺乏法律依據(jù)，在此框架下形成的行政契約實(shí)際上難以得到實(shí)質(zhì)履行，使得區(qū)域立法協(xié)調(diào)的真正效果無(wú)法更好地體現(xiàn)。從根本上解決以上問(wèn)題，創(chuàng)新相應(yīng)的區(qū)域立法協(xié)調(diào)機(jī)制，客觀上需要我們綜合考慮各種因素：

其一，創(chuàng)新長(zhǎng)江三角洲區(qū)域立法協(xié)調(diào)機(jī)制，需要提升立法協(xié)調(diào)的級(jí)別，并考慮我國(guó)現(xiàn)行立法體制，在合憲、合法的前提下進(jìn)行。立法是一項(xiàng)審慎的事業(yè)，其良善與否有賴社會(huì)公眾的廣泛參與。對(duì)于我國(guó)公眾而言，參與國(guó)家立法的訴求正在逐漸顯現(xiàn)。⑦但在制度化層面，由于參與立法的方式主要為間接方式，具體參與立法的實(shí)際效用有待檢驗(yàn)。實(shí)際上，對(duì)于普通公民而言，從具體立法結(jié)果的實(shí)施與公民所在區(qū)域之間的關(guān)聯(lián)性，以及規(guī)約立法權(quán)力運(yùn)行效果的角度來(lái)看，參與地方立法實(shí)際上能夠更好地促進(jìn)立法過(guò)程中不同利益和意志的理性博弈，解決立法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)地方層面的立法民主。有鑒于此，將實(shí)踐中廣泛運(yùn)作的府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制提升至地方人大間的機(jī)制協(xié)調(diào)，能夠較好地彌補(bǔ)前者參與性不足、民主化程度不夠的問(wèn)題。此外，鑒于我國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的、多民族的、單一制的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，憲政實(shí)踐當(dāng)中可能形成的一國(guó)兩制三法系四法域的特殊情形，我國(guó)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的立法體制都堪稱世界上最復(fù)雜的立法體制。長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化進(jìn)程中的立法協(xié)調(diào)機(jī)制，必須置身于上述復(fù)雜立法體制之中，在合乎憲法、法律的前提下進(jìn)行建設(shè)。以長(zhǎng)三角等區(qū)域一體化廣泛采用的行政協(xié)議為例，“綜觀我國(guó)現(xiàn)行《憲法》、《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》（以下簡(jiǎn)稱《地方組織法》）以及《立法法》等相關(guān)規(guī)范，都沒(méi)有像美國(guó)聯(lián)邦憲法第1條那種政府間協(xié)議條款。但是，這并不能說(shuō)明上述區(qū)域合作的行政協(xié)議都不具備合憲性基礎(chǔ)”。［12］根據(jù)《憲法》第107條和《地方組織法》第8條的規(guī)定，地方政府享有一定的行政管理權(quán)，上述行政協(xié)議可以視為地方政府的行政管理手段。換言之，以上行政協(xié)議作為行政契約的一種，在其本質(zhì)上仍然是一種行政管理方式，其締結(jié)的基礎(chǔ)是行政職權(quán)，目的是實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)。因此，“行政合同的簽訂、履行必須立基于公共利益目的。采取合同方式應(yīng)當(dāng)比實(shí)施一般具體行政行為更有利于實(shí)現(xiàn)公共利益的目的，促進(jìn)行政權(quán)力的順暢運(yùn)行和行政相對(duì)人參與行政”。［13］但是，上述協(xié)議要具備約束力和執(zhí)行力，尚需有權(quán)機(jī)關(guān)將其轉(zhuǎn)化為正式的立法。

其二，從機(jī)制的角度協(xié)調(diào)長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化中出現(xiàn)的立法沖突問(wèn)題，客觀上需要我們超越“區(qū)域”，將其納入到我國(guó)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略以及國(guó)家宏觀權(quán)力體系之中。在區(qū)域立法協(xié)調(diào)領(lǐng)域，無(wú)論是長(zhǎng)三角現(xiàn)行的磋商、行政契約機(jī)制，還是東三省業(yè)已出現(xiàn)的立法協(xié)作，目前仍停留在相應(yīng)立法主體之間互相交流有關(guān)信息的狀態(tài)，并未涉及到地方立法權(quán)的變更，有關(guān)地方立法的實(shí)際進(jìn)行仍然主要在各區(qū)域成員單位行政區(qū)域內(nèi)運(yùn)行。但考慮到區(qū)域一體化客觀存在的一些跨區(qū)域事項(xiàng)，僅僅依靠各區(qū)域成員單位的單獨(dú)立法無(wú)法完成一體化的任務(wù)。在此方面，有關(guān)學(xué)者主張?jiān)陂L(zhǎng)三角地區(qū)設(shè)置統(tǒng)一的立法機(jī)構(gòu)，期望以此解決長(zhǎng)三角的立法協(xié)作問(wèn)題。⑧但是，這種做法會(huì)使該經(jīng)濟(jì)合作區(qū)域?qū)嵸|(zhì)上成為一個(gè)獨(dú)立的行政區(qū)域，從而引起國(guó)家行政區(qū)劃的變更。而且，解決該區(qū)域立法主體制定的規(guī)范之效力等級(jí)、備案審查等問(wèn)題，還需要對(duì)《憲法》、《地方組織法》、《立法法》等法律規(guī)范進(jìn)行修改。［14］否則，上述統(tǒng)一立法方式就不具備合憲性。如果在中央層面進(jìn)行法制協(xié)調(diào)的話，那么中央政府只能在憲法和法律明確規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)行事，因?yàn)榉彩堑胤秸g能夠處理的事情，中央政府不應(yīng)介入。有鑒于此，有關(guān)區(qū)域立法協(xié)調(diào)的機(jī)制構(gòu)建問(wèn)題，從縱向上考慮可以在全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)之下設(shè)統(tǒng)一地方立法委員會(huì)，負(fù)責(zé)統(tǒng)一省、直轄市地方立法；從橫向上考慮可以設(shè)置相應(yīng)的行政協(xié)調(diào)機(jī)制。此外，加強(qiáng)行政立法相同層級(jí)之間聯(lián)合立法、示范法試驗(yàn)機(jī)制的建設(shè)作為地方層面已有經(jīng)驗(yàn)的延續(xù)，也可以嘗試推進(jìn)。

其三，創(chuàng)新長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化進(jìn)程中的立法協(xié)調(diào)機(jī)制，需要我們從更深層次上挖掘理論資源，借鑒軟法等理論智識(shí)。在我國(guó)行政法視域下，軟法并非行政法的直接淵源。以公共政策、行政契約、行政慣例等形式出現(xiàn)的軟法，“在被引入我國(guó)之前，主要適用于國(guó)際法領(lǐng)域”。［15］實(shí)際上，即使是在國(guó)際法領(lǐng)域，傳統(tǒng)的學(xué)說(shuō)也并不認(rèn)為主要以決議和宣言形式出現(xiàn)的軟法是國(guó)際法的直接淵源。但以一種實(shí)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)觀察，上述決議與宣言就是在型構(gòu)具體的國(guó)際法律準(zhǔn)則。軟法在國(guó)際法領(lǐng)域廣泛運(yùn)用的內(nèi)在理?yè)?jù)在于：國(guó)際領(lǐng)域存在一些迫切的議題需要處理，而以上議題的處理如果依照正式的國(guó)際法律制定規(guī)則又難以實(shí)現(xiàn)，軟法的出現(xiàn)使得以上議題的解決成為可能。以國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域?yàn)槔?，由于工程技術(shù)水平和自然科學(xué)的發(fā)展制約人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，各國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及科學(xué)技術(shù)研究的水平存在巨大的差距，遵循正式的國(guó)際法制定規(guī)則簽署環(huán)境保護(hù)方面的國(guó)際條約或公約實(shí)際上是極為困難的事情。然而，不斷涌現(xiàn)的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題客觀上又要求各國(guó)之間要緊密合作，通過(guò)簽署或?qū)嵤┕餐沫h(huán)境保護(hù)法律規(guī)則來(lái)解決迫在眉睫的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題?；谝陨锨樾?，“有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國(guó)際會(huì)議和國(guó)際組織發(fā)表了大量關(guān)于環(huán)境保護(hù)的國(guó)際宣言和決議”。［16］以上國(guó)際宣言和決議盡管與正式的國(guó)際條約和公約不可同日而語(yǔ)，但由于其受到世界各國(guó)政府及公眾的緊密關(guān)注，可能產(chǎn)生一定的輿論壓力，在具體效果上甚至能夠達(dá)到正式的國(guó)際法則所不能達(dá)到的目標(biāo)。因此，借鑒軟法等理論資源，應(yīng)用于包括長(zhǎng)三角在內(nèi)的我國(guó)區(qū)域立法協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建，實(shí)際上能夠彌補(bǔ)我國(guó)相應(yīng)領(lǐng)域有效法律缺失的瑕疵，有益于府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制真正區(qū)域立法協(xié)調(diào)效果的實(shí)現(xiàn)。

注釋：

①具體表現(xiàn)為以同一層級(jí)或不同層級(jí)的政府、政府機(jī)關(guān)為主體的區(qū)域合作組織。參見(jiàn)張緊跟的《當(dāng)代中國(guó)地方政府間橫向關(guān)系協(xié)調(diào)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版，2006年，第135頁(yè)。

②除此之外，還可能包括特別地方立法權(quán)，如民族區(qū)域自治地方的立法權(quán)、特別行政區(qū)的地方立法權(quán)和授權(quán)立法等。

③當(dāng)然，就中央與地方關(guān)系而言，府際行政協(xié)調(diào)機(jī)制所進(jìn)行的地方政府間橫向合作，還改變了中央與地方“一對(duì)一”的博弈格局，形成了“一對(duì)多”的聯(lián)合博弈局面。突出的表現(xiàn)在于：一些地方政府通過(guò)橫向合作結(jié)合成為跨區(qū)域的利益共同體，聯(lián)合向中央政府“討價(jià)還價(jià)”，從而可能會(huì)爭(zhēng)取到對(duì)本區(qū)域更為有利的公共政策安排。參見(jiàn)楊宏山的《府際關(guān)系論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版，2005年版，第313頁(yè)。

④由于長(zhǎng)三角各區(qū)域成員單位之間的地緣關(guān)系比較密切，類似房?jī)r(jià)調(diào)控此類目標(biāo)必須要靠區(qū)域內(nèi)相應(yīng)成員單位協(xié)調(diào)政策和法律，共同進(jìn)行，才可以達(dá)致實(shí)際效果。具體可參見(jiàn)《上海市頒布“期房限轉(zhuǎn)”令 長(zhǎng)三角城市嚴(yán)打“炒房”熱》，http：／／news．bandao．cn／newsdetail．a(chǎn)sp？id＝9466。

⑤西方公共選擇理論認(rèn)為，人是一種自利的動(dòng)物，與市場(chǎng)上的個(gè)人一樣，政治舞臺(tái)上的個(gè)人也會(huì)理性地按照他們自己的自利方式行為。立法作為利益配置和資源分配的主要方式，本質(zhì)上也是各種主體從自利角度出發(fā)進(jìn)行博弈的平臺(tái)。參見(jiàn)［美］丹尼斯·C·謬?yán)盏摹豆策x擇理論》，楊春學(xué)等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版，1999年版，第423頁(yè)。就當(dāng)下我國(guó)立法而言，其中一個(gè)突出的現(xiàn)象是政府在各種立法過(guò)程中的過(guò)度自利傾向，導(dǎo)致立法在很多情形下成為政府部門占有權(quán)力資源和分配利益的手段，使得立法過(guò)程中公眾及其他利益的訴求無(wú)法適當(dāng)表達(dá)，立法意志形成過(guò)程缺乏理性的博弈。參見(jiàn)王保民、王焱的《當(dāng)代中國(guó)利益集團(tuán)多元利益立法表達(dá)的問(wèn)題及對(duì)策》，載于《河北法學(xué)》，2011年第2期。

⑥以法國(guó)為例，其就存在三種可以與其他私法人訂立行政合同的特定情形下的私法人：其一是與公法人關(guān)系密切（如由政界人物領(lǐng)導(dǎo)或者資本由公法人提供）的私法人；其二是根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)某項(xiàng)公共服務(wù)管理職能的私法人；三是靠公共財(cái)政支持的私法人。參見(jiàn)楊解君編的《法國(guó)行政合同》，復(fù)旦大學(xué)出版社出版，2009年版，第25頁(yè)。

⑦如物權(quán)法制定過(guò)程中部分專家學(xué)者的學(xué)術(shù)參與、個(gè)稅法修改過(guò)程中普通公眾的網(wǎng)絡(luò)參與等。

⑧類似的文獻(xiàn)可參見(jiàn)戴劍波的《長(zhǎng)三角法律一體化：基礎(chǔ)、障礙與構(gòu)想》、宣文俊的《長(zhǎng)江三角洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的法律問(wèn)題》，載于《長(zhǎng)三角法學(xué)論壇——論長(zhǎng)三角法制協(xié)調(diào)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社出版，2005年版，第106、107頁(yè)。王春業(yè)的《區(qū)域行政立法模式——長(zhǎng)三角一體化協(xié)調(diào)的路徑選擇》，載于《長(zhǎng)三角法學(xué)論壇——長(zhǎng)三角區(qū)域法制協(xié)調(diào)中的地方立法》，上海人民出版社出版，2008年版，第92頁(yè)。

［1］劉冬華，李琴．區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地方政府間關(guān)系：以長(zhǎng)三角為例［J］．上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（3）：76－80．

［2］何淵．中國(guó)特色的區(qū)域法制協(xié)調(diào)機(jī)制研究［M］．上海：格致出版社，上海人民出版社，2010．10，37，39．

［3］榮躍明．區(qū)域整合與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——經(jīng)濟(jì)區(qū)域化趨勢(shì)研究［M］．上海：上海人民出版社，2005．238．

［4］楊解君．論契約在行政法中的引入［J］．中國(guó)法學(xué)，2002，（2）：93－103．

［5］葉必豐．我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化背景下的行政協(xié)議［J］．法學(xué)研究，2006，（2）：57－69．

［6］韓志紅，付大學(xué)．地方政府之間合作的制度化協(xié)調(diào)——區(qū)域政府的法治化路徑［J］．北方法學(xué)，2009，（2）：121－132．

［7］葉必豐，等．行政協(xié)議——區(qū)域政府間合作機(jī)制研究［M］．北京：法律出版社，2010．5．

［8］宋方青，朱志昊．論我國(guó)區(qū)域立法合作［J］．政治與法律，2009，（11）：21－26．

［9］馮望．地方政府間行政契約研究——以長(zhǎng)三角地區(qū)政府間合作為實(shí)例［D］．北京：中國(guó)政法大學(xué)，2009．25－26．

［10］唐麗萍．中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)中的地方治理研究［M］．上海：上海人民出版社，2010．135．

［11］劉志彪．滬蘇浙經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化的三個(gè)重要問(wèn)題［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2003，（5）：185－189．

［12］冉艷輝．我國(guó)區(qū)域合作中法制協(xié)調(diào)機(jī)制的合憲性檢視［A］．中國(guó)憲法學(xué)會(huì)2011年年會(huì)論文集（上編）［C］．2011．767．

［13］黃學(xué)賢，周春華．行政合同概念之檢討與重塑［J］．大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）：67－70．

［14］李牧．城市圈架構(gòu)下的立法主體模式探究［J］．法商研究，2009，（5）：60－66．

［15］羅豪才，等．軟法與公共治理［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2006．1．

［16］李揚(yáng)勇．國(guó)際組織宣言和決議的法律效力——對(duì)國(guó)際環(huán)境法“軟法”的探討［J］．孝感學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（2）：59－63．