【摘要】中國學(xué)者的媒介生態(tài)研究意識并非是原發(fā)的，媒介生態(tài)學(xué)也不是中國的原創(chuàng)概念，中國學(xué)者把“Media Ecology”譯為“媒介生態(tài)學(xué)”并不存在誤譯，媒介生態(tài)學(xué)與媒介環(huán)境學(xué)應(yīng)該加以區(qū)分。廓清這些認識，對于中國媒介生態(tài)學(xué)乃至整個傳播學(xué)的發(fā)展都具有重要意義。
　　【關(guān)鍵詞】媒介生態(tài)學(xué)；媒介環(huán)境學(xué)；思辨；區(qū)分
　　
　　如今，媒介生態(tài)學(xué)已經(jīng)成為新的學(xué)術(shù)增長點，并帶來了學(xué)科的繁榮和發(fā)展。但中國媒介生態(tài)學(xué)的研究，也存在著一些模糊認識。廓清這些認識，理清與北美“Media Ecology”的關(guān)系，已成為促進中國媒介生態(tài)學(xué)進一步健康發(fā)展的當務(wù)之急。
　　一、中國學(xué)者的媒介生態(tài)研究意識是不是“原發(fā)的”
　　在中國媒介生態(tài)學(xué)起源問題上，一些中國學(xué)者認為，媒介生態(tài)學(xué)研究的起源應(yīng)該是在北美，美國和日本的相關(guān)研究也比我們早很多年，但是“中國學(xué)者的媒介生態(tài)研究意識是原發(fā)的，而不是引進的”，國內(nèi)媒介生態(tài)研究的展開與它們并沒有什么淵源。[1]筆者認為，以上觀點在表述上是矛盾的，也是不符合歷史事實的。他們主要是更多地強調(diào)了中國媒介生態(tài)學(xué)和北美媒介環(huán)境學(xué)的區(qū)別，而忽略了國內(nèi)外媒介生態(tài)學(xué)歷史發(fā)展的全過程，只是將2001年后，“Media Ecology”在中國的獨創(chuàng)性發(fā)展作為了中國媒介生態(tài)學(xué)研究的起點。
　?。ㄒ唬┲袊钤绲拿浇樯鷳B(tài)研究意識來源于西方
　　在我國大陸傳播學(xué)研究中，最早使用“媒介生態(tài)”概念的《論媒介生態(tài)——我國報業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的若干制約因素》一文正是在介紹西方社會生態(tài)學(xué)和社會有機體平衡、和諧思想的基礎(chǔ)上，提出了“媒介生態(tài)”這一概念以及社會大系統(tǒng)、共生共食、有限資源、關(guān)鍵功能等觀念。然后又是結(jié)合美國社會生態(tài)學(xué)家奧迪斯·鄧肯所提出來的人類社會“生態(tài)復(fù)合體”的四個變量，展開我國報業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究的。
　?。ǘ纳鷳B(tài)學(xué)視角研究媒介與其生存發(fā)展的環(huán)境問題最早出現(xiàn)在西方
　　中國媒介生態(tài)學(xué)研究一開始就注意運用平衡、和諧和系統(tǒng)等生態(tài)思想來研究媒介，并側(cè)重媒介與其生存發(fā)展的環(huán)境問題研究，關(guān)注人、媒介、社會、受眾之間的和諧互動關(guān)系構(gòu)建。但是早在1970年，第一屆地球日慶典宣稱人類進入“生態(tài)時代”之后，西方很多學(xué)者便開始運用生態(tài)學(xué)的理論和方法開展研究，承認環(huán)境中每個因素的平等內(nèi)在價值，主張重建人類文明秩序。20世紀80年代，美國學(xué)者喬亞舒·梅洛維茨就非常重視媒介與社會環(huán)境的關(guān)系。他認為，媒介是社會環(huán)境的一部分，受眾選擇媒介受社會環(huán)境制約的同時，媒介對社會也具有強大的影響力。此外，他還運用了一個生態(tài)學(xué)暗喻，將受眾納入“情境”概念，認為傳播行為受受眾制約，必須根據(jù)受眾類型選擇合適的傳播方式與信息。[2]可見，中國媒介生態(tài)學(xué)研究“在思維范式取向上異于西方，但是與西方的媒介生態(tài)學(xué)（Media Ecology）研究存在學(xué)術(shù)淵源”[3]。
　　二、“媒介生態(tài)學(xué)”是不是中國的原創(chuàng)概念
　　有學(xué)者認為：“媒介生態(tài)學(xué)是中國的原創(chuàng)概念?！盵4]筆者認為“媒介生態(tài)學(xué)”這一概念實際上來源于對北美“Media Ecology”的直譯，只是后來結(jié)合中國傳統(tǒng)文化提出了“媒介生態(tài)位”、“媒介生態(tài)系統(tǒng)”、“媒介生存策略”以及“媒介生態(tài)的五大觀念”等原創(chuàng)性的理論。中國學(xué)者使用此概念絕非巧合，更非原創(chuàng)，而是與北美“Media Ecology”有著密切的內(nèi)在傳承關(guān)系。
　?。ㄒ唬癕edia Ecology”這一概念最早出現(xiàn)在北美
　　我國大陸傳播學(xué)研究中，最早使用“媒介生態(tài)”概念的《論媒介生態(tài)——我國報業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的若干制約因素》一文是1996年3月召開的“中國報業(yè)經(jīng)營管理現(xiàn)狀與發(fā)展學(xué)術(shù)研討會”參會論文，后被收入百家出版社出版的《中國報業(yè)現(xiàn)狀與趨勢》一書。然而，早在1967年，加拿大媒介理論家麥克盧漢在與人合著的《媒介即是訊息：效果一覽》一書中就最早提出了“Media Ecology”的概念。1968年，波茲曼在“英語教師全國委員會”年會上作演講，首次公開介紹并明確提出“Media Ecology”一詞。后來，波茲曼又在紐約大學(xué)拓展媒介研究課程，并將這一術(shù)語轉(zhuǎn)變?yōu)檎綄W(xué)術(shù)領(lǐng)域的專有名詞。
　?。ǘ┲袊钤绯霈F(xiàn)的“媒介生態(tài)”和“媒介生態(tài)學(xué)”概念都是“導(dǎo)入”，而非原創(chuàng)
　　有學(xué)者評價說，裘正義的《論媒介生態(tài)——我國報業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的若干制約因素》一文“系我國大陸傳播學(xué)研究中最早導(dǎo)入‘媒介生態(tài)’概念的專論”[5]。這里的所謂“導(dǎo)入”，即引入，也就是把一個地方的東西引入到另一個地方。此文雖然沒有明確說明“媒介生態(tài)”概念的出處，但這一概念的出現(xiàn)是在北美提出“Media Ecology”20多年之后，而“Media Ecology”的中文直譯就是“媒介生態(tài)”或“媒介生態(tài)學(xué)”。
　　中國學(xué)者尹鴻、崔保國、邵培仁等最早明確地將“Media Ecology”引入中國的時候，都是將其翻譯為“媒介生態(tài)”或“媒介生態(tài)學(xué)”。其中，清華大學(xué)尹鴻教授的《電視媒介：被忽略的生態(tài)環(huán)境——談文化媒介生態(tài)意識》一文被認為是“國內(nèi)新聞界雜志中最早提到‘媒介生態(tài)學(xué)’一詞的”，但“尹鴻的觀點正是來源于北美的媒介生態(tài)學(xué)（Media Ecology）”。[6]
　　三、中國學(xué)者把“Media Ecology”譯為“媒介生態(tài)學(xué)”是否存在誤譯
　　何道寬認為，崔保國先生把“Media Ecology”翻譯成“媒介生態(tài)學(xué)”，進而用社會大環(huán)境是水，媒介是水中之魚來詮釋“媒介生態(tài)學(xué)”，違背了北美“Media Ecology”的基本觀點。[7]筆者認為北美“Media Ecology”作為一個新的研究領(lǐng)域，其研究思路和學(xué)科框架都具有多向性，中國學(xué)者的翻譯并不存在誤譯問題。
　?。ㄒ唬┲袊浇樯鷳B(tài)學(xué)與北美“Media Ecology”屬于同一個學(xué)科范疇
　　中國媒介生態(tài)學(xué)與北美“Media Ecology”的理論前提預(yù)設(shè)和邏輯起點一致。它們都是從生態(tài)學(xué)的角度研究媒介與人類社會的互動關(guān)系，探討媒介和社會各個要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，揭示媒介現(xiàn)象的本質(zhì)，實現(xiàn)生態(tài)學(xué)和媒介學(xué)的對接與融合。它們都屬于媒介生態(tài)學(xué)的學(xué)科范疇。
　　北美的很多“Media Ecology”研究先驅(qū)在一開始就有生態(tài)學(xué)互動、平衡、和諧的意識，如劉易斯·芒福德所謂“技術(shù)生態(tài)”的思想，謀求技術(shù)的人性化、技術(shù)的有機化，強調(diào)人類生態(tài)的平衡不能因為機械技術(shù)的到來而被打破。麥克盧漢、伊尼斯等人在他們的著作中雖然沒有直接提及生態(tài)學(xué)的思想，但他們的著作有關(guān)生態(tài)學(xué)的暗喻隨處可見。[8]“Media Ecology”學(xué)會的章程第一條還開宗明義地寫道：“媒介生態(tài)學(xué)研究符號、媒介和文化彼此之間的復(fù)雜關(guān)系?！?br/>　　邵培仁更是為媒介生態(tài)學(xué)正名道：“但凡能以生態(tài)的眼光來觀照媒介傳播之實質(zhì)的相關(guān)研究，其實統(tǒng)統(tǒng)可以納入到廣義的媒介生態(tài)學(xué)的學(xué)術(shù)圈中”，而“‘Media Ecology’從字面上看，其準確恰當、無可爭辯的譯法就是‘媒介生態(tài)學(xué)’”。[9]
　　（二）北美“Media Ecology”具有多種含義
　　何道寬認為崔保國先生把“Media Ecology”翻譯成“媒介生態(tài)學(xué)”，背離了北美“Media Ecology”的基本觀點，主要是依據(jù)波茲曼本人在1968年給“Media Ecology”的界定：“Media Ecology”是把“媒介作為環(huán)境的研究”，它主要探索傳播媒介如何影響人類的感知、理解、感覺和價值，以及我們與媒介的相互作用如何幫助或阻礙我們的生存。[10]52
　　
　　其實，波茲曼本人就是一個“沒有一定之規(guī)”的人，其觀點也存在先后的不一致，以至于梅羅維茨沒有沿用他的導(dǎo)師所定的“Media Ecology”這個名稱，而是另起爐灶用“Medium Theory”來稱呼這個研究傳統(tǒng)。[10]65李明偉在《知媒者生存：媒介環(huán)境學(xué)縱論》中也沒有把波茲曼列入媒介環(huán)境學(xué)的代表人物，原因是波茲曼對“Media Ecology”的某些認識和分析更傾向于批評學(xué)派，與伊尼斯、麥克盧漢包括波茲曼本人等的研究實際上并不吻合。而何道寬則表示對這種做法“不敢茍同”。
　　崔保國認為“媒介生態(tài)”是一個宏觀的概念，人只是其中的一部分，不處于中心位置；而“媒介環(huán)境”是一個中觀概念，是以人類為中心的外部媒介營造的環(huán)境。可見，在中國學(xué)者眼中的媒介生態(tài)學(xué)是廣義的，包括被波茲曼界定為“媒介作為環(huán)境的研究”的媒介環(huán)境學(xué)。波茲曼對“Media Ecology”的界定只是為北美“Media Ecology”的發(fā)展確定了一個明確的方向，而并非其全部內(nèi)容。
　　四、“媒介生態(tài)學(xué)”與“媒介環(huán)境學(xué)”是否需要區(qū)分
　　美國“Media Ecology”學(xué)會副會長林文剛、深圳大學(xué)的何道寬都認為：“把‘Media Ecology’這個學(xué)派翻譯為‘媒介生態(tài)學(xué)’也不太妥當，主張將其譯為‘媒介環(huán)境學(xué)’?！盵11]
　　隨著對北美“Media Ecology”的認識不斷深入，我們發(fā)現(xiàn)中國媒介生態(tài)學(xué)與北美媒介環(huán)境學(xué)雖然有著密切的關(guān)系，但兩者在研究起源、研究視角、研究內(nèi)容和研究方法上都有著明顯的差異。鑒于此，從當前的研究情況來看，筆者認為，將兩者區(qū)分開是十分必要的。
　　（一）有助于中國媒介生態(tài)學(xué)研究彌補不足，不斷完善
　　中國媒介生態(tài)學(xué)研究不關(guān)注文化研究、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和組織準備的嚴重缺位，研究方法趨向于定量研究，不作結(jié)構(gòu)性分析。而北美媒介環(huán)境學(xué)著重探討媒介本身的變遷和發(fā)展對人類社會、文化產(chǎn)生的影響，融入并借鑒了生物學(xué)、社會學(xué)、生態(tài)學(xué)、語言學(xué)、符號學(xué)等方面的研究成果和方法，有著深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，理論根底扎實，知識淵博，思維方式也是多元的。
　　將中國媒介生態(tài)學(xué)與北美媒介環(huán)境學(xué)區(qū)分開來，有助于看清各自研究的軌跡和特點，促進中國媒介生態(tài)學(xué)與北美媒介環(huán)境學(xué)的交流，并借鑒媒介環(huán)境學(xué)跨學(xué)科的研究方法、廣闊的學(xué)術(shù)視角以及深切的人文關(guān)懷和強烈的批判意識，得出更多創(chuàng)新性的成果。
　　媒介與社會的關(guān)系本身就是非常復(fù)雜的，涉及多個要素。在媒介生態(tài)學(xué)研究中，以不同要素為中心也就形成了不同偏向，構(gòu)成了不同的研究范式。中國媒介生態(tài)學(xué)研究以媒介為中心，考察人類社會的各種因素對其生存發(fā)展的制約，構(gòu)成媒介社會學(xué)范式；北美媒介環(huán)境學(xué)以人類社會為中心，考察媒介創(chuàng)造的生態(tài)對人類的影響，構(gòu)成媒介環(huán)境學(xué)范式。兩者之間互相補充矯正，正好成為媒介生態(tài)學(xué)之樹上的兩朵璀璨之花，形成珠聯(lián)璧合之效果。
　?。ǘ┯欣谥袊就撩浇榄h(huán)境學(xué)的拓展與深化
　　將中國媒介生態(tài)學(xué)與北美媒介環(huán)境學(xué)區(qū)分開來，可以為中國本土媒介環(huán)境學(xué)研究指明方向，使其更加清楚地審視北美媒介環(huán)境學(xué)研究的路徑和特點，積極引進和借鑒國外媒介環(huán)境學(xué)的研究成果和方法，分析當前中國的傳播現(xiàn)象，關(guān)注中國語境下的傳播環(huán)境問題，深化中國本土媒介環(huán)境學(xué)研究。同時，也有助于挖掘中國本土的媒介環(huán)境思想，吸引更多跨學(xué)科人才的介入，開展跨學(xué)科領(lǐng)域的研究。
　　學(xué)科的發(fā)展就是理念不斷清晰、確立和發(fā)展的過程。媒介生態(tài)學(xué)作為一門新興學(xué)科，也在不斷地發(fā)展演進、充實和完善，也存在著不同的研究層次和范式。這些研究，對于中國媒介生態(tài)學(xué)乃至整個傳播學(xué)的發(fā)展都具有重要意義。
　　參考文獻：
　　[1]崔保國.媒介是條魚——理解媒介生態(tài)學(xué)[J].中國傳媒報告，2003(2)：20.
　　[2]孫滔.西方媒介生態(tài)理論的構(gòu)建、創(chuàng)新與困境[J].中國廣播電視學(xué)刊，2011(6)：30.
　　[3]袁靖華.生態(tài)范式：走出中國傳播學(xué)自主性危機的一條路徑[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010，36(3)：72.
　　[4]陽海洪，趙平喜.媒介生態(tài)學(xué)：中國新聞史研究的新路徑[J].新聞界，2009(2)：68.
　　[5]宋超，趙凱.深水靜流(1929-2009)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：457.
　　[6]楊婷婷.論中西媒介生態(tài)學(xué)研究的差異[J].新聞界，2005(3)：79.
　　[7]何道寬.媒介環(huán)境學(xué)辨析[J].國際新聞界，2007(1)：46.
　　[8]陳浩文.中西方媒介生態(tài)學(xué)的研究狀況和理論反思[D].廣州：暨南大學(xué)，2008：33.
　　[9]邵培仁.思想、理論、趨勢：對北美媒介生態(tài)學(xué)研究的一種歷史考察[J].浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2008，38(3)：181.
　　[10]李明偉.知媒者生存：媒介環(huán)境學(xué)縱論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.
　　[11]林文剛，編.媒介環(huán)境學(xué)：思想沿革與多維視角(總序)[M].何道寬，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007：2.
　?。ú軔勖駷槟暇煼洞髮W(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生，玉林師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院講師；潘元金為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生，武漢紡織大學(xué)傳媒學(xué)院講師）
　　編校：施 宇