【摘要】獎(jiǎng)勵(lì)不僅是一種個(gè)人榮譽(yù)，更代表一種引導(dǎo)社會(huì)精神文明發(fā)展的風(fēng)范在大范圍內(nèi)推廣。故此，評(píng)獎(jiǎng)工作任重而道遠(yuǎn)。本文從“共和國(guó)脊梁獎(jiǎng)”的鬧劇說(shuō)起，指出近年來(lái)各類評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的“蔚然成風(fēng)”現(xiàn)象，就出版單位亟待有效管理與規(guī)范“評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)”提出相關(guān)建議。
　　【關(guān)鍵詞】出版單位；評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)；管理；規(guī)范
　　
　　莎士比亞曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“那些已經(jīng)過(guò)去的美績(jī)，一轉(zhuǎn)眼間就會(huì)在人們的記憶里消失。只有繼續(xù)不斷的前進(jìn)，才可以使榮名永垂不朽?！睒s譽(yù)不僅是一種對(duì)個(gè)人功績(jī)的肯定，更是一種引領(lǐng)后來(lái)者不斷攀升的精神力量，并形成一種風(fēng)范在社會(huì)大范圍內(nèi)推廣，在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)潛移默化地成為全民共識(shí)。那么，評(píng)獎(jiǎng)工作需要在為社會(huì)樹立一種精神風(fēng)范的前提下，去挖掘和認(rèn)可個(gè)人的功績(jī)以及其中的示范性精神面貌與力量。對(duì)于獲獎(jiǎng)?wù)邅?lái)說(shuō)，與其說(shuō)獎(jiǎng)勵(lì)是一種榮譽(yù)，不如說(shuō)是一種責(zé)任。正是在這個(gè)意義上，各種各類評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)就必須有嚴(yán)格的規(guī)范。
　　2011年7月10日，中國(guó)著名主持人倪萍獲得了“共和國(guó)脊梁——十大杰出藝術(shù)成就獎(jiǎng)”，作家李承鵬微博諷刺其“確實(shí)是共和國(guó)脊梁，只是得了脊椎病”，由此一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)戰(zhàn)被引發(fā)。經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)的“發(fā)酵”以及媒體跟蹤，“共和國(guó)脊梁”評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)涉及違法違規(guī)，民政部并據(jù)此對(duì)主辦單位進(jìn)行處罰。
　　盡管近年來(lái)，中央開展清理評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)工作已經(jīng)有不少明文規(guī)定，例如2005年的“中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)《全國(guó)性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)管理辦法》的通知”，[1]以及2007年中央編辦發(fā)[2007]2號(hào)文件“中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室關(guān)于積極配合開展清理評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)工作的通知”[2]亦取得一定效果，但以“共和國(guó)脊梁獎(jiǎng)”的鬧劇為端倪，縱觀近年來(lái)各類評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的“蔚然成風(fēng)”，“評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)”亟待有效管理和規(guī)范。
　　獎(jiǎng)勵(lì)：榮譽(yù)與責(zé)任并存
　　歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，社會(huì)轉(zhuǎn)型必然會(huì)伴生精神問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型伴生的問(wèn)題之一，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不規(guī)范條件下大量非市場(chǎng)牟利行為的涌現(xiàn)。這些行為的持續(xù)存在與得逞，使社會(huì)心理對(duì)道德操守的意義產(chǎn)生了重大的動(dòng)搖。[3]那么，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊下而式微的人文精神，必然要面臨回歸問(wèn)題。而召喚人文精神的回歸，首先要以個(gè)人精神為起點(diǎn)，進(jìn)而把這種個(gè)人精神推廣到全社會(huì)范圍，形成一種社會(huì)共識(shí)以提高全民精神。我們將精神性的團(tuán)體稱作“團(tuán)契”，強(qiáng)調(diào)人文主體的精神契合特性，以區(qū)別于由歷史或社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定的社區(qū)、共同體或一般性團(tuán)體。[3]從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，以評(píng)獎(jiǎng)的方式來(lái)把個(gè)人精神“聚攏”而成社會(huì)精神，評(píng)獎(jiǎng)就肩負(fù)著人文主體精神契合的重任，其本身就是一個(gè)“團(tuán)契”。例如中央電視臺(tái)主辦的“感動(dòng)中國(guó)人物”評(píng)選以及《南方都市報(bào)》主辦的華語(yǔ)文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)。
　　《感動(dòng)中國(guó)》是由中央電視臺(tái)推出的一個(gè)人物評(píng)選活動(dòng)，始辦于2003年，以表彰在過(guò)去一年里具有崇高人格魅力的優(yōu)秀人物。該節(jié)目的影響力逐年擴(kuò)大，獲獎(jiǎng)人物涉及各行各業(yè)：志愿者教師、民間歌手、赤腳醫(yī)生、飛行員、體育運(yùn)動(dòng)員、科技突出貢獻(xiàn)者……獲獎(jiǎng)人物的事跡以及精神是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)與時(shí)代精神相結(jié)合的一個(gè)匯集?！陡袆?dòng)中國(guó)》成為中國(guó)人一年一度精神的饕餮大餐。《感動(dòng)中國(guó)》已經(jīng)不再是節(jié)目的感人至深了，而是一個(gè)民族承前啟后的內(nèi)在精神、一種居安思危的憂患力量在打動(dòng)著人們。[4]2011年，支教老人白方禮在去世多年之后獲得“感動(dòng)中國(guó)”的殊榮，也說(shuō)明規(guī)范的評(píng)獎(jiǎng)深得民意。
　　華語(yǔ)文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)則是由《南方都市報(bào)》主辦的純文學(xué)評(píng)選活動(dòng)，有“中國(guó)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”之稱，同樣始于2003年，設(shè)有杰出成就獎(jiǎng)、年度小說(shuō)獎(jiǎng)、詩(shī)歌獎(jiǎng)、散文獎(jiǎng)、評(píng)論獎(jiǎng)等。在純文學(xué)已經(jīng)被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及科技理性沖擊得奄奄一息的背景下，華語(yǔ)文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)無(wú)疑是挽救文學(xué)的創(chuàng)舉。文學(xué)是一個(gè)社會(huì)精神的濃縮。這不僅是文學(xué)的盛宴，更是思想的盛宴。
　　由“感動(dòng)中國(guó)”和華語(yǔ)文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)可知，獎(jiǎng)勵(lì)是榮譽(yù)與責(zé)任的并存，是人文主體精神上升為社會(huì)精神團(tuán)契的過(guò)程，評(píng)獎(jiǎng)的持續(xù)等于社會(huì)精神力量的不斷更新與發(fā)展。
　　評(píng)獎(jiǎng)鬧劇與“評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)”泛濫的違法
　　隨著“共和國(guó)脊梁獎(jiǎng)”事件的曝光，記者查閱相關(guān)媒體報(bào)道，發(fā)現(xiàn)此獎(jiǎng)不僅主辦單位年年都換，而且所收費(fèi)用為會(huì)務(wù)、食宿、出版等所需，存在明顯的欺騙性質(zhì)。從此番鬧劇看“評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)”的泛濫成災(zāi)，我們可以發(fā)現(xiàn)其“跑偏”的特點(diǎn)：首先是欺騙性質(zhì)。從主辦方的邀請(qǐng)函上可知，這項(xiàng)活動(dòng)由中華愛國(guó)工程聯(lián)合會(huì)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)、中國(guó)報(bào)紙副刊研究會(huì)、《影響力人物》雜志社等單位聯(lián)合主辦。邀請(qǐng)函并沒有關(guān)于“收取獲獎(jiǎng)?wù)哔M(fèi)用”的內(nèi)容，反倒有“如能出席，組委會(huì)將頒發(fā)獎(jiǎng)金5000元略表心意”的字樣。[5]然而，從《影響力人物》的不合法身份以及實(shí)際收取的費(fèi)用考察，“脊梁”不過(guò)是一個(gè)謊言而已。由“花錢買獎(jiǎng)”的質(zhì)疑而順藤摸瓜，此番評(píng)獎(jiǎng)實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)商業(yè)策劃。從產(chǎn)業(yè)的掛靠實(shí)權(quán)單位、借殼收錢、名人效應(yīng)等商業(yè)慣用的營(yíng)銷手段來(lái)看，“評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)”更多的是因商業(yè)化而拉起。其次是違規(guī)違法。不僅主辦單位中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)和中華愛國(guó)工程聯(lián)合會(huì)違反《民政部、國(guó)家發(fā)展改革委、監(jiān)察部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦關(guān)于規(guī)范社會(huì)團(tuán)體收費(fèi)行為有關(guān)問(wèn)題的通知》（民發(fā)〔2007〕167號(hào)）中的相關(guān)規(guī)定，另一主辦方《影響力人物》也為非法出版單位，該雜志并未在新聞出版總署登記。
　　根據(jù)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《全國(guó)性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)管理辦法》第三條規(guī)定：中央宣傳部、文化部、國(guó)家廣電總局、新聞出版總署、國(guó)務(wù)院新聞辦公室等黨和國(guó)家機(jī)關(guān)工作部門，以及中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)、中國(guó)作家協(xié)會(huì)、中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)、中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)，可舉辦全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)。新聞媒體舉辦全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，須報(bào)上述有舉辦全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)資格的主管部門核準(zhǔn)并報(bào)中央宣傳部審批。任何互聯(lián)網(wǎng)站、中介組織、企業(yè)以及其他單位和個(gè)人不得舉辦全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，也不得以各類大賽、評(píng)比、排行榜等形式變相舉辦全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)。而“共和國(guó)脊梁獎(jiǎng)”主辦方之一的中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)不屬于具有舉辦全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的單位，也未曾依法向有舉辦全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)資格的主管部門報(bào)批，其行為屬于違法操作。
　　國(guó)務(wù)院《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第三十一條明確規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體每年須向業(yè)務(wù)主管單位報(bào)送上一年度工作報(bào)告，并報(bào)送登記管理機(jī)關(guān)接受年檢，否則不得從事社會(huì)活動(dòng)?；奶频氖?，該活動(dòng)另一主辦方——中華愛國(guó)工程聯(lián)合會(huì)早在2008年因連續(xù)8年未參加年檢而被民政部作出“停止活動(dòng)”的行政處罰決定，但“中愛聯(lián)”拒不執(zhí)行，仍進(jìn)行非法活動(dòng)，即“共和國(guó)脊梁獎(jiǎng)”評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)期間，該主辦方仍處于清理整頓期?！度珖?guó)性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)管理辦法》第七條明確規(guī)定，舉辦全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的資格審查和獎(jiǎng)項(xiàng)，由中央宣傳部負(fù)責(zé)審批。然而本次“共和國(guó)脊梁”評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)并未在文化部報(bào)備，更沒有在中宣部報(bào)批。
　　中華愛國(guó)工程聯(lián)合會(huì)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)和《影響力人物》雜志社，一個(gè)是多年未年檢的團(tuán)體、一個(gè)是不具備舉辦全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的單位、一個(gè)是非法媒體，三者所評(píng)的“共和國(guó)脊梁獎(jiǎng)”本已違反了中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)《全國(guó)性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)管理辦法》中的相關(guān)規(guī)定，更何況其主辦單位本身也有不少違法違規(guī)的行為。
　　出版單位“評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)”的管理與規(guī)范
　　由以上“評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)”泛濫之“災(zāi)”可知，當(dāng)下不少評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)遠(yuǎn)離了榮譽(yù)與責(zé)任之意義所在，而且這種趨勢(shì)若繼續(xù)發(fā)展，會(huì)成為社會(huì)精神文明發(fā)展的阻礙。為了讓獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)回歸到榮譽(yù)與責(zé)任之意義所在，對(duì)出版單位的“評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)”加強(qiáng)管理與規(guī)范是十分必要的。
　　
　　首先，從清理掛靠關(guān)系入手。一些評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)能夠吸引人，主要原因在于掛靠關(guān)系不清。其實(shí)如果細(xì)究此類評(píng)獎(jiǎng)的通知和文件，就可以發(fā)現(xiàn)幾乎所有的獎(jiǎng)項(xiàng)和會(huì)議都會(huì)明示或暗示是國(guó)家某部委或其直屬機(jī)構(gòu)主辦，而承辦的往往是某文化傳播公司或一些民間團(tuán)體和研究會(huì)。要明晰這些掛靠關(guān)系，對(duì)于合法的出版單位，要公開并上報(bào)與其有任何聯(lián)系以及往來(lái)的其他單位，特別是商業(yè)性單位，謹(jǐn)防“曖昧不清”。這等于在評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)之前做了一個(gè)關(guān)系的“清算”。其次，報(bào)批手續(xù)公開。根據(jù)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)《全國(guó)性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)管理辦法》的通知，新聞媒體舉辦全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，須報(bào)上述有舉辦全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)資格的主管部門核準(zhǔn)并報(bào)中央宣傳部審批?！肮埠蛧?guó)脊梁獎(jiǎng)”的主辦方之一中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)是國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)主管的全國(guó)性社團(tuán)，但在舉辦評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)之前，并未報(bào)批上級(jí)部門，這明顯屬于違規(guī)違法。所以，不僅要上報(bào)取得合法評(píng)獎(jiǎng)身份，而且報(bào)批手續(xù)也應(yīng)公開透明。公開透明的報(bào)批手續(xù)，也同時(shí)讓各種掛靠關(guān)系得以明晰，接受相關(guān)部門以及全民的監(jiān)督。最后，民政部門以及文化管理部門齊抓共管?！凹沽邯?jiǎng)”的主辦單位已經(jīng)受到民政部的處罰，整個(gè)事件由網(wǎng)絡(luò)對(duì)戰(zhàn)而引發(fā)多方關(guān)注，從中得到的管理和規(guī)范出版單位“評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)”的啟示是：民政部門以及文化管理部門要齊抓共管。各個(gè)地區(qū)所屬的文化管理部門應(yīng)當(dāng)針對(duì)“評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)”主動(dòng)出擊，而不是“守株待兔”。相關(guān)部門只有重視“評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)”，才能使非法組織以及非法評(píng)獎(jiǎng)成為“驚弓之鳥”。
　　綜上所述，要想有效治理當(dāng)前出版單位不規(guī)范的“評(píng)獎(jiǎng)”行為，第一，要實(shí)現(xiàn)價(jià)值體系重構(gòu)，維護(hù)獎(jiǎng)項(xiàng)尊嚴(yán)?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)價(jià)值體系的重構(gòu)應(yīng)以高揚(yáng)學(xué)術(shù)價(jià)值、維護(hù)學(xué)術(shù)純潔、確立學(xué)術(shù)尊嚴(yán)、確保學(xué)術(shù)自由為中心。從而實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)價(jià)的公平與公正。第二，要減少和取消權(quán)力對(duì)評(píng)獎(jiǎng)的不當(dāng)干預(yù)，協(xié)調(diào)行政與學(xué)術(shù)的關(guān)系，培育自由獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)氛圍。第三，建立公平正義的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲機(jī)制。物不平則鳴，通過(guò)捷徑取得利益，是對(duì)任勞任怨者的不公正。因此，必須建立公平合理的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲機(jī)制，約束不規(guī)范行為，確保學(xué)術(shù)公平。第四，合理設(shè)置獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)比，凈化評(píng)獎(jiǎng)大環(huán)境。當(dāng)前制約中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的最大障礙，一是一系列頻繁的獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)比；二是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的不公。而評(píng)價(jià)不公就在于我們搞的不是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，而是學(xué)術(shù)評(píng)比。真正的學(xué)術(shù)批評(píng)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)越來(lái)越少，形式主義的學(xué)術(shù)評(píng)比和各種形式的弄虛作假越來(lái)越多。第五，實(shí)現(xiàn)大眾化評(píng)價(jià)，讓社會(huì)自由評(píng)判。要實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)價(jià)中由“小眾”化評(píng)價(jià)向大眾化評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)換。社會(huì)文化的選擇是一個(gè)自然沉淀的過(guò)程，單靠行政權(quán)力的介入，很難結(jié)晶出真正對(duì)社會(huì)有價(jià)值的東西。真正科學(xué)、公正的獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)價(jià)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)是以大眾評(píng)價(jià)為主體，兼顧專家評(píng)價(jià)的大眾化評(píng)價(jià)機(jī)制。
　　總之，出版單位的“評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)”泛濫成災(zāi)實(shí)質(zhì)上是對(duì)評(píng)獎(jiǎng)的精神意義的扭曲，合法或非法者從中牟利。要讓評(píng)獎(jiǎng)?wù)嬲貧w到社會(huì)精神文明的引領(lǐng)途徑上，結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景以及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)出版單位的“評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)”管理和規(guī)范是必要的課題，而且也是長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)《全國(guó)性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)管理辦法》的通知［EB/OL］.http://cpc.people.com.cn/GB/64162/71380/102565/182147/11002992.html.
　　[2]中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室關(guān)于積極配合開展清理評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)工作的通知［EB/OL］.http://www.gdbb.gov.cn/detail.jsp?infoid=4783.
　　[3]尤西林.人文科學(xué)導(dǎo)論〔M〕﹒北京：高等教育出版社，2002：153.
　　[4]孫金齡，邊巍.我們?yōu)槭裁锤袆?dòng)[J].電視研究，2005（4）.
　　[5]周寧，盧國(guó)強(qiáng)，李德欣：共和國(guó)脊梁評(píng)獎(jiǎng)黑幕：參會(huì)需繳3800元［EB/OL］.http://news.qq.com/a/20110722/000998.htm.
　　（作者單位：商丘師范學(xué)院）
　　編校：趙 亮