楊思基

(蘇州大學(xué) 哲學(xué)系， 江蘇 蘇州 215123)

關(guān)于公權(quán)力和私權(quán)力及其條件的分析
——兼談中國(guó)的政治體制改革

楊思基

(蘇州大學(xué) 哲學(xué)系， 江蘇 蘇州 215123)

中國(guó)的社會(huì)主義政治體制改革必須堅(jiān)持馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義的思想指導(dǎo)，必須不斷完善共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，密切黨和群眾的血肉聯(lián)系，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)人民集體當(dāng)家作主為改革目標(biāo)，絕不能照抄照搬西方的民主和權(quán)力制衡政治制度。這就需要對(duì)權(quán)力的條件、責(zé)任、邊界和界限以及公權(quán)力和私權(quán)力的條件、邊界和關(guān)系進(jìn)行具體分析，否則我們很難說清社會(huì)主義民主與資本主義民主的根本區(qū)別，很難對(duì)各種權(quán)力的邊界和相互關(guān)系規(guī)范出體現(xiàn)社會(huì)主義民主科學(xué)原則的合理界限，也很難與西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治理論劃清界限。

權(quán)力;公權(quán)力;私權(quán)力;社會(huì)主義

中國(guó)的社會(huì)主義政治體制改革必須堅(jiān)持馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義的思想指導(dǎo)，必須不斷完善共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，密切黨和群眾的血肉聯(lián)系，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)人民集體當(dāng)家作主為改革目標(biāo)，絕不能照抄照搬西方的民主和權(quán)力制衡政治制度。但如果我們說不清權(quán)力的條件、責(zé)任、邊界和界限，搞不清什么是公權(quán)力和私權(quán)力的條件、邊界以及它們相互制約與轉(zhuǎn)化的關(guān)系和機(jī)制，我們就很難說清社會(huì)主義民主與資本主義民主的根本區(qū)別和本質(zhì)不同，很難對(duì)各種權(quán)力的邊界和相互關(guān)系規(guī)范出體現(xiàn)社會(huì)主義民主科學(xué)原則的合理界限，也很難與西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治理論劃清界限，這樣在政治體制改革實(shí)踐中也就容易犯簡(jiǎn)單地沿襲老辦法和簡(jiǎn)單地照抄照搬別人做法的錯(cuò)誤，而且很難跳出過去“一抓就死，一放就亂”的老套路。

一、一般權(quán)力的界定和其社會(huì)歷史條件、物質(zhì)條件分析

權(quán)力是牽涉到人們經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化、意識(shí)形態(tài)以及人們的言論和意見表達(dá)等各生活領(lǐng)域交往關(guān)系規(guī)則規(guī)范的一個(gè)范疇，在現(xiàn)實(shí)生活中它是由一定社會(huì)組織所制定和執(zhí)行的、人們依照法律或習(xí)慣約定且是根據(jù)個(gè)人的勞動(dòng)付出、工作責(zé)任和社會(huì)貢獻(xiàn)而相應(yīng)享有的資源占有利用關(guān)系、行為關(guān)系、交往關(guān)系的規(guī)則和約束力量。

人們?cè)诓煌纳鐣?huì)歷史發(fā)展階段和不同的社會(huì)組織中，由于人們?cè)谫Y源占有和其支配利用關(guān)系基礎(chǔ)上或者在生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上所形成的各個(gè)利益群體或各社會(huì)主體的地位和關(guān)系不同，人們的社會(huì)角色、勞動(dòng)分工、勞動(dòng)貢獻(xiàn)和責(zé)任的不同，其關(guān)系規(guī)范規(guī)則所規(guī)定的人們的權(quán)力也因之不同。與權(quán)力緊密聯(lián)系的人們的各種關(guān)系規(guī)范和行為規(guī)范顯然是與特定歷史條件下特定的資源占有支配利用關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)而產(chǎn)生的。

權(quán)力與責(zé)任相互聯(lián)系，相輔相成，沒有一定的權(quán)力就沒有相應(yīng)的責(zé)任，而擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任自然也要求必須享有與此相應(yīng)的一定的權(quán)力，而且權(quán)力行使所帶來的后果和責(zé)任必須由權(quán)力主體來承擔(dān)。

權(quán)力與權(quán)力主體的利益的維護(hù)、人格的獨(dú)立與尊嚴(yán)的維護(hù)以及他們思想言論的自由、意志情趣的自由和選擇的自由也密切相關(guān)，沒有一定的權(quán)力便沒有利益的有效維護(hù)，沒有人格的獨(dú)立和尊嚴(yán)可言，也談不上思想言論的自由、意志情趣的自由和選擇的自由。所以勞動(dòng)者歷來把維護(hù)勞動(dòng)和勞動(dòng)收益的權(quán)力以及思想言論的自由當(dāng)作他們實(shí)現(xiàn)人格獨(dú)立與人的尊嚴(yán)和價(jià)值的根本權(quán)力，當(dāng)作他們?nèi)酥疄槿说幕緳?quán)力需求，而且他們正是為了滿足實(shí)現(xiàn)的這種權(quán)力需要在歷史上進(jìn)行了無數(shù)次艱難卓絕的英勇斗爭(zhēng)，并由此推動(dòng)了人類社會(huì)歷史的發(fā)展和文明的進(jìn)步。

但正如馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說，任何“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”[1]。由以可見，權(quán)力是由一定歷史條件并借助一定物質(zhì)條件而且借助人們的社會(huì)行為規(guī)范而產(chǎn)生和發(fā)揮作用的，離開了一定社會(huì)歷史條件和物質(zhì)條件，離開一定的社會(huì)行為規(guī)范，權(quán)力就無法形成并發(fā)揮作用。而離開這些社會(huì)歷史條件、物質(zhì)條件和行為規(guī)范的權(quán)力，則只能是空洞無物的莫須有的權(quán)力，是抽象地議論和空談人的權(quán)力或權(quán)利。資產(chǎn)階級(jí)思想家把個(gè)人的權(quán)利視為符合“天理、天道、人性的‘天賦人權(quán)’”，并且認(rèn)為這是具有普世價(jià)值每個(gè)人所擁有的不可予奪的權(quán)利，其實(shí)質(zhì)就是宣揚(yáng)弱肉強(qiáng)食的叢林法則。按照這種天賦自然的屬性和權(quán)利，狼吃人吃羊那是它的天賦自然屬性和權(quán)利，羊吃草那也是羊的天賦屬性和自然權(quán)利，將這樣的天性和法則搬到人類社會(huì)，那就是人類社會(huì)的弱肉強(qiáng)食，就是草根民眾的任人主宰和宰割，而這恰恰不是人人平等且不可改變的人的天然屬性和人權(quán)，而是壟斷資源把持權(quán)力的強(qiáng)者奴役剝削普通大眾的社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)。

只有在社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制和財(cái)產(chǎn)共同占有關(guān)系基礎(chǔ)上我們才能談得上人人擁有自由平等的各種權(quán)力，而且以此為基礎(chǔ)的社會(huì)公共權(quán)力由每個(gè)勞動(dòng)者平等的個(gè)人所有權(quán)力相互作用結(jié)合起來所構(gòu)成，而每個(gè)勞動(dòng)者個(gè)人自由平等的權(quán)力又是在社會(huì)公共權(quán)力的保護(hù)和保障下而實(shí)現(xiàn)的，是與消滅私有制財(cái)富的少數(shù)人私人壟斷及其為基礎(chǔ)的各種形式的特權(quán)緊密聯(lián)系在一起的。正因此，馬克思主義經(jīng)典作家無不認(rèn)為，離開社會(huì)主義社會(huì)條件和物質(zhì)基礎(chǔ)，離開消滅私有制和一切階級(jí)差別，根本談不上人人真正自由平等的權(quán)力。

當(dāng)什么東西都是私有的由私有者個(gè)人掌握它們時(shí)，也就決定著只有私有者才能當(dāng)家作主說了算，別人自然是無權(quán)過問的。而當(dāng)我們選擇了社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制和勞動(dòng)者共同占有他們的剩余勞動(dòng)成果——剩余產(chǎn)品，一切東西都是大家共同所有的時(shí)候，那末，以這種資源和財(cái)富占有關(guān)系為基礎(chǔ)的一切與此相應(yīng)的權(quán)力自然也就屬于全體勞動(dòng)人民，屬于全體勞動(dòng)人民共有共享的東西，每個(gè)人都只是平等地享有一份個(gè)人所有權(quán)及與其相應(yīng)的權(quán)力，因此從理論上來說社會(huì)主義是理所當(dāng)然地要逐步消除或排除一切個(gè)人特權(quán)的。社會(huì)主義社會(huì)的權(quán)力正是在此意義上我們說它來自人民，服務(wù)于人民，一切權(quán)力都由人民賦予，人民或全體勞動(dòng)者是真正的權(quán)力主體和主人，而且必須根據(jù)勞動(dòng)人民大家的意志和選擇而賦予那些大家公認(rèn)能代表大家管理好國(guó)家和社會(huì)以至各個(gè)企事業(yè)單位的人來從事管理工作。這實(shí)際上是一種在社會(huì)主義民主基礎(chǔ)上經(jīng)過一定的程序和過程而實(shí)現(xiàn)的委托代理制管理機(jī)制和權(quán)力的形成與運(yùn)作方式。而當(dāng)大家推選的代表不能勝任其管理工作或者不能真正代表大家使用人民和全體勞動(dòng)者所賦予的權(quán)力時(shí)，真正的所有者和權(quán)力主人當(dāng)然有理由更應(yīng)該有權(quán)力剝奪他們的代表資格和管理權(quán)力，另行選擇代表并賦予他們相應(yīng)的管理權(quán)限。

人是一切關(guān)系和問題的主導(dǎo)因素，但人干任何事情都不能脫離客觀物質(zhì)條件，人的能力和技能的發(fā)展提高同樣也是如此。正因如此，人要改變自己的生產(chǎn)生活條件，而且是為了人的發(fā)展和解放必然要不斷改變自己的生產(chǎn)生活條件，要根據(jù)自己生產(chǎn)生活發(fā)展的需要和歷史已經(jīng)提供的可能來改變?cè)谌藗兿嗷リP(guān)系中起決定作用的生產(chǎn)資料所有制，使其適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展和人們的需要。

在人、人的關(guān)系和關(guān)系規(guī)范或者說人的權(quán)力和能力實(shí)際形成與發(fā)揮作用的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)生活中，在適應(yīng)這些生產(chǎn)生活而由占統(tǒng)治主導(dǎo)地位的人或階級(jí)所確定的制度、體制及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制中，人是始終占主導(dǎo)地位起決定作用的因素，而人所形成的人的關(guān)系、制度、體制和機(jī)制則無一不是人憑借一定的歷史條件和客觀物質(zhì)條件來確立的，也就是說它們是在一定歷史條件下由占據(jù)各種物質(zhì)條件優(yōu)勢(shì)的人根據(jù)自己的利益需要所制定和確立的，而其中生產(chǎn)資料的所有制或占有關(guān)系則是決定人們相互關(guān)系和地位并由此決定人們各自權(quán)力的根本因素。

二、公權(quán)力和私權(quán)力及公權(quán)力取代私權(quán)力的條件分析

什么是公權(quán)力，什么是私權(quán)力，我認(rèn)為，從廣義上說，在社會(huì)公共生活領(lǐng)域那些對(duì)社會(huì)公眾利益關(guān)系有影響規(guī)范作用且最終要受到社會(huì)公眾約束和監(jiān)督的權(quán)力就是公權(quán)力，但從狹義上說則只有那些來自人民有人民群眾監(jiān)督制約的權(quán)力才叫“公權(quán)力”；而那些不來自人民、沒有人民群眾監(jiān)督制約可以以權(quán)謀私而私用的權(quán)力一般我們就認(rèn)為它是“私權(quán)力”，但從更嚴(yán)格的狹義來理解，私權(quán)力則是指?jìng)€(gè)人私生活領(lǐng)域那些專屬于個(gè)人私有私用而不涉及社會(huì)公共生活領(lǐng)域的個(gè)人權(quán)力(在西方政治學(xué)中，人們一般把這種權(quán)力叫做“天賦自然的人人平等的自由權(quán)利”)。官僚個(gè)人私權(quán)力越界無限膨脹，本來應(yīng)該公有公用的公權(quán)力在官僚手中就有可能演變?yōu)榈氐赖墓倭盘貦?quán)這種私有私權(quán)力，這時(shí)，人民群眾的公共利益就要受到侵害，勞動(dòng)人民的剩余勞動(dòng)成果就為私權(quán)力的擁有者官僚所不斷侵占，從而形成官僚剝削階級(jí)與被剝削被壓迫勞動(dòng)人民之間的階級(jí)對(duì)立。

雖然權(quán)力的使用在私有制社會(huì)也同樣要受到社會(huì)公眾的制約和影響，但由于資源和財(cái)富占有的私有制，權(quán)力基本上一直為占統(tǒng)治地位的私有者階級(jí)所壟斷把持。奴隸制社會(huì)的權(quán)力為奴隸主階級(jí)所把持和壟斷，封建社會(huì)的權(quán)力為封建主和地主所把持和壟斷，資本主義社會(huì)的權(quán)力為資本家階級(jí)所把持和壟斷，而且這些權(quán)力歸根到底都是為這些占統(tǒng)治地位的階級(jí)服務(wù)，代表他們的根本利益需要而產(chǎn)生和發(fā)揮作用，本質(zhì)上都屬于剝削階級(jí)的私權(quán)力。工人階級(jí)奪取國(guó)家政權(quán)上升為統(tǒng)治階級(jí)后，為了把權(quán)力變成公權(quán)力，需要對(duì)權(quán)力予以嚴(yán)格的群眾監(jiān)督約束，令掌握權(quán)力的人只能用權(quán)于為人民服務(wù)，不能用于謀私，這需要在權(quán)力的產(chǎn)生運(yùn)行過程以及交接過程必須有一套相應(yīng)的社會(huì)主義民主程序和機(jī)制，需要加強(qiáng)民主監(jiān)督和民主約束，包括讓廣大勞動(dòng)人民群眾擁有通過集體表決而形成的選舉權(quán)和罷免權(quán)，這時(shí)掌握運(yùn)用權(quán)力的人就只能是社會(huì)公仆而不是官僚政客。如若掌握權(quán)力的不受群眾監(jiān)督約束，凌駕于群眾和社會(huì)組織之上把權(quán)力變成不受人民群眾監(jiān)督約束的官僚私權(quán)和特權(quán)，那權(quán)力就必然要發(fā)生官僚特權(quán)的權(quán)力腐敗和蛻變，這時(shí)掌握權(quán)力的人就是國(guó)家官僚而非人民公仆、社會(huì)公仆，而且必然要使社會(huì)分裂為掌握特權(quán)占剝削統(tǒng)治地位的官僚特權(quán)階級(jí)和毫無民主權(quán)力而處于受剝削受奴役的勞動(dòng)者階級(jí)這樣的兩極分化，如果是社會(huì)主義國(guó)家發(fā)生這樣的權(quán)力異化和蛻變，那就是執(zhí)政黨和整個(gè)國(guó)家的性質(zhì)在發(fā)生根本性質(zhì)的蛻變和改變，由原來人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家蛻變?yōu)楣倭艡?quán)貴執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的官僚資本主義國(guó)家。

帝王權(quán)力是私有制國(guó)家的一種私有權(quán)力，是帝王壟斷了國(guó)家權(quán)力和一切生產(chǎn)資源及其收益?！捌仗熘履峭跬?，帥土之濱莫非王臣”。這時(shí)“公天下”就變成“私天下”，而且是與財(cái)產(chǎn)私有制所有制關(guān)系緊密相連的。私有制財(cái)產(chǎn)關(guān)系仍然是帝王掌握最高私有經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力的基礎(chǔ)，只有“普天之下莫非王土，帥土之濱莫非王臣”，帝王最大私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系和最高政治權(quán)力的經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系才能相輔相成、相互適應(yīng)，使帝王以掌管一切資源和財(cái)富分配的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力統(tǒng)治駕馭文武百官和黎民百姓，使臣民不得不服從聽命于帝王。而且這個(gè)私天下制度由世襲制傳遞成一家一姓的家天下，一家一族的家族政治，使私天下私權(quán)力通過家族政治的世襲制和血親關(guān)系得以傳遞和維系，使家族國(guó)家家族政治自然成為凌駕于整個(gè)國(guó)家社會(huì)之上的政治權(quán)力和國(guó)家法律。所以正是在此意義和基礎(chǔ)上，帝王權(quán)力就是不受限制約束的最高最大的權(quán)力，帝王之言即具有最高法律效力和最大法律解釋權(quán)，所有權(quán)力都從這個(gè)帝王開始一級(jí)一級(jí)地通過帝王及其家族或家族勢(shì)力代表往下逐級(jí)授受，臣民百姓所有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和權(quán)力也都要從它那里延伸出來并獲得解釋。而帝王擁有天下就是為掌管天下一切資源和權(quán)力使其成為帝王的私有財(cái)產(chǎn)和權(quán)力，并向全民征收皇糧國(guó)稅以供養(yǎng)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)他這種至高無上權(quán)力的各級(jí)官吏和國(guó)家機(jī)器。所以天下的土地由百姓耕種使用，并向帝王交皇糧國(guó)稅。但在帝王的私有天下，百姓也可把土地私有使用權(quán)傳給自己的后人，而這則與帝王的私有土地所有權(quán)并不矛盾，因?yàn)檫@里牽涉的只是土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓繼承關(guān)系，而非最終所有權(quán)關(guān)系。至于帝王，他是可以隨時(shí)收回這些土地并封賞給效忠于他的官員和功臣的。

總之，私有制財(cái)產(chǎn)關(guān)系與各種權(quán)力根據(jù)財(cái)產(chǎn)主人需要而形成的私人授受的私有關(guān)系是緊密相連、相輔相成、互為條件和基礎(chǔ)而相互作用的。只有在確立生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制財(cái)產(chǎn)公有的社會(huì)歷史條件下，為了保障這種公有制財(cái)產(chǎn)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)，才理所當(dāng)然地要求取消這種權(quán)力的私人授受關(guān)系，由權(quán)力私有的私人授受關(guān)系變革為公共財(cái)產(chǎn)主人、企業(yè)與國(guó)家社會(huì)的主人——人民大眾和全體勞動(dòng)者集體公推公選并可集體罷免各級(jí)各類公共事務(wù)組織管理人員的權(quán)力授受關(guān)系，變來自私人的私有權(quán)力授受關(guān)系為來自集體或組織的集體公共權(quán)力的授受關(guān)系。

因此，家族國(guó)家，家族政治，權(quán)力私人授受關(guān)系，是封建主義財(cái)產(chǎn)私有制、權(quán)力私有制最為典型的權(quán)力授受關(guān)系形式。資產(chǎn)階級(jí)革命雖然改變了這種權(quán)力關(guān)系，打破了政治權(quán)利的世襲繼承制，使權(quán)力的形成和發(fā)揮作用增加了一些資產(chǎn)階級(jí)的民主因素，但資產(chǎn)階級(jí)革命的不徹底性決定了資產(chǎn)階級(jí)不可能從根本上徹底廢除和否定這種私人權(quán)力授受關(guān)系，因此他們也就不可能從根本上解決權(quán)力的私有私用和權(quán)力腐敗問題。

之所以早期的權(quán)力禪讓制被后來的權(quán)力世襲制所取代，歸根到底還是由于發(fā)生了權(quán)力私有私用的問題，改變了原來權(quán)力來源于全體人民——必須由全民公推公選并且可以隨時(shí)罷免來保障這種公權(quán)力必須來自人民服務(wù)于人民的公有公用的社會(huì)性質(zhì)。原始社會(huì)末期發(fā)生的公權(quán)力被演變?yōu)樗綑?quán)力的這一歷史演變及其歷史教訓(xùn)在我們今天的社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)建設(shè)實(shí)踐中必須牢牢汲取，前蘇東不久前發(fā)生的和平演變教訓(xùn)必須牢牢汲取。

馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義是除了承認(rèn)人有“天賦能力”的差別以外不承認(rèn)任何其他特權(quán)的社會(huì)，任何人在社會(huì)主義社會(huì)都是平等自由的勞動(dòng)者，而且唯有通過自己為社會(huì)提供的勞動(dòng)成果和勞動(dòng)貢獻(xiàn)才能從社會(huì)獲得與其貢獻(xiàn)相應(yīng)的一份個(gè)人收入或勞動(dòng)報(bào)酬，以實(shí)現(xiàn)自己的生活需要。這要求社會(huì)主義社會(huì)的權(quán)力必須是來自人民群眾服務(wù)于人民群眾的公權(quán)力，必須接受人民群眾的監(jiān)督和約束。杜絕權(quán)力腐敗以權(quán)謀私，反對(duì)權(quán)力私有私用，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求和必然要求。因此必須使掌握社會(huì)公共管理權(quán)力、公有經(jīng)濟(jì)組織管理權(quán)力的公務(wù)管理人員置于嚴(yán)格的群眾社會(huì)監(jiān)督和職工監(jiān)督之下，讓人民大眾和公有財(cái)產(chǎn)主人成為這些權(quán)力的委托者和權(quán)力授予者，而且當(dāng)公務(wù)管理人員失去群眾信任信賴時(shí)，人民大眾和公有財(cái)產(chǎn)主人根據(jù)需要可以隨時(shí)收回委托和任命另行委托任命他們可以信賴的人來?yè)?dān)任公務(wù)管理人員，履行其管理職責(zé)。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)公天下，公權(quán)力，并且使這些公權(quán)力不為個(gè)人私有私用，從而使人人平等的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系名副其實(shí)真正落實(shí)到位，并且發(fā)揮社會(huì)主義社會(huì)制度的先進(jìn)性和優(yōu)越性。因此，把馬列主義和社會(huì)主義等同于權(quán)力高度集中于少數(shù)個(gè)人和權(quán)力腐敗，這是毫無根據(jù)的，是違背科學(xué)社會(huì)主義的民主科學(xué)原則、違背馬克思主義原則主張的。

雖然從人的性格差異、社會(huì)存在差異以及利益的多元化來說任何人都是“獨(dú)一無二的唯一者”，但每個(gè)現(xiàn)實(shí)的人絕不是馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所批判的施蒂納、鮑威爾等人所宣揚(yáng)的那種“原子式的孤立的個(gè)人”，不是憑借個(gè)人私有的“天賦人權(quán)”“天馬行空、獨(dú)往獨(dú)來的唯一者”，在人類社會(huì)，人們必然要相互影響而且必須受其客觀物質(zhì)條件與社會(huì)公權(quán)力的制約才能真正享有個(gè)人的人格獨(dú)立和自由。在社會(huì)主義社會(huì)，必須嚴(yán)格規(guī)定和限制權(quán)力的使用界限，既要防止將公權(quán)力跨界進(jìn)入個(gè)人私生活領(lǐng)域謀取私利，也要防止個(gè)人私權(quán)力越界進(jìn)入社會(huì)公共生活領(lǐng)域取代公權(quán)力以權(quán)謀私，要公私分明，使個(gè)人私權(quán)力的使用僅限于個(gè)人私生活領(lǐng)域，任何人不能越界濫用個(gè)人私權(quán)力。只有權(quán)力私有私用的問題真正解決了，真正實(shí)現(xiàn)了公天下公權(quán)力，使權(quán)力來源和終止于人民群眾的集體意愿和抉擇，官本位權(quán)力私有條件下所發(fā)生的權(quán)力來源于官僚特權(quán)、來源于由上而下的任命制權(quán)力分割問題(這實(shí)際上是大官大權(quán)力生出小權(quán)力的權(quán)力分割)才能真正有望解決，而且公務(wù)員任期輪換制才能真正得以貫徹執(zhí)行，而權(quán)力只對(duì)官負(fù)責(zé)不對(duì)民負(fù)責(zé)、只為上服務(wù)不為下服務(wù)的問題由此也才能最終被終止和廢除。否則，人家一旦掌了權(quán)就權(quán)為己所用而且賴在臺(tái)上不走，這時(shí)如果沒有人民群眾的集體表態(tài)和有組織的集體行動(dòng)，你什么制度人家也會(huì)把它不放在眼里甚至可以找借口把它廢除和打破。

法律和制度如同廢紙，權(quán)力凌駕于整個(gè)社會(huì)之上，凌駕于組織和制度之上，歷史上這樣的事例很多，權(quán)力私有私用以及歷史興亡的周期律就是這么產(chǎn)生并得以不斷重復(fù)的。最早的權(quán)力公推公選制、權(quán)力禪讓制為世襲制和由上而下任命制所取代，就是在這種情況下發(fā)生的，公有制被演變?yōu)楣儆兄埔彩侨绱恕Ｃ珴蓶|正是從這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)中看到了群眾組織、群眾運(yùn)動(dòng)對(duì)于改變這一歷史局面的重要意義和作用，并在晚年進(jìn)行了這樣的實(shí)踐探索。

馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中高度評(píng)價(jià)巴黎公社的那些新社會(huì)建設(shè)原則。馬克思認(rèn)為，巴黎公社革命盡管由于主客觀歷史條件的限制和組織領(lǐng)導(dǎo)者的許多失誤而失敗了，但它所創(chuàng)造的巴黎公社原則卻是永存的，它們是巴黎工人階級(jí)的偉大革命創(chuàng)舉、偉大歷史創(chuàng)舉。巴黎公社原則其中最重要的就是民主選舉公社代表，而且人民群眾擁有對(duì)所選代表的監(jiān)督質(zhì)詢權(quán)、問責(zé)彈劾權(quán)和罷免權(quán)。恩格斯在為馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》寫的1891年單行本導(dǎo)言中說：“為了防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變成社會(huì)主人——這種現(xiàn)象在至今所有的國(guó)家中都是不可避免的——公社采取了兩個(gè)可靠的辦法。第一，它把行政、司法和國(guó)民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者。第二，它對(duì)所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資。公社所曾付過的最高薪金是6000法郎。這樣，即使公社沒有另外給代表機(jī)構(gòu)的代表簽發(fā)限權(quán)委托書，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)了?！盵2]

毛澤東正是在防止公權(quán)力向私權(quán)力演變——即防止掌握權(quán)力的人搞官僚特權(quán)以權(quán)謀私和平演變問題上力圖按照馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義和不斷革命理論，努力革除官本、資本等各種“物本主義”，堅(jiān)持群眾路線，充分發(fā)動(dòng)組織人民群眾以“運(yùn)動(dòng)”的方式對(duì)現(xiàn)代性的弊端進(jìn)行沖擊。事實(shí)表明，在社會(huì)主義條件下權(quán)力也確實(shí)會(huì)發(fā)生異化。毛澤東的理論和實(shí)踐為我們提供了正反兩個(gè)方面的歷史鏡鑒。

可以看到，在人權(quán)民主問題上，毛澤東掌握著工人階級(jí)馬克思主義最先進(jìn)的人權(quán)理論和人民民主專政實(shí)踐。正是在那個(gè)時(shí)代，中國(guó)人民在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下?lián)碛惺澜缟献顝V泛而真實(shí)的各項(xiàng)民主權(quán)力，因而使我們一直處于主動(dòng)主導(dǎo)地位，深深吸引著全世界人民的向往和羨慕目光，而且嘗試學(xué)習(xí)中國(guó)在自己的國(guó)家進(jìn)行那樣的革命運(yùn)動(dòng)，因此使國(guó)內(nèi)外社會(huì)主義敵對(duì)勢(shì)力和資產(chǎn)階級(jí)對(duì)此惶恐不安完全處于被動(dòng)防守地位。那時(shí)他們深知，即使中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和軍事技術(shù)上還較為落后，但要戰(zhàn)勝中國(guó)是根本不可能的，而他們經(jīng)過各種較量最后不得不向中國(guó)伸出和平之手。

絕大多數(shù)中國(guó)人是既恨官僚特權(quán)又愛這種官僚特權(quán)私權(quán)力，恨不能把一切權(quán)力都私有掌握在自己手里。但作為無權(quán)的百姓他們數(shù)千年來則只有對(duì)權(quán)力的敬畏和害怕，一般不敢與官權(quán)對(duì)抗，只有當(dāng)官僚私權(quán)力毫無限制和約束把他們逼到生不如死的份上，他們才會(huì)豁上性命勇敢地向官僚特權(quán)私權(quán)力發(fā)動(dòng)挑戰(zhàn)。但在沒有馬克思主義思想武裝的歷史條件下，他們的這種反抗即便成功也不過是以一個(gè)利益集團(tuán)的官僚特權(quán)私權(quán)力取代另一個(gè)利益集團(tuán)的官僚特權(quán)私權(quán)力，而且往往一旦權(quán)力到手誰(shuí)都不想讓這種權(quán)力受到來自民眾的監(jiān)督制約使之變成公權(quán)力，正因此，歷史興亡的周期律才在中國(guó)周而復(fù)始地不斷上演。

但最終推動(dòng)歷史不斷前進(jìn)的仍然是人民群眾，人民且只有人民才是創(chuàng)造歷史推動(dòng)歷史不斷前進(jìn)的真正主人和根本推動(dòng)力量，這就是馬克思主義的唯物史觀和群眾史觀。離開馬列主義毛澤東思想的指導(dǎo)，離開廣大勞動(dòng)人民的不斷革命、繼續(xù)革命以推動(dòng)歷史不斷前進(jìn)，想以人民大眾的公權(quán)力或勞動(dòng)人民當(dāng)家作主取代官僚特權(quán)私權(quán)力，那是根本不可能的。

三、我國(guó)政治體制改革必須堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的民主科學(xué)原則

只有社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才要求有真正的社會(huì)主義民主。要民主，講民主，不講不要社會(huì)主義公有制而且在公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的公推民選人民代表當(dāng)家人來組織領(lǐng)導(dǎo)人民群眾共同當(dāng)家作主，管理好自己的國(guó)家、社會(huì)和企業(yè)，那就只有資產(chǎn)階級(jí)民主而沒有億萬勞動(dòng)人民的當(dāng)家作主和民主。沒有公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就絕不會(huì)有真正的勞動(dòng)人民當(dāng)家作主，同時(shí)也只有聯(lián)合起來的勞動(dòng)人民共同當(dāng)家作主，集思廣益，民主決策，使一切權(quán)力真正成為公權(quán)力，才會(huì)有名副其實(shí)的公有制財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因?yàn)楣沤裰型鈴膩頉]有勞動(dòng)人民可以脫離其共有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而在一個(gè)兩極分化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的民主。

歷史的實(shí)踐已經(jīng)證明并仍然在證明，勞動(dòng)者的生存權(quán)只有生產(chǎn)資料公有制經(jīng)濟(jì)才能提供切實(shí)而可靠的保障，私有制社會(huì)從來沒有全面保障過勞動(dòng)人民的生存權(quán)。勞動(dòng)人民在私有制社會(huì)饑寒交迫、貧困潦倒、一遇天災(zāi)人禍就有上千百萬人死于非命的事實(shí)早已粉碎了剝削階級(jí)只有私有制才能保障人的生存權(quán)的謊言。每年幾十萬、上百萬人不堪生活壓力而選擇自殺的事實(shí)也徹底粉碎了私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是民主自由且能給人民百姓帶來幸福生活的經(jīng)濟(jì)謊言。

搞社會(huì)主義是組織調(diào)動(dòng)大家的積極性和創(chuàng)造力，依靠集體的力量和智慧謀發(fā)展，辦大事；搞資本主義是集中大家的財(cái)富和勞動(dòng)成果給極少數(shù)人依靠財(cái)富集中、資本集中靠資本的力量謀發(fā)展，辦大事。這兩種辦事思路和辦法是根本不同、結(jié)果和持續(xù)性也是有很大差別的，前者有利于關(guān)系協(xié)調(diào)和平衡，有利于合作與共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果，因而有利于緩解和化解各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾，后者則是導(dǎo)致利益關(guān)系分化對(duì)立發(fā)展極不平衡，總是制造和不斷激化各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾。搞私有制，讓大家各人顧各人，只當(dāng)自己的家，只做自己的主，扔下他們的大家、國(guó)家由極個(gè)別人說了算，于是公權(quán)力變成個(gè)別人私有私用的私權(quán)力——以權(quán)謀私貪污腐敗無法無天便會(huì)一發(fā)而不可收拾，國(guó)家人民的血汗財(cái)富也就被迅速集中于極少數(shù)人之手愛怎么用就怎么用。這樣，絕大多數(shù)人只顧自己不管別人，其結(jié)果就是由于普通勞動(dòng)者的社會(huì)弱勢(shì)地位他們誰(shuí)也顧不了自己，誰(shuí)都要仰仗富人、官人才有生路和出路，但他們一旦最后被逼的毫無希望和生路就會(huì)揭桿而起，拼個(gè)你死我活重新定天下。這就是搞私有制私權(quán)力的結(jié)果和必然結(jié)局。搞私有制，縱容鼓勵(lì)一部分人搞特權(quán)，搞剝削壓迫，反對(duì)工人階級(jí)有組織的階級(jí)斗爭(zhēng)和人民民主專政，對(duì)顛覆破壞社會(huì)主義制度的敵對(duì)勢(shì)力一味講道德，講仁義，哪里還有什么對(duì)勞動(dòng)人民而言的真公平公正和仁義，如此行政，哪里還有什么維護(hù)勞動(dòng)人民利益的公權(quán)力可言？

毛澤東在世時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理體制的根本弊端和問題，他晚年始終在關(guān)注并力爭(zhēng)要解決而且在不斷尋找辦法要解決的問題就是——如何避免公權(quán)力演變?yōu)樗綑?quán)力，力爭(zhēng)形成一種牢不可破的公權(quán)力公眾授受關(guān)系，如對(duì)全黨全國(guó)人民進(jìn)行馬克思主義教育和社會(huì)主義教育，培養(yǎng)千百萬無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)接班人；大力興建和發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制企業(yè)，確立干部參加勞動(dòng)、工人勞動(dòng)者參加管理、干部、工程技術(shù)人員和職工代表三結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)班子實(shí)施民主科學(xué)管理的管理制度；依靠最廣大的人民群眾干社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)，并對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施廣泛的群眾監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督，從基層開始逐步實(shí)施和推廣民主選舉和罷免領(lǐng)導(dǎo)干部的做法，等等。

我國(guó)的政治體制改革必須堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的民主科學(xué)原則，體現(xiàn)社會(huì)主義公有制勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的根本原則和要求，必須始終堅(jiān)持馬克思主義的思想指導(dǎo)和社會(huì)主義發(fā)展方向，堅(jiān)持完善和發(fā)展社會(huì)主義基本社會(huì)制度的改革宗旨和要求，堅(jiān)決走黨的馬克思主義路線和群眾路線，廣泛征求群眾意見，在具體實(shí)施過程要慎之又慎，精心設(shè)計(jì)，逐步推進(jìn)，不能再繼續(xù)走那種“摸著石頭過河”的老路了。講民主法治也不能抽象地講民主法治，要講清由誰(shuí)來主導(dǎo)民主法治，是由絕大多數(shù)人還是只由壟斷一切資源與權(quán)力的極少數(shù)人，而且要有民主法治建設(shè)的一系列程序和原則，并且以制度化、法制化的形式把它們確定下來，真正切實(shí)地在實(shí)踐中貫徹下來，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)在共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下組織團(tuán)結(jié)全國(guó)勞動(dòng)人民集體當(dāng)家作主。而這在我們社會(huì)主義的中國(guó)，就必須是由馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義來指導(dǎo)的民主法治，有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)并依靠廣大人民群眾來具體參與制定實(shí)施的民主法治。

共產(chǎn)黨立黨為公、執(zhí)政為民，共產(chǎn)黨的權(quán)力來自人民必須服務(wù)于人民。共產(chǎn)黨的先進(jìn)性、代表性在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代是通過無數(shù)共產(chǎn)黨人在馬克思主義指導(dǎo)下制定正確的馬克思主義革命路線為人民群眾拋頭顱灑熱血不斷奪取革命斗爭(zhēng)的勝利和人民對(duì)黨的選擇和支持體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的，在和平建設(shè)時(shí)期則是共產(chǎn)黨人確定馬克思主義指導(dǎo)的科學(xué)社會(huì)主義全面建設(shè)路線、全面踐行黨的為人民服務(wù)宗旨、推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)不斷發(fā)展，真正贏得人民群眾的信賴和支持并最終要通過億萬人民群眾的公推公選來表現(xiàn)和堅(jiān)持的。共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性、合理性及執(zhí)政基礎(chǔ)就在其性質(zhì)、宗旨以及全心全意為人民服務(wù)的實(shí)踐，就在其立黨為公、執(zhí)政為民，堅(jiān)定地貫徹執(zhí)行馬克思主義革命路線、群眾路線而且贏得人民群眾的一致信賴和認(rèn)可，通過黨的民主政治建設(shè)和社會(huì)民主政治建設(shè)在真正的民主選舉中贏得人民群眾的選票。

真正的共產(chǎn)黨人堅(jiān)持馬列主義、科學(xué)社會(huì)主義，堅(jiān)持勞動(dòng)人民當(dāng)家作主，他們的民主理論主張和實(shí)踐不應(yīng)該比資產(chǎn)階級(jí)資本主義極為有限的民主差。而我們要搞的社會(huì)主義民主，當(dāng)然是在堅(jiān)持社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路條件下的勞動(dòng)人民當(dāng)家作主，是在廣泛的人民民主基礎(chǔ)上的民主集中制，這樣的民主政治建設(shè)早搞早主動(dòng)，晚搞晚主動(dòng)，不搞就必然要陷于被動(dòng)。所謂的“不改革就是死路一條”當(dāng)然也就是在這種意義上說，不搞社會(huì)主義民主政治改革必然是死路一條。

當(dāng)然，無論是堅(jiān)持和實(shí)踐馬克思主義，堅(jiān)持和實(shí)踐科學(xué)社會(huì)主義，還是堅(jiān)持和實(shí)踐社會(huì)主義公有制以及建設(shè)與此相聯(lián)系、相適應(yīng)的社會(huì)主義民主，這都是一個(gè)不斷完善和發(fā)展的過程。而在工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政條件下充分實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)人民享有的知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、集體表決權(quán)、參政權(quán)、民主管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)和對(duì)他們所選舉代表的罷免權(quán)，也同樣需要有一個(gè)從不健全、不完善到逐步健全完善的過程，這都是由現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)歷史條件以及人們的道德精神文化狀況需要有一個(gè)總體水平的不斷提高過程所決定的。毛澤東當(dāng)年帶領(lǐng)中國(guó)人民探索和實(shí)踐的就是這樣一種社會(huì)主義，是在馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義指導(dǎo)下依靠黨和人民群眾對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行全面的社會(huì)主義改造而為健全完善并不斷鞏固發(fā)展社會(huì)主義準(zhǔn)備客觀基礎(chǔ)和條件，為實(shí)現(xiàn)真正健全的社會(huì)主義公有制不斷奠定基礎(chǔ)和條件。當(dāng)然他也很清楚并一再告誡全黨和全國(guó)人民，由于我們的社會(huì)主義制度不夠健全和完善，由于現(xiàn)實(shí)中還存在舊社會(huì)遺留給我們的那些一時(shí)不能消滅和消除的很多舊社會(huì)的遺跡、傳統(tǒng)和弊端，在這種情況下有些自私自利的人一旦掌握一定的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他們要蠱惑群眾資本主義化，那也是很容易的。

[1] 馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判.馬克思恩格斯選集 第3卷[M].北京：人民出版社，1995:305.

[2] 馬克思.法蘭西內(nèi)戰(zhàn).馬克思恩格斯選集 第3卷[M].北京：人民出版社，1995:12-13.

[3] 馬克思、恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài). 馬克思恩格斯全集 第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

D621.5

A

1009-105X(2013)02-0014-06

2013-03-20

楊思基(1958-)，蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。