文 川 莫振豪

(肇慶工商職業(yè)技術(shù)學院，廣東 肇慶 526020)

民辦高校教師作為一個知識群體，會因職業(yè)選擇迷茫、職業(yè)夢想難以實現(xiàn)產(chǎn)生工作焦慮;作為一個邊緣性群體，會因社會保障缺失、訴求難以表達等產(chǎn)生安全焦慮;作為一個追夢群體，會因精神需求難以滿足、前途方向不明產(chǎn)生發(fā)展焦慮。民辦高校教師身兼流動性和弱勢性兩大風險因素，這些風險背后的根本性原因在于其權(quán)利貧困。近年來，我國學界較為關(guān)注民辦高校教師權(quán)利貧困問題，但大部分的研究尚局限于民辦高校教師權(quán)利貧困問題的一般性原因及對策探討，較少從政府權(quán)力保障的角度來進行思考。事實上，以政府為主的外部力量對民辦教育的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。民辦高校教師權(quán)利貧困難題的根本性破解在于從外部行政權(quán)力入手，反思其中的政府責任。

一、我國民辦高校教師權(quán)利貧困的現(xiàn)實表征

迪帕·納拉揚等人認為，貧困不僅是物質(zhì)的缺乏，權(quán)力和發(fā)言權(quán)的缺乏更是定義貧困的核心要素。①迪帕·納拉揚等:《誰傾聽我們的聲音》，付巖梅等譯，中國人民大學出版社2001年版，第69－70 頁。雖然擁有物質(zhì)財富的多少在某種情況下也可能影響和支配人們對權(quán)利享有的多少，但人們也認同在絕大多數(shù)情況下，在物質(zhì)和權(quán)利之間，權(quán)利是最根本的和最終的決定性因素。盡管法律對教師確立了諸多權(quán)利，如作為一名社會公民享有法律規(guī)定的政治、經(jīng)濟與文化等方面的基本權(quán)利，抑或作為特定的社會角色所享有的教育教學自主權(quán)、學術(shù)自由權(quán)以及指導評價權(quán)等專業(yè)權(quán)利。然而反觀我國民辦高校教師權(quán)利現(xiàn)狀，卻處于權(quán)利貧困狀態(tài)。大致而言，主要呈現(xiàn)以下表征。

(一)權(quán)利上的不平等

首先，公辦高校教師與民辦高校教師間，在法定權(quán)利上平等，但在實然權(quán)利上不平等。盡管《民辦教育促進法》(以下簡稱《民促法》)規(guī)定了民辦高校教師與公辦高校教師具有同等的法律地位，但在該法具體實施中實行不同的社會保障機制，至少在一些地方民辦高校教師還難以充分享有“五險一金”的社會保障。即使有些民辦高校為教師繳納了“五險一金”，相較公辦教師繳納的數(shù)額而言也較低。譬如，在昆明，即使買足所有的社會保險，民辦高校教師的退休金只有公辦高校教師的一半。這種現(xiàn)實暗示了民辦高校教師的現(xiàn)實社會地位不如公辦高校教師。其次，一些民辦高校與教師間，在勞動法律關(guān)系上理論平等，在實際操作上不平等。民辦高校與教師間的關(guān)系是建立在聘用關(guān)系基礎(chǔ)上的，是一種平等的民事法律關(guān)系。然而，民辦高校在辦學過程中擁有相當大的自主權(quán)，在民辦高校教師的聘任、考核、津貼分配、評價等方面以及是否支付和怎樣支付教師工資等方面，均由校方自主決定，部分民辦高校在實際操作中隨意性很大，往往違背了民辦高校與教師間平等法律關(guān)系的事實。①宋宏福:《民辦高校教師權(quán)益保障問題探析》，《當代教育論壇》2010年第12 期，第65－67 頁。

(二)權(quán)利常受到權(quán)力的侵害、剝奪和壓制

從應(yīng)然角度，權(quán)力讓位于權(quán)利，權(quán)力應(yīng)當保障權(quán)利。不過受傳統(tǒng)法律思想和文化的影響，權(quán)力的觀念在人們的頭腦中堅如磐石，對權(quán)力的崇拜尤為嚴重。在現(xiàn)實社會中，權(quán)力經(jīng)常侵犯權(quán)利，尤其是權(quán)力中的行政公權(quán)力對私權(quán)利侵犯和踐踏較為明顯。民辦高校教師權(quán)利受侵害范圍較廣，其中所涉及的法律關(guān)系也錯綜復雜。一般來說，民辦高校教師權(quán)利主要受到四種權(quán)力的侵害、忽權(quán)和剝奪:一是學校行政權(quán)力。如有的學校在制定相關(guān)制度時侵害教師的參與權(quán)和知情權(quán)，在政策法律執(zhí)行過程中出現(xiàn)偏差，違法剝奪教師權(quán)利等。二是教育行政部門的忽權(quán)。如政策上對民辦高校教師的人為歧視，對學校侵權(quán)行為的袒護等。三是學生權(quán)力。由于部分學校過分強調(diào)學生權(quán)利，教師的相關(guān)權(quán)利日益被擠壓和邊緣化。如有教師為討好學生，放棄教學自主權(quán)、人格權(quán)等，一味迎合學生，以獲得好的教學評價。四是社會權(quán)力。如社會觀念認為民辦高校教師是打工者，與公辦教師相比低人一等;教師素質(zhì)普遍低，學生家長及社會普遍不認同。這些導致民辦高校教師在一定程度上遭到社會排斥，進而被剝奪相關(guān)權(quán)利?？傊瑱?quán)力因素是民辦高校教師權(quán)利貧困的重要因素。

(三)權(quán)利與義務(wù)的不對等

從法理上講，權(quán)利與義務(wù)是對等統(tǒng)一的，在享有權(quán)利的同時應(yīng)當承擔相應(yīng)的義務(wù)，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。然而現(xiàn)實是，民辦高校教師權(quán)利與義務(wù)存在不對等狀態(tài)。一是在道德光輝環(huán)繞下的教師一直生存于“義務(wù)本位”的重壓下，社會對教師道德性義務(wù)的要求多于對教師專業(yè)性權(quán)利的提倡，并擠占了教師作為個體權(quán)利存在的空間。②薛明:《試論高校法治管理中權(quán)利義務(wù)不對等問題》，《行政與法》2007年第10 期，第29－31 頁。二是有些行政機關(guān)與民辦高校不依法行政或不按法定程序辦事而造成的教師權(quán)利受到侵犯，表現(xiàn)為作為強勢方的部分民辦高校在設(shè)置相關(guān)權(quán)利義務(wù)時所體現(xiàn)的權(quán)利與義務(wù)的不對等。如大多數(shù)民辦高校與教師間簽訂的勞動合同為格式條款，規(guī)定教師的義務(wù)多、責任多;合同簽訂程序不合法，違背教師意思的真實性，事先沒有征求教師的意見，教師沒有就合同條款與校方進行充分協(xié)商的余地;合同解除事由和違約金支付隨意性很大，教師權(quán)益難以得到保障等。③薛明:《試論高校法治管理中權(quán)利義務(wù)不對等問題》，《行政與法》2007年第10 期，第29－31 頁。三是相關(guān)的學校制度一般為強制性、義務(wù)性規(guī)范，缺乏服務(wù)性、保障性規(guī)范，在程序上較少尊重教師的參與權(quán)、知情權(quán)和話語權(quán)，經(jīng)常造成教師違反學校規(guī)章制度而被處罰等現(xiàn)象的發(fā)生。

(四)權(quán)利難以得到救濟

法諺曰:有權(quán)利必有救濟。救濟是權(quán)利的重要保障渠道。民辦高校教師權(quán)利保障的現(xiàn)實是權(quán)益受損、申訴無門，法律救濟渠道不暢。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民辦高校的法人性質(zhì)屬于“民辦非企業(yè)單位”，即既不是企業(yè)法人性質(zhì)也不屬于事業(yè)法人性質(zhì)，這種法人性質(zhì)定位使民辦高校教師不管是按企業(yè)單位進行勞動仲裁抑或是按事業(yè)單位進行人事仲裁，均難找到明確的法律依據(jù)。因此民辦高校教師在維權(quán)時，既不能申請人事仲裁，又不能申請勞動仲裁，維權(quán)之路困難重重。

二、民辦高校教師權(quán)利貧困的主導因素

造成民辦高校教師權(quán)利貧困的因素有很多，但主要有兩個基本因素:一是權(quán)力因素，指權(quán)力的侵害、忽權(quán)和壓制;二是權(quán)利因素，指民辦高校教師的權(quán)利意識、權(quán)利能力等。從當前看，現(xiàn)實中政策供給及其運作機制欠缺是導致民辦高校教師權(quán)利貧困的主導因素。

(一)政策供給機制不足

政策供給機制不足可從政策歧視和立法缺位兩方面進行分析。

1.政策性歧視。對于民辦教育與公辦教育，我國基本上實行“二元”制度，一定程度上通過人為制定的“合理規(guī)定”制造出由民辦高校教師身份歧視而導致的經(jīng)濟剝奪與前途剝奪。

一是從管理體制看，政府基本上實行的是“二元”管理體制。在政府出臺的相關(guān)高等教育法律政策中，主要針對的是公辦高校，有關(guān)民辦高校的法律政策往往要加上“民辦”二字。在一定程度上講，民辦高等教育是作為公辦高等教育的補充或特例來辦理的，并未納入常規(guī)的高校教育行政管理體系。

二是政府對公辦高校和民辦高校采取的是“雙軌”制的財政政策，大部分民辦高校難以從政府獲得經(jīng)費支持。如公辦高?？梢垣@得銀行貸款政府貼息的優(yōu)惠，公辦高校師生可以申請政府研究資助，但除部分省份外，大多數(shù)省份的民辦高校很難享受到上述優(yōu)惠。政府財政政策的雙軌制限制了民辦高校的發(fā)展，事實上也決定了其比公辦高校低一等的社會地位。

三是民辦高校與公辦高校的招生也實行“二元”制度。在絕大多數(shù)省份，政府將民辦高校招生納入同類院校的最后批次，屬于“撿漏”層次。這種招生上的不平等，使民辦高校處于更為不利的地位。

上述種種對民辦高校的歧視性政策，在一定程度上造就了民辦高校教師的身份歧視，進而造成對民辦高校教師權(quán)利的歧視和剝奪。

2.立法政策上的缺位。有關(guān)民辦高校教師權(quán)利保障的法律依據(jù)主要為《民促法》及其《實施細則》等法律法規(guī)，但這些規(guī)定較為抽象、原則，加上具體的實施細則與配套的規(guī)章文件跟不上，致使民辦高校教師的權(quán)利保障在實踐中缺乏可操作性。主要表現(xiàn)為:(1)未明確規(guī)定民辦高校的法人性質(zhì)，“民辦非企業(yè)”這一模糊不清的法人定位使民辦高校教師的合法權(quán)利因身份不明而難以落實。①黃新茂:《推進民辦教育法制建設(shè)的若干思考》，《教育發(fā)展研究》2007 第6 期，第1－6 頁。(2)《民促法》規(guī)定:民辦高校出資人可以從辦學結(jié)余中取得合理回報。這里的“合理回報”規(guī)定較為模糊，陷入既不合理又不合法的尷尬場景，在實際操作中不具有可操作性。②稅兵:《民辦學?！昂侠砘貓蟆敝疇幍乃椒ㄆ平狻?，《法律科學(西北政法大學學報)》2008年第5 期，第152－159 頁。這種模糊性規(guī)定在一定程度上抑制了投資者的投資熱情，學校在自身發(fā)展難以為繼的情況下，也就更加無力顧及教師權(quán)利的實現(xiàn)。(3)《民促法》等相關(guān)法律對民辦高校教師的待遇由舉辦者自行確定的規(guī)定自由裁量權(quán)過大，未指出社會保險費的繳納標準和繳費類別，也未建立起比較完善的教師申訴制度等。(4)《教師法》在“法律責任”方面的規(guī)定也缺乏打擊力度。如對于侵犯教師合法權(quán)益的行為，《教師法》的處罰措施側(cè)重于上級行政機關(guān)的“責令改正”，“情節(jié)嚴重的”給予行政處分、行政處罰等，這種規(guī)定難以震懾侵害民辦高校教師權(quán)利的行為。正是由于法律條文含糊不清和相關(guān)責任規(guī)定的偏頗，一方面相關(guān)教育行政主管部門等相關(guān)部門因無明確法律政策依據(jù)難以確保民辦高校教師相關(guān)權(quán)利的實現(xiàn);另一方面民辦高校在“自身難?！钡那闆r下，也很難保障教師的權(quán)利，即使有這個能力為教師提供權(quán)利保障，但如果沒有相關(guān)配套的監(jiān)督機制來督促民辦高校履行相關(guān)職責，也很難確保民辦高校教師的權(quán)利得到有效保障。③劉鴻昌:《民辦高校教師流失的政策分析》，《三江論壇》2009年第10 期，第36－38 頁。

(二)政策性服務(wù)支持機制難以有效

從國際民辦教育實踐看，民辦教育應(yīng)當是政府的事情，然而我國的現(xiàn)實是一些政府將其交給投資者，應(yīng)有的服務(wù)支持上存在“空位”。首先，我國一些地方政府對民辦高等教育還缺乏服務(wù)意識，而在服務(wù)中能起到橋梁作用的中介組織發(fā)展也相對緩慢。目前，盡管我國各地先后都成立了“民辦教育協(xié)會”等民間中介組織，且已成為政府與民辦高校溝通的橋梁，行業(yè)監(jiān)督自律的平臺，維護舉辦者、管理者、教師和學生利益的紐帶，在提供服務(wù)、反映訴求和行業(yè)自律等方面發(fā)揮了積極作用，但由于缺乏權(quán)威性和凝聚力，這些組織應(yīng)有的協(xié)調(diào)、考核、評估以及監(jiān)督等服務(wù)功能作用未能充分發(fā)揮出來。其根本原因在于一些地方政府對民辦中介組織管理的漠視，始終有意無意地忽視民辦教育中介組織的存在。④李釗:《論民辦高等教育公益性的實現(xiàn)》，《高等教育研究》2009年第9 期，第49－54 頁。另外，“資金”一直是困擾民辦高校發(fā)展的大問題。在國外，政府對私立高等教育提供資助是各國的普遍做法。我國《民促法》及其《實施條例》也明確規(guī)定政府對民辦高校財政資助的義務(wù)。不過在實踐中，除部分省市注重對個別民辦高校的大力資金支持外，大多數(shù)民辦高校的經(jīng)費來源主要來自于學生學費，政府補貼和社會捐助幾乎為零。

(三)政府觀念與監(jiān)管的錯位、越位和缺位

政府觀念和監(jiān)管上存有如下問題。

1.觀念上存在“錯位”。我國一些地方政府及其職能部門對發(fā)展民辦高等教育的認識不甚清晰。他們在觀念上偏重于扶植公辦教育，認為民辦高校具有營利性，與教育的公益性相悖，甚至認為我國公辦教育已經(jīng)很發(fā)達，基本上能夠滿足人民的教育需求，沒有必要再舉辦民辦教育。正是受這種“官尊民卑”“重公辦，輕民辦”的傳統(tǒng)管理心態(tài)的影響，部分地方政府不把民辦教育真正納入當?shù)亟逃c社會經(jīng)濟發(fā)展的總體規(guī)劃中，特別是在公辦高校布局調(diào)整和“擴招”過程中，未兼顧民辦高校的發(fā)展，導致民辦高校的生存空間被擠占和壓縮。一些民辦高校迫于生存，無奈以侵害教師權(quán)利換取利益。

2.監(jiān)督管理上存在“越位”“缺位”。目前，一些地方政府對民辦高校管理的隨意性及短期行為較為嚴重，管理上的“缺位”與“越位”現(xiàn)象較為突出。如，針對民辦高校與公辦高校不平等發(fā)展、公辦與民辦高校教師同等法律地位確認問題以及有關(guān)民辦高校教師權(quán)利保障的法律執(zhí)行問題等采取責任回避、簡單處理或者久拖不決的方法等。正是政府監(jiān)督管理上的“越位”與“缺位”，助長了部分民辦高校對教師權(quán)利的侵害和剝奪。

三、民辦高校教師權(quán)利貧困消解的政府責任

政府應(yīng)在民辦高等教育發(fā)展中承擔責任，主要基于以下理由:一是由于民辦高校生產(chǎn)的是“準公共產(chǎn)品”，具有巨大的正外部效應(yīng);二是與公辦高校相比，民辦高校是市場經(jīng)濟條件下的產(chǎn)物，具有一定的市場屬性，會有市場失靈現(xiàn)象，需要政府管理的介入;三是我國《民促法》等相關(guān)法律法規(guī)對政府應(yīng)當承擔的相關(guān)促進民辦教育發(fā)展的權(quán)力與責任予以了明確規(guī)定。民辦高校教師是民辦高校的重要主體和貢獻者，政府對其權(quán)利貧困問題的解決應(yīng)當負有不可推卸的責任。

(一)樹立均衡發(fā)展觀念

政府應(yīng)樹立民辦和公辦教育均衡發(fā)展的觀念，同時引導社會觀念的更新，發(fā)揮其引導作用。盡管民辦教育已有30 多年的歷史，但社會接受度不高，主要源于人們“公立最優(yōu)”的傳統(tǒng)觀念。在許多人的觀念中民辦高校只是為了賺錢，學生及家長對其持不信任態(tài)度;在就業(yè)方面，許多招聘單位對民辦高校學生表現(xiàn)出明顯的就業(yè)歧視;政府也存在“重公辦，輕民辦”的觀念。這些觀念的轉(zhuǎn)變從根本上講需要政府有所作為。政府要正視民辦高校在我國經(jīng)濟建設(shè)和高等教育大眾化進程中所發(fā)揮的巨大作用，真正確立“民辦教育是教育事業(yè)發(fā)展重要增長點”的理念，摒棄對民辦教育的體制性歧視;政府要本著公共服務(wù)政府的理念，對公辦高校和民辦高校持同等管理責任，不能簡單地認為民辦教育搞不好是它自己的事，公辦教育搞不好才是政府的事;政府應(yīng)特別重視增強對民辦教育發(fā)展的服務(wù)意識，要正確對待民辦高校辦學過程中出現(xiàn)的問題與不足，積極引導社會輿論，對民辦教育多做正面的宣傳報道，改變歧視現(xiàn)象，形成理解和包容民辦教育的教育環(huán)境。①朱林:《民辦高等教育發(fā)展中的政府角色》，《大學教育科學》2011年第4 期，第52－55 頁。

(二)創(chuàng)新教師權(quán)利保障制度

政府應(yīng)不斷創(chuàng)新民辦高校教師權(quán)利保障的政策法律，增強制度供給的有效性和權(quán)威性，發(fā)揮其創(chuàng)設(shè)作用。應(yīng)當認識到，制度建設(shè)不完善是導致民辦高校教師權(quán)利貧困的一個核心因素。而解決民辦高校教師權(quán)利貧困問題，關(guān)鍵在于出臺或完善相關(guān)的教育政策法規(guī)。這涉及制度內(nèi)容和程序參與兩個方面。內(nèi)容設(shè)計方面，相關(guān)政府部門在《教師法》《民促法》及其《實施條例》的法律框架內(nèi)，結(jié)合當前實際，對原則性、模糊性法律規(guī)定進行細化，制定保障民辦高校教師合法權(quán)利的具體細則與配套的規(guī)章文件;同時對以往涉及民辦高校教師權(quán)利保護的政策法規(guī)進行認真研究和梳理，對不適當?shù)恼叻ㄒ?guī)條文及時修改，通過構(gòu)建完善的法律政策保障機制維護民辦高校教師的合法權(quán)利。

一是明確民辦高校教師的身份和法律地位。如明確營利性與非營利性法人的認定標準和構(gòu)成要件，對營利性與非營利性民辦學校實施分類登記管理制度等，以明確民辦高校教師的身份和法律地位。

二是細化并落實權(quán)利保障的內(nèi)容。針對相關(guān)制度對相關(guān)權(quán)利規(guī)定不足、規(guī)定模糊的現(xiàn)狀，今后的制度設(shè)計應(yīng)當對民辦高校教師社會保險費的繳納標準和繳費類別和教師申訴制度等予以明確規(guī)定，以建立一套彼此協(xié)調(diào)、保障有力的有關(guān)民辦高校教師權(quán)利保障的完整政策法律制度體系。

三是建立有效的監(jiān)督制度。監(jiān)督制度的缺失可能會導致部分教育部門領(lǐng)導者和學校管理者追逐個人利益，從而侵吞和危害教師的利益。因此，問題的解決關(guān)鍵在于建立行之有效的監(jiān)督制度。監(jiān)督主要是對權(quán)力的有效制約，一定的權(quán)力總是與一定的責任相聯(lián)系的。在制度設(shè)計時，應(yīng)當對政府管理人員和學校管理者設(shè)定相關(guān)責任制度，從而制約其權(quán)力對民辦高校教師的忽權(quán)和侵權(quán)。在程序參與方面，擴大民辦高校教師參與法律政策制定與審議的力度，使之真正反映民辦高校教師真實的權(quán)利需求。如積極征詢民辦高校教師的意見與要求，并以此為制定相關(guān)法律政策的基礎(chǔ)與導向，以改變法律政策的制定由行政權(quán)力完全主導的現(xiàn)狀等。

(三)轉(zhuǎn)變政府職能

轉(zhuǎn)變政府職能，發(fā)揮政府協(xié)調(diào)監(jiān)管作用。徒善不足以為政，徒法不足以自行。踐行保障民辦高校教師權(quán)利的相關(guān)法律政策，政府要轉(zhuǎn)變政府監(jiān)管職能，完善民辦高校教師權(quán)利保障的機制體制，發(fā)揮政府協(xié)調(diào)監(jiān)管職能作用，以保障民辦高校教師權(quán)利的實現(xiàn)。

一是進行高等教育管理體制改革。由“雙軌”教育體制向“單軌”教育體制轉(zhuǎn)變，積極推動公辦和民辦教師身份認同的一體化建設(shè)。如在教師資格、教師聘任與教師社會保障等方面實現(xiàn)統(tǒng)一化和規(guī)范化，①黃新茂:《推進民辦教育法制建設(shè)的若干思考》，《教育發(fā)展研究》2007 第6 期，第1－6 頁。確保民辦高校教師在繼續(xù)教育的權(quán)利、受表彰獎勵的權(quán)利、職稱評聘方面的權(quán)利、參加各種社會活動、行使民主管理的權(quán)利和某些生活方面照顧的權(quán)利等享有與公辦高校教師同等的權(quán)利。②吳恕成:《如何確保民辦高校教師的同等法律地位和權(quán)利》，《人民教育》2003年第17 期，第25－26 頁。另外，促進教師在公辦高校和民辦高校之間的合理流動，并在人事勞動關(guān)系銜接、社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移、檔案轉(zhuǎn)接等方面予以制度保障。

二是加強監(jiān)督工作。針對民辦高校督導工作較為薄弱的現(xiàn)實，教育行政部門應(yīng)進一步擴大教育督導的范圍，將民辦教育納入教育督導的視野。要改變教育督導的常規(guī)思路，結(jié)合民辦教育的特點，除了發(fā)揮監(jiān)督、檢查和評估的職能外，還要強化對民辦高校的指導、咨詢和服務(wù)職能，并在這個過程中檢查和督促落實保護民辦高校教師權(quán)利的各項規(guī)定。③周昆:《民辦高校教師的權(quán)益如何保障》，《內(nèi)蒙古師范大學學報(教育科學版)》2006年第8 期，第59－61 頁。針對民辦高校工會組織及教師專業(yè)組織不完善等狀況，支持民辦高校工會組織、教師專業(yè)組織及民辦教育協(xié)會工作的開展。并把以上工作作為對民辦高校監(jiān)督管理的重要內(nèi)容。

三是建立多元化權(quán)利救濟機制。權(quán)利救濟是指在權(quán)利人的實體權(quán)利遭受侵害時，由有關(guān)機關(guān)或個人在法律所允許的范圍內(nèi)采取一定的補救措施消除侵害，使權(quán)利人獲得一定的補償或賠償，以保護權(quán)利人的合法權(quán)益。當前民辦高校教師權(quán)利貧困一個重要的因素在于救濟機制的不完善。從某種意義上講，教師權(quán)利的實現(xiàn)程度，主要取決于相應(yīng)的救濟途徑是否明確、暢通，能否盡快排除權(quán)利實現(xiàn)的障礙。因此，有必要構(gòu)建一個高校內(nèi)部申訴、教育主管部門行政復議、人民法院行政訴訟等相互銜接、保障有力的多元高校教師權(quán)利救濟機制。

(四)制定財政資助政策

制定積極的外部資金引入政策和建立健全財政資助政策，解決民辦高校資金短缺問題，發(fā)揮政府資助作用。政府對民辦高校的資助分為直接資助和間接資助。政府財政的直接資助和外部引資的間接資助是民辦高校教師權(quán)利保障不可或缺的重要方面。這是因為，在高等教育市場競爭日趨激烈的當前，沒有政府財政支持和外部資金的注入，民辦高校辦學短期化、侵害教師權(quán)利的現(xiàn)象就難以避免。民辦高校要在保證教育公益性的前提下拓展籌資渠道;同時，政府應(yīng)給予必要的財政補貼和政策傾斜，依靠稅收以及優(yōu)先發(fā)展等措施，提高民辦高校辦學主體的辦學積極性。當前，政府可以借鑒美、日等國的做法，抓緊制訂相關(guān)民辦高校援助制度，使政府對民辦高校的財政資助措施在法律上得以規(guī)范和具體化，真正履行財政資助者的責任，為民辦高?？沙掷m(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的經(jīng)濟條件。①劉珊:《中國民辦高校補助問題分析》，《浙江樹人大學學報(人文社會科學版)》2010年第4 期，第26－30 頁。與此同時，我國政府要從制定和完善相關(guān)法律政策(如完善遺產(chǎn)稅)等入手，積極引導社會各界人士關(guān)心支持民辦高等教育的發(fā)展，鼓勵民間資本進入民辦高等教育領(lǐng)域，切實解決民辦高校與公辦高校發(fā)展不平衡以及民辦高校教師與公辦高校教師地位不平等問題，從而大力改變民辦高校教師遭受歧視和權(quán)利保障不足等權(quán)利貧困問題。