周大鳴

國家統(tǒng)計(jì)局2012 年1 月17 日公布的數(shù)據(jù)顯示，2011 年末，城鎮(zhèn)人口69 079 萬人，比上年末增加2 100萬人;鄉(xiāng)村人口65 656 萬人，減少1 456 萬人;城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎剡_(dá)到51.27%，首次超過農(nóng)村人口①數(shù)據(jù)來自新浪財(cái)經(jīng) http： //finance.sina.com.cn/china/20120117/123511222217.shtml。這組數(shù)據(jù)標(biāo)志著中國正在逐漸改變“農(nóng)業(yè)大國”的社會(huì)性質(zhì)，都市化已經(jīng)成為中國社會(huì)最重要的變遷動(dòng)向。我國的都市化以兩種方式推進(jìn):一是原有城市的發(fā)展和擴(kuò)張;二是新城市的出現(xiàn)。其背后都是廣大鄉(xiāng)村社會(huì)由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明、都市文明的劇烈變遷。

多數(shù)研究將都市化視為一種社會(huì)轉(zhuǎn)型。所謂“轉(zhuǎn)型”，其含義在于從一種狀態(tài)向另一狀態(tài)的變化。改革開放以來，在經(jīng)濟(jì)體制改革和全球化的雙重作用下，中國不斷經(jīng)歷的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”主要包含社會(huì)形態(tài)的變遷、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型、發(fā)展模式轉(zhuǎn)型三個(gè)大的主線②鄭佳明：《中國社會(huì)轉(zhuǎn)型與價(jià)值變遷》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2010 年第1 期。。在這種社會(huì)轉(zhuǎn)型的視角下，學(xué)者們多是從利益調(diào)整、體制機(jī)制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換等方面去看待鄉(xiāng)村都市化的問題。比如從地理學(xué)的角度，都市化是一個(gè)空間的再組織過程，行政區(qū)劃調(diào)整、非正規(guī)建設(shè)、工業(yè)重組、居住空間分異都可以視為“轉(zhuǎn)型”的表現(xiàn)③吳縛龍等：《轉(zhuǎn)型與重構(gòu)：中國城市發(fā)展多維透視》，南京：東南大學(xué)出版社，2007 年，第273—276 頁。;從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，都市化就是關(guān)心政治權(quán)利之間的利益關(guān)系及其與經(jīng)濟(jì)過程之間的連接④Baeten，G，Swyngedouw，E and Albrechts，L. Politics，Institutions and Regional Restructuring Processes： From Managed Growth to Planned. Regional Studies，1999，33(3) .Chen，K.W. Urbanization and rural-urban migration in China since 1982. Modern China，1994，Vol.20，No.3.Swyngedouw E. and Baeten G. Scaling the City： The Political Economy of“Global”Development. European Planning Studies，2001，Vol.9，No.7.;都市化也可以被表述成為一個(gè)社會(huì)階層重構(gòu)的過程⑤鄭杭生，李路路等：《當(dāng)代中國城市社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀與趨勢(shì)》，北京：人民大學(xué)出版社，2004 年，第1—31 頁； 陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國社會(huì)流動(dòng)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004 年，第8—14 頁。，等等。在諸多的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”研究中，鄉(xiāng)村都市化被作為集中了都市化轉(zhuǎn)型中的各種特點(diǎn)、問題、矛盾的典型而備受關(guān)注。如許多學(xué)者關(guān)注由于城鄉(xiāng)二元體制的限制，造成的“半城市化”地區(qū)的變遷①李培林：《村落的終結(jié)：羊城村的故事》，北京：商務(wù)印書館，2003 年，第1—15 頁；鄭艷婷等：《試論半城市化現(xiàn)象及其特征——以廣東省東莞市為例》，《地理研究》2003 年第6 期。。

以社會(huì)轉(zhuǎn)型為路徑，上述研究展現(xiàn)了中國社會(huì)在都市化進(jìn)程中出現(xiàn)的各種復(fù)雜問題，并探討了這些問題形成的機(jī)制和過程。不過這些研究常常缺乏歷史的視角，對(duì)究竟是一種怎樣的中國社會(huì)在經(jīng)歷都市化轉(zhuǎn)型的基本問題缺乏必要的關(guān)注和探討，導(dǎo)致其主要將發(fā)現(xiàn)問題、探索問題和解釋問題等工作局限在改革開放以來的三十多年，從而將改革開放三十多年的“轉(zhuǎn)型”從中國鄉(xiāng)村社會(huì)百多年來的長時(shí)段的轉(zhuǎn)型中割裂出來。

如果我們放寬研究的歷史視野，筆者更愿意將都市化帶來的一系列劇烈變遷表述為“文化轉(zhuǎn)型”。費(fèi)孝通先生早在上世紀(jì)90 年代就已經(jīng)關(guān)注到了中國社會(huì)的文化轉(zhuǎn)型問題，費(fèi)先生認(rèn)為文化轉(zhuǎn)型是當(dāng)代人類共同的問題，這個(gè)問題包含有兩個(gè)方面:第一，工業(yè)文明已經(jīng)接近末期，人類面臨資源枯竭、氣候異常、生態(tài)破壞、環(huán)境污染的嚴(yán)峻局面，人類對(duì)自己創(chuàng)造的文化應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反思②費(fèi)孝通：《關(guān)于文化自覺的一些自白》，《費(fèi)孝通文集》第16 集，北京：群言出版社，2004 年，第55—64 頁。，促進(jìn)由工業(yè)文明的黑色發(fā)展轉(zhuǎn)向生態(tài)文明的綠色發(fā)展;第二，在當(dāng)代的背景下，文化轉(zhuǎn)型勢(shì)必受到全球化的影響，來自西方國家、強(qiáng)勢(shì)文明的沖擊必不可少，在這樣的境況中，各文化主體要怎樣加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境，新時(shí)代對(duì)文化選擇的自主地位，在當(dāng)今多元文化的世界里確立自己的位置，這也就是費(fèi)先生所說的“文化自覺”問題。在費(fèi)先生之后的討論中，學(xué)者們多跟隨費(fèi)先生的腳步，著眼于人類文化與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系、全球化與國內(nèi)民族文化之間的沖突與共融，探討中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之間契合的可能性以及國內(nèi)少數(shù)民族文化的保護(hù)和留存問題等。

費(fèi)老“文化轉(zhuǎn)型”的提法啟發(fā)了筆者用人類學(xué)文化研究的視角去思考都市化變遷中的一系列轉(zhuǎn)型。人類學(xué)是以文化為主要研究對(duì)象的學(xué)科，在長期的學(xué)科發(fā)展過程中，人類學(xué)形成了一套獨(dú)有的文化認(rèn)知范式，將文化理解為處理人與自然(如生計(jì)方式)、人與人(如社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織，特別是家庭和親屬結(jié)構(gòu))、人與自我(如信仰、價(jià)值觀)等一系列關(guān)系而形成的機(jī)制。從這樣一種認(rèn)知范式出發(fā)，人類學(xué)者早就對(duì)作為非西方復(fù)雜社會(huì)個(gè)案的中國文化展開了分析。費(fèi)孝通先生在成書于1947 年的《鄉(xiāng)土中國》中，開篇就寫道:“從基層上看去，中國社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。”③費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：北京大學(xué)出版社，1998 年，第1 頁。這種鄉(xiāng)土社會(huì)是農(nóng)業(yè)文明的縮影，它與長期以來的農(nóng)耕生計(jì)緊密結(jié)合，是一個(gè)有其自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征、人際關(guān)系特征以及權(quán)力結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的社會(huì)。在這種社會(huì)里，文字無足輕重，人與人之間依據(jù)“差序格局”劃分親疏遠(yuǎn)近，男女授受不親，依據(jù)禮治而不是法治對(duì)社會(huì)進(jìn)行規(guī)范管理……這種圖景，夠得上費(fèi)先生的老師——著名英國人類學(xué)家馬林諾夫斯基所稱的“優(yōu)美”。費(fèi)老的上述論斷，直到20 世紀(jì)70 年代末，都是適用于中國社會(huì)的。而1978 年拉開序幕的改革開放大潮，從根本上動(dòng)搖了鄉(xiāng)土文明的根基——大量農(nóng)民被從土地中解放出來，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)不再僅僅依賴于土地，而這一切既是都市化過程的表現(xiàn)，也是都市化最終的結(jié)果。

因此，從人類學(xué)的研究脈絡(luò)來看，都市化文化轉(zhuǎn)型的核心就是告別鄉(xiāng)土社會(huì)，這不是簡單地指鄉(xiāng)村演變?yōu)槌鞘谢虺擎?zhèn)，而是指一種鄉(xiāng)村文明與城市文明整合后的新的社會(huì)理想。這是自漢代以來就影響中國社會(huì)至深的農(nóng)業(yè)文明開始向都市文明轉(zhuǎn)型的過程，是中國鄉(xiāng)土社會(huì)百多年來發(fā)生深切而長遠(yuǎn)的文化轉(zhuǎn)型的延續(xù)和深入，這一文化轉(zhuǎn)型的過程雖然隱蔽而緩慢，卻深刻地改變著中國社會(huì)。

本文從文化轉(zhuǎn)型的視角出發(fā)，基于老一輩人類學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)重要特點(diǎn)的總結(jié)，嘗試從婚姻家庭、社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)整合三個(gè)方面理解改革開放以來都市化進(jìn)程中的文化轉(zhuǎn)型，一方面為理解中國鄉(xiāng)土社會(huì)變遷的脈絡(luò)和機(jī)制提供研究框架，另一方面也為理解中國的都市化進(jìn)程提供一個(gè)現(xiàn)實(shí)與歷史結(jié)合、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)合、結(jié)構(gòu)與實(shí)踐結(jié)合的研究路徑。

一、家庭、性別與倫理

人類學(xué)習(xí)慣通過描繪家庭來展示一個(gè)社會(huì)。在中國的傳統(tǒng)文化中，家對(duì)于社會(huì)來說，是組成社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，也是個(gè)人與國家的聯(lián)結(jié)紐帶，一個(gè)家族往往是地方社會(huì)的政治中心和經(jīng)濟(jì)中心;而對(duì)于中國人來說，家是最基本的生活單位，是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的聚合點(diǎn)，作為一種象征符號(hào)，家則代表著歸屬感、安全感和穩(wěn)定感，還代表著嚴(yán)格的代際關(guān)系和文化倫理。因此，在中國，家庭的變遷與整個(gè)社會(huì)的變遷最為緊密地相連著。在鄉(xiāng)村走向都市，傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的過程中，家所產(chǎn)生的變化是與個(gè)人最為密切相關(guān)的，因此，家庭在文化轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的不適應(yīng)現(xiàn)象，直接影響著這個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)鏈條，應(yīng)當(dāng)予以首要的關(guān)注。

中國的傳統(tǒng)家庭有以下幾個(gè)特點(diǎn):首先，其建立在父權(quán)制的基礎(chǔ)之上，父與子的承繼關(guān)系是家庭延續(xù)的基礎(chǔ)，而代際關(guān)系是構(gòu)成家庭的縱向階續(xù)的鏈條;其次，在家庭分工方面是男主外、女主內(nèi)，社會(huì)對(duì)于女性的價(jià)值判斷取決于其是否處理好家庭內(nèi)部的事務(wù)，是否“賢良淑德”;最后，在以自我為中心向外擴(kuò)展的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，家人永遠(yuǎn)是最靠近核心的人，是最親密、最應(yīng)當(dāng)真誠以待的人。而在走向都市化的文化轉(zhuǎn)型中，這些文化倫理多多少少都發(fā)生了變化，這些變化有其好的一方面，但也帶來了一些不適應(yīng)的地方，從而導(dǎo)致了一些社會(huì)問題的存在。

首先，中間鏈條的缺失。這種現(xiàn)象指的是代際關(guān)系中，家庭中堅(jiān)力量，也就是“中間一代”在家庭關(guān)系中的淡化，這一現(xiàn)象出現(xiàn)在許多正在走向都市化的鄉(xiāng)村社會(huì)之中?？筛N土地的減少、對(duì)于更高經(jīng)濟(jì)利益的訴求，使得青壯年勞動(dòng)力紛紛走上外出務(wù)工的道路，家庭和家鄉(xiāng)都不得不被甩在身后，如此就造成了諸多的“空巢老人”、“留守兒童”現(xiàn)象。在家庭的代際關(guān)系中，就缺少了中間的鏈條。父母對(duì)于孩子來說，極容易成為經(jīng)濟(jì)來源的象征符號(hào)，而非有血有肉承擔(dān)教養(yǎng)責(zé)任的長輩;而祖父母，既要承擔(dān)家庭的運(yùn)轉(zhuǎn)，又要擔(dān)任孫輩的教養(yǎng)，這樣的負(fù)擔(dān)又會(huì)超出老人的負(fù)荷。這在一定程度上，也可說是“老無所依、幼無所養(yǎng)”。

其次，女性主義的“危機(jī)”。生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變將女性從家庭中“解放”出來，女性能夠像男性一樣外出工作，負(fù)擔(dān)家庭經(jīng)濟(jì)，這一舉動(dòng)使得父權(quán)制衰落的同時(shí)提高了女性的地位。表面看上去，似乎是改變了傳統(tǒng)文化中的“陋習(xí)”，達(dá)到了現(xiàn)代文化中的“性別平等”;然而，深層次的問題也應(yīng)當(dāng)被予以關(guān)注，那就是，這種“解放”實(shí)際上并沒有改變中國社會(huì)對(duì)于女性的價(jià)值判斷，甚至在一定程度上，這種價(jià)值判斷變得更為苛刻?，F(xiàn)代社會(huì)的女性，一方面需要工作，負(fù)責(zé)家庭的一部分經(jīng)濟(jì)收入;另一方面卻依舊承擔(dān)著傳統(tǒng)文化中對(duì)于女性的價(jià)值判斷。事業(yè)是否成功、工作好壞并不是對(duì)一個(gè)女人價(jià)值判斷的核心，人們習(xí)慣性的要衡量她在家庭中的表現(xiàn)，婚姻是否成功，是否照顧好了丈夫，教育好了子女，是否有伺候供養(yǎng)公婆，才是對(duì)一個(gè)女人成功與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)代都市中普遍存在的“剩女”現(xiàn)象也是這一價(jià)值判斷下的產(chǎn)物。女性在一定程度上壓力過大，在家庭中也會(huì)表現(xiàn)為夫妻關(guān)系不和，代際關(guān)系不協(xié)調(diào)等現(xiàn)象，而這一切都伴隨著現(xiàn)代女性對(duì)于社會(huì)地位的不斷追求。在達(dá)到社會(huì)性別平等與兼顧家庭角色之間的平衡上，女性還有很長的道路要前進(jìn)。

最后，倫理的弱化。相較于中國傳統(tǒng)文化對(duì)于家庭的重視，與家庭相關(guān)的一系列的倫理觀念在都市化的過程中逐漸弱化，曾經(jīng)的長幼有序、孝道當(dāng)先等觀念在今天已不再流行。正如前所述，在以自我為中心向外擴(kuò)展的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，家人永遠(yuǎn)是最靠近核心的人，是最親密、最應(yīng)當(dāng)真誠以待的人，這一點(diǎn)在今天也發(fā)生了改變。其中最為極端的例子就是傳銷，這一誕生在現(xiàn)代都市社會(huì)的古怪事物，使得人們首先對(duì)家人下手，發(fā)展傳銷鏈條，其根本是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一種逆序。不少傳銷組織采用的反而是所謂的“家庭化管理”，強(qiáng)化人們對(duì)于組織的歸屬感而淡化其對(duì)真正家庭的情感，這種做法違反中國最基本的倫理，傳銷也因此成為家庭破碎的殺手。

在都市化過程中的文化轉(zhuǎn)型，使中國的家庭經(jīng)歷著種種的考驗(yàn)，或許這些文化上的不適應(yīng)現(xiàn)象是一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期的必經(jīng)過程，畢竟，即使在今天，提起家這個(gè)詞，還是給人強(qiáng)烈的歸屬感和安全感。而對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說，家庭依然是最基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)組成部分。

二、社會(huì)關(guān)系中的自我與他者

費(fèi)先生在論述家與中國社會(huì)的關(guān)系中曾經(jīng)提出“差序格局”的概念，以強(qiáng)調(diào)家的橫式結(jié)構(gòu)，中國鄉(xiāng)土社會(huì)采取差序格局，利用親屬倫常去組合社群，經(jīng)營各種事業(yè)。費(fèi)先生認(rèn)為鄉(xiāng)土社會(huì)的特點(diǎn)就是“鄉(xiāng)村里的人口似乎是附著在土地上的，一代一代的下去，不太有變動(dòng)”①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998 年，第2 頁。。家庭以自身為中心，周圍劃出一個(gè)圈子來確定親疏遠(yuǎn)近，同樣的，在中國的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，每一個(gè)人也以自身為圓心，以差序的方式構(gòu)建著自己與他者的關(guān)系。對(duì)于差序格局下的個(gè)人，他者的構(gòu)成非常簡單，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)，相對(duì)簡單和封閉，差序格局的構(gòu)建展示著一個(gè)熟人社會(huì)，對(duì)于個(gè)人來說，不同民族、種族、地域的人鮮少需要被納入到自身與他者關(guān)系的建設(shè)體系中來。然而，在鄉(xiāng)村都市化進(jìn)程如此之快的今天，差序格局在一定程度上被擾亂，這就產(chǎn)生了個(gè)人在文化轉(zhuǎn)型時(shí)期遭遇到的看待自我與他者關(guān)系上的不適應(yīng)現(xiàn)象。

首先，熟人社會(huì)不再“熟人”。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)鄰關(guān)系是差序格局中的重要一環(huán)，每一家以自己為圓心，周圍劃出一個(gè)名為“鄉(xiāng)鄰”的圈子;然而曾經(jīng)常見的開放院落已經(jīng)日漸被集中的公寓式樓房取代，雞犬之聲相聞的鄰里互動(dòng)景象被厚重的鐵門隔絕。中國大部分鄉(xiāng)村在都市化的過程中，經(jīng)歷了村改居、拆遷重建等歷程，居民社區(qū)中的鄰里關(guān)系失去了曾有的親密互動(dòng)。除了鄰里關(guān)系的改變之外，現(xiàn)代都市生活更為復(fù)雜和開放，人與人之間的關(guān)系也不再能簡單地以親疏遠(yuǎn)近而劃分。家人、同事、同學(xué)、某種活動(dòng)的共同愛好者、宗教組織的團(tuán)體，個(gè)人與他者的關(guān)系被劃分成許多不同的圈子，熟人社會(huì)被打破，人際交往的復(fù)雜性是鄉(xiāng)村都市化中文化轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要表現(xiàn)。

其次，“圈外”的人近在眼前。如前所述，對(duì)于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)來說，自我與他者的關(guān)系通過差序格局來建立，地域上遙遠(yuǎn)的人群、不同民族、不同信仰群體的人鮮少出現(xiàn)在個(gè)人的生活環(huán)境中，也無需納入到以自己為圓心的社會(huì)關(guān)系圈中。然而，都市化進(jìn)程加快的今天，處于一個(gè)時(shí)空壓縮的全球化時(shí)代，不同民族、種族、信仰群體的人們以各種方式出現(xiàn)在個(gè)人的身邊，曾經(jīng)以為在自身交際圈子之外的人出現(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)之中。在中國人的傳統(tǒng)思維中，對(duì)于外來的不同種族、地域、擁有不同文化和生活習(xí)慣的人總是抱有復(fù)雜的心理，比如說“南蠻”、“北狄”、“西戎”、“東夷”等稱呼，不僅僅表示著中原人對(duì)外部民族的鄙夷，還顯露出中原人自身心態(tài)的不安全感。而具體到每一個(gè)個(gè)體身上，當(dāng)今社會(huì)讓多種類型的“圈外”人出現(xiàn)在人際交往體系之內(nèi)，習(xí)慣以差序格局構(gòu)建自身社交體系的中國人應(yīng)當(dāng)怎樣去看待這些與自己大不相同且復(fù)雜的、象征著多元文化載體的他者?又應(yīng)當(dāng)怎樣去消除自身的不適感和不安全感呢?

最后，流動(dòng)的“圈子”。相較于傳統(tǒng)固定的鄉(xiāng)土社會(huì)，現(xiàn)代都市中人口的流動(dòng)性大大地增強(qiáng)，人口的流動(dòng)除了帶來資源、信息、文化的流動(dòng)之外，也帶動(dòng)著人際交往圈子的流動(dòng)。因此，相對(duì)于傳統(tǒng)固定的社交網(wǎng)絡(luò)，如今的社交網(wǎng)絡(luò)靈活性更強(qiáng)，流動(dòng)性更大，變化也更多更快。原有以差序格局構(gòu)建的熟人社會(huì)所帶來的安全感也在這樣的事實(shí)中逐漸削減，人與人之間情感趨于淡漠，不信任感趨于增強(qiáng)，而處于文化轉(zhuǎn)型中的人們，對(duì)這種現(xiàn)象的不適應(yīng)感也將越來越突出。但是，從另外一方面來說，流動(dòng)的“圈子”為人們提供了自由選擇人際關(guān)系的機(jī)會(huì)，利用什么樣的社會(huì)關(guān)系作為個(gè)人交際圈的背景非常重要，直接影響著個(gè)體的發(fā)展方向。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來說，流動(dòng)的“圈子”為個(gè)體提供了把握自身人際交往的機(jī)會(huì)。

對(duì)于個(gè)體來說，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在都市化進(jìn)程中所遭遇的文化轉(zhuǎn)型所帶來的并不全是“不適應(yīng)”。雖然說，自出生以來就固定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)開始變得流動(dòng)和不確定、差序格局的打亂、熟人社會(huì)不再等現(xiàn)象的確會(huì)給人們帶來一定程度上的茫然感，但是，現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作方式卻為個(gè)體提供了建立自己的“圈子”的機(jī)會(huì)，在這個(gè)建立自己“圈子”的過程中，人們也將會(huì)學(xué)習(xí)如何認(rèn)識(shí)他者，了解他者，選擇他者成為自身社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)部分。

三、社會(huì)整合方式的變遷

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的社會(huì)整合模式，一直是中國人類學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域之一，國內(nèi)外的許多人類學(xué)家都對(duì)此做出過解釋。無論是弗里德曼的宗族模式、施堅(jiān)雅的區(qū)系理論，還是杜贊奇提出的國家權(quán)力與區(qū)域——地方權(quán)力網(wǎng)絡(luò)雜糅的解釋模式、蕭鳳霞提出的鄉(xiāng)村代理人——社區(qū)國家化模式，都體現(xiàn)出漢人鄉(xiāng)村社會(huì)多重而復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，可以說國家——地方——宗族權(quán)力的相互碰撞和協(xié)調(diào)是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)整合的方式。

除了政治力量引發(fā)的社會(huì)整合之外，民間還有一套自下而上的文化整合的方式。這種文化整合常常具體地表現(xiàn)在節(jié)慶活動(dòng)、廟會(huì)以及其他與民間信仰相關(guān)的大型儀式場合，這類場合往往是民間文化、民俗特色的集中展示，同時(shí)也是鄉(xiāng)村社會(huì)民眾力量的顯現(xiàn)。而更值得注意的是，許多大型的廟會(huì)、民間信仰儀式，如社火、游神等，常常包含著一種狂歡精神。在這種活動(dòng)中，人們沒有了日常生活中的等級(jí)秩序，放下了平常的矜持態(tài)度和得體的舉止，社會(huì)統(tǒng)一的規(guī)范被狂歡的價(jià)值觀打破，這種打破是溫和而無害的，卻又在一定程度上釋放了人們對(duì)于世俗控制的壓力感，使人們獲得一種宣泄和快感。而在這反規(guī)范的過程中，又進(jìn)一步的增強(qiáng)了鄉(xiāng)民的凝聚力和共同的心理認(rèn)同感。總的來說，這類的文化整合，具有原始性、全民性、反規(guī)范性的社會(huì)特征，有著心理調(diào)節(jié)器、社會(huì)控制安全閥以及維系社會(huì)組織、增進(jìn)群體凝聚力的良性功能①趙世瑜：《中國傳統(tǒng)廟會(huì)中的狂歡精神》，《中國社會(huì)科學(xué)》1996 年第1 期。。

在鄉(xiāng)村社會(huì)都市化的文化轉(zhuǎn)型過程中，其社會(huì)整合的方式也發(fā)生了改變，在這種改變過程中，鄉(xiāng)村社會(huì)表現(xiàn)出社會(huì)和文化上的不適應(yīng)，以下針對(duì)上述兩種整合方式進(jìn)行說明:

首先，從政治力量引發(fā)的整合來說，相較于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)國家——地方——宗族權(quán)力的相互碰撞和協(xié)調(diào)，如今已漸漸走向都市的鄉(xiāng)村社會(huì)在政治權(quán)力的表達(dá)上顯得更為單一。隨著現(xiàn)代化和國家政權(quán)建設(shè)的推進(jìn)，國家權(quán)力開始滲透進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的直接治理，從而破壞了傳統(tǒng)的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)。雖然說這種滲透是鄉(xiāng)村社會(huì)都市化的必經(jīng)過程，但是，過快的國家權(quán)力滲透使得地方社會(huì)的調(diào)適過程顯得異常艱難。以大學(xué)生村官這一事項(xiàng)為例，直接將大學(xué)畢業(yè)生放置在村一級(jí)的基層管理體系中，固然能夠促進(jìn)這一管理體系的規(guī)范化和系統(tǒng)化，但外來的大學(xué)生對(duì)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)具體情況缺乏了解，也造成了基層政府與民眾之間的隔閡和疏離，國家政權(quán)與地方社會(huì)的對(duì)接缺少了中間環(huán)節(jié)的滲透，使得地方社會(huì)適應(yīng)新的社會(huì)整合方式的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于國家權(quán)力的快速下行。

其次，進(jìn)一步來說，鄉(xiāng)村都市化的過程也是一個(gè)自下而上形式的文化整合不斷削減的過程，在都市生活中，并不存在此種類型的文化整合活動(dòng)。原有的廟會(huì)、民間信仰等儀式，要么隨著都市化的進(jìn)程而消失，要么轉(zhuǎn)化成一種單純的文化展演，逐漸失去了原有的文化整合功能。自下而上的文化整合的消失，伴隨著民間信仰的變遷帶來的廟宇經(jīng)營化、功利化取向，導(dǎo)致民間信仰原有的對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的整合、調(diào)節(jié)作用消失。在這樣的一個(gè)社會(huì)變遷、文化轉(zhuǎn)型的過程中，鄉(xiāng)村社會(huì)民眾熟悉的文化整合方式的消失，象征著村民集體的一種消散，同時(shí)也造成鄉(xiāng)村都市化過程中的一個(gè)不適應(yīng)現(xiàn)象。村民們?cè)跊]有完全形成都市居民的意識(shí)之前，缺乏對(duì)于地方社會(huì)的心理上的認(rèn)同感，凝聚力減弱，取而代之的是以個(gè)人為中心的現(xiàn)代都市生活。這個(gè)過程對(duì)民眾來說，是一個(gè)尋找新的集體歸屬的過程，這種集體歸屬將可能在都市里族群的、宗教的身份認(rèn)同中出現(xiàn)。

或許，對(duì)于民眾來說，社會(huì)整合模式發(fā)生的轉(zhuǎn)型可能會(huì)帶來一定程度上的文化的不適應(yīng)現(xiàn)象，但是，從現(xiàn)有的趨勢(shì)看來，這種不適應(yīng)將逐漸化解在城市為人們帶來的新的娛樂活動(dòng)中，在這種娛樂活動(dòng)里，人們也能夠根據(jù)自己的興趣找到集體的歸屬。在今天正在經(jīng)歷著都市化的鄉(xiāng)村社會(huì)中，出現(xiàn)了越來越多的太極隊(duì)、秧歌隊(duì)、棋牌室、跳舞隊(duì)，甚至還有驢友團(tuán)體等，這些都是人們?cè)俅螌ふ椅幕瘹w屬的結(jié)果。自下而上的文化整合模式的消失帶來的不適應(yīng)現(xiàn)象有所緩解，而村民集體的消散也在這些文化小團(tuán)體中得到別種意義的重生。

四、結(jié) 語

如前所述，本文為圍繞告別鄉(xiāng)土社會(huì)展開的文化轉(zhuǎn)型研究所需要關(guān)注的關(guān)鍵領(lǐng)域與問題提供了框架。關(guān)注都市化進(jìn)程中的文化轉(zhuǎn)型，一方面可將改革開放以來的都市化變遷與中國鄉(xiāng)村社會(huì)長時(shí)段的轉(zhuǎn)型變遷聯(lián)系在一起，另一方面更有助于對(duì)都市化進(jìn)行深入的分析，形成都市化研究的一系列新主題。從鄉(xiāng)土的自給自足社會(huì)到市場的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，農(nóng)民和村落的終結(jié)，是一個(gè)巨變，也是一個(gè)漫長的過程。其間伴隨著無數(shù)不足為外人道的喜怒哀樂，既有擺脫農(nóng)耕束縛、踏上致富列車的欣喜和狂歡，也有不堪回首的個(gè)體和集體追憶。一個(gè)由血緣、親緣、地緣、宗族、民間信仰、鄉(xiāng)規(guī)民約等深層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的村落鄉(xiāng)土社會(huì)，其終結(jié)問題不是非農(nóng)化和工業(yè)化就能解決的，其中涉及的一系列的問題需要在文化轉(zhuǎn)型的視野中加以展開。如本文提到的婚姻家庭、人際關(guān)系、社會(huì)整合等主題及其相互之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系均可成為未來都市化研究關(guān)注的重點(diǎn)。

就人類學(xué)學(xué)科本身來說，其傳統(tǒng)在于研究非西方簡單社會(huì)，在最近幾十年面臨著一系列學(xué)科的轉(zhuǎn)型和重新定位，而都市研究則是其中轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)最巨大的研究領(lǐng)域。自從二戰(zhàn)后人類學(xué)家“被迫”走進(jìn)都市研究領(lǐng)域以來，都市人類學(xué)一直在研究方法和研究理論方面面臨著巨大的爭論和挑戰(zhàn)。中國的鄉(xiāng)村社會(huì)是人類學(xué)復(fù)雜社會(huì)研究的經(jīng)典個(gè)案，正如費(fèi)老的《江村經(jīng)濟(jì)》的研究被認(rèn)為是開辟了人類學(xué)對(duì)非西方復(fù)雜社會(huì)研究的新領(lǐng)域，從而在人類學(xué)實(shí)地調(diào)查和理論研究中具有里程碑的意義①費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)——中國農(nóng)民的生活》，北京：商務(wù)印書館，2002 年，第13 頁。，同樣，對(duì)鄉(xiāng)土中國的變遷，特別是對(duì)今天告別鄉(xiāng)土社會(huì)這一劇烈的文化轉(zhuǎn)型的研究，也具有推動(dòng)現(xiàn)代人類學(xué)在理論和方法上取得突破的潛力。這一領(lǐng)域?qū)⒓仁侵袊祟悓W(xué)發(fā)展的挑戰(zhàn)，也更是發(fā)展的機(jī)遇。