吳照美

（中國刑警學(xué)院 遼寧 沈陽 110035）

訊問中常見的反訊問手法、成因及應(yīng)對思路

吳照美

（中國刑警學(xué)院 遼寧 沈陽 110035）

犯罪嫌疑人常見的反訊問手法分為積極型和消極型兩種。反訊問的成因可歸結(jié)于畏罪害怕、僥幸自信、抵觸對立和悲觀絕望四種心理。針對反訊問，偵查人員應(yīng)事先有預(yù)判，初步化解，深入消除，并避免出現(xiàn)訊問“三忌”。

反訊問 成因 應(yīng)對思路

隨著新刑事訴訟法的實施、辯護律師介入訴訟時間的提前以及會見不被監(jiān)聽的規(guī)定，犯罪嫌疑人在訊問中的干擾因素會逐漸增多，反訊問的心理會日益增強，反訊問的現(xiàn)象也會日趨突出。因此，全面梳理犯罪嫌疑人常見的反訊問表現(xiàn)，準(zhǔn)確分析犯罪嫌疑人反訊問的原因，及時提出應(yīng)對思路，既是偵查訊問實踐的迫切要求，也是應(yīng)對新刑事訴訟法挑戰(zhàn)的客觀需要。

1 犯罪嫌疑人常見的反訊問表現(xiàn)

訊問實踐中，犯罪嫌疑人反訊問的手法種類繁多，方式各樣。但一般可分為積極型的反訊問和消極型的反訊問兩類。

1.1 積極型的反訊問

積極型的反訊問就是犯罪嫌疑人通過實施積極的身體活動，試圖達(dá)到干擾、阻撓正常訊問秩序的反訊問方法。訊問實踐中，這種類型的反訊問表現(xiàn)比較常見，且具有很強的迷惑性（偵查人員可能誤認(rèn)為犯罪嫌疑人是無辜的或不負(fù)刑事責(zé)任的），若處理不當(dāng)，會對案件的未來走勢產(chǎn)生消極影響。具體來說，積極型的反訊問主要表現(xiàn)為以下方面：

（1）公開頂撞。犯罪嫌疑人通過激烈的言辭，質(zhì)問、頂撞甚至辱罵偵查人員，試圖反客為主，掌握訊問主動權(quán)，或者企圖制造訊問僵局，使訊問沒辦法進行下去。犯罪嫌疑人常見的言語表現(xiàn)有：“法律哪一條規(guī)定我不可以問你們問題”、“這事不是我干的，我要控告你們”、“我早晚要和你們清算這筆賬”、“你們有什么資格問我問題”等。

（2）裝瘋裝病。犯罪嫌疑人通過將自己裝扮成精神不正?；蛘哂胁〉娜?，試圖躲避訊問，逃避懲罰。在訊問中，有的犯罪嫌疑人自言自語、動作怪異，有的語無倫次、喜怒無常，甚至有的犯罪嫌疑人在訊問室的地上滾來滾去、大小便“失禁”；還有的犯罪嫌疑人說自己頭疼、胃不舒服、心臟難受等。

（3）撒潑耍賴。犯罪嫌疑人通過不講道理、耍賴、破罐子破摔甚至是歇斯底里地哭鬧等方式對抗訊問，隱瞞罪行。如有的犯罪嫌疑人在訊問中對偵查人員表示，“這事就是我干的，你們愛怎么處理就怎么處理”、“你們這樣對我，我不想活了”、“人就是我殺的，你們想怎么寫就怎么寫”等。

（4）自傷自殘。犯罪嫌疑人通過傷害自己身體等極端方式，躲避訊問，逃避法律制裁。這一反訊問方式在訊問實踐中比較少見，但方式較為極端，事件較為敏感，需引起我們的高度警惕和重視。

1.2 消極型的反訊問

消極型的反訊問是指犯罪嫌疑人通過實施消極的身體動靜，從而達(dá)到不配合訊問、不理睬偵查人員的反訊問方法。訊問實踐中，這種類型的反訊問表現(xiàn)也較為常見，突出地表現(xiàn)為犯罪嫌疑人在訊問中沉默不語或者很少說話，對偵查人員的提問、教育或者批評置若罔聞，反應(yīng)冷淡，甚至目光呆滯，表情木訥。相較于積極舉動的反訊問方法，犯罪嫌疑人沉默不語對訊問工作的挑戰(zhàn)性更大。因為犯罪嫌疑人沉默不語，若偵查人員也不說話，那么就會出現(xiàn)訊問中的“冷場”，從而使訊問沒法繼續(xù)下去；若偵查人員多說話，就可能將案件中的重要線索和關(guān)鍵證據(jù)暴露給了犯罪嫌疑人，從而使犯罪嫌疑人達(dá)到摸底的目的。所以，在訊問實踐中，犯罪嫌疑人沉默不語是訊問中的一個難點問題。

2 犯罪嫌疑人反訊問的原因

無論是積極型的反訊問還是消極型的反訊問，都是犯罪嫌疑人在訊問中的外在表現(xiàn)，其背后都有深層次的原因。從訊問實踐看，犯罪嫌疑人反訊問的原因可以歸結(jié)為以下四種類型：

2.1 畏罪害怕心理

就是犯罪嫌疑人害怕受到法律的懲處、害怕對自己產(chǎn)生不利影響的一種心理。這一心理是絕大多數(shù)犯罪嫌疑人在訊問中所具有的心理類型。具體來說，畏罪害怕心理表現(xiàn)為四類：一是害怕供述后自己將受到法律的懲處（“不供述也許能逃避這一懲處”）；二是害怕供述對自己的名譽、地位、前途產(chǎn)生不利影響。這主要針對一些有一定身份、地位和發(fā)展空間的犯罪嫌疑人；三是害怕供述后自己的親屬朋友會牽連進來。這主要針對一些上下游犯罪的案件；四是害怕供述后自己或家人將會受到同伙的報復(fù)。這主要針對黑社會性質(zhì)組織犯罪或犯罪嫌疑人之間有牢固攻守同盟的案件。

正是由于怕供述會對自己產(chǎn)生不利影響，犯罪嫌疑人才會在訊問中保持沉默不語，一言不發(fā)。另外，畏罪害怕心理也可能是導(dǎo)致犯罪嫌疑人在訊問中裝瘋裝病、撒潑耍賴、自傷自殘的重要因素。

2.2 僥幸自信心理

就是犯罪嫌疑人自認(rèn)為可以逃避罪責(zé)的一種心理。僥幸自信心理表現(xiàn)為四類：一是物證型，即犯罪嫌疑人自認(rèn)為作案手段高明，行動詭秘，對犯罪現(xiàn)場進行了必要的偽裝或破壞，現(xiàn)場不會留有自己的犯罪證據(jù)，只要自己不說，偵查機關(guān)拿自己沒有辦法；二是人證型，即犯罪嫌疑人自認(rèn)為同案犯還在逃、被害人已經(jīng)死亡、目擊證人還未找到或者自認(rèn)為沒有目擊證人，只要自己不講，偵查人員就無法突破案情；三是關(guān)系型，即犯罪嫌疑人自認(rèn)為有后臺、有靠山，即使罪行暴露，也有人為其活動或撐腰；四是經(jīng)驗型，即犯罪嫌疑人自認(rèn)為有對付訊問的方法和經(jīng)驗，輕視或瞧不起偵查人員。

正是由于具有僥幸自信心理才導(dǎo)致犯罪嫌疑人在訊問中公開頂撞偵查人員。另外，僥幸自信心理中的物證型和人證型也可能是導(dǎo)致犯罪嫌疑人在訊問中沉默不語的重要因素。

2.3 抵觸對立心理

就是犯罪嫌疑人對偵查人員、偵查機關(guān)乃至國家的一種不滿和敵視的心理。抵觸對立心理表現(xiàn)為四類：一是由于犯罪嫌疑人持有不同政治立場和思想觀點而產(chǎn)生的抵觸情緒；二是由于犯罪嫌疑人具有反社會意識，將自己的犯罪行為或不幸歸因于社會、國家，而偵查人員又是國家公權(quán)力的代表，從而對偵查人員及訊問產(chǎn)生抵觸情緒；三是有罪不知罪、犯罪有理型。犯罪嫌疑人多為文盲、法盲，由于將自己的犯罪行為看成是有理之事、個人之事，認(rèn)為偵查人員無權(quán)干涉自己的活動，從而產(chǎn)生抵觸情緒；四是由于偵查人員在訊問中的不當(dāng)言行導(dǎo)致或激起犯罪嫌疑人的抵觸對立情緒。

抵觸對立心理是導(dǎo)致犯罪嫌疑人公開頂撞偵查人員的另一重要原因。同時，抵觸對立心理也可能是犯罪嫌疑人在訊問中撒潑耍賴、自傷自殘以及沉默不語的重要原因。

2.4 悲觀絕望心理

就是犯罪嫌疑人對現(xiàn)在、未來失去希望，對一切聽之任之，不采取任何行動的消極心理。實際上，悲觀絕望心理是畏罪害怕心理極端化的表現(xiàn)。悲觀絕望心理表現(xiàn)為四類：一是恐懼漫長的監(jiān)獄生活而產(chǎn)生的自由無望、前途渺茫的絕望感；二是缺乏正確的人生觀，喪失生活的情趣和希望；三是犯罪心理定型化，不思悔改，而又無法擺脫現(xiàn)實處境；四是犯罪后自責(zé)后悔，覺得沒臉見人，成為家庭、社會的累贅，從而失去活下去的勇氣。

悲觀絕望心理是導(dǎo)致犯罪嫌疑人在訊問中自傷自殘的重要原因，同時，也可能是犯罪嫌疑人在訊問中沉默不語的重要因素。

3 應(yīng)對思路

3.1 事先對犯罪嫌疑人的反訊問要有預(yù)判

“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，偵查人員只有對犯罪嫌疑人的反訊問事先有預(yù)判，才不至于在訊問中陷入被動，被犯罪嫌疑人牽著鼻子走。這里的預(yù)判既可以是對犯罪嫌疑人是否反訊問的概括判斷，也可以是對犯罪嫌疑人采取何種反訊問方法的具體判斷。但無論如何，都不能缺少這一預(yù)判的過程。當(dāng)然，這種預(yù)判需建立在一定依據(jù)之上，而不能憑空產(chǎn)生。除偵查人員多年的訊問經(jīng)驗可以成為判斷依據(jù)外，犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭背景、到案方式、到案表現(xiàn)、對待訊問態(tài)度、前次訊問表現(xiàn)等因素也都是判斷的重要因素。另外，偵查人員還需要根據(jù)事先預(yù)判制定相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案或采取必要的預(yù)防措施。

3.2 出其不意，初步化解

一般來說，犯罪嫌疑人反訊問的直接目的就是希望訊問不要再繼續(xù)下去。如果偵查人員能輕易破解犯罪嫌疑人的反訊問方法，保障訊問的正常進行，那么這無疑是對犯罪嫌疑人的當(dāng)頭一棒，初步消解犯罪嫌疑人的囂張氣焰。要做到這一點，偵查人員除了事先要有預(yù)判外，還需打破常規(guī)、出其不意，使犯罪嫌疑人的目的無法得逞。例如，針對公開頂撞、裝瘋裝病、撒潑耍賴等積極舉動的反訊問方法，化解基本思路是“以靜制動、后發(fā)制人”，基本操作路徑為“不動聲色、注意觀察——沉著應(yīng)對、找出破綻——巧妙設(shè)計、促其暴露”；針對沉默不語等消極舉動的反訊問方法，化解的基本思路是“施加刺激、先發(fā)制人”，基本操作路徑為“尋找話題、取得共識——轉(zhuǎn)移注意、促其放松——逐步深入、獲取線索”。

3.3 區(qū)分原因，深入消除

如果說初步化解反訊問方法是治標(biāo)，那么深入消除反訊問心理就是治本。也只有標(biāo)本兼治，才能破除犯罪嫌疑人的任何幻想，及時查明案件事實。具體來說，偵查人員可以從以下方面開展工作。

若是基于畏罪害怕心理而實施沉默不語、裝瘋裝病、撒潑耍賴、自傷自殘的，偵查人員應(yīng)當(dāng)在區(qū)分犯罪嫌疑人是罪輕畏罪還是罪重畏罪的基礎(chǔ)上，分別采取“減壓”訊問法和“加壓”訊問法?！皽p壓”訊問法就是從刑事政策、思想道德，特別是從刑事法律（主要是刑事處罰）等方面，減輕犯罪嫌疑人的心理壓力，降低犯罪嫌疑人對供述的恐懼；“加壓”訊問法就是先向犯罪嫌疑人明確罪行的嚴(yán)重性（即先加壓），再向犯罪嫌疑人保證如果能配合訊問、如實供述，偵查機關(guān)就會盡可能的滿足其法律允許范圍內(nèi)的相關(guān)要求（即再提條件、滿要求）。

若是基于僥幸自信心理而實施公開頂撞、沉默不語的，偵查人員可以綜合采取使用證據(jù)法、說服教育法、制造錯覺法等訊問方法。使用證據(jù)訊問法簡單直接，最能打消犯罪嫌疑人的心理優(yōu)勢，但偵查人員在使用證據(jù)時一定要注意方式方法。說服教育法運用范圍最廣，可以適用于各類案件、各樣犯罪嫌疑人。具體到僥幸自信心理，說服教育法應(yīng)重在“三性”教育，即犯罪行為暴露的客觀性、獲取證據(jù)的必然性和受到刑罰處罰的不可避免性，從而破除犯罪嫌疑人的任何幻想，消除其心理優(yōu)勢。制造錯覺法就是偵查人員通過一定的言行，甚至是實施建立在相應(yīng)證據(jù)基礎(chǔ)上的“詐術(shù)”，從而使犯罪嫌疑人朝著不利于自己方向想問題的訊問方法。

若是基于抵觸對立心理而實施公開頂撞、撒潑耍賴、自傷自殘、沉默不語，偵查人員可以綜合采取壓制法、緩釋法、故縱法、心理接觸法等多種方法加以應(yīng)對。壓制法是傳統(tǒng)方法，策略思想是先發(fā)制人，目的是不讓犯罪嫌疑人有任何表演機會，但使用這種方法需注意“度”，需體現(xiàn)執(zhí)法者的內(nèi)涵。緩釋法、故縱法、心理接觸法的策略思想都是后發(fā)制人，緩釋法主要給犯罪嫌疑人一個宣泄、釋放壓力的機會，并在此過程中獲取有價值的線索；故縱法，也即欲擒故縱，故意挑起話端甚至故意激怒犯罪嫌疑人，促使其多暴露；心理接觸法主要是與犯罪嫌疑人進行深層次的心理交流，從而徹底征服對方，查明案情。

若是基于悲觀絕望心理而實施沉默不語、自傷自殘，偵查人員除可以運用畏罪害怕心理的相關(guān)對策之外，還可以從“激發(fā)閃光點、恢復(fù)自尊心”和轉(zhuǎn)移注意力兩個方面重燃犯罪嫌疑人對生活的向往與希望。具體可通過社會、親友規(guī)勸，典型案例比對教育以及從生活上給與關(guān)心與照顧等措施予以展開。

3.4 避免出現(xiàn)訊問“三忌”

訊問實踐中，為了防止訊問陷入被動乃至失敗，偵查人員概括總結(jié)出了訊問“三忌”，即忌亂拋證據(jù)、忌冷場、忌發(fā)怒。犯罪嫌疑人反訊問的目的就是為了刺探相關(guān)證據(jù)或者躲避訊問、逃避懲罰。對此，偵查人員如果不能明察秋毫并沉穩(wěn)應(yīng)對，就有可能為了阻止犯罪嫌疑人的進一步表演將案件的重要證據(jù)暴露犯罪嫌疑人，或者大發(fā)雷霆、火冒三丈，或者造成雙方嚴(yán)重對立、形成僵局，從而誤入犯罪嫌疑人預(yù)設(shè)的圈套。但偵查人員在具體把握時也不可過于僵化，忌亂拋證據(jù)不等于不能使用證據(jù)，關(guān)鍵在于注意使用證據(jù)的方式方法；忌冷場不等于不可實施策略性冷場，關(guān)鍵在于是主動實施還是被動形成；忌發(fā)怒不等于不可以假發(fā)怒，關(guān)鍵在于能否控制得住怒氣。

1.許昆.預(yù)審學(xué)教程［M］.北京：群眾出版社，2009

2.許昆.偵查訊問中犯罪嫌疑人的認(rèn)識障礙與說服教育訊問法［J］.中國刑事警察，2010，（3）

3.李金秀，徐加慶.訊問僵局的成因及化解［J］.中國刑事警察，2004，（2）