文◎張春玲

異地寄押及押解在途時(shí)間均應(yīng)計(jì)入刑事拘留期限

文◎張春玲

［案情］犯罪嫌疑人李某因涉嫌合同詐騙罪于2013年4月17日被A地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笊暇W(wǎng)追逃。2013年5月23日，李某被B地公安機(jī)關(guān)抓捕，寄押于B地看守所，A地公安機(jī)關(guān)于2013年6月3日將其押解回A地看守所羈押。因?qū)倭鞲Z、結(jié)伙作案，A地公安機(jī)關(guān)決定延長(zhǎng)李某刑事拘留期限至7月2日，并于7月2日提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，異地寄押及押解在途時(shí)間是否計(jì)入刑事拘留期限。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某在異地寄押及押解在途時(shí)間不應(yīng)計(jì)入刑事拘留期限。理由在于《刑事訴訟法》第103條第3款規(guī)定，法定期間不包括路途上的時(shí)間。另外，如果將李某在異地寄押及押解在途時(shí)間均計(jì)入刑事拘留期限，相關(guān)偵查活動(dòng)中的一些問(wèn)題將難以解決：如刑事拘留后的24小時(shí)內(nèi)訊問(wèn)、24小時(shí)內(nèi)通知被拘留人家屬、需要延長(zhǎng)刑事拘留期限時(shí)的程序辦理等等。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)將李某在異地寄押及押解在途時(shí)間計(jì)入刑事拘留期限，理由是：在B地寄押及押解在途期間均依法暫時(shí)剝奪了犯罪嫌疑人李某的人身自由，目的是為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，實(shí)質(zhì)就是對(duì)李某的刑事拘留。

［速解］筆者同意第二種意見(jiàn)，即應(yīng)將李某在異地寄押及押解在途時(shí)間計(jì)入刑事拘留期限。理由如下：

首先，將異地寄押及押解在途時(shí)間不計(jì)入刑事拘留期限，不利于對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。異地寄押及押解在途期間均剝奪了犯罪嫌疑人的人身自由，將這段時(shí)間不計(jì)入刑事拘留期限，就是公權(quán)力對(duì)犯罪嫌疑人人身自由權(quán)的侵犯。法律規(guī)定刑事強(qiáng)制措施期限的目的是為了保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，防止犯罪嫌疑人被非法羈押而侵犯其合法權(quán)利。如果以保障辦案為由而將犯罪嫌疑人在異地寄押及押解在途時(shí)間排除在刑事拘留期限之外，無(wú)疑是與憲法及相關(guān)法律規(guī)定不符的。

其次，關(guān)于第一種意見(jiàn)提及的 《刑事訴訟法》第103條第3款的規(guī)定，筆者認(rèn)為，該條居于《刑事訴訟法》第八章“期間、送達(dá)”之下，“法定期間不包括路途上的時(shí)間”是對(duì)法律文書(shū)送達(dá)期間的規(guī)定，并不包含對(duì)犯罪嫌疑人采取刑事強(qiáng)制措施的期間。同理，《刑事訴訟法》第103條第4款規(guī)定的“期間的最后一日為節(jié)假日的，以節(jié)假日后的第一日為期滿(mǎn)日期”亦不適用于強(qiáng)制措施的期間計(jì)算。犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在押期間，應(yīng)當(dāng)至期滿(mǎn)之日為止，不得因節(jié)假日而延長(zhǎng)。

最后，對(duì)因此導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)辦案期限不足的問(wèn)題，應(yīng)從司法協(xié)助層面予以解決：關(guān)于刑事拘留后訊問(wèn)被拘留人的問(wèn)題。依《刑事訴訟法》第84條，公安機(jī)關(guān)對(duì)于被拘留的人，應(yīng)當(dāng)在拘留后的24小時(shí)以?xún)?nèi)進(jìn)行訊問(wèn)。對(duì)因異地寄押等客觀條件限制不能及時(shí)訊問(wèn)的，辦案地公安機(jī)關(guān)可與抓捕地公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，由抓捕地公安機(jī)關(guān)了解相關(guān)案情后代為訊問(wèn)，核對(duì)犯罪嫌疑人的身份、年齡、簡(jiǎn)要案情等基本情況。發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)拘留時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即釋放。關(guān)于刑事拘留后通知被拘留人家屬的問(wèn)題。依《刑事訴訟法》第83條第2款，除無(wú)法通知或者涉嫌危害公共安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)在拘留后24小時(shí)以?xún)?nèi)，通知被拘留人的家屬。筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)上追逃異地協(xié)助抓捕的犯罪嫌疑人，在異地寄押及押解在途期間，應(yīng)屬于無(wú)法通知之情形。被押解回辦案地看守所羈押后，該情形消失，通知被拘留人家屬的問(wèn)題也隨之解決。同時(shí)對(duì)于這一沒(méi)有及時(shí)通知的原因，應(yīng)當(dāng)在拘留通知書(shū)中注明。

綜上，筆者認(rèn)為，犯罪嫌疑人李某在異地寄押及押解在途時(shí)間均應(yīng)當(dāng)計(jì)入對(duì)其刑事拘留的期限。本案中，刑事拘留的期限應(yīng)從李某被抓捕并寄押于B地看守所，即2013年5月23日起開(kāi)始計(jì)算。至2013年7月2日提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，刑事拘留期限已超期。檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕時(shí)，應(yīng)就此問(wèn)題向公安機(jī)關(guān)發(fā)《糾正違法通知書(shū)》。

（作者單位：甘肅省慶陽(yáng)市人民檢察院［745300］）