孫 弘

(中國建設銀行 鄭州金水支行，河南 鄭州 450001)

小企業(yè)是國民經(jīng)濟的重要組成部分，在就業(yè)、稅收、社會財富創(chuàng)造等方面都有重大貢獻，目前，小企業(yè)貢獻了我國60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，50%以上的稅收，并創(chuàng)造了我國80%的城鎮(zhèn)就業(yè)。但是，小企業(yè)發(fā)展一直受到融資難的制約，例如：我國銀行貸款的企業(yè)覆蓋率大型企業(yè)為100%，中型企業(yè)為90%以上，小型企業(yè)低于20%，規(guī)?；蛳揞~以下企業(yè)不到5%。國外銀行對于發(fā)展小企業(yè)信貸方面有較多嘗試和經(jīng)驗，小企業(yè)信用評分就是其中之一，研究小企業(yè)信用評分信貸技術的國際實踐與經(jīng)驗，能夠為解決我國小企業(yè)融資難、加強信貸風險控制提供思路和借鑒。

一、基于信用評分的小企業(yè)信貸技術分析

1.小企業(yè)信貸技術分析

采用合理而有效的信貸技術成為金融機構拓展小企業(yè)金融服務的首要前提。一般而言，目前主要存在四種小企業(yè)信貸技術，即基于財務報表的信貸技術、基于資產(chǎn)的信貸技術、小企業(yè)信用評分信貸技術、關系型信貸技術。其中前三種屬于交易型信貸技術，主要是依賴企業(yè)的硬信息進行信貸決策，關系型信貸技術則主要依賴小企業(yè)的軟信息進行信貸決策。

第一，基于財務報表的信貸技術主要是依靠小企業(yè)的財務報表判斷小企業(yè)信用風險，以此進行信貸決策。由于小企業(yè)一般經(jīng)營不規(guī)范，財務制度不健全，通常很難提供完整的財務報表，即使提供了，也存在很多不規(guī)范的地方。因而，基于財務報表的小企業(yè)信貸技術對于企業(yè)財務管理及財務信息有著較高要求，就各國情況看，該信貸技術應用仍較為困難，多應用于大企業(yè)信貸決策。

第二，基于資產(chǎn)的小企業(yè)信貸技術是根據(jù)小企業(yè)的資產(chǎn)確定信貸額度，通常表現(xiàn)為銀行需要一定的抵押品或者質(zhì)押物才會向小企業(yè)貸款，以此緩解信貸風險?；谫Y產(chǎn)的小企業(yè)信貸技術雖然較基于財務報表的小企業(yè)信貸技術更為實用，但是很多情況下小企業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，無法提供有效的或者符合要求的抵押品，尤其對于科技型小企業(yè)而言更是如此。不過近年來，銀行逐步放寬可用于抵質(zhì)押的資產(chǎn)范圍，知識產(chǎn)權、應收賬款、產(chǎn)訂單、存貨等都可用于抵質(zhì)押，這對于改善小企業(yè)融資條件具有重大意義。

第三，關系型信貸技術是現(xiàn)階段較為流行的小企業(yè)信貸技術。關系型信貸技術的含義在于金融機構通過與小企業(yè)長期的合作和交流，進一步獲取小企業(yè)的軟信息，諸如經(jīng)營者品質(zhì)、小企業(yè)管理水平，進而金融機構結合小企業(yè)的硬信息和軟信息進行決策，這在很大程度上解決了金融機構與小企業(yè)之間的信息不對稱問題，有效提高信貸決策科學性，同時也能夠擴大小企業(yè)融資渠道。

第四，基于信用評分的小企業(yè)信貸技術是20世紀末剛剛興起的一種信貸技術。小企業(yè)信用評分信貸技術是根據(jù)以往信貸數(shù)據(jù)建立的用以反映未來客戶行為的一種統(tǒng)計模型。目前在美國、日本得到較廣泛應用，不過小企業(yè)信用評分體系建模較為復雜，對于數(shù)據(jù)質(zhì)量要求較高。

小企業(yè)信貸技術各有優(yōu)勢和劣勢，并沒有絕對的好與壞的區(qū)分，關鍵在于能夠適應銀行小企業(yè)金融服務需求，能夠有效控制信貸風險。同時，各種小企業(yè)信貸技術并不孤立，而是相互聯(lián)系和相互補充的，可以綜合應用多種信貸技術，提高信貸決策科學性和合理性。

2.基于信用評分的小企業(yè)信貸技術簡述

20世紀60年代左右，信用評分最早用于消費類信貸審批過程中，直到20世紀80年代信用評分才逐步推廣至中小企業(yè)信貸決策領域，諸如美國富國銀行、愛爾蘭銀行等一些大銀行較早將信用評分信貸技術應用于中小企業(yè)信貸審批決策中。小企業(yè)信用評分信貸技術強調(diào)通過各種信用評分區(qū)分信貸申請企業(yè)，并進一步進行貸后管理，其實質(zhì)思想是將小企業(yè)信貸作為零售業(yè)務，以資產(chǎn)池的形式進行管理，不再過多強調(diào)單筆小企業(yè)信貸的風險—收益，而是從整個資產(chǎn)池的角度確定信貸決策和策略，這就改變了以往將小企業(yè)信貸作為公司金融的做法。從這種角度看，基于信用評分的信貸技術更適合于具有大量小企業(yè)信貸的銀行。

就信用評分模型構建的技術而言，可以將信用評分模型分為統(tǒng)計型信用評分、經(jīng)驗型信用評分以及混合型信用評分。統(tǒng)計型信用評分模型主要是基于logit、probit、神經(jīng)網(wǎng)絡等統(tǒng)計技術估計模型參數(shù)，構建信用評分模型，這種方法的好處在于比較客觀，但是對于數(shù)據(jù)數(shù)量和質(zhì)量有較大要求。經(jīng)驗型信用評分模型主要依據(jù)實際工作中的經(jīng)驗，選擇主要參數(shù)，并對不同參數(shù)賦予權重和系數(shù)。這種方法建模較簡便，但是主觀性較強，而且多在數(shù)據(jù)不足的情況下使用。混合型信用評分主要是基于現(xiàn)有部分數(shù)據(jù)，并依據(jù)實際經(jīng)驗構建小企業(yè)信用評分模型。

從建立小企業(yè)信用評分模型所使用的數(shù)據(jù)來源看，信用評分可以分為通用化評分模型和定制化評分模型，建立評分模型的數(shù)據(jù)來源主要包括征信局數(shù)據(jù)、行業(yè)共享數(shù)據(jù)、金融機構自有數(shù)據(jù)等。通用化模型主要是利用征信局數(shù)據(jù)或者行業(yè)共享數(shù)據(jù)等公共信息建立的評分系統(tǒng)，它的開發(fā)與使用不針對單一的信用產(chǎn)品，因而能夠全面預測借款者未來的信用表現(xiàn)。定制化模型是以征信局數(shù)據(jù)和金融機構內(nèi)部數(shù)據(jù)等信息為基礎建立的模型，根據(jù)機構自身需要量身定做，反映貸款機構自有客戶群獨特的行為模式。

信用評分具有較大的作用，但是也要充分認識到其存在的不足和局限：第一，一些評分模型并不透明，決策時也難以做出清晰合理的解釋；第二，部分小企業(yè)信用評分模型能夠很好地利用定量信息，但不能對定性信息進行處理，比如管理質(zhì)量、技術水平和市場地位等都不便于進行定量分析，而只能通過專家判斷；第三，信用評分的哲學方法是經(jīng)驗主義，通過考察過去與現(xiàn)在的關系，推導現(xiàn)在與未來的關系，這種方法本身可能存在一定問題；第四，信用評分只是評審的工具，它并不能預測貸款的損失，也不能提高信貸申請通過率，更不能單獨作為接受或者拒絕信貸申請的唯一標準，歸根到底它只是信貸評審的工具，如何有效、合理地應用還取決于信貸人員自身的素質(zhì)和水平。

二、基于信用評分的小企業(yè)信貸技術國際實踐分析

1.美國小企業(yè)信用評分信貸技術實踐分析

20世紀90年代初，美國銀行業(yè)開始引入小企業(yè)信用評分模型，并逐步得到推廣。根據(jù)美國小企業(yè)協(xié)會的調(diào)查表明，47%的銀行不同程度上使用小企業(yè)信用評分模型進行信貸管理，有6%的銀行計劃未來實施小企業(yè)信用評分模型。而對于沒有使用小企業(yè)信用評分模型的銀行來說，中小銀行主要理由是信貸規(guī)模小以及實施成本問題，而大銀行則是由于客戶的抵制以及對模型本身的憂慮。而對于實施小企業(yè)信用評分的信貸額度方面，小于25萬美元的信貸申請通常會使用信用評分，而25萬美元以上的信貸額度則較少使用信用評分模型。

就信用評分模型自身而言，50%以上的銀行將小企業(yè)主的個人信用評分作為小企業(yè)信用評分的重要參數(shù)，僅使用小企業(yè)經(jīng)營情況進行評分的銀行比較少。調(diào)查顯示，70%的銀行的小企業(yè)信用評分模型是從外部購買的，11%的銀行需要外部模型作為內(nèi)部模型的補充，而僅有11%的銀行自主開發(fā)了小企業(yè)信用評分模型。

就小企業(yè)信用評分模型使用情況而言，小企業(yè)信用評分是信貸決策的重要工具和參考，但是不是唯一的工具。調(diào)查顯示，在信貸決策過程中，銀行考慮的重要因素主要為企業(yè)的現(xiàn)金流、擔保以及信用評分。除了用于信貸決策，信用評分還可以用于產(chǎn)品營銷以及風險定價，數(shù)據(jù)顯示，信貸管理和風險定價是小企業(yè)信用評分的最重要功能。

富國銀行是美國第五大銀行，也是美國應用信用評分成功發(fā)展小企業(yè)信貸業(yè)務的最佳案例。1990年后，該銀行開始自主開發(fā)小企業(yè)信用評分卡，利用信用評分技術來開發(fā)小企業(yè)信貸模型，在企業(yè)信息和業(yè)主信息之間建立聯(lián)系，但是，與消費者貸款模型相比，小企業(yè)信用評分需要依靠更豐富的數(shù)據(jù)資源和針對更精細的客戶群來建立模型。1995年該銀行直接向年銷售額小于200萬美元的小企業(yè)發(fā)放最高額度為10萬美元的程序簡化的無抵押循環(huán)貸款。利用信用評分技術，富國銀行完成了數(shù)百萬筆小企業(yè)貸款業(yè)務。富國銀行已在美國小企業(yè)信貸業(yè)務中排名第一，十多年的發(fā)展中，富國銀行小企業(yè)貸款業(yè)務盈利飛速增長，壞賬率也一直低于最初的預想。

2.日本小企業(yè)信用評分信貸技術實踐分析

1998年，Tokyo Tomin Bank在日本最早開始使用信用評分，開啟了日本銀行業(yè)推廣使用信用評分模型的大幕，2000年以后信用評分逐步被廣泛使用。而后，日本金融服務局(FSA)倡導通過諸如信用評分等信貸方式，逐步降低對客戶的擔保要求，進一步促使了信用評分模型的使用和推廣。此后，采用信用評分模型的銀行越來越多，已經(jīng)接近50%的地區(qū)銀行開始使用信用評分模型，而且基于信用評分模型的信貸數(shù)量也在不斷增多。從銀行規(guī)模上看，地區(qū)銀行中已有89%的機構使用信用評分，而信用合作機構中僅有18%的機構使用，這說明隨著銀行規(guī)模的降低，信用評分使用的情況逐漸衰退。這意味著信用評分模型主要用于有較大規(guī)模而且擁有大量中小企業(yè)信貸的機構，這與將小企業(yè)信貸進行組合管理的思想相一致。

2004年，對日本銀行業(yè)使用信用評分情況進行的調(diào)查顯示，有59.5%銀行已經(jīng)使用信用評分模型，10.8%的銀行考慮使用信用評分模型。這說明信用評分模型在日本銀行業(yè)還是具有一定使用價值的。在29家地區(qū)銀行中，20家使用信用評分，其平均信貸余額為14587億日元，三家將要采用信用評分的銀行其平均中小企業(yè)信貸余額為9003億日元，其余六家不計劃使用信用評分的銀行其平均信貸余額為9639億日元。數(shù)字顯示，銀行規(guī)模越大，在使用信用評分方面表現(xiàn)得越活躍。

在使用目的方面，93.9%的銀行意圖提高信貸評審質(zhì)量，75.8%的銀行意在提高效率，降低成本，48.5%的銀行認為主要是進行市場營銷，獲得新的客戶。而與美國銀行的使用信用評分初衷相比較，日本銀行最初使用信用評分主要是作為營銷的工具，進一步拓展小企業(yè)信貸市場，而這類市場長久以來由社區(qū)銀行占據(jù)。調(diào)查顯示，那些使用了信用評分的銀行在最近5年中其信貸市場份額得到了進一步提高，同時，使用了信用評分后其業(yè)務操作成本降低了50%，更有銀行表示成本降低了90%左右。

但是，到2007年左右，基于信用評分的信貸出現(xiàn)了較大問題，實踐中日本銀行因小企業(yè)信用評分的使用而遭受了一定損失，截至2007年，Shinginko Bank Tokyo損失了資本金的80%，如此重大的損失源于較高的違約率。該銀行主要為中小企業(yè)提供無抵押、無擔保貸款，該銀行的信貸技術主要基于信用評分，主要客戶都是那些依賴關系型信貸銀行而被拒絕的企業(yè)。2007年，日本銀行業(yè)建議使用信用評分的本國銀行要注重評估信用評分模型的質(zhì)量和準確性。與美國小企業(yè)信用評分不同的是，日本信用評分模型主要是使用企業(yè)信息，而缺少企業(yè)主的信息。在日本現(xiàn)階段比較常用的評分模型是由KMV開發(fā)的RiskCalc，該模型是基于1994年至2000年的41577個數(shù)據(jù)，采用probit回歸開發(fā)的。模型變量主要為定量參數(shù)，諸如盈利/總資產(chǎn)、負債/總資產(chǎn)、現(xiàn)金/流動性資產(chǎn)、留存收益/流動負債、毛利潤/總利息支出、銷售收入、總存貨/銷售收入。模型所預期的整體違約率為1.2%，相比實際情況過于樂觀。導致日本小企業(yè)信用評分體系低效的原因在于評分模型疏漏了變量，樣本中的獨立變量的分布與實際的獨立變量的分布不同，企業(yè)財務報表不透明。同時，逆向選擇也是日本銀行遭到重大損失的重要原因之一。

3.美日小企業(yè)信用評分實踐比較研究

通過上述美日兩國小企業(yè)信用評分情況可以看到兩國具有較大的相似之處，體現(xiàn)在：

首先，小企業(yè)信用評分卡得到了較大范圍推廣。從美日銀行業(yè)使用小企業(yè)信用評分的情況看，一半左右的銀行開始使用小企業(yè)信用評分卡，而且還有很多銀行表示將逐步引入小企業(yè)信用評分。較早使用小企業(yè)信用評分的富國銀行已經(jīng)實現(xiàn)了小企業(yè)信貸快速增長，極大提高了市場地位。

其次，小企業(yè)信用評分在銀行信貸業(yè)務中發(fā)揮了多重作用。實踐證明，小企業(yè)信用評分為銀行發(fā)展信貸業(yè)務起到了積極作用，目前小企業(yè)信用評分已逐步運用到了產(chǎn)品營銷、貸款管理、貸后管理、風險定價等多個方面，其中貸款管理和風險定價是小企業(yè)信用評分的主要應用領域。小企業(yè)信用評分使得信貸決策不再主觀化，而是更加量化，有利于提高效率，節(jié)省成本，而且更加合理地制定信貸條款，向客戶要求風險溢價。但是需要指出的是，現(xiàn)階段銀行很少將小企業(yè)信用評分作為信貸決策中唯一的考慮因素，而是基于現(xiàn)金流等多種因素進行決策的，小企業(yè)信用評分是信貸決策的重要工具之一。

最后，銀行小企業(yè)信用評分模型多源自第三方。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美日兩國銀行的小企業(yè)信用評分模型多來自第三方的模型。這可能一方面由于銀行所擁有的相關數(shù)據(jù)較少，另一方面模型開發(fā)本身就是一個比較復雜而漫長的過程，直接購買更為簡單。但是，直接購買的模型，其所使用數(shù)據(jù)樣本與銀行自身用戶對象是否吻合需要考慮，而且銀行還需要知道模型的驗證和開發(fā)等中間步驟以便更好地應用信用評分模型。目前，已經(jīng)有眾多信息供應商為銀行提供相關金融服務，其中最為著名的就是美國的FICO。

但是，應該注意到日美的信用評分體系應用還是具有一定區(qū)別的，主要體現(xiàn)在信用評分模型的變量方面，一般美國銀行業(yè)主要適用的信用評分卡的變量多為15個左右，而日本使用的信用卡變量則多達20多個，并且日本信用評分卡并沒有將小企業(yè)主的主要信用評價納入信用評分模型中，這有可能使得信用評分模型精確度下降。以日本銀行業(yè)較為常用的由KMV開發(fā)的RiskCalc模型為例，該模型由5個財務指標變量構成。實際應用中發(fā)現(xiàn)，日本近年來因使用小企業(yè)信用評分模型而出現(xiàn)較大的損失，這種情況在美國銀行業(yè)沒有出現(xiàn)，這說明日本銀行業(yè)在模型使用方面可能存在問題，也可能日本的金融環(huán)境在一定程度上限制了信用評分模型的使用。有研究表明，市場逆向選擇和財務報表不規(guī)范成為日本銀行業(yè)因使用信用評分遭受損失的重要原因。

三、小企業(yè)信用評分信貸技術影響分析

小企業(yè)信用評分信貸技術的廣泛應用和實踐對于銀行經(jīng)營發(fā)展和小企業(yè)信貸發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

1.降低了小企業(yè)獲得信貸資金的門檻

小企業(yè)信用評分改變了銀行處理信息以及信貸決策的方式，使得本無法通過關系型信貸技術獲得銀行貸款的小企業(yè)有可能在小企業(yè)信用評分模式下得到信貸資金，也就是說使用小企業(yè)信用評分可以使銀行將信貸范圍拓展至更高風險的小企業(yè)或者進一步拓展新地區(qū)的信貸。Frame, Srinivasan和Woosley (2001)估計1997年大銀行使用信用評分后，低于10萬美元小企業(yè)信貸資產(chǎn)池將增加8.4%；Allen N. Berger(2005)研究發(fā)現(xiàn)小企業(yè)信用評分的使用與小企業(yè)信貸(10萬美元)的增加有很大關系，小企業(yè)信用評分的實施進一步增加了向風險更高的小企業(yè)的信貸投放，信貸投放范圍拓寬了，信貸期限延長了。

2.提高銀行信貸決策效率，降低了成本

信用評分可以更為直接地處理企業(yè)信息，而不必直接接觸企業(yè)，提高了銀行處理銀企關系的靈活性，進而降低信貸成本。同時，信用評分將信貸審批進行量化，可以提高銀行信貸決策的效率。實證研究顯示，信用評級模型可以每年節(jié)約哥倫比亞小額貸款機構成本75000美元(Schreiner, 2000)，具有實實在在的好處。同時Allen N. Berger(2005)也發(fā)現(xiàn)信用評分模型的使用可以節(jié)省銀行近50%的成本。

3.改善了小企業(yè)信貸風險定價和銀行盈利水平

信用評分的實施可以實施風險定價，使得銀行更為合理地進行信貸定價，而且銀行可以將信貸更多地投放到風險更高的小企業(yè)，提高了銀行整體收益率。從貸款利率看，信用評分貸款的利率從2%～10%不等，平均為4.5%，要高于一般利率水平2.5%。從日本的情況看，信用評估貸款利率水平并沒有高于傳統(tǒng)貸款水平，這與一般的學術研究結果不一致。同時，銀行服務方面，69%的被調(diào)查銀行表示會收取服務費，一般而言銀行發(fā)放信貸是不會收取服務費的，但是這種做法反映出銀行將開發(fā)和使用信用評分模型的成本轉(zhuǎn)嫁給了客戶。

4.小企業(yè)信用評分模型與銀行資本充足率

Altman & Sabato(2007)研究認為在新巴塞爾協(xié)議下，有必要建立針對小企業(yè)的專門的內(nèi)部評級模型，無論是將小企業(yè)信貸作為公司金融還是將其作為零售業(yè)務，都在不同程度節(jié)省銀行的資本金，Altman認為在一定條件下可以為銀行節(jié)省0.75%的資本金。

四、啟示和建議

基于小企業(yè)信用評分的信貸技術對于發(fā)展小企業(yè)信貸產(chǎn)生了深遠影響。就我國而言，較早使用小企業(yè)信用評分的銀行是工商銀行。工商銀行2002年制定了小企業(yè)評級試行辦法，并在江蘇等8家分行進行了為期三年的試點。2005年，工行在試點辦法的基礎上推出了一套適應小企業(yè)風險特點的信用風險評級體系，建立了覆蓋全行小企業(yè)評級業(yè)務的信用風險評級體系。就我國銀行業(yè)整體情況而言，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，66.67%的大銀行已經(jīng)建立小企業(yè)信用風險衡量工具，諸如打分卡或內(nèi)部評級體系，33.33%的大銀行計劃建立小企業(yè)信用風險衡量體系。就中小企業(yè)銀行而言，23.33%的銀行已建立信用風險評級體系，70%的銀行計劃建立小企業(yè)信用風險衡量體系，6.67%的銀行尚無此方面的計劃。這說明，我國大銀行在小企業(yè)信用評級體系建設方面要快于中小企業(yè)銀行，這也符合小企業(yè)信用評級體系建設的基本趨勢，即大銀行更有條件和動力推進和使用信用評分體系。

就我國的實際國情而言，我國還不具備大范圍推廣小企業(yè)信用評分卡的基礎條件，主要是相關征信體系不健全，缺乏構建模型的數(shù)據(jù)，專業(yè)技術人員欠缺以及我國很多銀行近年剛剛開展小企業(yè)信貸，信貸數(shù)量和經(jīng)驗還不足。就此，筆者提出以下建議。

首先，國有大銀行可以初步實施小企業(yè)信用評分卡。我國國有大銀行小企業(yè)信貸數(shù)量大，具有進行組合管理的基礎，具有相關的專業(yè)技術人員，同時我國大銀行都在實施新巴塞爾協(xié)議，內(nèi)部風險管理制度和技術手段逐步完善，有利于應用小企業(yè)信用評分卡。而且在應用信用評分卡的時候，應該分階段、有步驟地實施，確保小企業(yè)信用評分卡能夠真實地為銀行小企業(yè)信貸業(yè)務帶來益處。

其次，繼續(xù)研究和關注小企業(yè)信用評分卡在我國的實施和應用。小企業(yè)信用評分卡作為創(chuàng)新型的小企業(yè)信貸評審工具，在我國剛剛起步，如何有效地落實和提高效率是關鍵。因此，還不具備實施條件的中小銀行可以繼續(xù)研究小企業(yè)信用評分卡，注重相關數(shù)據(jù)的積累，為銀行未來實施小企業(yè)信用評分卡做好準備。

再次，加強小企業(yè)相關數(shù)據(jù)累積。基于信用評分的小企業(yè)信貸技術需要大量高質(zhì)量的小企業(yè)數(shù)據(jù)，因而需要銀行及早進行內(nèi)部數(shù)據(jù)累積，建立相應的數(shù)據(jù)庫；同時行業(yè)內(nèi)部也可以進一步分享相關數(shù)據(jù)，而且央行也可以加強小企業(yè)征信數(shù)據(jù)的累積和建設，從而形成多元化的小企業(yè)信用評分數(shù)據(jù)來源，建立起更為可靠的小企業(yè)信用評分體系。

最后，加強人才培養(yǎng)。小企業(yè)信用評分技術具有較強的專業(yè)性，不論是內(nèi)部開發(fā)還是外部購買，都要需要培養(yǎng)專業(yè)人才，了解信用評分體系運作。中小銀行難以很好地應用信用評分體系很大程度還在于相關技術和專業(yè)人才不足，因而需要加強專業(yè)人才的培養(yǎng)和選拔。

[1]袁吉偉. 中小企業(yè)信用評級體系構建研究[J].財會通訊，2008，(9)：34-35.

[2]Berger A N，F(xiàn)rame W S.Small Business Credit Scoring and Credit Availability[R].Federal Reserve Bank of Atlanta Working Paper No.10.2008

[3]Berger A N,Frame W S，Miller N H.Credit Scoring and the Availability Price, and Risk of Small Business Credit[J].Journal of Money ,Credit and Banking,2005.

[4]Schreiner M. Credit Scoring for Microfinance : Can It Work?[J].Microfinance Risk Management, 2000.

[5]Edward I Altman，Gabriele Sabato. Modelling Credit Risk for SMEs: Evidence from the U.S. Market[J].Journal of Accounting, Finance and Business Studies, 2007，(43).

[6]陳忠陽,郭三野,劉呂科.我國銀行小企業(yè)信貸模式與風險管理研究：基于銀行問卷調(diào)研的分析[J].金融研究，2009，(5)：173-189.