劉 嚴

（河北大學 宋史研究中心，河北 保定 071002）

《大學》的義利之辨

劉 嚴

（河北大學 宋史研究中心，河北 保定 071002）

《大學》的經(jīng)濟思想重德、重義，同時也重財、重利。全面理解重視民生、重視道義、重視德財、重視義利的重要性，是理解《大學》經(jīng)濟思想的樞要。在重德、重義的基礎之上重財，在富民的基礎之上來教民，用道義來約束之，最終達到社會的良性發(fā)展。這本身也展現(xiàn)《大學》經(jīng)濟思想與其整個思想體系的關系?！洞髮W》重視“人”，也重視“財”和“義”，而不輕“利”。只有在德義的基礎上為人們興利、牟利，才能實現(xiàn)國治天下平的大學之道。

德義；財利；大學之道

關于《大學》的經(jīng)濟思想，研究的人不是很多，重要的有胡寄窗[1]、朱家楨[2]、王文勝[3]、周建波[4]等。本文旨在從《大學》本身的“大學之道”來討論《大學》的義利之辯，闡釋義利并重才能實現(xiàn)“大學之道”。

一、重人不輕財

在《大學》的里包含著對人的重視，講述人與人友善、平和、共處的關系?！洞髮W》講聚民，使民來復；更講孝，當然也講究人口，講究子嗣，講究傳承?！吧斢写蟮?，生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒，則財恒足矣。仁者以財發(fā)身，不仁者以身發(fā)財。未有上好仁而下不好義者也，未有好義其事不終者也，未有府庫財非其財者也?！保ā洞髮W》）“國無游民，則生者眾矣；朝無幸位，則食者寡矣；不奪農(nóng)時，則為之疾矣；量入為出，則用之舒矣。愚按：此因有土有財而言，以明足國之道在乎務本而節(jié)用，非必外本內(nèi)末而后財可聚也。”[5]這是朱熹對此的精辟解釋。再加上對財產(chǎn)有仁人的態(tài)度，不蓄私產(chǎn)，為國為民。行仁義，忠職事。不妄斂民財，不奪民時，教民蓄生產(chǎn)，以達到經(jīng)濟上的充實。

在農(nóng)業(yè)社會中，勞動力的多少直接關系到國家的強弱。所以在論述生財之道的開篇提出了“眾”——“生之者眾”。這里當然有在原來人口情況下，更多人從事生產(chǎn)，“宣王即位，不籍千畝。虢文公諫不可，并提出以農(nóng)為本，并論述籍畝的意義”[6]。在這里且不說王種地、從事生產(chǎn)的積極意義有多大，就單純宣王籍畝這一活動，足以看出古代對農(nóng)業(yè)的重視，也可以理解王是應該參加到生產(chǎn)中去的。王都要參加到生產(chǎn)中去，更何況臣下、萬民。從這個角度理解，“生之者眾”是全社會最大限度的參加到生產(chǎn)勞動中去。這樣在原來人口不變的情況下，“生之者”就“眾”了。生之者眾了，別的條件不變，社會當然是富了。

這樣說時，很多人會持反對意見，認為《大學》是儒家的經(jīng)典，不應該違反孔子的意思。“樊遲請學稼，子曰：‘吾不如老農(nóng)?！垖W為圃。曰：‘吾不如老圃?！t出。子曰：‘小人哉，樊須也！小人，謂細民，孟子所謂小人之事者也。上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？’”（《論語·子路》）認為在論語中孔子對學稼很鄙視。筆者認為這是錯覺，是理解的不當?？鬃诱J為學農(nóng)業(yè)不用找他，因為那不是他的強項；學者有更重要的是要做，術業(yè)有分工，揚長避短。學者還有更重要的事去做，那當然是治國之“道”了。儒家重視農(nóng)業(yè)，只是相對而言更重視治國的大“道”。

而第二個“眾”就是人口總數(shù)的增加，是勞動力的增長。人口基數(shù)增長分為兩各方面，一是注重流動人口?！啊对姟吩疲骸笾磫蕩?，克配上帝；儀監(jiān)于殷，峻命不易?！赖帽妱t得國，失眾則失國。是故君子先慎乎德。”[5,p25]這里就在講得“眾”，講得“眾”對國家的積極作用?！坝械麓擞腥耍腥舜擞型?，有土此有財，有財此有用。外本內(nèi)末，爭民施奪。是故財聚則民散，財散則民聚。”（《大學》）提出對“人”的重視。這里對人增長的愿望是使民來歸，是用德、用富足安定召喚人。二是人口的繁衍。儒家重孝，《大學》也講到“上老老而民興孝，上長長而民興弟，上恤孤而民不倍”（《大學》）。孝悌是對人的要求，也是“八目”中修身、齊家的要求，更是治國平天下的前提?！洞髮W》對孝、對家如此的重視，重視子嗣，重視繁衍。注重子嗣，注重繁衍，當然人就自然的“眾”了。人多了“生之者”也就隨之而多了。

《大學》不但不輕財，反而重財“德者本也，財者末也”“財聚則民散，財散則民聚”“仁者以財發(fā)身，不仁者以身發(fā)財”“長國家而務財用者，必自小人矣”（《大學》）等等都是德本財末的觀點。當然這些例子是對的，是反映了對財?shù)牟恢匾?。可是對財不重視的前提是什么，在怎樣的狀況下對財?shù)牟恢匾?。第一句“德者本也，財者末也”，是在“財”與“德”的選擇中，輕視“財”，德本財末，很正確。下一句“財聚則民散，財散則民聚”是在“財”與“民”之間的選擇。兩者之間，選“民”當然又是正道?！叭收咭载敯l(fā)身，不仁者以身發(fā)財”這個更貼近每個人的生活，不能用身家性命換取錢財。“長國家而務財用者，必自小人矣”（《大學》）說得更深入，對以聚斂錢財為重的執(zhí)政者提出了猛烈地批判。

當然在重要抉擇、在關鍵點、在不得不舍棄一部分時，要選擇最重要的保留下來。要舍棄錢財，以求施行德政、聚民養(yǎng)民、來保護身體。而背棄這些一心想財?shù)娜司褪切∪肆??！伴L國家而務財用者，必自小人矣”正是說的這一點。當“財”與“德”沒有沖突時呢？既不對人們強取豪奪，橫征暴斂，使用正當?shù)姆绞絹戆l(fā)“財”呢？說《大學》在講到“德”、“民”和自身發(fā)生沖突時，對財是輕視的，甚至說是不屑一顧也不過分。但不能因為這個就說《大學》輕視“財”本身。

“長國家而務財用者，必自小人矣”，這個小人是對聚斂之臣的定義，而不是理財之臣的代名詞。很多人忽視了這一點，造成了很多誤解。第一個誤解是自身的，這是千古中國文人一個尷尬的境地。其實讀懂《大學》便知道它不反對個人利益，也不是說君子就得不到應有的報酬與生活保障?！岸硬贿^分追求私利并非得不到應有的個人利益”[3,p16]。這沒有什么可尷尬的，只要是正當?shù)模植簧莩蘩速M，沒有什么不可以。第二個誤解就是對國家理財人的誤解。一登臺理財就被定義為“小人”，理財?shù)挠職忸D時消失半數(shù)；就是有勇氣繼續(xù)奮斗，誤解了《大學》的人和投機者用《大學》的誤解來攻擊和打壓，不失敗確實很難。長時間導致學者輕視理財之學，不學理財之學，久而久之此學僵化、消弭。這導致國家沒有理財?shù)娜瞬?，很難頒布正確的理財方案，最無辜的當然還是普通的大眾。這不但沒有達到大學的目的，反而與之相左，釀出惡果。當然這不是《大學》本身的問題，是偏讀導致的。

對“人”與“財”最大的理解偏差是把聚民與聚財對立起來?！皣覔碛腥嗣衽c擁有財富是相互矛盾的”[1,p106]，把聚民與聚財完全對立，認為財民不兩得，得一必失一?！洞髮W》講得是求不義之財不能聚民。反之以義、以德來生財聚財就能養(yǎng)民富民，當然也就能聚民了。民聚當然不是散財，而是進財，聚財?！吧弑?，食之者寡，為之者疾，用之者舒，則財恒足矣?！保ā洞髮W》）在這里《大學》本身指出聚民的重要性，只有生之者眾，就是人多了，再加上一系列輔助最終實現(xiàn)“財恒足矣”的目標?！啊洞髮W》的戰(zhàn)略分析所要說明的是：聚民則兩得，聚財則兩失，而非擇得其一?！盵2,p520]這句話很好地論證了上述觀點。而《大學》，整篇文章止于至善的主旨而言又有些遠離。不義之財不能取，在德義，在更好的物質(zhì)文化生活下聚民，共同努力創(chuàng)造財富，改善社會，以達天下大同的目標。

二、重義不輕利

《大學》這里引入了“仁”，并把人對財產(chǎn)的態(tài)度作為評斷這個人是否屬“仁”的標準?！叭收咭载敯l(fā)身，不仁者以身發(fā)財?！敝熳咏忉屖牵骸叭收呱⒇斠缘妹瘢蝗收咄錾硪灾池??！盵5,p27]仁者散財?shù)哪康氖恰暗妹瘛?，不是為了修己之德，也不是為實現(xiàn)“八目”“三綱”“一統(tǒng)”。而“仁”被看做求私欲的手段，有沽名釣譽的嫌疑，更有收民心竊國政的嫌疑，這違背了《大學》的求道為民的宗旨?！安蝗收咄錾硪灾池洝闭f的只是不仁者的一種。在這里應解釋“仁者以財發(fā)身”為憑借財力、物力來使自身得到發(fā)展與進步的人是“仁人”，當然包括衣食住行、求學、普施救人、救國。小在修己，大在渡人、富國。當然，“不仁者以身發(fā)財”解釋為為了錢財，不惜搭上身家性命。個人貪財過度，積勞成疾，吝嗇過度；濫取民財，敗家亡國的例子在歷史與現(xiàn)實生活中更是比比皆是；更有以國之財來竊人心謀私利、揚名竊國之徒。用財來達到身心的健康與進步，與用身心的健康與身家性命來換取錢財?shù)拿}無論古今，意義都是非常深遠。這體現(xiàn)了《大學》的修己思想，同時也昭示著它渡人治國的理念。

“此謂國不以利為利，以義為利也。長國家而務財用者，必自小人矣。彼為善之，小人之使為國家，菑害并至。雖有善者，亦無如之何矣！此謂國不以利為利，以義為利也?！保ā洞髮W》）這是《大學》在關于義利關系的精到論證?！按艘还?jié)，深明以利為利之害，而重言以結(jié)之，其丁寧之意切矣?！盵5,p27]這是朱熹在《四書章句》中的論斷，與傳統(tǒng)的義利之辯的結(jié)論很相似。但從《大學》為民、親民、平天下的本質(zhì)來講實是不相符的。在義利之間有矛盾、有沖突時當然選擇義，但這并不是說一旦選擇了義就不能選擇利了。如果是這樣，何來衣食，何以有精力與體力來學習《大學》，來遵從它的要義，來行“八目”做“三綱”。

周建波先生對這個命題提出：“《大學》繼承了儒家傳統(tǒng)的義利觀。提出國不以利為利，以義為利也的觀點。就是說，統(tǒng)治者為政治國不能以斂取財利為利。必須以義為利，儒家把統(tǒng)治階級的利分為兩種。一種是局部的或暫時的財利；另一種是對鞏固國家統(tǒng)治具有全局性或長遠性的根本利益。所謂不以利為利是指，統(tǒng)治者不能把斂取局部的或暫時的財利當作自己的首要利益。以義為利，是指統(tǒng)治者應以全局性的、長遠性的利益作為自己的根本利益。所謂義以生利先義后利，以義制利，實質(zhì)是以全局性的根本利益為重。統(tǒng)治者必須懂得這種利益劃分，把握住輕重主次，處理好它們之間的各種矛盾，鞏固統(tǒng)治?！盵4,p127]周先生以經(jīng)濟學的角度解讀這則材料，準確地闡釋《大學》的經(jīng)濟思想，很是精到。但以《大學》的宗旨，以它的“一統(tǒng)”“三綱”“八目”來講，周先生的論述似乎與朱子在上文論述的偏頗有些類似?！洞髮W》是為了長治久安，是為了平天下，不是單純地為己。不能因文廢義，也不能望文生義。當然，它講為己之學可是在正心、修身之后就致力于齊家治國平天下，是為人之學?！案F則獨善其身，達則兼濟天下”也是儒家長久的處世哲學。在這里，執(zhí)政的人當然是達者，而它立學之根本是明德、親民、至善，是達道，這是它的最終目標。而周先生所講利與益，根本的與末端的，長遠的與暫時的，是從階級社會的國家而言，是對執(zhí)政者先行下了一個剝削人的定義。這本身就違背了《大學》的為政思想，更忽視了它為培養(yǎng)求“道”之人的先決條件。這是先生發(fā)揮的混世之學，而非作者的義利之理，遠離了《大學》的“三綱”“八目”，更遠離了“大學之道”為天下服務的根本。

不能以文亂意，更不能以文害義?！洞髮W》不反對“利”，只反對以聚斂為務，一并窮奢極欲、貪污腐化之“利”和橫征暴斂、魚肉人民的“利”。其重點是重“義”，而不是輕“利”。只有為人們興利，為人們牟利才能實現(xiàn)“大學之道”的抱負，完成社會富足和諧生活，實現(xiàn)大同社會。

《大學》的道不是窮“道”，不是餓“道”。正好相反，大學之道是，是飽“道”，富“道”。只有這種實在再加上“三綱”“八目”才算的上《大學》，或反過來講只有思想加上物質(zhì)才是真正的經(jīng)世致用之學，才能稱得上“大學”?！洞髮W》中的義利之辨，是它思想體系的有機組成部分，更是實現(xiàn)救治之道不可或缺的部分。大學之道為《大學》經(jīng)濟思想的實現(xiàn)提供了理論基礎和思想保障，只有在大學之道的指導下明辨義利才能更好的實現(xiàn)其經(jīng)濟目標，在明辨義利基礎之上實現(xiàn)的經(jīng)濟目標是構建大學之道的必要。

[1] 胡寄窗.中國經(jīng)濟思想史[M].上海:上海人民出版社, 1962:106.

[2] 巫寶三.先秦經(jīng)濟思想史[M].北京:中國社會科學出版社,1996:520.

[3] 王文勝,白勇.《大學》的經(jīng)濟思想及儒家經(jīng)濟觀新釋[J].貴州財經(jīng)學院學報,2010(5):12-17.

[4] 周建波.《中庸》《大學》中的經(jīng)濟思想與現(xiàn)代西方經(jīng)濟學思想的耦合[J].黑龍江社會科學,2010(1):126-128.

[5] 朱杰人.徐德明,點校.朱子全書·《四書章句》集注(第6冊)[M].合肥:安徽教育出版社,上海:上海古籍出版社, 2002:25-27.

[6] 徐元誥.王樹民,沈長云,點校.國語集結(jié)[M].北京:中華書局,2002:15.

（責任編輯、校對：韓立娟）

The Discussions on the Morality and Interests in The Great Learning

LIU Yan

(The History of Song Dynasty Research Center, Heibei University, Baoding 071002, China)

The economic ideas in the The Great Learning focus on not only morality and justice but also on wealth and profit. The crucial foundation to understand the economic thoughts in the The Great Learning is to comprehend the importance of people’s life, morality and justice, morality and wealth, justice and profit. On the basis of morality and justice, we pay more attention to wealth. And based on enriching our people, we put our eyes on guiding people’s behaviors. Only are people constrained by morality and justice, the harmonious development of society will be achieved, which also presents the relationship between economic thought in the The Great Learning and the entire ideological system. The Great Learning puts high value on “People” and “Wealth”. Meanwhile, it attaches great importance to “Justice” and “Profit”. Only in this condition, the achievement of peaceful country and world is the truth of The Great Learning.

morality and justice; wealth and profit; truth of The Great Learning

B222.1

A

1009-9115(2013)06-0122-03

10.3969/j.issn.1009-9115.2013.06.032

2013-09-09

劉嚴（1987-），男，河北保定人，碩士研究生，研究方向為古代思想史。