薛書潔
(河北大學(xué) 政法學(xué)院,河北 保定 071002)
定性識仁
—— 程顥修養(yǎng)工夫之微探
薛書潔
(河北大學(xué) 政法學(xué)院,河北 保定 071002)
在宋代新儒學(xué)的各種工夫與境界的論說中,程顥的“定性識仁”說可謂顯著異常,影響深遠(yuǎn)?!岸ㄐ宰R仁”說既是程顥學(xué)術(shù)思想的主要內(nèi)容,也是程顥傳道授業(yè)的為學(xué)宗旨。
定性;內(nèi)外兩忘;識仁;誠敬
程顥,字伯淳,號明道,生于宋仁宗明道元年(1032),卒于宋神宗元豐八年(1085),時(shí)年54歲。文彥博曾將程顥的生前好友及其門人集聚,并為程顥題墓曰“明道先生”。因此,后世儒者便以“明道”稱之。程顥與其弟程頤并稱“二程”,是“道學(xué)”(即理學(xué))的創(chuàng)始人。程顥通過自己對天理的論述,把“理、道、仁”等結(jié)合起來進(jìn)行論說,通過“定性”來識得儒家的核心范疇“仁”,又通過“誠敬”的涵養(yǎng)以達(dá)“仁”之境。
“定性”的提出,是程顥針對張載提出的“定性未能不動,猶累于外物”這個(gè)問題而作出的回答,而這答書便是被后世道學(xué)家所津津樂道的《定性書》。宋仁宗嘉佑四年(1059),程顥出仕不久,張載致信于程顥,討論定性問題,張載在信中提到“定性未能不動,猶累于外物”,意思是說,他希望能達(dá)到定性,可總是受到外物的牽絆和遷累,從而影響自己定性,不能不動。在張載看來,“性”本來是靜止不動的,但是由于受到外物的遷累,從而使得“性”動而不能“靜”。按照張載的說法,內(nèi)心平靜的主要障礙來自外部事物的干擾和侵襲,從而導(dǎo)致自我意念的動蕩,而根絕外物的干擾又十分困難,因而不能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)心的平和、安寧。
針對張載所說的不能“定性”問題,程顥給出自己的見解。他說:“所謂‘定’,并不是要割除內(nèi)心世界的種種思慮,也不是將心靈活動完全集中于虛靈的自我意識之上,更不是面對外物變遷而無所于動、不作反應(yīng)?!彼岢觯?/p>
夫天地之常,以其心普萬物而無心;圣人之常,以其情順萬物而無情。故君子之學(xué),莫若廓然而大公,物來而順應(yīng)?!ぁぁぁぁぁて堃?guī)規(guī)于外誘之際,將見滅于東而生于西也。非為日之不足,顧其端無窮,不可得而除也。(程顥《定性書》)
所謂“廓然大公”就是指泯滅個(gè)人的私心,消除內(nèi)心的雜念。人既應(yīng)當(dāng)接觸事物,也應(yīng)該有情感,但情感應(yīng)完全順應(yīng)事物的自然之狀態(tài),也就是老子所謂的“順應(yīng)物性”,遵循事物的自然屬性,不過多地進(jìn)行干擾。正是因?yàn)槭ト说那楦惺菑臎]有私我利害的角度出發(fā),因而就能夠順應(yīng)事物的來去,也只有順應(yīng)物性,遵循天理,才能將因個(gè)人私心而產(chǎn)生的失望、不安、煩惱、苦悶、怨恨等不寧心境免除掉,重新獲得內(nèi)心世界的清靜,這樣的境界就是“定性”的境界。所以,定不是只靜不動或不接外物,“所謂定者,動亦定,靜亦定,無將迎,無內(nèi)外”。也就是說,只要能夠循物理而動,動便是定,順物理而靜,靜亦是定。世間不存在超脫于“性”外之物,因而對于事物的發(fā)展便不用迎來送往,只需順性而為即可。
在張載看來,定性問題固然可說是個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)體會,卻也是《禮記·樂記》中“人生而靜,天之性也,感于物而動,情之欲也”討論的內(nèi)容,即人如何才能不為“物”所動,避免“人化物”的結(jié)果,這個(gè)問題顯然已不單單是一個(gè)知識層面的問題,而是上升到修養(yǎng)問題的高度。
理學(xué)家朱熹曾解釋說,“性、理、心,其實(shí)一也。性即理,理即心”。所謂“定性”,其實(shí)就是“定心”,就是如何能保持內(nèi)心的平靜而不受累于外物。朱熹的解釋是合理的,因?yàn)樗接懙恼侨绾瓮ㄟ^個(gè)人的修養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)自己內(nèi)心的平和、安寧,從而達(dá)到不為外物所累的“定心”境界。
程顥的定性說是建立在他的“理一元論”基礎(chǔ)之上的,在他看來,“心即性也。在天為命,在人為性,論其所主為心,其實(shí)只是一個(gè)道”。程顥的這些論述,展示宇宙本體如何過渡到道德本體,再由道德本體建立心性理論的過程。
程顥的定性方法,主張“內(nèi)外兩忘”,合天道,順物理,而其核心便是內(nèi)在的自我超越。這里所說的“內(nèi)外”,是指己與物、主體與客體。內(nèi)外兩忘,就是站在“道通為一”的高度,從思想意識上消除己與物、主體與客體之間的差別。如果能夠做到齊萬物而為一,那么就可以使身心澄靜舒泰,遇事不憂,安定自如,明察一切。既然身心已和自然萬物渾然融為一體,消除己與物、主體與客體之間的對立和間隔,那么,不管人們做什么事情都不會成為身心的負(fù)擔(dān),也就不會影響自己的生活。
“內(nèi)外兩忘”的修養(yǎng)方法繼承孟子“不動心”的思想,吸取道家和佛教的心理修養(yǎng)經(jīng)驗(yàn),如道家的“無情以順有”、禪宗的“無所住而生其心”,強(qiáng)調(diào)人雖接觸事物,但不執(zhí)著,不留戀于任何事物,從而使心靈擺脫紛擾而達(dá)到自由、平靜、安寧的境界,并且始終是動中有定。另一方面,程顥強(qiáng)調(diào)情感的反應(yīng)不僅要自然無滯,而且要合于當(dāng)然,并要觀理之是非。程顥把“內(nèi)外兩忘”的修養(yǎng)當(dāng)作達(dá)到“明心”的一種方法,通過明心來更好地迎接外物,即清除內(nèi)心私我雜念的紛擾和影響,讓自己的心可以像明鏡一樣映照萬物,從而對事物做出客觀、公正、恰當(dāng)無誤的判斷,在人倫日用中正確地處世應(yīng)物。
《定性書》這種自然順應(yīng)的超越自我的修養(yǎng)方法也體現(xiàn)在程顥的格物說,他說:“致知在格物,物來則知起,物各付物,不役其知,則意誠不動,意誠自定則正心,始學(xué)之事也?!蔽锔鞲段锛辞轫樔f物,以物之當(dāng)喜怒而喜怒,這樣就能達(dá)到定而不動的境界。這個(gè)境界也叫做無我的境界,“以物代物,不以己待物,則無我也”。
南宋的葉適曾指出,程顥的《定性書》中“皆老、佛、莊、列常語也”。此說不為無見,如果僅從“定性書”來看程顥的修養(yǎng)工夫,不難發(fā)現(xiàn)其中確有與佛、道相似之處。但是,程顥僅僅是在方法上與佛、道有相似處,而在價(jià)值取向上卻與佛道是二致的。如果說“內(nèi)外兩忘”的“定性”是程顥消極的修養(yǎng)工夫的話,那么,“識仁”才是其積極的工夫。
何謂“識仁”?程顥認(rèn)為,只有對仁的境界本質(zhì)進(jìn)行理解把握和體驗(yàn)才是“識仁”。先秦儒家的“仁”重在強(qiáng)調(diào)克己復(fù)禮的道德修養(yǎng),因而還不算是仁的最高境界。以往儒學(xué)家對仁的各種論述,只是在“用”的層面即仁的表現(xiàn)上展開闡釋,沒能觸及仁的根本,即仁之“體”。怎樣才能識得仁之根本?程顥提出“仁”與“萬物同體”的觀點(diǎn):
學(xué)者須先識仁。仁者,渾然與物同體。義、禮、智、信皆仁也?!ぁぁぁぁぁと收撸蕴斓厝f物為一體,莫非己也。認(rèn)得為己,何所不至?若不有諸己,自不與己相干。(程顥《識仁篇》)
通過上述論斷,可以看出程顥眼中的“仁之體”在本質(zhì)上來說就是一種最高的精神境界。仁的這種境界的基本特征就是“萬物一體”“渾然與物同體”。由此不難發(fā)現(xiàn),這是他天下一“理”的哲學(xué)立場所誘導(dǎo)出的必然結(jié)論。正因?yàn)椤叭f物一理”“天人不二”,所以“仁”也就與萬物為一體,其意義就是在“理”的視角下,把“我”與宇宙萬物連結(jié)成為一個(gè)井然有序并且息息相關(guān)的有機(jī)統(tǒng)一整體,宇宙的每一個(gè)部分都與自己是相通的且不可分割,甚至可以說宇宙萬物都是“我”的一部分。因此,能夠達(dá)到這種的境界的人,必然不再將“我”視為個(gè)體私己的自我,其必然能夠真切地感受到“與物同體,莫非己也”,能夠視“天地為一身”。
既然“萬物一體”,那么這個(gè)仁之“體”究竟又是什么?程顥從《周易》這部儒家經(jīng)典中拈出“生”的概念,易曰:“生生之謂易,是天之所以為道也?!斓刂蟮略簧?。萬物之生意最可觀,此元?dú)馍浦L者也,斯所謂仁也?!背填棽粌H從精神上講仁,而且還把仁看作是宇宙的原理,從本體論的高度揭示“仁”的意義便是“生生不息”,而“仁”之體即“生生”之理。他認(rèn)為“生”就是《周易》中作為萬物根本的“元”,也就是“仁”。朱熹曾將陰陽說與五行家言揉成一體,上承漢儒,似近比附,并最終會通到一“仁”字上,又會通到天地生生不已的生機(jī)上。
與傳統(tǒng)儒者相比,程顥在對待仁的問題上更加突出對仁的理解的境界化和內(nèi)在化。從根本上說,“仁即理”,“仁即道”。仁、理、道三者都是一種最高的精神境界,達(dá)到這樣的境界便能夠貫通天人。從宇宙論上說,“生生”之理為“天道”。而“天、地、人只一道也。才通其一,則余皆通”。既然“道通為一”,那么,作為其在“人”身上體現(xiàn)的“仁”,就成為其他倫理道德范疇的“體”。
程顥站通過思辨的論證,以體用關(guān)系來識得儒家的核心范疇“仁”,將天、地、人三者貫通,統(tǒng)攝宇宙萬物,從而為傳統(tǒng)儒家思想提供一個(gè)既精神超越又真實(shí)不妄的、形而上的依據(jù),完成其哲學(xué)體系的理論建構(gòu)。
識仁之后就是想辦法如何達(dá)到“仁”的境界,也就是“仁”的存養(yǎng)方法。在上面的論述中,“仁者渾然與物同體”實(shí)與“定性書”中“性無內(nèi)外”的境界是一致的。而在“仁”的存養(yǎng)方法上,程顥提出“誠”“敬”這兩個(gè)重要范疇,即用誠、敬來體仁、存仁。簡單的說,“誠”就是真實(shí)不妄;“敬”就是專心于一,對待“仁”就需要真實(shí)而不虛妄,持敬而不失。
眾所周知,“誠”原是儒家傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)重要范疇,從孟子、荀子到《易傳》、《中庸》和《大學(xué)》,都對“誠”有所論述,而以孟子和《中庸》最為突出,“誠”因此而成為先秦儒家中“(子)思孟學(xué)派”的核心范疇。宋明理學(xué)家無不言“誠”,就是對這一傳統(tǒng)范疇的進(jìn)一步發(fā)展。
在程顥那里,“誠”首先是“合內(nèi)外”“合天人”之道,它具有本體的性質(zhì),如他所說的:“誠者合內(nèi)外之道,不誠無物?!边@就是說,只有“誠”才能夠貫通天人、與物同體,也只有“誠”才能夠消除“物、我”的間隔而達(dá)到“仁”的境界。
“誠”又是人的修養(yǎng)工夫之所出:“修辭立其誠,不可不仔細(xì)理會。若只是修飾言辭為心,只是為偽也?!乐坪?,何處下手?惟立誠才有可居之處,有可居之處則可以修業(yè)也。”這無疑是要求人們要以一種真實(shí)不虛的態(tài)度來對待日常的言辭,因?yàn)樵诔填椏磥?,只有以“誠”的態(tài)度視仁、信仁,才是人的修業(yè)立身之根本。
“誠”是本體,又是人的修養(yǎng)工夫之所出,而其方法則是“敬”,即其所謂:“誠者,天之道;敬者,人事之本。敬則誠?!边@樣,通過“天道”和“人事”之間的相互聯(lián)系,就將“誠”和“敬”就結(jié)合起來。
“敬”同樣也是儒家傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)重要范疇,《易·坤·文言》曰:“君子敬以直內(nèi),義以方外,敬、義立而德不孤。”程顥的“敬”就是從這里引申出來的。
“守誠”和“持敬”相結(jié)合,就可以“識仁”“體仁”,就可以“與物同體”而達(dá)到“天人合一”的“仁”的境界。所以程顥又說:“學(xué)要在敬也、誠也,中間便有一個(gè)仁。敬以直內(nèi),義以方外,仁也······敬以直內(nèi),義以方外,則與物同矣?!?/p>
“敬”,一般人們認(rèn)為是外貌端莊穩(wěn)重、舉止規(guī)矩,這只是外面身體之敬,它對人之涵養(yǎng)當(dāng)然有助。但更重要的還是內(nèi)心之敬,這是涵養(yǎng)的真正工夫之所在。所以,程顥認(rèn)為:“敬以直內(nèi)”是涵養(yǎng)意。言不莊不敬,則鄙詐之心生矣,貌不莊不敬,則怠慢之心生矣。
程顥強(qiáng)調(diào)“誠”的積極涵養(yǎng),認(rèn)為以“誠敬”存養(yǎng),就不必處處防檢窮索。但他對“敬”的理解,與其弟程頤還有一定的區(qū)別。他在論“識仁”中主張的是孟子的“必有事焉而勿正,心勿忘,勿助長”,即認(rèn)為修養(yǎng)不能勉強(qiáng),不能過分著力把持,不能為“敬”而敬,否則就是助長。
在程顥看來,只有通過“誠敬”的積極涵養(yǎng),達(dá)到與自然萬物融為一體的自由、活潑、安樂的精神境界,便能夠識得“仁”,也就能夠達(dá)到傳統(tǒng)儒家所說的“仁”的境界。
總之,程顥主張“定性”和“識仁”的修養(yǎng)工夫,主要就是“合內(nèi)外之道”,融客觀于主觀。這與知識論上的認(rèn)知有別,是一種哲學(xué)上的境界。這區(qū)別就在于前者重在生命的體驗(yàn),后者只是一般所說的學(xué)習(xí);前者是一種感覺、一種呈現(xiàn),后者只是在認(rèn)識上知道有這么個(gè)道理。如果僅僅從知識上去認(rèn)識的話,就算明白這個(gè)道理,其結(jié)果還是主觀是主觀、客觀是客觀,我是我、萬物是萬物,即使自己主觀努力要去取消這種界限,也只能是“義己合彼,終未有之”,不能“定”,總要防檢窮索。程顥主張的方法旨在要求人們率性循理,不矯揉造作,不勉強(qiáng),也不操之過急,只需通過自己的生命去體驗(yàn)、超越一切對立,體驗(yàn)宇宙本來就是一個(gè)整體,天地萬物皆與“我”渾然一體。通過對宇宙的這種體認(rèn)和把握,以“誠、敬”的方法進(jìn)行涵養(yǎng),人就有一種完成道德行為的完全自覺和高尚的精神境界,這樣便能理解仁的本質(zhì),并從中體會仁帶來的真正的精神快樂。
[1] 程顥,程頤.二程集[M].北京:中華書局,1981.
[2] 陳來.中國近世思想史研究[M].北京:商務(wù)印書館,2003.
[3] 徐洪興.曠世大儒二程[M].石家莊:河北人民出版社, 2000.
[4] 張俊華.二程的人性論及其現(xiàn)代價(jià)值[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào),2008(10):64-66.
[5] 文碧芳.程顥“識仁”之方辨析[J].中國哲學(xué)史,2011(3).哲學(xué)百家,2008(8):64-71.
(責(zé)任編輯、校對:孫尚斌)
Qualitative and Benevolence in Cheng Hao’s Moral Practice
XUE Shu-jie
(Institute of Politics and Law, Hebei University, Baoding 071002, China)
Work with the realm of discourse in the Song Dynasty Neo-Confucianism, Cheng Hao’s “qualitative and benevolence”has the far-reaching impact. The theory is the main content of Cheng Hao’s academic thought and the purpose of his preaching.
qualitative; forget both the inside and the outside; benevolence; sincerity
B222.9
A
1009-9115(2013)01-0078-03
10.3969/j.issn.1009-9115.2013.01.021
2012-06-26
薛書潔(1985-),男,河北雞澤人,碩士研究生,研究方向?yàn)橹袊軐W(xué)史。