賈乾初

(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100;山東大學(xué)威海法學(xué)院，山東威海264209)

有學(xué)者根據(jù)近年實(shí)證研究的結(jié)果指出，“從社會(huì)觀的變化來看，中國政治文化也正在向有利于自由民主的方向發(fā)展。無論是‘不道德的家族主義’的式微還是較高的人際信任程度，都表明中國公民在自發(fā)合作以及民間社會(huì)的活力方面存在巨大的潛力，人們長期以來對(duì)于中國缺乏民主政治建設(shè)的社會(huì)文化基礎(chǔ)的認(rèn)知可能是一種誤判?！雹俪蓙?，徐艷玲:《變遷、分化與整合:當(dāng)代中國政治文化實(shí)證研究》，濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2010年版，第240頁。我想，這種“誤判”的造成，大約同我們對(duì)中國政治文化以士大夫?yàn)檩d體的王權(quán)主義特征認(rèn)知有關(guān)。在這種認(rèn)知當(dāng)中，“民”、“萬民”、“小民”或“愚夫愚婦”、“匹夫匹婦”之類稱呼和他們的生活，更多地被當(dāng)成一種抽象的指稱而存在。在精英敘事的傳統(tǒng)中，這種抽象的指稱，作為歷史陪襯是經(jīng)常被忽略掉的。前述研究結(jié)果至少告訴我們?nèi)c(diǎn):一是“中國公民在自發(fā)合作以及民間社會(huì)的活力方面存在巨大的潛力”;二是中國未必真正缺乏民主政治建設(shè)的社會(huì)文化基礎(chǔ);三是這影響到了中國政治文化的變遷。當(dāng)然，這只是基于當(dāng)下實(shí)證研究的一個(gè)結(jié)果。那么，“中國公民在自發(fā)合作以及民間社會(huì)的活力方面存在巨大的潛力”只是當(dāng)下才有的現(xiàn)象嗎?這個(gè)“潛力”有沒有傳統(tǒng)政治文化的深刻影響?傳統(tǒng)政治文化對(duì)“民間社會(huì)的活力”發(fā)揮了怎樣的影響?或曰“民間社會(huì)的活力”與傳統(tǒng)政治文化是否存在一個(gè)相互整塑的關(guān)系?對(duì)明代泰州學(xué)派平民儒者政治認(rèn)知的研究也許可以做出一定程度的回答。

一、政治認(rèn)知與傳統(tǒng)中國的政治認(rèn)知

簡單地講，“所謂的政治認(rèn)知即政治主體獲得政治知識(shí)的過程?！雹谫〉轮局骶?《比較政治文化導(dǎo)論——民主多樣性的理論思考》，北京:高等教育出版社，2011年版，第17頁。政治認(rèn)知是政治文化研究當(dāng)中的基礎(chǔ)內(nèi)容之一。強(qiáng)調(diào)它的基礎(chǔ)性，是因?yàn)檎握J(rèn)知會(huì)促成政治價(jià)值、政治態(tài)度、政治情感的認(rèn)同、形成與轉(zhuǎn)化。站在現(xiàn)代政治學(xué)理論立場(chǎng)，政治認(rèn)知是政治主體獲得政治知識(shí)的過程。它包括認(rèn)知對(duì)象(內(nèi)容)與方法(思維)，關(guān)于權(quán)力與權(quán)力構(gòu)成是政治認(rèn)知的主要方面。政治認(rèn)知的主體既是政治文化載體，同時(shí)也是政治認(rèn)知的客體。由是可知，探討某一政治文化現(xiàn)象或研究具體政治文化的特征乃至變遷，由政治認(rèn)知的分析入手，是不可回避且最為切實(shí)的路徑。

中國傳統(tǒng)政治文化的載體主要是士大夫階層，這一階層的特征限定了傳統(tǒng)中國政治認(rèn)知的基本格局。他們的政治認(rèn)知所體現(xiàn)的是中國政治文化的主流特征。

第一，士大夫階層的政治認(rèn)知是一種由血親情感拓展開來的倫理化政治認(rèn)知。

按照《大學(xué)》里展現(xiàn)的儒家理想人生設(shè)計(jì)，由致知、格物、誠意、正心、修身開始，以達(dá)到齊家、治國、平天下的目的，此理想人生設(shè)計(jì)顯現(xiàn)出的普遍政治價(jià)值指向是確然不移的。其間，修身是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所以《大學(xué)》強(qiáng)調(diào)“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”①朱熹:《四書章句集注》，北京:中華書局，1983年版，第4頁。。這里，士階層的政治認(rèn)知過程也就是他們的政治社會(huì)化過程，即是由身、家所涉及的血親情感、血親關(guān)系而逐步拓展開來，由家而國，在家國同構(gòu)的傳統(tǒng)政治社會(huì)基礎(chǔ)格局中，確立自己的政治認(rèn)知，強(qiáng)化對(duì)以君權(quán)至上、父權(quán)至尊、倫常神圣為核心的政治價(jià)值觀念認(rèn)同。由血緣認(rèn)同發(fā)展為權(quán)威認(rèn)同，從而使士大夫的政治認(rèn)知顯現(xiàn)出一種深重的倫理化特征。

第二，士大夫階層的政治認(rèn)知思維，是一種善惡兩分絕對(duì)化的思維方式。

葛荃教授以士大夫階層的典型代表晚明東林黨人為對(duì)象，從中概括出了士大夫階層政治認(rèn)識(shí)過程中“善惡兩分”的絕對(duì)化政治思維定式。這種絕對(duì)化政治思維定式的致思邏輯要點(diǎn)有三:一是價(jià)值判斷取決于本原性價(jià)值認(rèn)定;二是善惡兩分的價(jià)值對(duì)立是必然的、絕對(duì)的;三是善惡兩分的價(jià)值合理性判定具有絕對(duì)的權(quán)威性②葛荃:《立命與忠誠:士人政治精神的典型分析》，杭州:浙江人民出版社，2000年版，第163－165頁。。毋庸諱言，這種思維方式使政治認(rèn)知流于簡單化和模式化?！爸率谷寮椅幕谡J(rèn)識(shí)層次上始終徘徊在類比和循環(huán)邏輯的思維迷宮里，無法脫身?！庇绊懼两竦摹熬印薄靶∪恕薄ⅰ昂萌恕薄皦娜恕敝婕跋嚓P(guān)話語，正是士大夫階層政治認(rèn)知思維的生動(dòng)體現(xiàn)。

第三，士大夫階層對(duì)政治權(quán)力有較為深入的認(rèn)知，但缺乏權(quán)利觀念。

在君主政治框架之下，士大夫階層對(duì)王權(quán)主導(dǎo)下的權(quán)力來源、權(quán)力構(gòu)成、權(quán)力運(yùn)作，有較為深入的認(rèn)知。但同時(shí)，由于“君主政治體制及其政治權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了君臣之間的基本關(guān)系是主與仆，在君權(quán)的宰制下，為臣者們必須要恪守忠君義務(wù)”，因而，他們根本缺乏對(duì)政治權(quán)利的觀念。這種基本政治格局只能導(dǎo)致以“忠君義務(wù)”為唯一價(jià)值取向的普遍臣民觀念。很顯然，作為臣民，即便是作為文化精英與政治精英的士大夫階層，亦不知“政治權(quán)利”為何物，更不會(huì)產(chǎn)生維護(hù)和強(qiáng)調(diào)“政治權(quán)利”的強(qiáng)烈要求。其根源在于，他們對(duì)自身政治主體的認(rèn)知是存在巨大缺陷的。

第四，作為政治認(rèn)知主體，士大夫階層的自我認(rèn)知尚停留在類主體認(rèn)識(shí)方面。

儒家所盛稱的“人禽之辨”命題所凸顯出來的，是人類作為一個(gè)類別應(yīng)該區(qū)別于禽獸草木之類的整體面貌。因而，“以儒家文化為主體的傳統(tǒng)政治文化所能給出的僅僅是人的類主體意識(shí)的理性覺醒?！雹垡陨弦愿疖?《中國政治文化教程》，北京:高等教育出版社，2006年版，第289、149、62頁。這里沒關(guān)于人類“個(gè)體”認(rèn)識(shí)的覺醒。就是說，儒家文化的塑造與熏育導(dǎo)致了政治認(rèn)知主體意識(shí)的重大缺陷——士大夫階層沒有個(gè)體主體意識(shí)。他們對(duì)家國天下、人類群體的強(qiáng)烈責(zé)任心與道德意識(shí)，以及對(duì)個(gè)體“人欲之私”的批判與自覺抑制，鮮明地體現(xiàn)出這一階層的群體特點(diǎn)和缺陷。

二、平民儒者及其政治認(rèn)知

王艮所開創(chuàng)的泰州學(xué)派之獨(dú)具魅力，恰在于它對(duì)平民儒者的哺育。盡管對(duì)于這一學(xué)派的構(gòu)成與區(qū)分，學(xué)界尚未達(dá)成充分共識(shí)。但對(duì)于泰州學(xué)派哺育出大量平民儒者，形成了中國儒學(xué)發(fā)展上獨(dú)具特色的平民儒學(xué)一脈，是基本能夠予以認(rèn)定的。至如平民儒者具有異端色彩乃至“赤手博龍蛇”的狂俠精神以及諸多“近代性”萌芽，更是吸引了大量思想史學(xué)者的研究興趣。這些平民儒者因其身分與歷程的原因而與典型的士大夫階層具有很大區(qū)別④本文此間所討論的平民儒者，是以王艮、顏鈞、何心隱、朱恕、韓貞等為代表的純粹平民一系，而不包括泰州學(xué)派中如徐樾、林春、趙貞吉等完全成為士大夫的儒者類型。，故而，在政治認(rèn)知方面，他們表現(xiàn)出不同于士大夫階層的特點(diǎn)。

(一)“不完整”的儒學(xué)教育

泰州學(xué)派中的平民儒者一系，從它的開創(chuàng)者王艮開始，由于出身低微，為生計(jì)所苦，大都沒有接受過正規(guī)而系統(tǒng)的儒學(xué)教育。正是因?yàn)檫@樣的原因，反而使他們對(duì)于學(xué)習(xí)充滿著非同一般的熱情。除此之外，即便是曾為“諸生”的平民儒者們，也大多對(duì)那種體制內(nèi)的教育充滿著厭惡和反抗。他們的“政治社會(huì)化”過程，與正統(tǒng)儒家文化“學(xué)而優(yōu)則仕”的修、齊、治、平的規(guī)范體制設(shè)計(jì)有所不同，帶有更多的自我教化的色彩，因而顯得尤其令人注目。

據(jù)《年譜》所記，王艮雖7歲“受書鄉(xiāng)塾”，但11歲時(shí)即因“貧不能學(xué)，辭塾師就理家政”，直至25歲，“客山東，過闕里謁孔圣及顏曾思孟諸廟，瞻拜感激，奮然有任道之志。歸則日誦《孝經(jīng)》、《論語》、《大學(xué)》，置其書袖中，逢人質(zhì)義?！雹偻豸?《王心齋全集》，南京:江蘇教育出版社，2001年版，第67、68頁，第68頁。一般而言，元、明時(shí)人大致在15歲之前“小學(xué)書、四書諸經(jīng)正文，可以盡畢”②程瑞禮:《程氏家塾讀書分年日程》，合肥:黃山書社，1992年版，第40頁。，在學(xué)習(xí)《論語》、《大學(xué)》、《孝經(jīng)》這些儒家基礎(chǔ)讀物的年齡上來講，王艮顯然已經(jīng)太遲了，且條件不好，只得充分發(fā)揮主動(dòng)性，將書放到袖中“逢人質(zhì)義”。

王艮再傳弟子顏鈞雖家境尚可，但似乎頭腦不甚靈光，“十二歲始有知識(shí)，”③顏鈞:《顏鈞集》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996年版，第23頁，第23頁?！皟簳r(shí)不慧，十九讀《孟子》彌日不成誦”④李煒:《同治永新縣志人物列傳》，載《顏鈞集》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996年版，第87頁。。據(jù)《明儒學(xué)案》所載，其他平民儒者如朱恕“樵薪養(yǎng)母”，韓貞“粗識(shí)文字”，夏廷美“未嘗讀書”⑤黃宗羲:《明儒學(xué)案》，北京:中華書局，1985年版，第719、720、720－721 頁，第703 頁。，多為艱辛的生活所累。他們所接觸到的教育無非是《四書》之類儒家最基本的讀物，他們深入體認(rèn)，并據(jù)以自負(fù)的經(jīng)典依據(jù)，也不過如此，文獻(xiàn)中記述下來他們那些稍顯粗陋、直白乃至笨拙的文風(fēng)和話語或能透露出個(gè)中消息。也正因?yàn)槿绱耍沟盟麄兗葻o那種清高自傲的士大夫身份的拘縛，亦不為儒典教條所囿，而更多體現(xiàn)出自由自在的天性。

顏山農(nóng)、何心隱、鄧豁渠等人雖然曾有“體制內(nèi)讀書”的經(jīng)歷——“為諸生”，但都表現(xiàn)出對(duì)這種儒學(xué)教育方式的厭惡與反抗。文獻(xiàn)中所記述的顏鈞“習(xí)時(shí)藝，窮年不通一竅”⑥顏鈞:《顏鈞集》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996年版，第23頁，第23頁。、何心隱“芥視子衿”⑦鄒元標(biāo):《梁夫山傳》，載《何心隱集·附錄》，北京:中華書局，1960年版，第120頁。、鄧豁渠“不說學(xué)”⑧黃宗羲:《明儒學(xué)案》，北京:中華書局，1985年版，第719、720、720－721 頁，第703 頁。等，都極為直觀地表明了他們對(duì)科舉“時(shí)藝”的厭惡與反抗，主要是因?yàn)樗麄儗W(xué)道領(lǐng)悟與高度的自覺性，遂愈發(fā)不能忍受科舉套路對(duì)心靈的桎梏與對(duì)性情的壓抑。

說他們所受儒學(xué)教育“不完整”，不僅僅是因?yàn)樗麄儧]有在“體制內(nèi)”按部就班學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，他們中有的人在這方面曾頗有前程(如何心隱);也不僅僅是因?yàn)樗麄冎皇菄@著“四書”等幾種儒家基礎(chǔ)讀物用功，而是因?yàn)樗麄冏杂X地投身于體制之外，拋棄了“學(xué)而優(yōu)則仕”的標(biāo)準(zhǔn)儒學(xué)教育目標(biāo)與人生之路。他們滿懷激情與抱負(fù)，投身于他們所理解的社會(huì)政治活動(dòng)之中，以自己的實(shí)踐表現(xiàn)出對(duì)體制的某種批判性認(rèn)識(shí)，或?qū)@種體制表現(xiàn)出不積極主動(dòng)予以合作的態(tài)度。王艮、王襞父子堅(jiān)持不走仕途便是最典型的表現(xiàn)。

換言之，作為體制內(nèi)道路，通過“學(xué)而優(yōu)則仕”而實(shí)現(xiàn)儒者修、齊、治、平的政治抱負(fù)，對(duì)于他們而言，是不具備現(xiàn)實(shí)性的。他們所選取的修、齊、治、平道路，是直接面對(duì)著平民階層的社會(huì)政治實(shí)踐。也正是因?yàn)槿绱?，他們的“學(xué)”，他們的政治認(rèn)知，才更純粹，更切近自己的心靈，也更饒有意味。他們的政治社會(huì)化過程，固然得益于家庭、師承，但因了他們主體的覺醒，而更多地是積極的“自我教化”的結(jié)果。

(二)赤身擔(dān)當(dāng)?shù)目駛b精神

王陽明自信“良知真是真非”，標(biāo)舉出“狂者胸次”⑨王陽明:《王陽明全集》(第1冊(cè))，杭州:浙江古籍出版社，2010年版，127頁。的襟抱與性情，遂使陽明學(xué)脈中人高度認(rèn)同，因而其后學(xué)多具此種特征。陽明的良知學(xué)，為后來者主體意識(shí)的覺醒打開了縫隙。在陽明后學(xué)、尤其是泰州學(xué)派平民儒者一脈中，更是激起思想與行動(dòng)的滔天巨浪，演化成赤身擔(dān)當(dāng)?shù)目駛b精神。

王艮自身本就具有狂生特質(zhì)?！赌曜V》載，他29歲時(shí)“一夕夢(mèng)天墜壓身，萬人奔號(hào)求救，先生獨(dú)奮臂托天而起，見日月列宿失序，又手自整布如故，萬人歡舞拜謝，醒則汗溢如雨，頓覺心體洞徹，萬物一體。宇宙在我之念益真切不容已。自此行住語默，皆在覺中?！雹馔豸?《王心齋全集》，南京:江蘇教育出版社，2001年版，第67、68頁，第68頁。其欲為圣賢救世之志，竟“狂”致入夢(mèng)。同具狂者特質(zhì)，布衣王艮與士大夫陽明卻頗為不同。相比于王艮，作為士大夫的王陽明顯然要矜持得多。生活環(huán)境的不同，一方勇于擔(dān)當(dāng)，無所畏懼，而另一方則久歷官場(chǎng)，深知險(xiǎn)惡。

王艮受陽明接引，欲益狂放，以至仿古禮，制五常冠、蒲輪車，上書“天下一個(gè)，萬物一體，入山林求會(huì)隱逸，過市井啟發(fā)愚蒙。遵圣道天地弗違，致良知鬼神莫測(cè)，欲同天下人為善，無此招搖做不通，知我者其惟此行乎?罪我者其惟此行乎?”沿途聚眾講學(xué)，行事極為高調(diào)，一路直至京師，“復(fù)講論甚勤，冠服車輪，悉古制度，人情大異?！边@種情況，令王陽明及一般士大夫弟子極為緊張，陽明在京弟子紛紛勸其南返，陽明亦親致書王艮的父親，遣人促歸。王陽明以王艮“意氣太高，行事太奇，欲稍抑之。”①以上引自王艮:《王心齋全集》，南京:江蘇教育出版社，2001年版，第71頁。歸來后，陽明三日不見王艮，直至他認(rèn)錯(cuò)為止。

布衣王艮的倡道熱情，表現(xiàn)為一種對(duì)“道”的權(quán)威的高度認(rèn)同，從而迸發(fā)出欲淑人淑世的政治激情，我行我素，率性狂放，興味盎然，他卻不知道政界的兇險(xiǎn)。在王陽明一班士大夫看來，在當(dāng)時(shí)閹豎當(dāng)?shù)赖恼苇h(huán)境中，這種行為純是取禍之資，得謗之口實(shí)。事關(guān)生死，不可不慎，所以不得不對(duì)王艮予以裁抑。在王權(quán)專制條件下，面對(duì)至高無上的皇權(quán)，即使是德高望重的儒家“君子”——士大夫們，也只能變成缺失權(quán)利意識(shí)的政治侏儒。顯然，在“高揚(yáng)個(gè)性、崇尚自由”，自由表達(dá)政治激情方面，平民儒者走得更遠(yuǎn)，因?yàn)樵隗w制外的原因，他們高度認(rèn)同只有自己所體知的“道”(價(jià)值)的權(quán)威性，而對(duì)當(dāng)權(quán)者頗為藐視。

顏鈞33歲時(shí)師從王艮弟子徐樾(號(hào)波石，?—1550)，36歲赴泰州學(xué)于王艮門下。顏鈞自泰州歸后，作《急救心火榜文》會(huì)講于豫章(今南昌)，“信從士類千五百人”②黃宣民:《顏鈞年譜》，《顏鈞集》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996年版，第126頁。。顏鈞之所以如此自信狂放地以布衣身份，希圖以他所理解、承繼的“道脈”，從“正心”入手，來“挽救”這批求取功名的士子們的“焚溺”，很大的原因是從王艮那里得到的那種勇于承當(dāng)?shù)钠矫袢逭唢L(fēng)骨。他坦言:“今農(nóng)憤悱繼統(tǒng)于后，蓋有得于受傳，遂放乎四海，思天下焚溺，由己焚溺也。農(nóng)之學(xué)，自授(受)承于東海，單洗思慮嗜欲之盤結(jié)，鼓之以快樂，而除卻心頭炎火。農(nóng)之道，傳衣缽于西江，專辟形骸凡套之韁鎖，舞之以盡神而盡滌性上逆障?！雹垲佲x:《顏鈞集》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996年版，第3頁。顏鈞以此種狂俠精神講學(xué)，期以救人救世，撼人心魄，因而影響甚巨，頗為當(dāng)?shù)啦蝗荩笆廊艘娖鋸埢?，無賢不肖皆惡之，以他事下南京獄，必欲殺之。”顏鈞弟子羅汝芳(號(hào)近溪，1515—1588)為營救顏鈞，竟至“不赴廷對(duì)者六年”④以上引自黃宗羲:《明儒學(xué)案》，北京:中華書局，1985年版，第704頁。，將自己的仕途前程置諸腦后，甚具狂俠精神。顏鈞自己，陪遭朝廷貶斥的同門趙貞吉(號(hào)大洲，1508—1575)同赴廣西荔浦貶所，遠(yuǎn)赴云南尋老師徐樾尸骸，葬于王艮墓旁等等，皆是極顯勇于承當(dāng)和實(shí)踐的狂俠精神佳話。

值得肯定的是，他們的狂俠精神都是在關(guān)涉社會(huì)政治的實(shí)踐中展現(xiàn)出來的。這表明他們一方面繼承了陽明“狂者胸次”，另一方面，他們又沒有士大夫那種制度與心理上的嚴(yán)重桎梏;更重要之處在于，這還與他們的主體意識(shí)有了一定程度的覺醒有關(guān)。

(三)“保身”、“安身”挺立的自主意識(shí)

王艮的保身說意味著以王艮為代表的平民儒者的政治認(rèn)知，已經(jīng)關(guān)注到了個(gè)體主體，強(qiáng)調(diào)了個(gè)體主體“身”作為政治實(shí)踐的前提與根本的極端重要性——“吾身不能保，又何以保君父哉?”⑦王艮:《王心齋全集》，第29頁。從而為布衣儒者因何具有超強(qiáng)的自信心與勇于承當(dāng)?shù)目駛b精神提供了一個(gè)重要的思想解釋。將作為個(gè)體主體的“身”提高到家國天下之本的高度，并予以集中論述，這在之前的儒家中是沒有的。這里的“身”，顯然具有政治主體意味。值得注意的是，王艮對(duì)“身”的主度重視，所蘊(yùn)含的主體自覺意識(shí)，不但促成了泰州學(xué)派平民儒者以布衣身份熱衷參與社會(huì)政治活動(dòng)實(shí)踐的整體風(fēng)格，而且進(jìn)一步促進(jìn)了泰州后學(xué)們對(duì)于個(gè)體之“欲”的肯定①泰州學(xué)派平民儒者對(duì)身的重視，亦與其對(duì)生命精神的強(qiáng)調(diào)緊密聯(lián)系在一起，因而，平民儒者們對(duì)人“欲”的肯定便成為一種慣常現(xiàn)象。其中，王棟“人欲不能無”的思想，顏鈞“制欲非體仁”的思想，何心隱提出的“育欲”說等代表性的言說便是泰州學(xué)派這種情況的體現(xiàn)。，從而發(fā)展出何心隱、李贄這樣的富有時(shí)代特色與個(gè)性特征的“異端”思想人物。

三、平民儒者政治認(rèn)知的基本特征

如前所述，社會(huì)成員個(gè)體的政治社會(huì)化過程，會(huì)給這一個(gè)體的政治認(rèn)知打下深刻烙印，會(huì)深刻地影響個(gè)體的政治思維、政治情感。泰州學(xué)派平民儒者在政治社會(huì)化方面，確有不同于士大夫階層之處，他們的政治認(rèn)識(shí)具有自身特征。這種相異之處，恰恰蘊(yùn)藏著成為突破士大夫主流政治文化桎梏的萌芽。

(一)通過經(jīng)典的簡約化把握來凸顯政治價(jià)值認(rèn)同

對(duì)儒家核心經(jīng)典《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》、《孝經(jīng)》、《易》等的通俗化、簡約化、神秘化，確屬平民儒學(xué)的特色之一。如王艮等人所說的“《大學(xué)》是經(jīng)世完書，吃緊處，只在‘止于至善’”②王艮:《王心齋全集》，第3頁。，“今夫《大學(xué)》以修身為家國天下之本”，“今夫《中庸》以慎獨(dú)，致中和，位育之至”等便體現(xiàn)了這種通俗化和簡約化。神秘化在顏鈞那里表現(xiàn)得更突出，他在論述《大學(xué)》、《中庸》、《易》時(shí)說:“大學(xué)中庸，大易六龍，三宗學(xué)教，乃夫子一生自操仁神為業(yè)，晚建杏壇，聚斐明道，易世傳世，破荒創(chuàng)造，為神道設(shè)教，人師代司造化，專顯仁神，同乎生長收藏，莫為莫致，無聲無臭于天下萬古，即今日之時(shí)成也。”③以上引自顏鈞:《顏鈞集》卷二，第17、18頁。顏鈞自述，一生得力處不過是《大學(xué)》、《中庸》，因而他不斷圍繞《大學(xué)》、《中庸》兩文宣揚(yáng)、演繹。

對(duì)經(jīng)典簡約化的把握與神秘化地崇拜，增長了平民儒者的道德自信，強(qiáng)化了他們挺立自身的學(xué)派特征。然而在我看來，這種特征凸顯出的是他們的政治價(jià)值認(rèn)知。這套意識(shí)形態(tài)化的政治價(jià)值結(jié)構(gòu)的核心是王權(quán)至上、父權(quán)至尊與倫常神圣④參閱葛荃:《中國政治文化教程》，北京:高等教育出版社，2006年版，第49、57頁。。亦即是說，平民儒者們用他們自己的方式，在儒家核心經(jīng)典的學(xué)習(xí)與把握中，認(rèn)知并認(rèn)同了傳統(tǒng)政治價(jià)值。

王艮說:“古之人欲仕，出疆必載贄，三月無君則吊，君臣大倫豈一日可忘?”他申論“王道”時(shí)說:“夫所謂王道者，存天理，遏人欲而已矣。天理者，父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信是也。人欲者，不孝不弟，不睦不姻，不任不恤，造言亂民是也?！雹菀陨弦酝豸?《王心齋全集》，第45、64頁。雖身為平民，王艮不僅對(duì)王權(quán)至上、父權(quán)至尊、倫理神圣那套政治價(jià)值深為認(rèn)同，而且將之勾畫到自己的理想政治藍(lán)圖當(dāng)中，這必然導(dǎo)致王朝認(rèn)同。站在王朝認(rèn)同角度，平民儒者似乎與一般社會(huì)大眾并無不同，而站在政治價(jià)值認(rèn)知的角度，平民儒者基于政治價(jià)值認(rèn)知所導(dǎo)致的王朝認(rèn)同，表現(xiàn)得更積極。這集中體現(xiàn)在他們履行政治義務(wù)的主動(dòng)性上。

(二)履行政治義務(wù)具有主動(dòng)性

按照現(xiàn)代政治學(xué)理論，“義務(wù)是按照特定方式行為的要求或責(zé)任”，而且義務(wù)問題“牽涉政治統(tǒng)治的道德基礎(chǔ)”。顯然，平民儒者依據(jù)他們的政治認(rèn)知而鼓舞起來的義務(wù)感，就其本質(zhì)而言屬于道德義務(wù)范疇。安德魯·海伍德強(qiáng)調(diào):“道德義務(wù)最重要的形式是‘政治義務(wù)’，即公民承認(rèn)國家的權(quán)威，并遵守其法律的義務(wù)。”⑥以上引自［英］安德魯·海伍德:《政治學(xué)核心概念》，天津:天津人民出版社，2008年版，第174、175、174頁。就是說，平民儒者基于王朝認(rèn)同而產(chǎn)生的責(zé)任感和義務(wù)感，在實(shí)踐形式上表現(xiàn)為“政治義務(wù)”。這種看法放到泰州學(xué)派平民儒者身上，依然是具有說服力的。就平民儒者的社會(huì)政治實(shí)踐而言，他們言行中體現(xiàn)的履行政治義務(wù)的主動(dòng)性，鮮明表達(dá)出他們對(duì)國家權(quán)威及政治秩序、法律秩序的認(rèn)知和認(rèn)同。而“實(shí)踐理論和信念的直率性”⑦［日］島田虔次:《中國近代思維的挫折》，南京:江蘇人民出版社，2005年版，第57頁。正是泰州學(xué)派的特征。

泰州學(xué)派平民儒者履行政治義務(wù)的方式，主要是講學(xué)。泰州學(xué)派平民儒者的言說、行止方式更為親近底層，所以其履行政治義務(wù)的效果顯然更好，影響也更大。在他們的講學(xué)過程中，闡發(fā)朱元璋的“圣諭六言”，即所謂“孝順父母，恭敬長上，和睦鄉(xiāng)里，教訓(xùn)子孫，各安生理，無作非為”，成為一個(gè)重要內(nèi)容。如王棟(號(hào)一庵，1503—1581)，以此六條為內(nèi)容，各作詩一首，名為《鄉(xiāng)約諭俗詩六首》。顏鈞除了“勸忠”、“勸孝”，更是用淺白易懂的四言韻文作《箴言六章》并各附詩二首，來一一闡發(fā)明太祖六條“最高指示”。這在表達(dá)他們自覺的王朝認(rèn)同上，最明確不過了。

廢水[15- 16]取自廣東東莞的一家造紙廠廢水處理車間，測(cè)量數(shù)據(jù)顯示了好氧段廢水的工況。如圖2所示，數(shù)據(jù)包含170個(gè)樣本點(diǎn)，8個(gè)廢水變量，其中左邊縱坐標(biāo)分別代表的是進(jìn)水化學(xué)需氧量(CODinf)、出水化學(xué)需氧量(CODeff)、進(jìn)水懸浮固形物(SSinf)、出水懸浮固形物(SSeff)；右邊縱坐標(biāo)表示流量Q(104 m3/d)、pH值、溫度T(℃)和DO(mg/L)。其中，把CODeff和SSeff作為輸出變量。在MATLAB中分析處理170個(gè)樣本數(shù)據(jù)，將前140個(gè)樣本數(shù)據(jù)作為訓(xùn)練集，后30個(gè)樣本數(shù)據(jù)作為測(cè)試集。

平民儒者履行政治義務(wù)的主動(dòng)性，還表現(xiàn)在積極主動(dòng)地參與地方事務(wù)、鄉(xiāng)村秩序建設(shè)上面。王艮《年譜》載，御史洪覺山聽了王艮論“簡易之道”后，大為嘆服，“于是覺山請(qǐng)訂鄉(xiāng)約，令有司行之，鄉(xiāng)俗為之一變?！庇州d，“時(shí)安豐場(chǎng)灶產(chǎn)不均，貧者多失業(yè)，奏請(qǐng)攤平，幾十年不決。會(huì)運(yùn)佐王公、州守陳公共理其事，乃造先生謀。先生竭心經(jīng)劃，二公喜得策，一均之而事定，民至今樂業(yè)?！雹偻豸?《王心齋全集》，第74、75頁。王艮通過幫助官員制定鄉(xiāng)約、謀劃分灶產(chǎn)方案等，切實(shí)地履行了他的政治義務(wù)，進(jìn)行了政治參與。王艮后學(xué)陶工韓貞學(xué)有所得后，“遂以化俗為任，隨機(jī)指點(diǎn)農(nóng)工商賈，從之游者千余”②黃宗羲:《明儒學(xué)案》卷三十三，第720頁。。他的教民化俗實(shí)踐，達(dá)到了沒有人去官府打官司的程度，因而深得當(dāng)政者贊賞?？梢哉f，平民儒者積極主動(dòng)地履行政治義務(wù)，在配合地方官員維護(hù)政治秩序方面，顯示了重要的政治功能。當(dāng)然，這一切的前提，是他們對(duì)于意形態(tài)化的政治價(jià)值的認(rèn)知和對(duì)政權(quán)合法性的認(rèn)同。

(三)政治設(shè)計(jì)的簡單化和空疏化

就總體來看，平民儒者也未能逃離于儒家道德理想主義情懷的熏染。并且，因?yàn)槠矫袢逭叩牟家律矸?，他們?nèi)狈κ看蠓螂A層對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治體制與運(yùn)行方式乃至“潛規(guī)則”之類的深入體認(rèn)，因而他們關(guān)于政治設(shè)計(jì)的認(rèn)知較之士大夫階層，更具有簡單化與空疏化的特征。

王艮勾畫的理想政治藍(lán)圖，并不復(fù)雜，他突出強(qiáng)調(diào)了“簡易”的辦法。他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)理想政治，只須要在社會(huì)政治生活中一切圍繞“孝”做事情就可以了。所以，興孝是首要的政治問題。朝廷應(yīng)該“初月，頒取天下之孝者，無擇其貴賤賢愚。次二月，頒取在各司之次位。次三月，頒賞爵祿。次四月，任以官事。次五月，頒以舉之司徒。次六月，頒取進(jìn)諸朝廷，天子拜而受這，登之天府，轉(zhuǎn)以頒諸天下，以能教不能，是以孝者教天下之不孝者也?！币磺袊@“孝”，以“孝”來統(tǒng)攝政治與行政工作，不可謂不簡易。正如他一向認(rèn)為的那樣，“古之善為政者，必有至簡至易之道，易知易從之方”。然而這一切都要寄希望于政治權(quán)力的認(rèn)可，并由上而下來施行。顯然，離開最高政治權(quán)力的認(rèn)可與推行，真正踐行之，這種在他看來如此“有效”的簡易之道也是絕然不可能的。“然非天子公卿講學(xué)明理，躬行于上以倡率之，則徒法不能以自行而卒，亦不可致矣。”③以上引自王艮:《王心齋全集》，第51、48、66頁。王艮自然明白其間的關(guān)鍵之處在于“天子公卿”的“躬行于上”，這同時(shí)也透露出這樣一個(gè)信息:王艮的政治設(shè)計(jì)是以高度認(rèn)同現(xiàn)有政治權(quán)力合法性為前提的。

平民儒者的政治認(rèn)知水平主導(dǎo)了他們的政治設(shè)計(jì)。很顯然，他們既對(duì)政治體制與政治運(yùn)行的復(fù)雜性估計(jì)和認(rèn)識(shí)不足，又缺乏相應(yīng)的理論深度。因而，他們的政治設(shè)計(jì)流于簡易化和空疏化，缺乏實(shí)踐上的可操作性，實(shí)屬必然。惟一值得肯定的是他們基于政治認(rèn)知而抱持的道德樂觀主義，以及這種道德樂觀主義支配之下的主動(dòng)精神。

(四)政治主體認(rèn)識(shí)的深化

平民儒者對(duì)于履行政治義務(wù)的主動(dòng)性，承擔(dān)“道”的義不容辭的責(zé)任感，自然與其在政治社會(huì)化過程中的道德覺醒有關(guān)。然而，我們?nèi)绻麅H僅將之歸結(jié)為平民儒者的道德覺醒確實(shí)是有些簡單化了。他們?cè)谡沃黧w的認(rèn)識(shí)方面的確是有所深化的。

王艮的“淮南格物”說，在這方面大有意味，他對(duì)《大學(xué)》中的“格物”進(jìn)行了創(chuàng)造解釋。在他那里，“格物”實(shí)質(zhì)上就是“修身”，而“身”與“天下國家”同為“物”，其中“身”是本，“天下國家”是末。緊接著他又指明:“修身立本也，立本安身也。安身以安家而家齊，安身以安國而國治，安身以安天下而天下平也”④王艮:《明儒王心齋先生遺集》卷一，民國東臺(tái)袁氏編校本，第15－16頁。。的確，“‘安身’是構(gòu)成淮南格物說的一個(gè)核心概念?！雹輩钦?《泰州學(xué)派研究》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2009年版，第114頁。尤其值得注意的是，王艮那里的“安身”并非理論建構(gòu)與邏輯推衍，而是一種必須切實(shí)行動(dòng)的道德實(shí)踐。這顯然與平民階層對(duì)“身”的生存具有更深刻的生活體驗(yàn)有關(guān)。

倫理化的政治傳統(tǒng)，使得道德主體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治實(shí)踐過程中自然成為政治主體。對(duì)政治主體的認(rèn)知，在以王艮為代表的平民儒者這里深化了。我們不得不承認(rèn)，王艮將“身”(既包含肉體的人，也包含精神的人)，當(dāng)作其學(xué)說的一個(gè)核心問題來認(rèn)識(shí)，是對(duì)政治主體的一種客體化認(rèn)知。而對(duì)“身”及其價(jià)值的客體化認(rèn)知，進(jìn)一步強(qiáng)化了政治主體意識(shí)，從而為王艮之后的平民儒者沿著“身”——“吾”——“私”——“真”的路向思考下去，打開了缺口。顏鈞、何心隱之流狂放的社會(huì)政治實(shí)踐，都是沿著這一路向拓展的結(jié)果。另一方面，平民儒者在社會(huì)政治實(shí)踐中表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的義務(wù)感，或者說是履行政治義務(wù)的主動(dòng)性，王艮初見王陽明時(shí)所說的“某草莽匹夫，而堯舜君民之心，未嘗一日敢忘”①王 艮:《王心齋全集》，第70頁。，其實(shí)是潛在蘊(yùn)藏著主體政治權(quán)利意識(shí)的。只是這種政治主體的權(quán)利意識(shí)沒有被明確地強(qiáng)調(diào)出來罷了。

四、結(jié) 語

總之，平民儒者的政治認(rèn)知因其政治社會(huì)化過程與士大夫有異，而具自身特點(diǎn)。他們更注重將經(jīng)典簡約化，藉以把握和認(rèn)知傳統(tǒng)政治價(jià)值。正是由于對(duì)傳統(tǒng)政治價(jià)值的認(rèn)知，和對(duì)王朝的認(rèn)同，使他們?cè)诼男姓瘟x務(wù)上具有極大的熱情和主動(dòng)性。他們對(duì)于王朝的認(rèn)同大于批判，抱有不切實(shí)際的幻想，這表現(xiàn)在他們簡單化、空疏化、缺乏可操作性的政治設(shè)計(jì)上。他們對(duì)“身”的思考與實(shí)踐，深化了傳統(tǒng)政治文化對(duì)政治主體的認(rèn)知?？芍瑐鹘y(tǒng)政治文化盡管以士大夫階層為載體，但同時(shí)也有著平民階層出于“道”的激情，積極主動(dòng)參與社會(huì)政治實(shí)踐的思想資源。

并且，平民儒者們大多終生以講學(xué)為職志，熱情洋溢地參與鄉(xiāng)村秩序的建設(shè)，以淑人淑世為理想，以像顏鈞所說的“翊贊王化”②顏鈞:《顏鈞集》卷一，第2頁。為目標(biāo)，從而演化為一場(chǎng)富有平民特征的社會(huì)政治實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，他們突出展現(xiàn)了中晚明時(shí)代民間社會(huì)所存在的活力。這至少說明，中國政治文化傳統(tǒng)中，平民階層并非是一貫地消極、被動(dòng)地作為歷史陪襯而存在的。

問題的復(fù)雜性在于，以王艮為代表的平民儒者的政治認(rèn)知因其與士大夫之儒的高度同質(zhì)性，而很快地淹沒于士大夫精英階層的主流政治文化中。只不過到了晚近以來中國政治文化發(fā)生緩慢的變遷時(shí)，泰州平民儒者的政治認(rèn)知與社會(huì)政治實(shí)踐才被作為思想資源被發(fā)掘出來，并予以放大。不過，泰州平民儒者的政治認(rèn)知與社會(huì)政治實(shí)踐，的確在傳統(tǒng)政治文化的變遷過程當(dāng)中，體現(xiàn)出相當(dāng)程度的活力。這種活力無疑已經(jīng)成為平民儒學(xué)思想資源的一部分，在當(dāng)下政治文化建設(shè)過程中也有可能發(fā)揮出一定程度的積極作用。然而，就總體而言，基于“士、農(nóng)、工、商”的傳統(tǒng)四業(yè)分途區(qū)劃而來的傳統(tǒng)平民儒者及其政治認(rèn)知，如果沒有在現(xiàn)代民主社會(huì)與公民意識(shí)成長的條件下有一個(gè)根本的轉(zhuǎn)換，它就永遠(yuǎn)不會(huì)煥化為當(dāng)下政治文化建設(shè)的鮮活機(jī)緣，而只會(huì)使其中某些可喜的萌芽風(fēng)干在它的歷史價(jià)值當(dāng)中。