袁春艷 石連海

大學(xué)章程作為推動(dòng)高校內(nèi)外部關(guān)系有序運(yùn)行的復(fù)雜系統(tǒng)，在章程制定完成后，關(guān)鍵是如何執(zhí)行，如何保障章程執(zhí)行的強(qiáng)制力和法律效力。執(zhí)行力不強(qiáng)，不僅有損大學(xué)章程的實(shí)施效果，失去應(yīng)有的效率和效力，而且難以實(shí)現(xiàn)章程的統(tǒng)領(lǐng)性作用，更失去其權(quán)威性地位，最終遭遇流于形式、束之高閣。

一、國(guó)外大學(xué)章程執(zhí)行力模式分析

國(guó)外大學(xué)章程建設(shè)的體制機(jī)制相對(duì)較完善，探討其執(zhí)行力模式可略起他山之石之效?；厮輫?guó)外高等教育的發(fā)展歷程，大學(xué)權(quán)力主要源自政府授權(quán)（行政權(quán)）或科層組織自身（自治權(quán)）[1]，繼而高等教育治理權(quán)力主要有政府行政權(quán)力的他治和大學(xué)組織的自治兩種形式。因此，從規(guī)制大學(xué)權(quán)力運(yùn)行層面可將大學(xué)章程執(zhí)行力劃分為行政外推力和組織內(nèi)生力兩種模式。

（一）行政外推力模式

政府行政權(quán)力主導(dǎo)的大學(xué)章程在運(yùn)行中普遍強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)家行政權(quán)力對(duì)大學(xué)實(shí)行統(tǒng)一管理，政府不僅是決策機(jī)構(gòu)，更是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這種以行政外推力為主的章程執(zhí)行力模式主要流行于羅馬傳統(tǒng)大學(xué)章程中，分布在以羅馬傳統(tǒng)大學(xué)治理為代表的大陸法系國(guó)家。羅馬傳統(tǒng)的高等教育治理是由中央統(tǒng)一決策和控制的一元結(jié)構(gòu)，每所大學(xué)是一個(gè)大一統(tǒng)的正規(guī)結(jié)構(gòu)的組成部分。[2]因而，羅馬傳統(tǒng)的大學(xué)章程一般都規(guī)定政府為大學(xué)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)人員的重要代表，有著參與大學(xué)治理的優(yōu)先權(quán)，推動(dòng)大學(xué)章程的運(yùn)行和大學(xué)內(nèi)部與外部的治理。

行政外推力模式的最大特點(diǎn)在于政府控制，章程明確規(guī)定大學(xué)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的運(yùn)行程序，規(guī)定大學(xué)內(nèi)部決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的合一。首先，行政外推力模式強(qiáng)調(diào)政府是高等教育發(fā)展的重要執(zhí)行主體。羅馬傳統(tǒng)的大學(xué)章程充分反映了國(guó)家政府干預(yù)高校治理的高教管理體制，從歷史上看，幾乎所有的高等學(xué)校都是由政府創(chuàng)立，高等教育的發(fā)展規(guī)劃和大學(xué)章程的制定執(zhí)行都體現(xiàn)著政府意志，章程執(zhí)行戰(zhàn)略、執(zhí)行資源、執(zhí)行環(huán)境以及執(zhí)行制度都受政府管理與控制；其次，在行政外推力模式中學(xué)校沒(méi)有獨(dú)立的執(zhí)行權(quán)。從德國(guó)大學(xué)章程運(yùn)行程序上看，其大學(xué)管理權(quán)限包括兩方面：一方面是作為國(guó)家機(jī)構(gòu)的高等教育要服從國(guó)家政府的管理，另一方面是作為社會(huì)團(tuán)體法人的大學(xué)享有在教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域一定的自我管理權(quán)力。[3]不過(guò)，隨著學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的不斷提升，諸如校長(zhǎng)已從二戰(zhàn)前在大學(xué)章程中規(guī)定的無(wú)實(shí)權(quán)發(fā)展到現(xiàn)在決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)由校務(wù)委員會(huì)以及校長(zhǎng)分享的格局。

從本質(zhì)上看，行政外推力模式下的大學(xué)章程執(zhí)行力凸顯了行政干預(yù)力量，政府權(quán)力色彩濃厚。但隨著現(xiàn)代大學(xué)制度的進(jìn)一步深化，特別是法人化改革后，各大學(xué)逐漸成為獨(dú)立的法人實(shí)體，大學(xué)章程執(zhí)行的行政外推力模式逐漸從政府的專(zhuān)制形態(tài)走向政府控制與學(xué)校自治的和諧共生形態(tài)。

（二）組織內(nèi)生力模式

大學(xué)章程執(zhí)行力的運(yùn)行機(jī)制一種是政府控制與管理的行政外推力模式，另一種則是高校自治權(quán)力彰顯的組織內(nèi)生力模式。組織內(nèi)生力模式主要體現(xiàn)在盎格魯·撒克遜傳統(tǒng)的高校，運(yùn)行于英美法系國(guó)家。盎格魯·撒克遜傳統(tǒng)的高等教育治理強(qiáng)調(diào)多元主體結(jié)構(gòu)，在大學(xué)章程執(zhí)行中體現(xiàn)程序正義原則，大學(xué)內(nèi)部執(zhí)行權(quán)與決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)的分離與制衡，大學(xué)有著充分的辦學(xué)自主權(quán)和章程執(zhí)行權(quán)。[4]而組織內(nèi)生力模式源于特許狀(Charter)對(duì)大學(xué)自治的保證，大學(xué)特許狀從1819年著名的達(dá)特茅斯學(xué)院訴伍德沃德案后獲得真正的自主權(quán)。[5]但無(wú)論是大學(xué)特許狀還是后來(lái)的章程，均明確規(guī)定政府不能隨便插手大學(xué)內(nèi)部的資源分配、學(xué)位授予、課程設(shè)置等事務(wù)，大學(xué)成為自治團(tuán)體，享有自治權(quán)力，繼而享有大學(xué)章程的自主執(zhí)行權(quán)。

可見(jiàn)，組織內(nèi)生力模式最大的特點(diǎn)在于大學(xué)自治和辦學(xué)自主權(quán)的彰顯。首先，組織內(nèi)生力模式在大學(xué)章程執(zhí)行主體上強(qiáng)調(diào)大學(xué)自主與多元共治相結(jié)合，教師、學(xué)生、行政人員是大學(xué)章程執(zhí)行的中堅(jiān)力量，但同時(shí)也有來(lái)自校外的政府代表、企業(yè)領(lǐng)袖、社會(huì)精英、校友代表等多元主體共同參與執(zhí)行或監(jiān)督，避免了政府行政力的過(guò)分干預(yù)而消解辦學(xué)自主權(quán)；其次，組織內(nèi)生力模式在大學(xué)章程執(zhí)行程序上規(guī)定分權(quán)與問(wèn)責(zé)的結(jié)合，彰顯了大學(xué)章程執(zhí)行的效度和剛度。一是大學(xué)章程對(duì)董事會(huì)、評(píng)議會(huì)和校長(zhǎng)等權(quán)利主體的執(zhí)行權(quán)進(jìn)行明確的規(guī)定，同時(shí)教師、學(xué)生、行政人員等主體擁有平等的參與執(zhí)行權(quán)；二是通過(guò)建立章程執(zhí)行中的信息反饋制，對(duì)各主體權(quán)利與義務(wù)的運(yùn)行情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，實(shí)施問(wèn)責(zé)制以確保大學(xué)章程的執(zhí)行力。

雖然國(guó)外大學(xué)章程執(zhí)行力的兩大模式都面臨著“囚徒困境”，但是相比之下組織內(nèi)生力模式在一定程度上能更有效的提高大學(xué)章程的執(zhí)行力。而現(xiàn)實(shí)中，大學(xué)章程運(yùn)行的最大困境在于執(zhí)行權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)的失衡，且三大權(quán)力常交織在一起，因而大學(xué)章程執(zhí)行力的模式構(gòu)建還有待進(jìn)一步探索和完善。

二、大學(xué)章程執(zhí)行力的動(dòng)因分析

國(guó)外大學(xué)章程的兩種執(zhí)行力模式雖不盡完美，但其章程均被視為大學(xué)的“憲法”，大都有著強(qiáng)勁的執(zhí)行力。同時(shí)，許多著名大學(xué)之所以能長(zhǎng)足發(fā)展百年以上，與其具備完善的大學(xué)章程運(yùn)行機(jī)制分不開(kāi)。究其執(zhí)行力的動(dòng)因，主要與大學(xué)章程的執(zhí)行組織、執(zhí)行程序、執(zhí)行環(huán)境等因素密不可分。

（一）執(zhí)行組織因素

大學(xué)章程的執(zhí)行組織大都有由多元主體參與、責(zé)權(quán)規(guī)制明晰和內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的有機(jī)系統(tǒng)，加上各主體對(duì)大學(xué)章程執(zhí)行的高度重視，從主體性層面確保了大學(xué)章程的執(zhí)行力。

一方面，大學(xué)章程執(zhí)行的多元主體參與不僅增強(qiáng)了章程利益相關(guān)者的認(rèn)同感和接受度，減少章程執(zhí)行中的阻力，而且還有助于改變章程執(zhí)行過(guò)程中普遍存在的自上而下的單一視角，通過(guò)自上而下與自下而上的結(jié)合，產(chǎn)生立體可循環(huán)的執(zhí)行組織系統(tǒng)。同時(shí)，多元主體參與大學(xué)章程的執(zhí)行有利于形成多元主體相互制約和監(jiān)督的局面。加拿大大學(xué)章程明確規(guī)定，無(wú)論是董事會(huì)還是評(píng)議會(huì)都有來(lái)自教師、管理人員、學(xué)生的代表參與執(zhí)行[6]。因此，多元主體的參與能提升章程執(zhí)行的民主化、科學(xué)化和法制化程度，有效的防止章程執(zhí)行過(guò)程偏離宗旨，繼而強(qiáng)化章程執(zhí)行力。

另一方面，大學(xué)章程執(zhí)行組織各主體的權(quán)責(zé)明晰，且擁有明確而協(xié)調(diào)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。美國(guó)、加拿大、英國(guó)、日本等國(guó)家大學(xué)章程都明確界定了董事會(huì)、評(píng)議會(huì)、校長(zhǎng)在章程執(zhí)行中的權(quán)限和職責(zé)。因國(guó)情不同而形成了董事會(huì)、理事會(huì)以及評(píng)議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制以及多主體分工決策機(jī)制等章程執(zhí)行模式。[7]依法對(duì)章程執(zhí)行的各主體權(quán)力進(jìn)行法律切割，明確地規(guī)定各主體的權(quán)利與義務(wù)?？梢?jiàn)，大學(xué)章程對(duì)執(zhí)行主體進(jìn)行的權(quán)責(zé)規(guī)約，不僅凸顯在章程制定的文本中，更是在章程運(yùn)行中具有法律效力的問(wèn)責(zé)，保持章程司法訴訟途徑的暢通，進(jìn)而依法保障大學(xué)章程的執(zhí)行力。

（二）執(zhí)行程序因素

執(zhí)行程序是規(guī)則運(yùn)行的動(dòng)力因素，任何一個(gè)規(guī)則的執(zhí)行如果沒(méi)有正當(dāng)程序的保障，都有可能喪失規(guī)則原有的合理與合法性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其預(yù)期價(jià)值。因此，作為學(xué)校運(yùn)行規(guī)則總綱的大學(xué)章程理應(yīng)注重執(zhí)行程序的完善，以保障大學(xué)章程的法律效力和執(zhí)行力。

一方面，大學(xué)章程執(zhí)行程序要符合“最低限度的程序正義原則”[8]，意識(shí)到程序公正是大學(xué)章程依法執(zhí)行的重要依據(jù)，是保障章程有效運(yùn)行的重要手段。就大學(xué)章程執(zhí)行力而言，無(wú)論是行政外推力模式還是組織內(nèi)生力模式都體現(xiàn)程序正義原則、依法行政原則以及規(guī)范辦學(xué)原則，以保障大學(xué)章程執(zhí)行有一個(gè)公平、公正、公開(kāi)的程序，并通過(guò)科學(xué)、規(guī)范、合理的程序機(jī)制推動(dòng)章程運(yùn)行。

另一方面，大學(xué)章程通過(guò)立法程序使其執(zhí)行具備法律屬性和法律效力。立法程序是大學(xué)章程執(zhí)行效力的根本保證，加拿大、美國(guó)、丹麥等國(guó)家的大學(xué)章程都將內(nèi)外部關(guān)系主體納入具有法律地位的體制化管理中，學(xué)校在此管理框架內(nèi)依法自主辦學(xué)，使大學(xué)章程能夠真正強(qiáng)有力地落實(shí)到學(xué)校治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過(guò)立法程序賦予的章程遠(yuǎn)大于學(xué)校一般管理規(guī)章的效力，同時(shí)也對(duì)大學(xué)按照章程自主辦學(xué)提出了強(qiáng)制性要求。

（三）執(zhí)行環(huán)境因素

環(huán)境因素在很大程度上促進(jìn)或制約著大學(xué)章程執(zhí)行系統(tǒng)的運(yùn)行，優(yōu)化章程執(zhí)行環(huán)境，開(kāi)發(fā)環(huán)境因子的內(nèi)在潛能，是大學(xué)章程有效執(zhí)行的重要條件。剖析現(xiàn)有的大學(xué)章程可見(jiàn)，影響章程執(zhí)行的環(huán)境要素主要是制度環(huán)境和文化環(huán)境，是大學(xué)章程運(yùn)行的主要外動(dòng)力。

一是大學(xué)章程運(yùn)行有著國(guó)家法律制度和政策制度保障的先決條件。大學(xué)章程無(wú)論是源于權(quán)力機(jī)關(guān)頒發(fā)的特許狀或飭令，還是源于政府或教育主管部門(mén)的批準(zhǔn)或授權(quán)，或是源于法案或判例法，其共同點(diǎn)都是受到國(guó)家政策法律的保護(hù)，是通過(guò)法定形式賦予大學(xué)章程的執(zhí)行權(quán)。諸如康奈爾大學(xué)最初的章程源于紐約州立法機(jī)構(gòu)的授權(quán)，丹麥的哥本哈根大學(xué)章程的效力淵源是政府或教育主管部門(mén)等。大學(xué)章程除了具有法定執(zhí)行權(quán)外，其明確的法律地位也為大學(xué)章程運(yùn)行提供了有法可依的基礎(chǔ)，對(duì)于確立大學(xué)獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)有著實(shí)質(zhì)性的制度保障。同時(shí)，在法律制度保障基礎(chǔ)上，政府通過(guò)各種政策確保大學(xué)章程的正常運(yùn)行，諸如分配和管理政府下?lián)艿慕逃a(bǔ)助金，設(shè)置教育咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)，協(xié)助各高校間的合作等。

二是高等教育發(fā)展彰顯的學(xué)校特色、學(xué)術(shù)自由、以人為本以及公平公正的精神理念，為大學(xué)章程執(zhí)行提供了優(yōu)越的文化環(huán)境，國(guó)外一些大學(xué)在此方面表現(xiàn)得尤為突出。一是大學(xué)注重彰顯學(xué)校特色是章程得以順利執(zhí)行的重要保障。各學(xué)校根據(jù)現(xiàn)代教育思想和本校獨(dú)特的辦學(xué)理念，結(jié)合政治體制、民族習(xí)俗以及文化差異，從學(xué)校實(shí)際出發(fā)，在教育實(shí)踐中繼承發(fā)揚(yáng)、開(kāi)拓創(chuàng)造某些方面的優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)大學(xué)章程個(gè)性化的特殊條款加以固定；二是國(guó)外大學(xué)非常重視學(xué)術(shù)追求，并通過(guò)章程滲透學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)的精神，保障學(xué)術(shù)權(quán)力的執(zhí)行。東京大學(xué)章程規(guī)定學(xué)校目標(biāo)是以學(xué)術(shù)自由為基礎(chǔ)，哥本哈根大學(xué)章程規(guī)定學(xué)校須確保學(xué)術(shù)自由并為傳播知識(shí)和學(xué)術(shù)成果做出貢獻(xiàn)等。[9]同時(shí)，學(xué)校管理中非常重視教授的作用，許多章程執(zhí)行決策都要聽(tīng)取教授意見(jiàn)，學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治確保了章程執(zhí)行力。

三、提升大學(xué)章程執(zhí)行力的路徑選擇

大學(xué)章程執(zhí)行力的路徑選擇是對(duì)章程運(yùn)行方向的定位，是決定章程能否有效實(shí)施的關(guān)鍵。通過(guò)剖析大學(xué)章程執(zhí)行力的模式和動(dòng)因可見(jiàn)，大學(xué)章程執(zhí)行力的提升路徑是多元的，其中對(duì)執(zhí)行組織的優(yōu)化、執(zhí)行程序的控制、執(zhí)行環(huán)境的塑造等是大學(xué)章程應(yīng)選擇的執(zhí)行路徑，也是提升大學(xué)章程執(zhí)行力的核心途徑。

（一）執(zhí)行主體的定位與執(zhí)行組織的優(yōu)化

大學(xué)章程執(zhí)行力得以凸顯的前提要件是執(zhí)行主體以及由各主體構(gòu)成的執(zhí)行組織，如要確保大學(xué)章程執(zhí)行的力度、效度和高度，就必須要準(zhǔn)確定位執(zhí)行主體和合理優(yōu)化執(zhí)行組織。

首先，大學(xué)章程執(zhí)行主體的角色定位要以大學(xué)章程功能最大化為原則，以責(zé)權(quán)的明晰化為根基，保障多主體參與，尊重各利益主體的執(zhí)行權(quán)。不僅應(yīng)根據(jù)各高校建設(shè)需要而定位執(zhí)行主體，而且應(yīng)厘清各執(zhí)行主體間的關(guān)系，明確各執(zhí)行主體的權(quán)責(zé)，堅(jiān)持“責(zé)任到人”，以細(xì)化執(zhí)行過(guò)程。同時(shí)，根據(jù)大學(xué)章程內(nèi)容與功能的需要去確定各執(zhí)行主體的權(quán)責(zé)，繼而適切的定位執(zhí)行主體的角色。并根據(jù)大學(xué)自治與現(xiàn)代大學(xué)制度、辦學(xué)自主權(quán)與學(xué)術(shù)自由的高等教育價(jià)值理念，以及學(xué)校的辦學(xué)特色，區(qū)分各主體的專(zhuān)享權(quán)力和分享權(quán)力，清楚的界定各執(zhí)行主體的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，合理調(diào)整各利益主體的關(guān)系格局。

其次，大學(xué)章程的執(zhí)行力應(yīng)是由執(zhí)行組織優(yōu)化組合而形成的合力與交互力。組織結(jié)構(gòu)體系是否合理直接關(guān)系到大學(xué)章程執(zhí)行的效率，繼而反映出章程執(zhí)行力的高低。因此，大學(xué)章程在運(yùn)行中首先應(yīng)構(gòu)建并優(yōu)化執(zhí)行組織，對(duì)舉辦者（政府）、學(xué)校董事會(huì)或理事會(huì)、學(xué)校組織機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及教職員工、學(xué)生、校友會(huì)等各利益主體進(jìn)行有機(jī)組合。明確各個(gè)組織部門(mén)的權(quán)限，安排有序的分工合作，建立體系完整、精簡(jiǎn)高效的組織機(jī)構(gòu)，推動(dòng)大學(xué)章程的執(zhí)行產(chǎn)生合力效應(yīng)。

（二）程序立法的完善與執(zhí)行程序的控制

大學(xué)章程最基本的價(jià)值定位就是要保障高校教育教學(xué)活動(dòng)的正常開(kāi)展，維護(hù)良好的教育秩序，大學(xué)章程的秩序價(jià)值相對(duì)于自由、公平等價(jià)值而言具有優(yōu)先性。因而，完善程序立法是為大學(xué)章程執(zhí)行力得以彰顯構(gòu)建合法性保障，控制執(zhí)行程序則是確保大學(xué)章程執(zhí)行具有民主性、可行性的必然要求，也是保證大學(xué)章程執(zhí)行權(quán)有效行使的重要手段。

首先，為了提升大學(xué)章程執(zhí)行力，第一要?jiǎng)?wù)應(yīng)當(dāng)是完善程序立法，推進(jìn)高校管理體制機(jī)制的健全。從大學(xué)章程旨在規(guī)制大學(xué)權(quán)力運(yùn)行的角度而言，學(xué)界普遍認(rèn)為大學(xué)章程可納入行政法范疇，借鑒美國(guó)等國(guó)外大學(xué)章程所依據(jù)的行政程序立法，可以在我國(guó)的行政法律體系中增設(shè)有關(guān)程序立法，完善大學(xué)章程的立法程序機(jī)制。據(jù)此，其立法程序的完善應(yīng)體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是明確規(guī)定大學(xué)章程的執(zhí)行主體、執(zhí)行程序、執(zhí)行方式、執(zhí)行資源以及執(zhí)行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，使大學(xué)章程執(zhí)行力的表達(dá)擁有法制化、規(guī)范化的基本屬性，減少章程執(zhí)行過(guò)程中的隨意性和主觀性；二是應(yīng)明確規(guī)定問(wèn)責(zé)與獎(jiǎng)懲制度，使大學(xué)章程執(zhí)行主體的責(zé)權(quán)能形成平等和統(tǒng)一的格局，特別是應(yīng)實(shí)行行政首長(zhǎng)或主要負(fù)責(zé)人問(wèn)責(zé)制、引咎辭職制等責(zé)任追究制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)立法程序的完善。

其次，大學(xué)章程執(zhí)行力的有效提升必須要切實(shí)控制執(zhí)行程序，做到程序公開(kāi)與民主的最基本保障。大學(xué)章程的執(zhí)行除了要遵循法律優(yōu)位與法律保留原則外，更要堅(jiān)守合法正當(dāng)程序原則，這是大學(xué)章程科學(xué)高效運(yùn)行的重要保障。根據(jù)美國(guó)政策學(xué)家馬丁·雷恩等人對(duì)政策執(zhí)行過(guò)程的三階段劃分法，可將大學(xué)章程執(zhí)行程序分為事前程序、事中程序和事后程序。事前應(yīng)告知各利益相關(guān)主體，讓其明白大學(xué)章程以及運(yùn)行規(guī)則，如規(guī)則有不利于當(dāng)事人時(shí)應(yīng)以書(shū)面形式明確告知；事中則是在章程執(zhí)行中若做出不利于當(dāng)事人的決定時(shí)，應(yīng)向相對(duì)人說(shuō)明理由，并聽(tīng)取相對(duì)人的申辯或進(jìn)行辯護(hù)，繼而采取相應(yīng)措施；事后應(yīng)將結(jié)果傳達(dá)給相對(duì)人，并暢通申訴和救濟(jì)渠道。如大學(xué)章程執(zhí)行權(quán)的行使不符合法定程序，缺失正當(dāng)程序的基礎(chǔ)，必然得不到有效實(shí)施，更無(wú)法提升章程執(zhí)行力。

（三）執(zhí)行環(huán)境的塑造與執(zhí)行文化的培育

一方面，要保證大學(xué)章程的執(zhí)行力，創(chuàng)造良好的制度環(huán)境是關(guān)鍵。執(zhí)行環(huán)境在很大程度上制約著大學(xué)章程執(zhí)行系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，塑造一個(gè)包括法制、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等在內(nèi)的執(zhí)行環(huán)境，并優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境各要素，是大學(xué)章程執(zhí)行力得以保障的重要條件。因此，應(yīng)塑造以法制環(huán)境為主的執(zhí)行環(huán)境，建立科學(xué)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、公平的執(zhí)行管理機(jī)制、合理的指揮協(xié)調(diào)機(jī)制、有效的資源配置機(jī)制、嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制、執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制等，形成結(jié)構(gòu)優(yōu)化、制約規(guī)范的大學(xué)章程執(zhí)行制度，通過(guò)制度與規(guī)則來(lái)提升大學(xué)章程執(zhí)行力。

另一方面，應(yīng)培育良好的執(zhí)行文化，執(zhí)行文化對(duì)于大學(xué)章程執(zhí)行力的提升也不能忽視，它能為執(zhí)行過(guò)程營(yíng)造濃厚氛圍。一是要根據(jù)大學(xué)章程的宗旨和目標(biāo)，結(jié)合本學(xué)校所處的地域環(huán)境、學(xué)科建設(shè)、辦學(xué)歷史與文化積淀等特色，確立適合學(xué)校自身發(fā)展的獨(dú)特執(zhí)行文化；二是執(zhí)行文化建設(shè)的手段應(yīng)多元化，執(zhí)行組織的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)堅(jiān)持“以人為本”的理念，促使各利益主體增強(qiáng)對(duì)大學(xué)章程的認(rèn)同感，促進(jìn)各利益主體積極性的提高。同時(shí)要把章程執(zhí)行文化建設(shè)與學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)相結(jié)合，把章程執(zhí)行力同校園文化建設(shè)相結(jié)合，繼而在學(xué)校正常的運(yùn)行中潛移默化的凸顯執(zhí)行文化；三是要把高等教育領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)自由、教授治校，以及秩序、自由、公平、效率等價(jià)值理念充分體現(xiàn)在大學(xué)章程執(zhí)行中，才能從根本上體現(xiàn)執(zhí)行文化，最終在剛度、力度、速度、效度合一的大學(xué)章程執(zhí)行力中彰顯學(xué)校的辦學(xué)宗旨和目標(biāo)價(jià)值。

[1]馬懷德.學(xué)校法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007，115.

[2][加拿大]約翰·范德格拉夫.學(xué)術(shù)權(quán)力：七國(guó)高等教育管理體制比較[M].張維平等譯.杭州：浙江教育出版社，2006，87.

[3]陳學(xué)飛.美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)高等教育管理體制改革研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，1995，128.

[4]馬陸亭，范文曜.大學(xué)章程要素的國(guó)際比較[M].北京：教育科學(xué)出版社，2010，29.

[5]湛中樂(lè)，蘇宇.西方大學(xué)章程的歷史與現(xiàn)狀[J].中國(guó)高校科技與產(chǎn)業(yè)化，2011,(5).

[6]陳立鵬，王洪波.加拿大大學(xué)章程對(duì)我國(guó)大學(xué)章程建設(shè)的啟示[J].高校教育管理，2011，(5).

[7]Lauren Morando Rhim.Charter School Statutes and Special Education:Po1icy Answers or Po1icy Ambiguity[J].The Journal of Special Education,2007,(1).

[8]勞凱聲.中國(guó)教育法治評(píng)論（第2輯）[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003,98.

[9]金耀基.大學(xué)之理念[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001,13.