李向陽(yáng)，張 冬，郭麗霞

（蘭州商學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

1 國(guó)有上市公司的信托責(zé)任

1.1 國(guó)有上市公司概念

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)是中央或地方政府投資，并對(duì)其擁有所有者權(quán)益的企業(yè)，改革開(kāi)放以前也稱為國(guó)營(yíng)企業(yè).國(guó)有企業(yè)資本全部或部分屬于國(guó)家所有，即全民所有，包括國(guó)有獨(dú)資公司和國(guó)有控股公司，其中控股又包括絕對(duì)控股和相對(duì)控股.

我國(guó)絕大多數(shù)上市公司是國(guó)有股占控股地位這種上市公司又與嚴(yán)格意義上的上市公司存在一定的區(qū)別，因此習(xí)慣上把這類上市公司稱為國(guó)有上市公司.我們比較贊同以上觀點(diǎn)，因此本文中的國(guó)有上市公司概念是指國(guó)有股占絕對(duì)控股或者相對(duì)控股地位的上市公司.

1.2 信托責(zé)任的含義

信托責(zé)任是指受托人在管理和處分委托人的信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，違反了信托的目地而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任.廣義的信托責(zé)任是受托人違反了信托所相關(guān)的一切義務(wù)，狹義的信托責(zé)任僅指違反了信托合同或者信托法中明確規(guī)定的信托義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任.信托責(zé)任使用的范圍往往是法律約束，而信義義務(wù)還存在于信任產(chǎn)生的雙方所處的任何場(chǎng)景，可能是法律的、社會(huì)的、家庭的或者僅僅是個(gè)人的，它更多的是一種道德約束.

本文所論述的信托責(zé)任，我們將其定義在國(guó)內(nèi)一般所理解的信托責(zé)任的延伸范圍，包括法律約束和道德約束，更接近于信義義務(wù)的范疇.

2 我國(guó)國(guó)有上市公司信托責(zé)任的主要表現(xiàn)及存在的問(wèn)題

我國(guó)國(guó)有上市公司信托責(zé)任主要是集中在了國(guó)企高管或國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人和大股東身上.我國(guó)國(guó)企高管同時(shí)具有兩重身份，一是行政官員身份，二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者身份.這樣一種雙重屬性就使得國(guó)企高管的任命變得較為復(fù)雜，有上級(jí)主管部門任命，董事會(huì)任命、公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)與招聘等等方式，但絕大部分國(guó)企高管或者經(jīng)理人是由上級(jí)主管部門任命的，這是由我國(guó)國(guó)企特殊的管理體制決定的.國(guó)有股“一股獨(dú)大”的大股東更是可以控制上市公司，圖利自己，損害中小股東的利益.正是這種歷史沿革下來(lái)的管理體制和股權(quán)結(jié)構(gòu)為國(guó)有上市公司的信托責(zé)任缺失埋下的伏筆.

2.1 國(guó)有上市公司對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的信托責(zé)任

國(guó)有上市公司資本屬全民所有，國(guó)有資產(chǎn)管理部門只是國(guó)有資產(chǎn)代表者而不是所有者，國(guó)企高管也只是企業(yè)經(jīng)理人.任何組織或個(gè)人都不能把國(guó)有資產(chǎn)據(jù)為己有或變相賤賣而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失.國(guó)企高管對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的信托責(zé)任的缺失主要表現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)流失，并且這種國(guó)有資產(chǎn)的流失往往是國(guó)有上市公司管理層的暗中操縱所為.具體表現(xiàn)為：第一，國(guó)企高管在國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易與買賣中與不良資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)勾結(jié)，賤賣國(guó)有資產(chǎn)，并收受賄賂.第二，國(guó)企高管利用手中的權(quán)利，借助管理層收購(gòu)（MBO）使國(guó)有資產(chǎn)大幅縮水，賤賣給自己，使得不少國(guó)企高管一夜暴富，而國(guó)有資產(chǎn)則大幅流失.本來(lái)屬于全民所有的國(guó)有資產(chǎn)變成了某些個(gè)人的囊中之物.第三，少數(shù)國(guó)企高管利用關(guān)聯(lián)交易，內(nèi)部人控制等手段掏空國(guó)有上市公司.

下面我們可以通過(guò)中航油案這個(gè)典型案例來(lái)分析國(guó)企高管是如何肆無(wú)忌憚地亂操縱而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的.

經(jīng)政府批準(zhǔn)，中國(guó)航油集團(tuán)（新加坡）股份有限公司自2003年開(kāi)始從事油品套期保值業(yè)務(wù).然而，在此期間，公司總裁陳久霖擅自擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易.由于對(duì)國(guó)際油價(jià)走勢(shì)的錯(cuò)誤判斷，致使公司賬面損失高達(dá)5.54億美元.巨額國(guó)有資產(chǎn)就此輕易地流失了，中航油新家坡公司基本上是陳久霖一人的“天下”，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)不過(guò)是擺設(shè).中航油新家坡公司的風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)曾明確規(guī)定，損失超過(guò)500萬(wàn)美元，必須向董事會(huì)報(bào)告.但陳久霖從未報(bào)告，集團(tuán)公司也沒(méi)有制衡的辦法.

因“中航油事件”陳久霖在2006年被新加坡司法機(jī)構(gòu)判處四年零三個(gè)月的監(jiān)禁和33.5萬(wàn)新元罰款，但荒唐的是，2010年6月這個(gè)曾經(jīng)的國(guó)企高管被媒體發(fā)現(xiàn)已經(jīng)以“陳九霖”的名字成為中國(guó)葛洲壩集團(tuán)國(guó)際工程有限公司的副總經(jīng)理.國(guó)企高管造成國(guó)有資產(chǎn)如此大的損失，卻沒(méi)有什么嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)，并且在幾年之后還能繼續(xù)出任國(guó)企管理人員，某些國(guó)有上市公司對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的信托責(zé)任可以說(shuō)喪失殆盡.

面對(duì)嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，社會(huì)公眾言論不可能起到有效的約束作用.再加上當(dāng)時(shí)的中國(guó)平安收購(gòu)富通集團(tuán)巨虧、中鋁力拓巨虧等事件，國(guó)資委也只能是發(fā)出預(yù)警，要求國(guó)有上市公司在海外投資并購(gòu)、高風(fēng)險(xiǎn)投資、主業(yè)經(jīng)營(yíng)之外的發(fā)展戰(zhàn)略投資項(xiàng)目等方面克制投資沖動(dòng).這些措施更多的像是對(duì)國(guó)有上市公司本應(yīng)履行好信托責(zé)任的一種哀求，事實(shí)上并沒(méi)有什么抑制作用.

2.2 國(guó)有上市公司對(duì)股東的信托責(zé)任

國(guó)有上市公司中國(guó)有股“一股獨(dú)大”的情況由來(lái)已久，并且這種弊端很難改變.國(guó)有上市公司對(duì)股東的信托責(zé)任的缺失主要表現(xiàn)為大股東和高級(jí)管理層對(duì)中小股東利益的損害.具體表現(xiàn)為：第一，大股東利用會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)手段，操縱上市公司利潤(rùn)分配，披露虛假信息，對(duì)中小股東產(chǎn)生誤導(dǎo)作用.

第二，大股東和高級(jí)管理層利用關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)部人控制等將國(guó)有上市公司利益輸送至自己名下.第三，運(yùn)用融資與再融資手段，將上市公司作為自己圈錢的工具.

例如：大慶華科股份有限公司控股股東未及時(shí)披露重大事項(xiàng)案就能充分說(shuō)明.

經(jīng)深圳證券交易所查明，大慶華科股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大慶華科”）控股股東中國(guó)石油大慶石油化工總廠（以下簡(jiǎn)稱“大慶石化總廠”）存在以下違規(guī)行為：

截至2007年6月20日連續(xù)三個(gè)交易日大慶華科股票價(jià)格漲幅偏離值累計(jì)異常，2007年6月22日大慶華科發(fā)布《股票交易異常波動(dòng)公告》和《關(guān)于控股股東被托管的公告》披露，事實(shí)表明大慶石化總廠未及時(shí)將與其有關(guān)的、對(duì)上市公司股票交易價(jià)格可能產(chǎn)生較大影響的上述信息及時(shí)告知上市公司，導(dǎo)致大慶華科于2007年6月22日方發(fā)布相關(guān)公告，公告時(shí)間明顯滯后.深圳證券交易所對(duì)大慶石化總廠及其副廠長(zhǎng)、大慶華科董事長(zhǎng)萬(wàn)志強(qiáng)作出通報(bào)批評(píng)的處分.

由于控股股東未及時(shí)披露信息，而導(dǎo)致的股價(jià)暴漲，這種高漲之后的價(jià)格必定會(huì)在短時(shí)間內(nèi)回落，只有知曉內(nèi)部消息的股東才能全身而退，中小股東必定受損.像這種大股東信息披露不及時(shí)、大股東占用上市公司資金、大股東內(nèi)幕交易、短線交易等等事件頻發(fā)，而證監(jiān)會(huì)給予大股東的懲處又多是象征性的，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的約束作用，最終受損的還是中小股東.

2.3 國(guó)有上市公司對(duì)國(guó)家和社會(huì)的信托責(zé)任

國(guó)有上市公司對(duì)國(guó)家和社會(huì)的信托責(zé)任則更偏重其社會(huì)責(zé)任，這同樣屬于信義義務(wù)的范疇，其主要表現(xiàn)和存在問(wèn)題有：第一，國(guó)有上市公司生產(chǎn)過(guò)程中違規(guī)操作、違法亂紀(jì).第二，國(guó)有上市公司對(duì)突發(fā)事故處理不當(dāng)，沒(méi)有抓住重點(diǎn)，往往本末倒置，造成社會(huì)公眾強(qiáng)烈不滿、生命財(cái)產(chǎn)安全遭到威脅.

近幾年來(lái)，各種食品安全事故和環(huán)境污染事故頻發(fā)不斷，讓社會(huì)公眾坐立不安.其中最為嚴(yán)重的“三聚氰胺奶粉”事件，已經(jīng)對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成巨大的社會(huì)影響，國(guó)內(nèi)民眾已經(jīng)喪失了對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉的信任，不惜高價(jià)購(gòu)買進(jìn)口奶粉.可見(jiàn)上市公司信托責(zé)任的缺失造成的危害之大.

某些國(guó)有上市公司心中缺乏信托責(zé)任的概念，決策層考慮的更多的是自己的仕途升遷，甚至隱瞞事故，或者打著“維穩(wěn)”的幌子旗號(hào)，推脫責(zé)任.如果不建立國(guó)有上市公司信托責(zé)任制，從根源上防治類似事件發(fā)生，必定會(huì)對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響.

3 國(guó)有上市公司信托責(zé)任存在的問(wèn)題原因分析——基于公司治理結(jié)構(gòu)角度

當(dāng)前國(guó)有上市公司信托責(zé)任缺失狀況不容樂(lè)觀，其原因是多方面的，下面我們從上市公司治理結(jié)構(gòu)方面來(lái)探討原因.

法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、股東有限責(zé)任和公司高管信托責(zé)任被稱為現(xiàn)代企業(yè)制度的三個(gè)支柱.公司治理則是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容.我們將造成國(guó)有上市公司信托責(zé)任缺失的原因歸納為以下幾點(diǎn)：

3.1 行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)企業(yè)決策

國(guó)有上市公司建立現(xiàn)代企業(yè)制度，公司化改造，主要目標(biāo)是實(shí)行政企分開(kāi)，轉(zhuǎn)變企業(yè)原有的經(jīng)營(yíng)機(jī)制.雖然國(guó)有上市公司已經(jīng)建立了股份有限公司的形式，但是由于國(guó)有股的絕對(duì)控股或相對(duì)控股地位，國(guó)有股代表實(shí)質(zhì)上沒(méi)有落實(shí)，一般都由政府部門擔(dān)任.這些政府部門經(jīng)常利用其控股股東的身份控制國(guó)有上市公司的決策，股東大會(huì)和董事會(huì)的決議往往不能獨(dú)立自主地實(shí)施，通常還要經(jīng)過(guò)上級(jí)主管部門的審批和通過(guò).而這些上級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)則干預(yù)企業(yè)的人、物、財(cái)、產(chǎn)、供、銷等各個(gè)環(huán)節(jié)的決策.

特別是，在國(guó)有上市公司董事會(huì)、經(jīng)理人員的人事任命、投資方向等方面，行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)發(fā)揮著更大的作用，但是它們只負(fù)責(zé)行政指令，卻不負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，因此很容易造成國(guó)有上市公司信托責(zé)任的缺失，因?yàn)樗麄冊(cè)谧鰶Q策時(shí)根本沒(méi)有考慮應(yīng)付的責(zé)任.而國(guó)企高管和經(jīng)理人員由于其經(jīng)理決策并不是獨(dú)立自主的，在出現(xiàn)信托責(zé)任問(wèn)題時(shí)往往可以推脫是履行上級(jí)的行政安排，而逃避信托責(zé)任追究.

3.2 股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象嚴(yán)重

我國(guó)的上市公司獨(dú)特性在于不流通的國(guó)有股和法人股比例較大.特別是國(guó)有上市公司都是國(guó)有股占絕對(duì)控股或相對(duì)控股地位的上市公司，股權(quán)相對(duì)集中，利用資本多數(shù)決策原則，這些國(guó)有大股東很容易通過(guò)合法的表決方式控制整個(gè)上市公司的經(jīng)營(yíng)管理.

股權(quán)過(guò)于集中在國(guó)有大股東手中會(huì)產(chǎn)生許多問(wèn)題，如國(guó)有大股東和上市公司在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)上長(zhǎng)期不分家，國(guó)有上市公司資產(chǎn)安全得不到保障，關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)部人控制泛濫，國(guó)有股股東操縱公司一切事物，董事、監(jiān)事全由國(guó)有股股東一人委派，公司內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用，國(guó)有大股東從自身利益考慮進(jìn)行決策，很可能侵害中小股東的利益等等.以上可能會(huì)產(chǎn)生的問(wèn)題，都會(huì)造成信托責(zé)任問(wèn)題.

3.3 董事獨(dú)立性差不能勤勉盡職、董事會(huì)運(yùn)作效率低下

國(guó)有上市公司中的董事不少是來(lái)自國(guó)有資產(chǎn)管理部門或國(guó)有大股東、有的甚至是行政安排，獨(dú)立性差，他們大多缺乏企業(yè)管理實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，不能對(duì)公司經(jīng)營(yíng)提出建設(shè)性的意見(jiàn).一些獨(dú)立董事可能身兼數(shù)職，每年僅僅是到公司召開(kāi)董事會(huì)，對(duì)公司自身了解不夠，更不用說(shuō)為公司提出有價(jià)值的建議了.同時(shí)有的國(guó)有上市公司董事人數(shù)過(guò)多容易造成扯皮推諉的現(xiàn)象.

監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)本該監(jiān)督和掌舵公司運(yùn)營(yíng)的職責(zé)不能有效發(fā)揮，固然很容易造成國(guó)有上市公司信托責(zé)任缺失問(wèn)題.

4 完善國(guó)有上市公司信托責(zé)任的建議——基于公司治理結(jié)構(gòu)角度

4.1 完善股權(quán)結(jié)構(gòu)，改變“一股獨(dú)大”的局面

我國(guó)許多的國(guó)有上市公司之所以一而再、再而三的違法經(jīng)營(yíng)，信托責(zé)任缺失，主要由于公司的治理結(jié)構(gòu)不對(duì).而造成這種情況的原因是由于國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)引起的.所以，為了健全和完善我國(guó)國(guó)有上市公司公司治理結(jié)構(gòu)以及進(jìn)一步完善其信托責(zé)任，就必須進(jìn)行股改，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的局面.

因此國(guó)有資產(chǎn)管理部門必須減持一定數(shù)量的國(guó)有股或法人股，保證大股東產(chǎn)權(quán)明晰，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，直接擁有上市公司剩余價(jià)值的請(qǐng)求權(quán)，這樣大股東就會(huì)以追求利潤(rùn)最大化或股東利益最大化為目標(biāo)，有動(dòng)力發(fā)展壯大企業(yè)，其行為就會(huì)走向正?；?這樣國(guó)有股股東的非理性化行為才能得到改善，以更好地履行其信托責(zé)任.

4.2 保證董事會(huì)的獨(dú)立運(yùn)作機(jī)制

董事會(huì)作為所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的一種制衡關(guān)系，必須保證其董事會(huì)的獨(dú)立運(yùn)作性，否則董事會(huì)就會(huì)很容易被大股東所控制.必須強(qiáng)化董事的誠(chéng)信與勤勉義務(wù)，增強(qiáng)信托責(zé)任觀念.國(guó)有上市公司應(yīng)制定一個(gè)規(guī)范、透明、公開(kāi)的董事選人程序，以保證董事的聘任過(guò)程公開(kāi)、公開(kāi)、獨(dú)立.同時(shí)對(duì)董事會(huì)的人數(shù)及其成員專業(yè)結(jié)構(gòu)作出明確要求.

特別是，應(yīng)加快獨(dú)立董事職業(yè)化建設(shè)，建立完善的對(duì)獨(dú)立董事的進(jìn)入推出機(jī)制，充分授予獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)各項(xiàng)事務(wù)合法監(jiān)督和干預(yù)的權(quán)利，制定獨(dú)立董事的職業(yè)道德準(zhǔn)則，在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)或類似性質(zhì)的機(jī)構(gòu).

4.3 建立和完善各類公司治理外部機(jī)制

公司治理外部機(jī)制主要包括公司外部治理市場(chǎng)機(jī)制、外部治理行政機(jī)制和外部治理社會(huì)機(jī)制.如有關(guān)政府部門加強(qiáng)監(jiān)管力度，嚴(yán)格規(guī)范二級(jí)市場(chǎng)的運(yùn)作制度，加大對(duì)國(guó)有上市公司違法違規(guī)、損害中小股東利益、侵吞國(guó)有資產(chǎn)等行為的打擊力度.國(guó)有上市公司必須公司內(nèi)部治理機(jī)制與外部治理機(jī)制并重，配合使用，才能健全公司治理結(jié)構(gòu).國(guó)有上市公司在建立了比較完善、適合自身發(fā)展的公司治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化了股權(quán)結(jié)構(gòu)后，將使得政企更加分明，行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)企業(yè)決策的現(xiàn)象也就會(huì)很少出現(xiàn).

5 結(jié)束語(yǔ)

本文的出發(fā)點(diǎn)就是從公司治理結(jié)構(gòu)角度分析國(guó)有上市公司信托責(zé)任存在的問(wèn)題.在公司治理結(jié)構(gòu)方面我國(guó)國(guó)有上市公司對(duì)國(guó)有資產(chǎn)、股東、國(guó)家和社會(huì)存在信托責(zé)任問(wèn)題，其主要原因是現(xiàn)存的國(guó)有上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善、行政體制滲透到企業(yè)的各個(gè)方面，我們從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)監(jiān)事會(huì)運(yùn)行機(jī)制和職權(quán)重構(gòu)、公司治理外部機(jī)制等方面提出了一些建議.事實(shí)上其中隱藏著一個(gè)很重要的原因，即社會(huì)公眾對(duì)信托責(zé)任的理解不夠，我國(guó)既沒(méi)有信托制度歷史淵源也沒(méi)有強(qiáng)有力的法律約束，社會(huì)風(fēng)氣功利性強(qiáng)、誠(chéng)信缺失，人們對(duì)信托責(zé)任理解和重視不夠.特別是，一些國(guó)企高管或老總根本就缺失信托責(zé)任，這樣在企業(yè)經(jīng)理管理中出現(xiàn)信托責(zé)任問(wèn)題也就不足為怪了.

〔1〕毛程連.國(guó)有資產(chǎn)管理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.371.

〔2〕張引強(qiáng).論公司的社會(huì)責(zé)任[D].吉林大學(xué)，2010.

〔3〕郎咸平.中國(guó)缺失個(gè)人對(duì)社會(huì)的信托責(zé)任[J].IT時(shí)代周刊，2008(06)：12.

〔4〕肖峰.公司制國(guó)企高管追責(zé)的制度構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2005(12)：87～90.

〔5〕深圳證券交易所綜合研究所《2007年證券市場(chǎng)主體違法違規(guī)情況報(bào)告》深證綜研字第0165號(hào)，2008-06-02(76).