龐桂甲

（山西農(nóng)業(yè)大學 馬克思主義學院，山西 太谷030801）

一、隱性農(nóng)業(yè)革命理論的主要內(nèi)容

在 《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》和 《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》兩書中黃宗智運用西方經(jīng)濟學邊際理論的概念研究中國農(nóng)業(yè)，提出“沒有發(fā)展的增長”（也即內(nèi)卷化增長或者過密化增長）是明清以來至少六個世紀中國農(nóng)業(yè)變遷的主要型式。［1，2］在 《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》書中，他綜合分析了西方經(jīng)濟學家舒爾茨、波普金把小農(nóng)當作資本主義企業(yè)家的觀點，蘇聯(lián)學者蔡雅諾夫的小農(nóng)經(jīng)濟不能以研究資本主義的學說來解釋的觀點，卡爾·波拉尼以 “實體經(jīng)濟學”分析資本主義市場出現(xiàn)之前的經(jīng)濟，詹姆斯·斯科特的小農(nóng)的集體行動基本上是防衛(wèi)性和復原性的，是為了對抗威脅生計的外來壓力，對抗資本主義市場關(guān)系以及資本主義國家政權(quán)的入侵的觀點，以及傳統(tǒng)馬克思主義強調(diào)小農(nóng)經(jīng)濟階級關(guān)系的觀點，他認為這幾派觀點都有自己合理的一面，“對我們了解他們所特別強調(diào)的那個方面有所裨益”，但是 “繼續(xù)堅持某一方面的特征，而排斥其他方面，是沒有意義的”，因此要 “了解中國的小農(nóng)，需進行綜合的分析研究”。［2］《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》和 《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》兩書中，他運用了西方經(jīng)濟學的一些理論 （他說： “但我們不能就此下定論說，那些家庭農(nóng)場的經(jīng)濟行為是 ‘不合理的’，是不能用形式經(jīng)濟學來理解的?！保珀P(guān)于企業(yè)行為和消費者的抉擇理論、邊際效用說等?！堕L江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在前書 “內(nèi)卷化”理論的基礎(chǔ)上進一步提出了 “過密型增長”和 “過密型商品化”。所謂 “過密型增長”指的是一個地區(qū)的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出有所增長，但其代價是勞動力邊際報酬的持續(xù)遞減和農(nóng)民勞均收入的停滯甚至下降。在長江三角洲，它主要體現(xiàn)于 “家庭化”的 （棉）花—紗—布生產(chǎn)，由家庭輔助勞動力來承擔低于糧食和棉花種植的報酬的 “副業(yè)”，最主要是紡紗，其報酬只達到糧食種植的一半以下，這一現(xiàn)象顯然不能用 “小農(nóng)也會像企業(yè)家一樣去追求最大利潤”的觀點去解釋。而 “過密型商品化”指的是在一定社會結(jié)構(gòu)、自然環(huán)境和人口壓力等綜合因素下，農(nóng)業(yè)商品化有可能帶來農(nóng)村 “過密化”狀態(tài)的加劇，而不是打破這種狀態(tài)。相比于亞當·斯密和馬克思關(guān)于商品化必然導致小農(nóng)經(jīng)濟質(zhì)變的經(jīng)典理論判斷，以及西方一些經(jīng)濟學家把小農(nóng)當作資本主義企業(yè)家研究的觀點，過密化理論更切合中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的實際。與 《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》和 《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》一樣，黃宗智的新作 《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》依然秉承其過密化理論，其理論基礎(chǔ)依然是建立在對西方古典經(jīng)濟學和馬克思政治經(jīng)濟學批判繼承之上的。但 《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》比前兩部著作更具深邃的歷史視野和更加寬廣的國際視野。在 《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》和 《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》兩書中黃宗智運用西方經(jīng)濟學邊際理論的概念研究中國農(nóng)業(yè)，提出 “沒有發(fā)展的增長”（也即內(nèi)卷化增長或者過密化增長）是明清以來至少六個世紀中國農(nóng)業(yè)變遷的主要形式。［1，2］《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》在其內(nèi)卷化理論基礎(chǔ)之上，以詳實的歷史數(shù)據(jù)分析了中國、英國、美國、印度以及東亞的日本、韓國和中國臺灣地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展模式，強調(diào)了新時期中國大陸農(nóng)業(yè)發(fā)展的實際情況與以上國家和地區(qū)并不相同，提出了 “隱性農(nóng)業(yè)革命”理論。他指出中國大陸和以上國家地區(qū)不同的是 “農(nóng)業(yè)勞動均值持續(xù)上升，在近三十年中達到平均年5%多的增長率，總共上升了不止五倍，遠遠超過一般意義的 ‘農(nóng)業(yè)革命’”。［3］正因為農(nóng)業(yè)勞動均值的上升不似一般總產(chǎn)量的上升那么為學者們所重視，所以黃宗智稱之為 “隱性”的農(nóng)業(yè)革命。

隱性農(nóng)業(yè)革命，是指農(nóng)業(yè)發(fā)展并不是源于農(nóng)業(yè)單位面積產(chǎn)出的增長，而是非農(nóng)業(yè)部門所推動的食品消費以及與之配合的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。簡而言之，非農(nóng)業(yè)部門收入的提高，引起了市場消費需求的轉(zhuǎn)化，進而促使了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，由傳統(tǒng)的以糧食為 “主食”的種植業(yè)向菜果種植以及種養(yǎng)結(jié)合的飼養(yǎng)業(yè)的轉(zhuǎn)型。而非農(nóng)業(yè)部門收入主要來源是 “非正規(guī)經(jīng)濟”，如農(nóng)民進入城鎮(zhèn)打工所增加的收入。

黃宗智并沒有在理論上停滯不前，而是總結(jié)了印度等一些國家農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗，認識到不顧國情盲目走西方農(nóng)業(yè)發(fā)展道路會帶來一系列社會問題，甚至引發(fā)社會危機 （即使是在21世紀印度一些邦依然出現(xiàn)令人不安的暴動），他認為中國不應該照搬西方學者 （舒爾茨為代表）以及一些中國學者所極力鼓吹的美國模式，而應該堅定地走自己的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，即在現(xiàn)行土地制度下由國家扶持小規(guī)模經(jīng)濟為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)合作組織或個體家庭經(jīng)濟發(fā)展農(nóng)業(yè)的道路，從而實現(xiàn)真正的和諧社會，我們姑且稱之為黃宗智式農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。

可以說，《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》是 《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》和 《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》兩書的姐妹篇，同樣是研究中國，同樣是基于其內(nèi)卷化理論，同樣是不偏不倚的理論批判精神，所不同的是新書研究的是新時期 （改革開放以來）的中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟，并且明確指出了今后中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向。

二、隱性農(nóng)業(yè)革命理論的基本思路

縱觀全書，黃宗智提出隱性農(nóng)業(yè)革命理論和基于該理論之上的黃宗智式農(nóng)業(yè)發(fā)展道路有三條明顯的脈絡(luò)：第一，是黃宗智對自己多年研究中國農(nóng)村問題的總結(jié)與發(fā)展；第二，是他對近年來西方學者對中國農(nóng)村問題研究的反思；第三，是對中國農(nóng)村經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的一次探索，甚至是對中國道路的一次探索。

第一條脈絡(luò)，從提出 “內(nèi)卷化增長”到提出“隱性的農(nóng)業(yè)革命”，黃宗智對自己多年研究中國農(nóng)村問題進行了一次總結(jié)與發(fā)展。在對中國與英格蘭、印度、美國、日本、韓國以及中國臺灣地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟模式比較的基礎(chǔ)上，黃宗智敏銳地觀察到中國現(xiàn)階段的 “農(nóng)業(yè)革命”主要體現(xiàn)在食品消費和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化上。他認為：“傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)革命主要見于產(chǎn)量的變化，而這里討論的變化在種植業(yè)產(chǎn)量里見不到，因為大部分作物的單位面積產(chǎn)量是停滯或變化不那么顯著的，而統(tǒng)計局又缺乏對蔬菜的分別、系統(tǒng)數(shù)據(jù)。同時，種植業(yè)的數(shù)據(jù)也反映不出飼養(yǎng)業(yè)的大規(guī)模發(fā)展。因此僅憑一般意義的 ‘農(nóng)業(yè)革命’視野來看，以上的變化很容易被研究者所忽視。”［3］此外，“傳統(tǒng)意義的農(nóng)業(yè)革命的動力一般先來自農(nóng)業(yè)本身”，“中國的這個 ‘隱性農(nóng)業(yè)革命’的動力則主要先來自農(nóng)業(yè)之外，來自消費者需求轉(zhuǎn)化所導致的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化以及其所附帶的產(chǎn)值變化，而后導致農(nóng)業(yè)本身的一系列變化，與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)革命很不一樣”。［3］

可以說，“隱性農(nóng)業(yè)革命”理論是黃宗智結(jié)合中國30多年來中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展狀況，對其早期提出的 “內(nèi)卷化”理論的一次重大發(fā)展。他在 “沒有發(fā)展的增長”理論基礎(chǔ)上，結(jié)合中國改革開放30多年來中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的實際進一步提煉出了能夠體現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型這一重大變化的 “隱性革命”理論，用其來解釋 “近三十年來中國農(nóng)業(yè)在部分停滯的同時，也顯示了激劇的發(fā)展”［3］這樣一種現(xiàn)象。

第二條脈絡(luò)，在對舒爾茨理論應用于中國農(nóng)村問題研究的批判之上，黃宗智反思了一些西方學者對中國農(nóng)村問題研究的癥結(jié)所在——用 “模式”套中國的經(jīng)驗。黃宗智在 《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》一書中延續(xù)了 《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》、《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》兩書中對舒爾茨理論應用于中國農(nóng)村問題的質(zhì)疑。他說：“我這里從舒爾茨的一個關(guān)鍵性的錯誤認識出發(fā)，逐步延伸到其他方面，把他的誤識和正確的認識區(qū)別開來，借此來討論中國當前的農(nóng)村經(jīng)濟問題以及可能出路。”［3］隨后從人口問題、土地承包制度以及當前的歷史性契機三個方面論證了舒爾茨理論應用于中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究的謬誤。

黃宗智批駁了舒爾茨的在市場機制運作下不可能有勞動力過剩的觀點，而認為事實上中國農(nóng)村長期以來都處于勞動力過剩的狀態(tài)。作者分析了從明清以來、集體化時期和改革時期中國農(nóng)村人口發(fā)展變化的狀況，以大量歷史數(shù)據(jù)論證了中國農(nóng)村一直處于勞動力過剩的狀態(tài)。相較于舒爾茨僅僅以1918～1919年印度發(fā)生的流行性感冒疫癥為例論證其觀點——傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中沒有所謂勞動力過剩［4］——黃宗智的論證更有說服力。基于中國農(nóng)村擁有大規(guī)模勞動人口的現(xiàn)實，他認為中國照搬舒爾茨所鼓吹的美國模式并不可取，而應該走中國自己的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。

第三條脈絡(luò)，在內(nèi)卷化理論和隱性農(nóng)業(yè)革命理論的基礎(chǔ)上，黃宗智總結(jié)其他國家農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗對中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展進行了一次探索，主張在中國現(xiàn)行土地制度的基礎(chǔ)上走發(fā)展小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟之路，即國家扶持專業(yè)化合作組織和個體家庭經(jīng)濟的發(fā)展。

探求中國農(nóng)業(yè)發(fā)展之路是黃宗智孜孜以求的，在 《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》和《華北小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》兩書中他曾提出這樣的問題：“在中國出現(xiàn)的這一歷史事實是否代表了一條新的農(nóng)村現(xiàn)代化的道路，一條既不符合社會主義、也不符合資本主義單一模式的道路？”［1］而新書則對他自己提出的問題進行了明晰的回答：這條道路就是不偏不倚的現(xiàn)行土地制度下的農(nóng)業(yè)合作主義道路。

在對舒爾茨 “傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村勞動力不可能過?！钡挠^點進行批判的基礎(chǔ)上，黃宗智在中國農(nóng)村經(jīng)濟出路的問題上提出了與舒爾茨截然不同的道路——以小規(guī)模經(jīng)濟為基礎(chǔ)的專業(yè)化合作組織。他認為，首先必須承認中國現(xiàn)在存在并將長期存在小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的現(xiàn)實。因此，“今天需要的不是硬搬不符合中國實際的高度意識形態(tài)化的美國農(nóng)業(yè)發(fā)展理論，不是模仿美國模式，而是創(chuàng)建中國自己的發(fā)展模式。其根本問題在于怎樣激發(fā)、扶持小規(guī)模家庭農(nóng)場的積極性”。［3］

如何激發(fā)農(nóng)民的積極性呢？黃宗智看到了孟加拉國 “窮人銀行家”——穆罕默德·尤努斯（Muhammad Yunus，1940年6月28日－）的經(jīng)驗，即通過 “微型金融”扶持小農(nóng)?；蛟S也可以說，他本就有這種觀點，只是尤努斯的努力驗證了他的觀點。他認為：“這樣的觀點也與舒爾茨等理論相悖，但他對中國8億農(nóng)民的將來至為關(guān)鍵?！保?］當然在他看來，金融扶持小農(nóng)經(jīng)濟只是國家扶持的一個方面而已。

黃宗智對合作組織發(fā)展小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟寄予很高的期望，他認為：“合作組織說不定真的能與龍頭企業(yè)一爭長短，為中國農(nóng)民提供一個不同未來的可能?！保?］“恰當利用當前隱性農(nóng)業(yè)革命背后的市場需求動力和機遇。上述以農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)合作主義也許可能成為這樣一條超越左右分歧的、既非資本主義也非計劃經(jīng)濟的道路?！保?］他認為這樣一種道路可以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村穩(wěn)定的雙重目標，避免印度式的兩極分化和國民黨中國時期的社會動蕩 （進而引起社會革命），因而對于中國正在建設(shè)的小康社會和和諧社會也具有重大意義。

三、隱性農(nóng)業(yè)革命理論對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的啟示

面對中國30年來農(nóng)業(yè)發(fā)展的新形勢，黃宗智在其內(nèi)卷化理論的基礎(chǔ)上進一步提出了隱性農(nóng)業(yè)革命理論。隱性農(nóng)業(yè)革命理論注意到為一般學者所忽視的中國農(nóng)業(yè)30年來 “勞動均值的持續(xù)上升”，并指出這種變化較通常意義上的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增長的革命更具有深刻意義。這種觀點能夠非常有力的解釋改革開放以來中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的真正成就?；谶@一 “農(nóng)業(yè)革命”的鼓舞，黃宗智從歷史經(jīng)驗出發(fā)，運用比較研究的手段，提出了中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟應該排除西方理論尤其是美國模式的干擾堅定地走第三條道路，即區(qū)別于資本主義大規(guī)模經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的經(jīng)濟發(fā)展模式，主張在現(xiàn)行土地制度之上 （黃宗智明確反對中國實行土地私有化）由國家扶持專業(yè)化農(nóng)業(yè)合作組織和家庭經(jīng)濟，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村穩(wěn)定的雙重目標，從而實現(xiàn)真正的和諧社會。

黃宗智主張從歷史和現(xiàn)實實踐的角度研究問題，反對照搬西方理論、用 “模式”去規(guī)范 “經(jīng)驗”，強調(diào)結(jié)合中國實際走中國模式而反對照搬美國模式的觀點是毋庸置疑的；試圖在資本主義大工業(yè)化和計劃經(jīng)濟中探索第三條道路的精神是至為可貴的；其提出的國家扶持農(nóng)業(yè)合作組織和個體家庭經(jīng)濟，解決農(nóng)村融資難的建議對中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展也是十分具有現(xiàn)實意義。一些國內(nèi)外學者也從鄉(xiāng)村工業(yè)的角度證實了黃宗智主張的合理性。如彭南生同樣認為政府和社會團體的支持對鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展具有推動作用，主要體現(xiàn)在培養(yǎng)人才、改進質(zhì)量、減免稅收以增強競爭力、推廣技術(shù)等方面。［5］顧琳對 “高陽工業(yè)模式”的研究也證明了小規(guī)模的鄉(xiāng)村工業(yè)甚至能戰(zhàn)勝大規(guī)模的國有企業(yè)。［6］黃宗智的農(nóng)業(yè)合作主義再結(jié)合地方文化特色，走特色品牌道路，作為大規(guī)模經(jīng)濟的補充也將是大有可為——這也正是中國一些地區(qū)的農(nóng)業(yè)正在努力踐行的一條道路。

總之，黃宗智本書中處處可見的嚴謹?shù)呐芯?、深邃的歷史洞察力和寬廣的國際視野的確值得中國學者學習，其反對土地私有化、鼓勵現(xiàn)行土地制度下小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的立場應該引起中國決策者的注意，其為我們勾畫的中國農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)發(fā)展的農(nóng)業(yè)合作主義的道路更應該引起我們的重視。

［1］［美］黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展 ［M］.北京：中華書局，2006：11－12，446.

［2］［美］黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷 ［M］.北京：中華書局，2006：411.

［3］［美］黃宗智.中國的隱性農(nóng)業(yè)革命 ［M］.北京：法律出版社，2010：2，131，132，127，64，82，240，18，24.

［4］［美］西奧多·W·舒爾茨著，梁小民譯.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè) ［M］.北京：商務(wù)印書館，2010：56－57.

［5］彭南生.半工業(yè)化——近代中國鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展與社會變遷 ［M］.北京：中華書局，2007：187－200.

［6］顧琳著，王玉茹譯.中國的經(jīng)濟革命——二十世紀的鄉(xiāng)村工業(yè) ［M］.南京：江蘇人民出版社，2010：220－221.