趙炎才

?

中國(guó)傳統(tǒng)忠德基本特征歷史透視

趙炎才

“忠”是中國(guó)傳統(tǒng)道德中的一個(gè)重要觀(guān)念。從歷史學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合角度看，其特征雖較多，但最主要者有四：總體發(fā)展呈現(xiàn)為忠寓于孝、忠孝分離及忠孝統(tǒng)一遞進(jìn)，外在形態(tài)表現(xiàn)為由上而下與自下而上的時(shí)代易位，基本內(nèi)涵體現(xiàn)為其客體對(duì)象由寬泛逐漸衍化為狹窄，內(nèi)在實(shí)質(zhì)彰顯為具體合理與目標(biāo)合理的有機(jī)統(tǒng)一。

傳統(tǒng); 忠德; 基本特征; 歷史透視; 總體發(fā)展; 外在形態(tài); 基本內(nèi)涵; 內(nèi)在實(shí)質(zhì)

在中國(guó)傳統(tǒng)道德觀(guān)念中，忠德的地位與價(jià)值頗為突出。對(duì)其內(nèi)涵，學(xué)界論述甚多，成績(jī)斐然。至于其基本特征，因切入點(diǎn)各異，學(xué)界可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，莫衷一是。如從歷史學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合角度而論，其特征雖較多，但最要者有四：歷史發(fā)展呈現(xiàn)為忠寓于孝、忠孝分離及忠孝統(tǒng)一遞進(jìn)，外在形態(tài)表現(xiàn)為由上而下與自下而上的時(shí)代易位，基本內(nèi)涵體現(xiàn)為其客體對(duì)象由寬泛逐漸衍化為狹窄，內(nèi)在實(shí)質(zhì)彰顯為具體合理與目標(biāo)合理的有機(jī)統(tǒng)一。

一、總體發(fā)展：忠寓于孝、忠孝分離及忠孝統(tǒng)一遞進(jìn)

在中國(guó)傳統(tǒng)道德文化中，忠與孝可謂其核心內(nèi)核，是廣大民眾廣泛接受并積極踐履的重要道德規(guī)范。從總體來(lái)看，其演化軌跡與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展趨向統(tǒng)一。如此發(fā)展可謂當(dāng)時(shí)社會(huì)需要在思想領(lǐng)域的自然反映。

(一)夏、商、周時(shí)期的忠孝密切相聯(lián)，大致經(jīng)歷了忠寓于孝、忠孝分離及忠孝統(tǒng)一的歷史過(guò)程。詳言之，夏、商、周時(shí)期忠寓于孝，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期忠孝分離與秦漢以后忠孝統(tǒng)一

(二) 春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的忠孝漸趨分離

降及春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，忠寓于孝逐漸被忠孝逐漸分離所取代。對(duì)此，童書(shū)業(yè)從家國(guó)疏離角度作了深入剖析。他認(rèn)為，“忠”之道德似起于春秋時(shí)，其最原始義似為盡力公家之事。*童書(shū)業(yè)：《春秋左傳研究》，第269頁(yè)。如此學(xué)理界定比較切合史實(shí)。事實(shí)上，伴隨中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的急劇裂變，附著于其上的思想觀(guān)念亦發(fā)生相應(yīng)變化，忠孝觀(guān)念自不例外。前已述及，殷周之時(shí)的“孝”德雖有孝祖、孝親之義，但其政治功能則體現(xiàn)了貴族政治集團(tuán)成員對(duì)“大宗”、“宗室”的一種政治義務(wù)。迨至春秋時(shí)期，其內(nèi)涵逐步發(fā)生變化，那種維護(hù)君主權(quán)威的宗族祖宗崇拜日漸淡化，而其范圍漸趨縮小，對(duì)在世父母的“生孝”如“父慈子孝”、“事父以孝”等觀(guān)念則日漸勃興?！靶ⅰ钡轮饕从持彝ァ⒓易宄蓡T之間人倫關(guān)系和家族情感。*朱漢民：《忠孝道德與臣民精神——中國(guó)傳統(tǒng)臣民文化分析》，第56頁(yè)。

當(dāng)然，忠孝觀(guān)念分離不僅表現(xiàn)在士人行為選擇上，而且也反映在諸子百家的理論論辯中，并伴隨忠于宗族向忠于國(guó)家的演化而發(fā)生具體變化。戰(zhàn)國(guó)中期的歷史巨變使得宗主和君主的爭(zhēng)論成為當(dāng)時(shí)思想領(lǐng)域的一大焦點(diǎn)。及至戰(zhàn)國(guó)晚期，諸子學(xué)說(shuō)中國(guó)家本位比宗族本位具有更明顯重要的地位，“忠”已超越宗族范圍而成為國(guó)家官僚政治的道德規(guī)范。至荀子時(shí)，先秦諸子已大致完成了由宗族本位向國(guó)家本位的理論轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)國(guó)末年的韓非更是將國(guó)家本位推向極致，將群臣之忠引向君主一人，以建立絕對(duì)君主集權(quán)的國(guó)家政治模式。*楊華：《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“宗統(tǒng)”與“君統(tǒng)”的斗爭(zhēng)——兼論我國(guó)古代忠孝關(guān)系的三個(gè)階段》，《學(xué)術(shù)月刊》1997年第5期。雖然如此，“忠”并非無(wú)條件的道德義務(wù)，忠君的前提是君王必須“以德配天”，失德之王、無(wú)道之君，被孟子稱(chēng)為“一夫”，則天將棄之。*宋娜：《“忠”“孝”在中日傳統(tǒng)倫理觀(guān)念中的地位》，《湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期。

(三)秦漢以后忠孝二德又趨向統(tǒng)一

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，“忠”并未泛化為一般民眾的道德重心，而具有宗法血緣的“孝”依然是他們的重要價(jià)值取向，發(fā)揮著穩(wěn)定社會(huì)、促進(jìn)發(fā)展的實(shí)際作用。在中國(guó)歷史上，戰(zhàn)國(guó)以降，個(gè)體核心家庭漸成普遍存在的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)單位，而強(qiáng)行分解大家庭，編戶(hù)齊民遂成封建國(guó)家賦稅來(lái)源和兵役徭役的重要基礎(chǔ)。一般而論，除賦稅徭役之外，個(gè)體家庭與國(guó)家的直接聯(lián)系甚少。面對(duì)頻繁的天災(zāi)人禍，人與人之間的協(xié)作共濟(jì)在所難免，而家族血緣關(guān)系往往起著重要的平衡作用。后歷經(jīng)兩漢魏晉南北朝唐宋等朝的演化，此一關(guān)系遂發(fā)展成為聚族而居的大家族制，族權(quán)可謂專(zhuān)制統(tǒng)治不可或缺的重要補(bǔ)充形式，“孝”仍為個(gè)人的主要道德規(guī)范。*宋娜：《“忠”“孝”在中日傳統(tǒng)倫理觀(guān)念中的地位》，《湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期。

在政治上，秦雖橫掃六國(guó)，統(tǒng)一中國(guó)，建立中央集權(quán)政治，但卻歷二世而亡。繼之而起的西漢實(shí)乃傳統(tǒng)宗法血緣解體后中央集權(quán)國(guó)家的產(chǎn)物。在這里，出于維護(hù)君主專(zhuān)制統(tǒng)治的需要，以“孝”治天下被奉為圭臬，貫穿于社會(huì)政治領(lǐng)域的各個(gè)層面。然而，伴隨君主專(zhuān)制集權(quán)政治的不斷發(fā)展與日趨強(qiáng)化，“忠”的政治價(jià)值得到不斷肯認(rèn)與提升，“忠”“孝”分離趨勢(shì)更為明顯。有的朝代雖仍以“孝”治天下相標(biāo)榜，但事實(shí)上，忠于帝王的政治需要客觀(guān)上銷(xiāo)蝕了一定家族內(nèi)的“孝”。因此，秦漢以降，歷代士人、官僚大多沿此思路，按照忠大于孝、忠統(tǒng)轄孝、孝服從忠的原則來(lái)處理忠孝關(guān)系。*楊華：《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“宗統(tǒng)”與“君統(tǒng)”的斗爭(zhēng)——兼論我國(guó)古代忠孝關(guān)系的三個(gè)階段》，《學(xué)術(shù)月刊》1997年第5期。由于中國(guó)傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)依然是“家國(guó)一體”(或曰“家國(guó)同構(gòu)”)，秦漢以后家族道德之“孝”和政治道德之“忠”很快結(jié)合起來(lái)。*朱漢民：《忠孝道德與臣民精神——中國(guó)傳統(tǒng)臣民文化分析》，第53頁(yè)。由于“忠”觀(guān)念在普通民眾心中具有較大彈性，專(zhuān)制統(tǒng)治者往往采取移“孝”作“忠”等手段來(lái)維護(hù)統(tǒng)治秩序，出現(xiàn)了諸如“忠孝本一”、“以孝事君”、“求忠臣于孝子之門(mén)”等觀(guān)念。自漢代以后，歷代統(tǒng)治階級(jí)傾向于標(biāo)榜以“孝”治天下，賦于忠孝以一定法律效力。*宋娜：《“忠”“孝”在中日傳統(tǒng)倫理觀(guān)念中的地位》，《湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期。如此一來(lái)，三代時(shí)期的忠寓于孝，經(jīng)春秋戰(zhàn)國(guó)的忠孝沖突，到漢代以后又實(shí)現(xiàn)了孝統(tǒng)于忠的新的忠孝和諧。*楊華：《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“宗統(tǒng)”與“君統(tǒng)”的斗爭(zhēng)——兼論我國(guó)古代忠孝關(guān)系的三個(gè)階段》，《學(xué)術(shù)月刊》1997年第5期。此一演化實(shí)際反映出由奴隸社會(huì)向封建社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中中國(guó)傳統(tǒng)思想觀(guān)念的時(shí)代轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的實(shí)際需要。

二、外在形態(tài)：由上而下與自下而上的時(shí)代易位

在前述忠孝的歷史演變中，忠德的地位逐漸上升到政治層面，成為社會(huì)的主流價(jià)值取向。比較而言，孝道則復(fù)歸至家庭(族)層面，成為一普世性?xún)r(jià)值取向。二者內(nèi)涵與地位的如此變化，實(shí)乃中國(guó)由奴隸社會(huì)轉(zhuǎn)向君主專(zhuān)制社會(huì)后社會(huì)價(jià)值觀(guān)念的自然異動(dòng)。就忠德而言，其外在形態(tài)的變化頗為鮮明，所關(guān)涉的忠德的主客關(guān)系凸顯為由上而下與自下而上的時(shí)代易位。

(一)三代至春秋初期，忠德主要呈現(xiàn)為自上而下的君臣忠于民

在中國(guó)歷史上，忠德的主客關(guān)系頗為復(fù)雜，且關(guān)系確定后并非一成不變，而是伴隨時(shí)代的發(fā)展而有所不同。具體地說(shuō)，從政治視域而論，其變化雖紛繁復(fù)雜，但總體而論，由上而下與自下而上的時(shí)代易位漸成主流。

在上古三代時(shí)期，如何治理國(guó)家成為統(tǒng)治者關(guān)注的重要議題。伴隨中國(guó)奴隸社會(huì)的發(fā)展，民眾之于國(guó)家的重要價(jià)值日漸凸顯，統(tǒng)治者遂逐漸由信奉神靈轉(zhuǎn)向信奉神靈與民眾并舉。鑒于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中民心向背直接關(guān)系到社稷安危、社會(huì)穩(wěn)定與長(zhǎng)治久安，統(tǒng)治者遂將目光投向廣大民眾，視恰如其分地處理好與民眾關(guān)系為重要的治國(guó)之道，由此引發(fā)了忠德客體的異動(dòng)，即由對(duì)上的神靈轉(zhuǎn)向?qū)ο碌拿癖?。在這里，忠德的客體主要是民眾而非君主和大臣。董仲舒《春秋繁露》中即有“夏尚忠、商尚敬、周尚文”一語(yǔ)。這里的“忠”乃指治國(guó)之道，其具體內(nèi)容是“惟思盡心于民，惟恐人之有所不正，不得不重其文告之命，遠(yuǎn)神近人，后威先祿，皆其忠實(shí)之過(guò)，而詢(xún)于近也，近則失之玩?！?牛京輝：《“忠”的歷史演變和基本內(nèi)容》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。比較而言，商代雖無(wú)明確“忠”概念的表述，但鑒于后來(lái)“上思利民”即為“忠”的理論詮釋?zhuān)似谔N(yùn)含“忠”之思想的具體性表述甚多。如《尚書(shū)·盤(pán)庚》載有“重我民”、“恭承民命”、“罔不唯民之承”、“施實(shí)德于民”等語(yǔ)?！渡袝?shū)·康誥》有“用康保民”之語(yǔ)，《尚書(shū)·無(wú)逸》曰“懷保小民”，《尚書(shū)·洪范》說(shuō)“天子作民父母，以為天下王”，《尚書(shū)·皋陶謨》言“天聰明自我民聰明，天明威自我民明威”。如此等等，不一而足。這些具體表述從不同側(cè)面透露出“忠”之思想內(nèi)涵，表明了上對(duì)下的價(jià)值傾向，一定程度上規(guī)范了君主對(duì)廣大民眾的基本政治態(tài)度。

春秋初期，奴隸制開(kāi)始瓦解，王權(quán)走向衰落，諸侯爭(zhēng)霸興起，政爭(zhēng)紛紜不斷，戰(zhàn)亂頻仍不已。所有這一切促使人們深入思考國(guó)家興衰、政治成敗之根源。鑒于統(tǒng)治者對(duì)民眾價(jià)值認(rèn)識(shí)的深化，民眾在治國(guó)中的重要地位日益顯示出來(lái)，這在此期產(chǎn)生的“忠”觀(guān)念中亦不乏體現(xiàn)?！蹲髠鳌せ腹辍吩唬骸八^道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也”在這里，“忠”不僅是對(duì)君主及其臣僚的道德規(guī)范，而且也具有明確的客體指向，即君忠于民、臣忠于民。*解頡理：《“忠”觀(guān)念探源》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第9期。作為重要的政治觀(guān)念，此期產(chǎn)生的“忠”之內(nèi)涵主要是要求君主“思利民”，旨在規(guī)范君主對(duì)民眾的態(tài)度，并被人們普遍接受。這既取決于當(dāng)時(shí)宗法分封制的國(guó)家形態(tài)，也是周人滅商后汲取商亡教訓(xùn)、思想文化發(fā)生極大變化的結(jié)果，即由殷商時(shí)代的尊天敬神思想轉(zhuǎn)變?yōu)榫刺毂Ｃ穸匀耸聻橹鳌＞鳌爸矣诿瘛?、“思利民”正可謂敬天保民思想中“保民”要求在現(xiàn)實(shí)層面的具體落實(shí)。*曲德來(lái)：《“忠”觀(guān)念先秦演變考》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2005年第3期。這里的“忠”當(dāng)然也蘊(yùn)含著忠于職守等一般性意義。同時(shí)代的其他類(lèi)似之論甚多。如《左傳·莊公十年》載有曹劌所言的“忠之屬”。《左傳·莊公三十二年》曰：“國(guó)將興，聽(tīng)于民；將亡，聽(tīng)于神。”“國(guó)將興，聽(tīng)于民；將亡，聽(tīng)于神?！薄蹲髠鳌の墓辍吩唬骸捌埨诿?，孤之利也。天生民而樹(shù)之君，以利之也。民既利矣，孤必與焉。”《左傳·襄公九年》有“我之不德，民將棄我”之言。可見(jiàn)，在《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》等古典文獻(xiàn)中，“撫民”、“親民”、“恤民”、“安民”、“利民”、“惠民”、“豐民”、“以德和民”等比較普遍?？梢哉f(shuō)，在早期王權(quán)時(shí)期，大多數(shù)君主和參與朝政的大臣多持此一認(rèn)識(shí)，并始終與現(xiàn)實(shí)政治息息相關(guān)。*張分田：《民本思想與中國(guó)古代統(tǒng)治思想》(上冊(cè))，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2009年，第96頁(yè)。如此變化實(shí)乃當(dāng)時(shí)社會(huì)進(jìn)步在“忠”德上的具體體現(xiàn)。

(二)春秋中期以后至明清，自下而上的臣民忠于君逐漸強(qiáng)化

春秋中期以后直至明清，伴隨君主集權(quán)專(zhuān)制政治的萌發(fā)及其不斷成熟，忠德的客體逐漸發(fā)生根本性改變，即自下而上的臣民忠于君漸成大趨勢(shì)且逐步強(qiáng)化。揆諸史實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，春秋中期以后，“忠”之觀(guān)念的內(nèi)涵成明顯擴(kuò)大之勢(shì)，即由一個(gè)單純規(guī)范君臣關(guān)系的觀(guān)念擴(kuò)大為既規(guī)范君臣關(guān)系又規(guī)范人際關(guān)系的觀(guān)念。伴隨新舊政治體制的鼎革，新的君臣關(guān)系客觀(guān)上需要與之相適應(yīng)的新的政治道德觀(guān)念加以規(guī)范，忠之內(nèi)涵遂發(fā)生重大變化。如《左傳·襄公九年》曰：“君明臣忠?！焙髞?lái)孔子也進(jìn)一步詮釋曰：“君使臣以禮，臣事君以忠?！逼渌P(guān)涉對(duì)象主體開(kāi)始由先前要求君主“忠于民”、“思利民”轉(zhuǎn)向要求臣子忠于社稷、忠于公家之事、忠于君主，努力做到知無(wú)不言，盡心無(wú)隱。*曲德來(lái)：《“忠”觀(guān)念先秦演變考》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2005年第3期。所以，童書(shū)業(yè)指出：至春秋后期，“忠”之意義漸狹隘化。*童書(shū)業(yè)：《春秋左傳研究》，第269頁(yè)。此一論斷可謂比較切合實(shí)際。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，由于諸侯紛爭(zhēng)頗為激烈，出于強(qiáng)國(guó)與追求大一統(tǒng)的需要，在實(shí)際政治領(lǐng)域和其他諸子那里，“忠”觀(guān)念逐步演變?yōu)閷?duì)臣子單方面的絕對(duì)的政治倫理要求，既被實(shí)踐著又被闡揚(yáng)著。從理論上而言，管子對(duì)“忠”思想的發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。他在對(duì)前人“忠”思想批判總結(jié)的基礎(chǔ)上，以儒家思想為核心，對(duì)“忠”的內(nèi)涵作了新的學(xué)理界定，使其原本內(nèi)涵豐富的“忠”開(kāi)始圍繞國(guó)君之事進(jìn)行定向性思考，為后來(lái)“忠君”作了理論上的準(zhǔn)備。*王成、裴植：《〈管子〉忠思想研究》，《管子學(xué)刊》2007年第3期。為適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)形勢(shì)的需要，韓非在批判總結(jié)前代思想基礎(chǔ)上提出了更為完備的“忠”理論，營(yíng)造起以“忠”為主構(gòu)架的新的社會(huì)道德體系。*王子今：《“忠”的觀(guān)念的歷史機(jī)跡與社會(huì)價(jià)值》，《南都學(xué)壇(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1998年第4期。故童書(shū)業(yè)認(rèn)為，“后世‘忠君’之觀(guān)念蓋萌芽于墨家(《經(jīng)上》、《尚賢》中、《魯問(wèn)》等篇)，而大成于韓非(《忠孝》等篇)：此尚非春秋、戰(zhàn)國(guó)之間之人所及知也?！?童書(shū)業(yè)：《春秋左傳研究》，第270頁(yè)。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的實(shí)際政治活動(dòng)中，“忠”逐漸演變成對(duì)臣子單方面的絕對(duì)要求與應(yīng)盡義務(wù)。對(duì)于君主的任何要求，臣子只能絕對(duì)地服從。在“忠”的對(duì)象上，社稷、公家之事逐漸退居次要地位以至幾近于無(wú)，只有君主作為“忠”的對(duì)象被作了極端強(qiáng)調(diào)；臣子對(duì)君主的“忠”是無(wú)條件的、絕對(duì)的。*曲德來(lái)：《“忠”觀(guān)念先秦演變考》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2005年第3期。臣子“忠”于君逐步趨向絕對(duì)化。此一現(xiàn)象自秦漢以后直至明清得到不斷強(qiáng)化，為后人一再所詬病的“愚忠”則是其突出表現(xiàn)。在這里，作為難得的個(gè)人品質(zhì)，“忠”之內(nèi)涵已發(fā)生異化，蘊(yùn)含濃厚的不辨是非、盲目的無(wú)條件服從的意味。(詳后)

三、基本內(nèi)涵：其客體對(duì)象由寬泛逐漸衍化為狹窄

從理論上而言，“忠”原本具有多層意涵，是處理人事關(guān)系的重要道德準(zhǔn)則。但在實(shí)際社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，其客體并非一成不變，而與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展相適應(yīng)而不斷變化?？傮w而論，其客體的寬泛性逐漸向客體的單一性轉(zhuǎn)化漸成主流。具體地說(shuō)，“忠”由一般處事之德逐漸演變?yōu)槌济駥?duì)君主的絕對(duì)服從，成為維護(hù)宗法君主專(zhuān)制制度、保證君主統(tǒng)治的重要精神武器。

(一)先秦時(shí)期“忠”的客體對(duì)象比較寬泛

作為一個(gè)道德范疇，“忠”的原始義頗為廣泛，內(nèi)涵相當(dāng)豐富。先秦時(shí)期，“忠”往往被視為一種普遍的倫理規(guī)范和道德要求，貫穿于處人、待己與為政諸過(guò)程之中。對(duì)此，有論者曾作了一定研究，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的“忠”至少有8種含義：“令德”、“德之正”、寬容公正、儉樸廉潔、愛(ài)國(guó)忠君、祛邪勝私、忠誠(chéng)、忠于民。*王成、裴植：《〈管子〉忠思想研究》，《管子學(xué)刊》2007年第3期。綜合當(dāng)時(shí)歷史加以審視，此言確屬不謬。

事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)的具體理論詮釋中，“忠”的內(nèi)涵可大致分為這樣幾個(gè)類(lèi)型：有的表述系指為人處事之道。如《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中的“言忠信，行篤敬”，《春秋左傳·昭公十二年》的“外內(nèi)倡和為忠”等。有的側(cè)重于忠于職守，如《論語(yǔ)·學(xué)而》中的“為人謀而不忠乎？”有的指規(guī)范公私關(guān)系，如《左傳·僖公九年》言“公家之利，知無(wú)不為，忠也?！薄豆茏印の遢o第十》曰：“為人君者，中正而無(wú)私；為人臣者，忠信而不黨?！薄蹲髠鳌ふ压辍贩Q(chēng)“臨患不忘國(guó)，忠也?！钡鹊?。有的強(qiáng)調(diào)為君王之德，如《管子·幼官圖》言：“躬行仁義，極忠用信，則王。”《管子·五輔第十》曰：“薄稅斂，毋茍于民，待以忠愛(ài)，而民可使親。三者，霸王之事也?！币灿械囊曋疄槌甲又拢纭豆茏印ぞ忌系谌费浴澳苌媳M言于主，下致力于民，而足以修義從令者，忠臣也?！薄豆茏印ぞ枷碌谌弧返摹澳軗?jù)法而不阿，上以匡主之過(guò)，下以振民之病者，忠臣之所行也?！薄墩撜Z(yǔ)·八佾》曰：“君使臣以禮，臣事君以忠?！贝送?，“忠”還被視為民對(duì)國(guó)之德，此在《左傳》中多有表述?！盾髯印こ嫉馈吩唬骸俺鏊罒o(wú)私，致忠而公，夫是之謂通忠之順?！睆倪@些不同思想表述中可以看出，“忠”的原初涵義甚廣，實(shí)乃人們?nèi)粘Ｐ袨橹辛⑸硖幨赖闹匾赖乱?guī)范。其中在政治領(lǐng)域中，作為道德規(guī)范，當(dāng)時(shí)所謂“忠”實(shí)際上體現(xiàn)出一種對(duì)于公平政治的基本要求。它以“順”為特征，即以服從為原則的政治道德內(nèi)容對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序的至關(guān)重要的意義已受到普遍的重視。*王子今：《“忠”的觀(guān)念的歷史機(jī)跡與社會(huì)價(jià)值》，《南都學(xué)壇(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1998年第4期。

(二)秦漢至明清“忠”的客體對(duì)象漸趨狹窄

伴隨中國(guó)君主專(zhuān)制政治的不斷發(fā)展與強(qiáng)化，從秦漢至明清“忠”的客體對(duì)象漸趨狹窄。在政治領(lǐng)域中，“忠”的內(nèi)涵被人為地閹割和縮小到“君臣”一倫，“忠”遂成為“臣事君”的專(zhuān)一政治道德，并逐漸被綱常化、政治化、絕對(duì)化與專(zhuān)一化。作為一種道德觀(guān)念，“忠”的客體內(nèi)涵經(jīng)歷了由寬泛到單一，行為規(guī)范由雙向、多元到單一、絕對(duì)的歷史性轉(zhuǎn)換。

秦漢時(shí)期，伴隨君主專(zhuān)制制度的初步確立，作為一種道德規(guī)范，“忠”已對(duì)相當(dāng)寬廣的社會(huì)層面產(chǎn)生了一定約束力，在社會(huì)上流傳范圍不斷擴(kuò)大。如在漢代人的思想意識(shí)中，“忠”觀(guān)念已十分普及。秦漢以后，“忠”逐漸成為全民均應(yīng)嚴(yán)格恪守的政治道德信條，是一切社會(huì)品德中的最高品德，一切社會(huì)義務(wù)中的中心義務(wù)，被視為測(cè)定一切社會(huì)行為之“善”與“惡”的最權(quán)威的標(biāo)尺。*王子今：《“忠”的觀(guān)念的歷史機(jī)跡與社會(huì)價(jià)值》，《南都學(xué)壇(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1998年第4期。為適應(yīng)君主專(zhuān)制的統(tǒng)治需要，董仲舒對(duì)韓非子的“忠”君思想作了進(jìn)一步發(fā)揮與改造，使“忠”的政治化、等級(jí)化、專(zhuān)一化大為加強(qiáng)。*朱鳳祥：《“忠”之歷史文化內(nèi)涵及現(xiàn)代詮釋》，《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。君主統(tǒng)治者也在意識(shí)形態(tài)上更加重視專(zhuān)制倫理的教化。東漢時(shí)的《白虎通義》將董仲舒所提的三綱概念明確為“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”，逐漸將忠、孝、節(jié)等倫理觀(guān)念推向絕對(duì)化。*朱健華：《“忠”在中、日傳統(tǒng)倫理中的地位》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1999年第3期。

在君主專(zhuān)制社會(huì)里，君往往代表著國(guó)家，所以事君之“忠”亦包含對(duì)待國(guó)家的態(tài)度和行為，諸如開(kāi)疆拓土，抵御外患，平息內(nèi)亂，安撫百姓，以進(jìn)諫方式批評(píng)君主的錯(cuò)誤等等無(wú)不屬于“忠”的行為。*楊雪騁：《幾個(gè)傳統(tǒng)道德范疇的現(xiàn)代意義》，《求實(shí)》1999年第2期。而《忠經(jīng)》則強(qiáng)調(diào)道：“天之所覆，地之所載，人之所履，莫大乎忠”。在這里，它實(shí)際將“忠”的涵義與“至公無(wú)私”相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)道德主體的無(wú)私心、一心一意，以忠作為調(diào)節(jié)個(gè)人與他人、個(gè)體與群體之間關(guān)系的基本規(guī)范?！爸摇钡膶?duì)象所指為君主及其代表的封建國(guó)家而言?！吨医?jīng)》在提升“忠”之地位的同時(shí)，對(duì)“忠”之范圍也有所限制，即由作為個(gè)體言行、思想的基本模式轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體在等級(jí)秩序中所應(yīng)具備的德行。*牛京輝：《“忠”的歷史演變和基本內(nèi)容》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。此一轉(zhuǎn)變?cè)谒蚊髦H伴隨君主專(zhuān)制道統(tǒng)的強(qiáng)化，“忠”遂成為僵化的教條，被極端化為“愚忠”。統(tǒng)治者們大力褒揚(yáng)忠臣名節(jié)，使愚忠觀(guān)念與君臣關(guān)系直接對(duì)接起來(lái)，成為社會(huì)影響甚廣的主流價(jià)值取向。

對(duì)其實(shí)際功效，許多論者作了深入剖析。當(dāng)代學(xué)者王子今指出，作為政治言行的道德準(zhǔn)則，“忠”不僅在正統(tǒng)政治道德體系中占據(jù)重要地位，而且在民間底層社會(huì)中也具有相當(dāng)廣泛的影響。即使在與正統(tǒng)政治道德準(zhǔn)則相背離，以反政府為基本立場(chǎng)的社會(huì)組織中，“忠”仍被視為加強(qiáng)內(nèi)部凝聚力，鞏固上下團(tuán)結(jié)的重要道德法寶。對(duì)君主的無(wú)條件的“忠”不僅是中國(guó)傳統(tǒng)政治道德的基本原則，在某些歷史階段，“忠”甚至擴(kuò)衍成為全民的倫理道德規(guī)范。對(duì)帝王來(lái)說(shuō)，“忠”是維護(hù)政治秩序的主要綱紀(jì)，而專(zhuān)制主義能兇虐、愚鄙、黑暗能連續(xù)上演二千年之久，成為一種反理性的政治原則與此不無(wú)關(guān)系。對(duì)臣民而言，它則是壓抑人性的心理枷鎖。歷史上以“忠”為基因而形成的社會(huì)心理的異變突出表現(xiàn)為政治情感的狂熱、政治心態(tài)的冷酷、政治思維的麻木、政治表演的虛偽、政治權(quán)術(shù)的卑劣。*王子今：《“忠”的觀(guān)念的歷史機(jī)跡與社會(huì)價(jià)值》，《南都學(xué)壇(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1998年第4期。另一學(xué)者朱漢民也認(rèn)為，“忠孝道德所以是一種絕對(duì)義務(wù)，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，忠孝道德所服從、侍奉的對(duì)象，是擁有絕對(duì)權(quán)力和權(quán)威的君父；第二，忠孝道德規(guī)范本身，是一種必須服從的絕對(duì)命令；第三，履行忠孝道德的臣民和子孫，是一個(gè)消除自我一切權(quán)利的形式化主體。這三點(diǎn)，使忠孝成為一種絕對(duì)義務(wù)的道德，使傳統(tǒng)臣民文化成為一種絕對(duì)義務(wù)的政治文化?！?朱漢民：《忠孝道德與臣民精神——中國(guó)傳統(tǒng)臣民文化分析》，第68頁(yè)。作為一個(gè)重要的國(guó)家倫理觀(guān)念，“忠”可謂維護(hù)君主集權(quán)專(zhuān)制的思想武器，有利于社會(huì)穩(wěn)定和政權(quán)鞏固。但君主專(zhuān)制統(tǒng)治者特別強(qiáng)調(diào)臣、子對(duì)君、父的絕對(duì)服從，完全剝奪了臣、子的獨(dú)立人格和自由，抹殺了臣民的創(chuàng)新意識(shí)和進(jìn)取精神，妨礙了人的健康成長(zhǎng)，阻滯了社會(huì)進(jìn)步。*馬宜章：《傳統(tǒng)“忠孝”倫理思想的現(xiàn)代揚(yáng)棄》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1999年第4期。在日常生活中，人們立身處世雖仍秉持“忠”之基本內(nèi)涵，但專(zhuān)制政治的強(qiáng)化使之烙上了單一性的時(shí)代特色，成為左右人們思維的強(qiáng)大思想要素。

四、內(nèi)在實(shí)質(zhì)：具體合理與目標(biāo)合理的有機(jī)統(tǒng)一

前述中國(guó)傳統(tǒng)“忠”德的總體發(fā)展、外在形態(tài)、基本內(nèi)涵等展現(xiàn)出其思想的總體演化格局。如作進(jìn)一步審視，不難發(fā)現(xiàn)，“忠”德價(jià)值觀(guān)念的歷時(shí)衍化也彰顯出具體合理與目標(biāo)合理有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。

(一)先秦時(shí)期“忠”“孝”沖突與“忠”之客體的強(qiáng)化

伴隨春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)奴隸社會(huì)的急劇裂變，大國(guó)爭(zhēng)霸異常激烈，人們飽受戰(zhàn)亂之苦，渴望國(guó)家統(tǒng)一，建立中央集權(quán)政治遂成時(shí)代的共同價(jià)值訴求。在此過(guò)渡性歷史語(yǔ)境下，“忠”德產(chǎn)生后，曾與“孝”在一定時(shí)期發(fā)生嚴(yán)重沖突，而如此沖突最終促使“忠”觀(guān)念趨于絕對(duì)化。對(duì)此，朱漢民指出，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期家族和國(guó)家的分離，核心家族從大家族中獨(dú)立，使得“忠”“孝”呈二元化趨勢(shì)。如此趨勢(shì)往往導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)和生活實(shí)踐中的“忠”“孝”矛盾。此一矛盾是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“家國(guó)一體”解體后忠、孝二元化所引起的。*朱漢民：《忠孝道德與臣民精神——中國(guó)傳統(tǒng)臣民文化分析》，第57頁(yè)。

如果說(shuō)這僅論及“忠”與“孝”的內(nèi)在價(jià)值沖突的話(huà)，那么，“忠”還存在具體的對(duì)象沖突。有論者指出,自春秋后期宗法制度崩壞以來(lái)，士人學(xué)者之間關(guān)于忠宗還是忠君，亦即是宗族本位還是國(guó)家本位的理論論爭(zhēng)，到荀子、韓非子那里可說(shuō)是一個(gè)終結(jié)。在戰(zhàn)國(guó)末年理論界中，君統(tǒng)對(duì)于宗統(tǒng)、“忠”對(duì)于“孝”取得壓倒性的勝利表明，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“忠”“孝”間的沖突一直存在。從理論形式上來(lái)看，忠于國(guó)家、忠于公族的社會(huì)風(fēng)尚正在形成，國(guó)家本位對(duì)宗族本位漸具一定優(yōu)勢(shì)。而在社會(huì)心理中，此一絕對(duì)優(yōu)勢(shì)并未完全得以確立。在士人心理中，忠道尚不能對(duì)孝道形成壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，大部分人都企圖走一條“忠”“孝”兩全的道路。當(dāng)“忠”“孝”難以?xún)扇珪r(shí)，有的士人便無(wú)以自拔，最終自殺。自殺正是兩種取向的沖突劇烈至極，而又實(shí)在難于裁斷的結(jié)果。*楊華：《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“宗統(tǒng)”與“君統(tǒng)”的斗爭(zhēng)——兼論我國(guó)古代忠孝關(guān)系的三個(gè)階段》，《學(xué)術(shù)月刊》1997年第5期。如此剖析可謂入木三分，深中肯綮。

戰(zhàn)國(guó)中期以后，“大一統(tǒng)”已成為各個(gè)強(qiáng)國(guó)的共同愿望，需要樹(shù)立君主的絕對(duì)權(quán)威，“忠”觀(guān)念也隨之發(fā)生變化，要求臣子絕對(duì)服從君主已成為政治領(lǐng)域中之普遍現(xiàn)象，而且等級(jí)色彩愈來(lái)愈濃厚。韓非子說(shuō)：“臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。”*朱鳳祥：《“忠”之歷史文化內(nèi)涵及現(xiàn)代詮釋》，《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。為論證君命的權(quán)威與絕對(duì)性，一些人開(kāi)始利用人們對(duì)“天”的敬畏心理對(duì)君權(quán)加以神化，給君權(quán)罩上一層神秘的外衣。經(jīng)荀子、韓非子的理論論證使之成為主導(dǎo)整個(gè)君主專(zhuān)制時(shí)代的政治道德規(guī)范。*解頡理：《“忠”觀(guān)念探源》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第9期。事實(shí)上，“忠”意識(shí)所激發(fā)的政治熱忱往往與無(wú)我的品格與獻(xiàn)身的精神相聯(lián)系。而“忠臣”所表現(xiàn)的無(wú)私崇高操尚具有超階級(jí)、超時(shí)空價(jià)值，對(duì)維護(hù)當(dāng)時(shí)政體穩(wěn)定和社會(huì)安定也曾起過(guò)十分重要作用。*王子今：《“忠”的觀(guān)念的歷史機(jī)跡與社會(huì)價(jià)值》，《南都學(xué)壇(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1998年第4期?？梢哉f(shuō)，忠德在先秦時(shí)期實(shí)際體現(xiàn)出一定的具體合理與目標(biāo)合理的有機(jī)統(tǒng)一。

(二)秦漢以后偏狹性忠德與理性忠德的彼此激蕩

秦漢以后，君主專(zhuān)制統(tǒng)治日漸成熟客觀(guān)上促進(jìn)“忠”德日趨偏狹。歷代君主專(zhuān)制政權(quán)無(wú)不基于政治穩(wěn)定需要大力宣傳和倡導(dǎo)“忠”德，如所謂“族忠”、“褒忠”、“勸忠”、“勵(lì)忠”等等則是其具體體現(xiàn)。而歷史上若干典型的“忠臣”后來(lái)終于成為全社會(huì)崇拜的對(duì)象，其神化過(guò)程就是藉對(duì)“忠”的宣傳和倡導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)的。*王子今：《“忠”的觀(guān)念的歷史機(jī)跡與社會(huì)價(jià)值》，《南都學(xué)壇(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1998年第4期。

從總體來(lái)看，當(dāng)時(shí)的政治實(shí)踐已向臣民們提出了盡以“一”的道德要求。于是，董仲舒之“一中謂‘忠’，二中謂‘患’”的理論遂應(yīng)運(yùn)而生。此種理論適應(yīng)了西漢中期地主階級(jí)維護(hù)“大一統(tǒng)”中央政權(quán)的需要，得到西漢統(tǒng)治者的高度重視和積極倡導(dǎo)。其思想在一定程度上開(kāi)啟了后世“愚忠”思想之先河。*王成：《董仲舒“忠”思想研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》2005年第3期。后來(lái)的《白虎通·三綱六紀(jì)》則提出了“君為臣綱”的主張，而《唐律》則視“不忠”、“不孝”為“十惡”中之重罪?！杜f唐書(shū)·太宗本紀(jì)》甚至曰：“君雖不君，臣不可以不臣”，在家國(guó)同構(gòu)社會(huì)格局下，君國(guó)利益往往趨同。*宋娜：《“忠”“孝”在中日傳統(tǒng)倫理觀(guān)念中的地位》，《湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期。宋代理學(xué)家程子曰：“忠者天道，恕者人道，忠者無(wú)妄，恕者所以行乎忠也，忠者禮也，恕者用也。”朱子解釋說(shuō)：“盡己之謂忠，推己之謂恕?！?[韓]趙駿河：《傳統(tǒng)倫理的核心范疇》，《中國(guó)文化研究》1998年冬之卷。他還從更廣泛角度闡述了“忠”的含義，如“忠”即誠(chéng)實(shí)無(wú)欺,其內(nèi)分不同層次，包括圣人之忠、賢者之忠、學(xué)者之忠與眾人之忠等。雖然如此，他們的論證更多的與維護(hù)君主集權(quán)專(zhuān)制結(jié)合在一起，強(qiáng)調(diào)“忠”的絕對(duì)性。而封建統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)等級(jí)特權(quán)和宗法關(guān)系，利用各種途徑竭力抬高“忠”、“孝”的作用，提倡“愚忠”、“愚孝”，將“忠”、“孝”引入岐途。經(jīng)過(guò)漢末至宋明統(tǒng)治者的倡導(dǎo)、思想家的論證宣傳和忠臣們前仆后繼的實(shí)踐，“忠”的專(zhuān)一性、絕對(duì)性、約束性進(jìn)一步增強(qiáng)，“忠”的積極性含義逐漸被淹沒(méi)。*李承貴：《“忠”的歷史演變及其現(xiàn)代啟示》，《探索與爭(zhēng)鳴》1999年第3期。而其消極意義則與日俱增，“忠”的涵義范圍日趨狹隘，“愚忠”發(fā)展到極至，臣民的奴性步步升級(jí)，最后導(dǎo)致其獨(dú)立人格蕩然無(wú)存。

比較而言，在社會(huì)中下層中依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要呼喚真正忠德之聲不絕如縷。尤其是明清之際，一些進(jìn)步思想家如黃宗羲、顧炎武、王夫之等為阻止“忠”的盲目化、愚昧化，在認(rèn)同“忠”的道德價(jià)值前提下，積極改造和重新詮釋“忠”的內(nèi)涵。對(duì)君民關(guān)系，顧炎武指出：“有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辯？曰易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)。仁義充塞而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下?！薄氨?guó)者，其君其臣，肉食者謀之保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉而已?！?[清]顧炎武：《日知錄》卷13《正始》，周蘇平、陳國(guó)慶點(diǎn)注，蘭州：甘肅民族出版社，1997年，第593頁(yè)。與之相似，王夫之則提出了“天下之公”和“一姓之私”的概念。他說(shuō)：“以天下論者，必循天下之公，天下非一姓之私也?！庇终f(shuō)：“一姓之興亡，私也，而生民之生死，公也?！?裴傳永：《中國(guó)傳統(tǒng)忠德觀(guān)的歷時(shí)性考察》，博士學(xué)位論文，山東大學(xué),2006年,第120頁(yè)。黃宗羲在《明夷待訪(fǎng)錄》中猛烈批判了“臣為君而設(shè)，臣為君盡死節(jié)”的愚忠，指出：“古者以天下為主，君為客?！薄敖褚惨跃秊橹鳎煜聻榭汀?，認(rèn)為“為天下之大害者，君而已矣”。他主張臣子職責(zé)在“為天下，非為君也；為萬(wàn)民，非為一姓也。”強(qiáng)調(diào)君臣平等，認(rèn)為群臣應(yīng)是“君之師友”而不應(yīng)成為“君之仆妾”。不難看出，公忠可謂中國(guó)傳統(tǒng)道德最重要的規(guī)范。它不僅被看作是個(gè)人“修身之要”，而且被定為社會(huì)道德的最高原則。*程雨琴：《仁義禮》，北京：中國(guó)青年出版社，1997年，第59頁(yè)。其所蘊(yùn)含的抽象的超階級(jí)、超時(shí)空性頗為鮮明。如果將其消極性與積極性貫穿起來(lái)加以審視，不難看出，此期的“忠”德實(shí)際呈現(xiàn)出一定的具體合理與目標(biāo)合理的有機(jī)統(tǒng)一。即使是久為人所詬病的“愚忠”也蘊(yùn)含一定積極目標(biāo)合理性，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)愛(ài)國(guó)主義長(zhǎng)期得到不斷高揚(yáng)與其影響不無(wú)一定關(guān)系，這可從宋代直至清代的統(tǒng)治者往往賜予值得表彰的忠節(jié)可嘉的過(guò)世大臣以“忠”之謚號(hào)和《清史稿·禮志六》設(shè)有“昭忠祠”一目中不難窺見(jiàn)一斑。

不僅如此，“忠”在內(nèi)容和形式上的一定沖突也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。對(duì)此，古人已有所認(rèn)識(shí)。如《呂氏春秋》即有“忠于治世易，忠于濁世難”的表述。這里涉及所忠對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，即主張以是否符合“中”的要求作為施忠心、忠行于人、事的必要前提。如此沖突還體現(xiàn)在時(shí)人對(duì)待忠德的不同理解及其實(shí)踐差異，不過(guò)蘊(yùn)含其中的依然是追求現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的主流價(jià)值。當(dāng)“忠”的形式與內(nèi)容發(fā)生沖突時(shí)，或拋棄形式(不再行忠于彼內(nèi)容)，或改造其內(nèi)容(創(chuàng)造新的關(guān)系，新的方面)則成為糾正傳統(tǒng)忠德經(jīng)君主專(zhuān)制社會(huì)的綱?；椭贫然\(yùn)作而產(chǎn)生的絕對(duì)性和偏狹性的有效途徑。*牛京輝：《“忠”的歷史演變和基本內(nèi)容》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。其蘊(yùn)含的目標(biāo)合理性顯而易見(jiàn)。

綜上所述，不難看出，中國(guó)傳統(tǒng)“忠”德伴隨社會(huì)的不斷發(fā)展而代有損益，它的基本內(nèi)涵雖處于變動(dòng)不居狀態(tài)，但其核心價(jià)值則亙古不變。其特征雖較多，但前述四者則是最主要的。這些歷史特征昭示：中國(guó)傳統(tǒng)“忠”德的基本內(nèi)涵與歷史演變甚為復(fù)雜曲折，頗難簡(jiǎn)單視之，客觀(guān)上需要結(jié)合具體歷史環(huán)境，綜合運(yùn)用科學(xué)理論，方能剔除其糟粕，繼承其精華。

[責(zé)任編輯：勇君]

OntheHistoricalCharacteristicsofTraditionalChineseLoyaltyEthics

ZHAO Yan-cai

(School of History and Culture, Zhongnan University of Economics & Law, Wuhan 430074, P.R.China)

Loyalty is an important concept in traditional Chinese culture and moralities. From the combination of historical, sociological and ethical perspective, we find that there are many characteristics. Four most important characteristics of them are as follows: In the overall development process, it sequentially appeared that loyalty was included in the filial piety, loyalty and filial piety separated, and loyalty and filial piety integrated; It showed a translocation of the times in the external form between top-down and down-up; Its basic connotation reflected that the intolerance object had gradually derived from the broad object; Its inner essence highlighted the organic unity of rational and reasonable target.

tradition; loyalty ethics; historical characteristics; overall development; external form; basic connotation; inner essence

趙炎才，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，歷史學(xué)博士(武漢 430073)。