□ 饒育蕾 李明新

大學(xué)生是十分寶貴的人才資源，是民族的希望，是祖國(guó)的未來(lái)，肩負(fù)著振興中華的神圣使命，他們的思想政治素質(zhì)直接影響著社會(huì)主義精神文明建設(shè)，影響著構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的成敗。然而，在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，大學(xué)生的文化素質(zhì)和道德水平越來(lái)越受到人們的質(zhì)疑。從清華大學(xué)學(xué)生劉洋用硫酸傷熊事件，到馬加爵殺死宿舍室友，再到“我爸是李剛”事件等等，無(wú)不折射出大學(xué)生思想道德品質(zhì)存在的缺陷。加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育、提高大學(xué)生的思想政治素質(zhì)，已經(jīng)到了刻不容緩的地步，具有重大而深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

大學(xué)生的思想和行為深刻地受到其文化價(jià)值觀的主導(dǎo)，而文化價(jià)值觀的形成又受到其成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境、家庭背景條件等因素的影響[1]。深刻了解大學(xué)生的文化價(jià)值觀及其影響因素，有助于針對(duì)性地對(duì)不同學(xué)生群體采取不同的價(jià)值觀引導(dǎo)策略，有效提高大學(xué)生的思想政治素質(zhì)和文化素養(yǎng)。

一、文化價(jià)值觀的度量

為了使文化價(jià)值觀具有可測(cè)性和可比性，在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)及人類學(xué)各個(gè)領(lǐng)域，不同的學(xué)者也相繼提出了一些文化模型對(duì)文化價(jià)值觀進(jìn)行測(cè)量。通常，文化的模型都包括一些文化的維度，用于將文化進(jìn)行表征和分類。以色列學(xué)者Schwartz在20世紀(jì)80年代使用自己設(shè)計(jì)的文化價(jià)值觀量表對(duì)香港、臺(tái)灣、新加坡、上海、廣州、河北所在地的教師、學(xué)生進(jìn)行抽樣調(diào)查，證實(shí)了其文化價(jià)值觀體系的有效性[2]。通過(guò)大量的問(wèn)卷調(diào)查和因素分析，Schwartz將文化抽象成了和諧、征服、平等主義、等級(jí)觀念、情感自制、思維自制、嵌入七個(gè)描述維度[3]，并且在76個(gè)國(guó)家展開(kāi)調(diào)查，進(jìn)一步證實(shí)在眾多的文化模型中，其文化價(jià)值觀體系能夠更加精細(xì)地表征文化價(jià)值觀[4]。七個(gè)描述維度含義如下：

（1）“和諧”、“征服”。指?jìng)€(gè)人與自然、社會(huì)環(huán)境關(guān)系的友好程度。和諧度高的社會(huì)中，人們強(qiáng)調(diào)適應(yīng)社會(huì)，試圖去理解、欣賞自然和社會(huì)環(huán)境，而不是改變它們；而征服度高的社會(huì)中，人們?yōu)榱诉_(dá)到個(gè)人和群體的目標(biāo)，積極地掌控、改變自然和社會(huì)環(huán)境。

（2）“平等主義”、“等級(jí)觀念”。指在一個(gè)組織中，權(quán)力的集中程度、領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)裁程度以及一個(gè)社會(huì)在多大的程度上可以接受組織中這種權(quán)力分配的不平等。平等主義觀念強(qiáng)的社會(huì)中強(qiáng)調(diào)人與人之間地位、機(jī)會(huì)的平等，誠(chéng)實(shí)有責(zé)任感；等級(jí)觀念強(qiáng)的社會(huì)意味著社會(huì)對(duì)于由權(quán)利與財(cái)富引起的層級(jí)差異有很高的認(rèn)同度，傾向于遵從層級(jí)制度體系，自下而上的溝通受到嚴(yán)格的限制。

（3）“情感自制”、“思維自制”、“嵌入”。指?jìng)€(gè)人與集體之間關(guān)系的緊密程度。情感自制程度高，意味著人們獨(dú)自追求有樂(lè)趣的、刺激的、變化多端的生活；思維自制程度高，意味著人們獨(dú)立自主地追求自己的想法，有好奇心、有創(chuàng)造力；而嵌入程度高的社會(huì)中，人們尊重傳統(tǒng)，維持社會(huì)秩序，強(qiáng)調(diào)集體意識(shí)。

在Schwartz的長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查結(jié)果中，我們選取中國(guó)和西歐國(guó)家挪威的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，見(jiàn)表1。

表1 中西方文化價(jià)值觀差異比較

與中國(guó)相比，挪威的文化價(jià)值觀中具有較高的“和諧”得分和較低的“征服”得分，意味著挪威人的價(jià)值觀中更加愛(ài)好和平、保護(hù)環(huán)境，強(qiáng)調(diào)與自然融為一體，而中國(guó)人的文化價(jià)值觀則具有較高的征服欲和較少的和諧度；從“平等主義”和“等級(jí)觀念”指標(biāo)看，挪威更講究人人平等，等級(jí)觀念很單薄，而中國(guó)人則具有更高的等級(jí)觀念；挪威人的“情感自制”和“思維自制”指標(biāo)都高于中國(guó)人，意味著挪威人更加追求刺激和豐富多彩的生活，并注重獨(dú)立自主地追求自己的想法，有好奇心，有創(chuàng)造力；從“嵌入”指標(biāo)看，中國(guó)的集體觀念意識(shí)比挪威稍高。

二、中國(guó)大學(xué)生文化價(jià)值觀調(diào)查

基于Schwartz的研究方法，我們于2010年10月對(duì)某綜合性重點(diǎn)大學(xué)來(lái)自全國(guó)各地的所有大一新生進(jìn)行了文化價(jià)值觀調(diào)查，共發(fā)放7599份問(wèn)卷，得到有效問(wèn)卷6826份，問(wèn)卷有效率為89.98%。問(wèn)卷分為兩部分：第一部分是個(gè)人信息，包括性別，是否獨(dú)生子女，是否來(lái)自城市，家庭類型（雙親，單親），家庭人均月收入等；第二部分是Schwartz的文化價(jià)值觀調(diào)查量表，問(wèn)卷包括40個(gè)測(cè)項(xiàng)，每一個(gè)測(cè)項(xiàng)都是關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活的描述。調(diào)查過(guò)程中要求被調(diào)查者選擇自己和描述的現(xiàn)象有多相似，問(wèn)題的回答選項(xiàng)采用了6點(diǎn)分的李克特量表，根據(jù)每個(gè)學(xué)生的選項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并算出相應(yīng)的文化價(jià)值觀得分，分值越高表明其價(jià)值觀念的傾向越強(qiáng)。

我們對(duì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了信度與效度檢驗(yàn)。目前在學(xué)術(shù)界最普遍使用的信度檢驗(yàn)方法是Cronbachα信度系數(shù)，其計(jì)算公式如下：

本文采用Amos7.0進(jìn)行效度檢驗(yàn)，Amos軟件是近年來(lái)非常流行和易用的結(jié)構(gòu)方程模型分析軟件，它是由Small Waters公司開(kāi)發(fā)的結(jié)構(gòu)方程式模型獨(dú)立分析軟件。通過(guò)驗(yàn)證性因子分析得到檢驗(yàn)效度的擬合指標(biāo)包括相對(duì)擬合效果指標(biāo)CFI、NFI、IFI、RFI、TLI①即理論模型與基準(zhǔn)模型相比較得到的統(tǒng)計(jì)量,取值在0～l之間，越接近1越好，大于0.90表示模型擬合較好。即評(píng)價(jià)模型不擬合的指數(shù)。該指數(shù)越接近0表示擬合越好，距離0越遠(yuǎn)表示擬合越差。一般認(rèn)為，RMSEA小于0.1表示好的擬合;小于0.05表示非常好的擬合;小于0.01表示非常出色的擬合。，絕對(duì)擬合效果指標(biāo)GFI、AGFI②即模型擬合得到的方差和協(xié)方差，能夠解釋數(shù)據(jù)資料的方差和協(xié)方差的程度。這兩個(gè)擬合指標(biāo)取值也是在0～1之間，并且越接近1越好，大于0.9表示模型擬合較好。和近似誤差均方根RMSEA①即理論模型與基準(zhǔn)模型相比較得到的統(tǒng)計(jì)量,取值在0～l之間，越接近1越好，大于0.90表示模型擬合較好。即評(píng)價(jià)模型不擬合的指數(shù)。該指數(shù)越接近0表示擬合越好，距離0越遠(yuǎn)表示擬合越差。一般認(rèn)為，RMSEA小于0.1表示好的擬合;小于0.05表示非常好的擬合;小于0.01表示非常出色的擬合。，驗(yàn)證性因子分析結(jié)果見(jiàn)表2：

表2 效度檢驗(yàn)結(jié)果

從表2可以看出，和諧、征服、平等主義、等級(jí)觀念等四個(gè)文化維度通過(guò)了效度檢驗(yàn)，但嵌入、情感自制、思維自制等三個(gè)維度沒(méi)有通過(guò)效度檢驗(yàn)，其相對(duì)擬合指標(biāo)和絕對(duì)擬合指標(biāo)基本上都小于0.9，而且近似誤差均方根RMSEA大于0.05。這三個(gè)維度沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)的可能的原因是，本文使用的量表是以色列學(xué)者Schwartz設(shè)計(jì)的，可能由于文化的差異使被調(diào)查者不能真正理解問(wèn)卷中這三個(gè)價(jià)值觀維度包含的測(cè)項(xiàng)的真實(shí)意義，造成其測(cè)量結(jié)果不是很準(zhǔn)確。

三、調(diào)查結(jié)果分析

我們分別從區(qū)域、性別、家庭和生活背景等維度進(jìn)行分類并統(tǒng)計(jì)分析大學(xué)生文化價(jià)值觀差異。

（1）從區(qū)域角度分析大學(xué)生文化價(jià)值觀差異

表3 文化價(jià)值觀的區(qū)域差異分析

②F值是方差分析的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，F(xiàn)=SSMA, 代表每組價(jià)值觀均值和總體樣本的價(jià)值觀均值的誤差，稱為組間離差平方和，SSE代表組內(nèi)價(jià)值觀和組內(nèi)價(jià)值觀均。

如表3所示，來(lái)自東北地區(qū)的學(xué)生具有相對(duì)鮮明的價(jià)值觀，個(gè)性張揚(yáng)，其價(jià)值觀中的多個(gè)維度都比較突出，其中“征服”、“等級(jí)觀念”、“情感自制”三個(gè)維度的得分都是最高的，而“嵌入”得分則最低，表明來(lái)自東北的學(xué)生具有最強(qiáng)的征服欲，可能會(huì)表現(xiàn)得爭(zhēng)強(qiáng)好勝，或具有雄心壯志、大膽改變環(huán)境、最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)的觀念，也具有很強(qiáng)的等級(jí)觀念；同時(shí)，其最高的“情感自制”得分也意味著他們具有追求有趣的、刺激、變化多端的生活的傾向，其最低的“嵌入”得分表明著他們的集體觀念是最為淡薄的。來(lái)自華北地區(qū)的學(xué)生具有最高的“和諧”得分和最低的“思維自制”得分，表明他們具有理解和適應(yīng)社會(huì)、保護(hù)環(huán)境、與自然融為一體的傾向，但另一方面也表明他們不太能夠獨(dú)立自主地追求自己的想法，缺乏創(chuàng)造力和好奇心；

來(lái)自西北地區(qū)的學(xué)生具有最強(qiáng)的集體觀念和傳統(tǒng)觀念，而最低的“情感自制”意味著他們不太追求變化多端的刺激生活，安于平淡的生活。來(lái)自西南地區(qū)和華東地區(qū)的學(xué)生有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是所有維度的得分都比較中庸，說(shuō)明這兩個(gè)區(qū)域的學(xué)生價(jià)值觀比較溫和，個(gè)性不太張揚(yáng)。最低的“征服”得分說(shuō)明西南地區(qū)的學(xué)生相對(duì)缺乏爭(zhēng)強(qiáng)好勝的沖動(dòng)，比較容易安于現(xiàn)狀。而華東地區(qū)學(xué)生則等級(jí)觀念比較淡薄。來(lái)自華南地區(qū)的學(xué)生具有最高的“平等主義”和最低的“和諧”得分，表明華南地區(qū)的學(xué)生是一個(gè)非常自我的群體，一方面非常講究人人平等，另一方面，很可能在追求個(gè)人利益的同時(shí)缺乏對(duì)自然、社會(huì)、環(huán)境的尊重與適應(yīng)。來(lái)自華中地區(qū)的學(xué)生具有最高的“思維自制”得分，表明他們偏好獨(dú)立自主地追求自己的想法，有好奇心和很強(qiáng)的創(chuàng)造力，但其“平等主義”得分最低，表明他們?cè)谝欢ǔ潭壬先狈ι鐣?huì)正義感和責(zé)任感。

（2）從性別角度分析大學(xué)生文化價(jià)值觀差異

表4 文化價(jià)值觀的性別差異分析

從表4可以看出，男生的“征服”、“等級(jí)觀念”、“思維自制”、“嵌入”四個(gè)指標(biāo)都高于女生，而女生的“和諧”、“平等主義”、“情感自制”明顯高于男生，說(shuō)明男生比女生具更強(qiáng)的等級(jí)觀念，更大的雄心壯志，更加爭(zhēng)強(qiáng)好勝，更加獨(dú)立自主地追求自己的想法，并能更加尊重傳統(tǒng)和集體榮譽(yù)感；而女生則更加愛(ài)好和平，保護(hù)環(huán)境，與自然融為一體，講究人人平等，互相幫助，社會(huì)公正，追求有樂(lè)趣的、刺激的、變化多端的生活。

（3）從是否是獨(dú)身子女角度分析大學(xué)生文化價(jià)值觀差異

表5 是否獨(dú)生子女的文化價(jià)值觀差異分析

從表5可以看出，獨(dú)生子女在大多數(shù)維度上的得分都大于非獨(dú)生子女，說(shuō)明相對(duì)而言，獨(dú)生子女具有更鮮明的價(jià)值觀和張揚(yáng)的個(gè)性，而“平等主義”和“嵌入”兩個(gè)維度得分小于非獨(dú)生子女，表明獨(dú)生子女相對(duì)缺乏人人平等的社會(huì)價(jià)值觀和責(zé)任感，且集體觀念也比較淡薄。

（4）從城鄉(xiāng)來(lái)源分析大學(xué)生文化價(jià)值觀差異

表6 文化價(jià)值觀的城鄉(xiāng)差異分析

從表6可以看出，結(jié)果與是否獨(dú)生子女的價(jià)值觀差異十分相似，來(lái)自城市的學(xué)生在大多數(shù)維度上得分都大于農(nóng)村學(xué)生，也是“平等主義”和“嵌入”兩個(gè)維度得分小于農(nóng)村學(xué)生，說(shuō)明城市學(xué)生具有更鮮明和張揚(yáng)的價(jià)值觀念，而缺乏人人平等的社會(huì)價(jià)值觀和淡薄的集體觀念。

表7 文化價(jià)值觀的家庭背景分析

（5）從家庭類型分析大學(xué)生文化價(jià)值觀差異

從表7可以看出，來(lái)自單親家庭的學(xué)生在大多數(shù)維度上的得分都大于完整家庭的學(xué)生，而“和諧”和“嵌入”指標(biāo)相對(duì)較低，說(shuō)明來(lái)自單親家庭的學(xué)生具有相對(duì)鮮明和張揚(yáng)的個(gè)性和價(jià)值觀念，同時(shí)存在與自然、社會(huì)、環(huán)境某種程度的不融洽，且傳統(tǒng)觀念和集體觀念也明顯淡薄。

（6）從家庭收入水平分析大學(xué)生文化價(jià)值觀差異

表8 文化價(jià)值觀的家庭條件分析

從表8可以非常清楚地看出，所有維度的最大值和最小值基本上集中在最低收入和最高收入的兩極，也就是說(shuō)，來(lái)自低收入家庭和高收入家庭的學(xué)生具有完全對(duì)立的價(jià)值觀。具體而言，最高收入家庭學(xué)生的“征服”、“等級(jí)觀念”、“情感自制”、“思維自制”四個(gè)維度的得分最高（相對(duì)應(yīng)的是最低收入家庭學(xué)生的這四個(gè)維度得分最低）；而最低收入家庭學(xué)生的“和諧”、“平等主義”、“嵌入”三個(gè)維度的得分最高（相對(duì)應(yīng)的是最高收入家庭學(xué)生的這三個(gè)維度得分最低），表明來(lái)自高收入家庭的學(xué)生的表現(xiàn)是極度強(qiáng)勢(shì)的：一方面有著遠(yuǎn)大志向、敢想敢干、具有創(chuàng)造性，愛(ài)憎分明，另一方面也存在自我、享樂(lè)、追求刺激，缺乏人人平等的社會(huì)價(jià)值觀和責(zé)任感，缺乏傳統(tǒng)觀念和集體意識(shí)。而且家庭收入越高，這種傾向越明顯。

三、中國(guó)大學(xué)生教育中的價(jià)值引導(dǎo)

從以上調(diào)查結(jié)果可以看出，大學(xué)生是一個(gè)思維觀念多元化的社會(huì)群體，其文化價(jià)值觀中，既有積極的一面，如積極的開(kāi)拓性、大膽的創(chuàng)新意識(shí)、獨(dú)立自主的個(gè)性思想等，但不可否認(rèn)地存在以下傾向：①追求刺激的、變化多端的生活，過(guò)分追求物質(zhì)生活，享樂(lè)主義滋生；②個(gè)人主義傾向明顯，集體意識(shí)觀念薄弱；③缺乏社會(huì)正義感和社會(huì)責(zé)任意識(shí)；④有較強(qiáng)的等級(jí)觀念，等。

不可否認(rèn)，中國(guó)的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)釋放了人們追逐利益的本性，使人們更加自由地追求個(gè)性發(fā)展和個(gè)人成就。大學(xué)生的文化價(jià)值觀直接受社會(huì)文化價(jià)值的影響，在社會(huì)上“金錢(qián)至上主義”盛行的環(huán)境下，學(xué)生幼稚的心靈很容易被物欲所充斥。在思想教育中，應(yīng)針對(duì)目前大學(xué)生中比較普遍的個(gè)人主義、享樂(lè)主義進(jìn)行有效的抑制，用積極向上的愛(ài)國(guó)主義精神、中華傳統(tǒng)文化的精髓和優(yōu)良的道德信念去充實(shí)學(xué)生的心靈，引導(dǎo)學(xué)生的價(jià)值觀。而且，由于不同類別的大學(xué)生有著不同的文化價(jià)值觀，因而有必要對(duì)大學(xué)生進(jìn)行差別化的引導(dǎo)。

（1）中國(guó)存在區(qū)域文化差異，這些文化差異對(duì)大學(xué)生的文化價(jià)值觀的形成留下了深深的烙印。對(duì)東北地區(qū)學(xué)生的鮮明個(gè)性和相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的價(jià)值觀，要側(cè)重消除等級(jí)觀念，消除享樂(lè)主義思想，培養(yǎng)集體主義意識(shí)；對(duì)西北地區(qū)的學(xué)生要通過(guò)豐富的校園文化生活來(lái)提升他們的集體榮譽(yù)感和社會(huì)責(zé)任感；對(duì)華北地區(qū)的學(xué)生，要鼓勵(lì)他們提高獨(dú)立創(chuàng)造能力，并加強(qiáng)對(duì)自然、社會(huì)、環(huán)境的愛(ài)惜與保護(hù)；對(duì)西南地區(qū)和華東地區(qū)的學(xué)生，要鼓勵(lì)他們樹(shù)立雄心壯志和遠(yuǎn)大目標(biāo)，大膽進(jìn)取，開(kāi)拓創(chuàng)新；對(duì)華南地區(qū)的學(xué)生要教育他們淡化個(gè)人追求的目標(biāo)，更多地注重集體和社會(huì)的和諧；對(duì)華中地區(qū)的學(xué)生則要側(cè)重培養(yǎng)社會(huì)正義感，增強(qiáng)責(zé)任感。

（2）性別差異導(dǎo)致了固有的文化價(jià)值觀差異。在鼓勵(lì)男生積極進(jìn)取、大膽創(chuàng)新的同時(shí)，要培養(yǎng)他們更多的社會(huì)正義感和社會(huì)責(zé)任感，并加強(qiáng)他們對(duì)自然、社會(huì)、環(huán)境的尊重和融合；而對(duì)于女生，則應(yīng)在鼓勵(lì)其提高創(chuàng)造力和獨(dú)立意識(shí)的同時(shí)，避免享樂(lè)主義的滋生。

（3）獨(dú)生子女和來(lái)自城市的學(xué)生往往具有相對(duì)比較張揚(yáng)的個(gè)性和強(qiáng)勢(shì)價(jià)值觀。對(duì)這一類學(xué)生要加強(qiáng)培養(yǎng)他們?nèi)巳似降鹊纳鐣?huì)正義感和集體主義意識(shí)，增強(qiáng)他們的責(zé)任感、集體意識(shí)觀念。

（4）針對(duì)單親家庭帶來(lái)的低“和諧”和低“嵌入”，即單親家庭學(xué)生存在的與自然、社會(huì)、環(huán)境某種程度的不融洽和集體觀念較淡薄的現(xiàn)象，要加強(qiáng)這部分學(xué)生的心理輔導(dǎo)和愛(ài)心教育，增加他們的集體活動(dòng)和團(tuán)隊(duì)合作，培養(yǎng)他們對(duì)社會(huì)環(huán)境的認(rèn)同和融入，培育他們的集體參與意識(shí)和集體榮譽(yù)感。

（5）家庭收入水平對(duì)大學(xué)生文化價(jià)值觀的形成是一個(gè)顯著的影響因素。針對(duì)高收入家庭背景的學(xué)生所普遍存在的個(gè)人主義和享樂(lè)主義傾向，要多進(jìn)行傳統(tǒng)文化教育和愛(ài)國(guó)主義教育，引導(dǎo)他們?cè)鰪?qiáng)對(duì)傳統(tǒng)文化和集體主義的認(rèn)同感，引導(dǎo)他們建立人人平等的社會(huì)價(jià)值觀和責(zé)任感；而對(duì)那些低收入家庭的學(xué)生，則應(yīng)多培育他們的主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性，鼓勵(lì)他們?cè)趯W(xué)習(xí)、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)上大膽、開(kāi)拓、進(jìn)取。

[1]Berry，JW, Poortinga,YH and Pandey,J,Handbook of Cross-cultural Psychology: Basic processes and human development,1997.

[2]Kulich,Steve J and Rui Zhang,The multiple frames of Chinese’values: From tradition to modernity and beyond, The Oxford Handbook of Chinese Psychology,2010,241.

[3]Schwartz, Shalom H, Mapping and interpreting cultural differences around the world,International studies in sociology and social anthropology,2004,43-73.

[4]Schwartz, Shalom H, A theory of cultural value orientations: Explication and applications，Comparative sociology，2006,2-3.

[5]Schwartz, Shalom H, Value Dimensions of Culture and National Difference, Society and workplace diversity workshop, University of Bergen, Norway,2006.