郭鈺

德、美兩國現(xiàn)代社會(huì)工作理論的比較研究

郭鈺

德、美兩國的社會(huì)工作有不同的歷史發(fā)展軌跡，產(chǎn)生了各不相同的社會(huì)工作理論，并已形成相對完善的理論體系。對于我國來說，借鑒和整合創(chuàng)新社會(huì)工作本土化路徑無疑是當(dāng)下備受關(guān)注的焦點(diǎn)。較于德國和美國的社會(huì)工作理論研究，我國的社會(huì)工作理論研究相對稀缺，這對探索西方社會(huì)工作更為廣泛的發(fā)展趨勢是一個(gè)不小的遺憾。對兩個(gè)代表性國家的社會(huì)工作理論進(jìn)行比較研究有利于借鑒國外經(jīng)驗(yàn)。鑒于社會(huì)福利和社會(huì)保障制度對社會(huì)工作的深刻影響，筆者首先對各國的社會(huì)福利和社會(huì)保障制度發(fā)展歷程進(jìn)行簡要的闡述，其次從多個(gè)層面對兩個(gè)國家社會(huì)工作的理論進(jìn)行詳盡的描述，試圖理清當(dāng)下兩個(gè)國家社會(huì)工作的理論相似點(diǎn)和差異，能給我國社會(huì)工作本土化帶來一定的啟示。

現(xiàn)代社會(huì)工作理論 比較研究 本土社會(huì)工作

西方社會(huì)工作從起源到現(xiàn)在已有一百多年歷史。當(dāng)由于西方社會(huì)受到工業(yè)革命、戰(zhàn)爭等社會(huì)因素影響，社會(huì)出現(xiàn)混亂狀態(tài)，個(gè)人、家庭和社區(qū)等產(chǎn)生諸多社會(huì)問題。為了解決這些社會(huì)問題，政府、社會(huì)、民間機(jī)構(gòu)開展各種形式的慈善救助活動(dòng)，英國伊麗莎白的《濟(jì)貧法》也由此誕生。該法的誕生致使慈善活動(dòng)合法化，更有效地推進(jìn)了慈善救助事業(yè)、社會(huì)福利，乃至社會(huì)工作的發(fā)展。從專業(yè)社會(huì)工作提出開始，百年來眾多的社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)和私人慈善機(jī)構(gòu)產(chǎn)生，社會(huì)救助運(yùn)動(dòng)不斷興起，高校也培養(yǎng)了大批的社會(huì)工作專業(yè)人士。他們試圖解決個(gè)人、社會(huì)、社區(qū)的問題，并吸引一定的政府人士和領(lǐng)導(dǎo)人員來參與研究，并盡力使慈善計(jì)劃的實(shí)施獲得成效。這一切都促使專業(yè)社會(huì)工作在西方成為了一體多面的專業(yè)。

德國、美國發(fā)展社會(huì)工作之初，效仿英國的社會(huì)工作進(jìn)行改進(jìn)，在此基礎(chǔ)之上，結(jié)合本國特色，逐漸形成了符合自己國家國情和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)工作。無論是社會(huì)工作教育的發(fā)展，還是社會(huì)工作作為一個(gè)職業(yè)的發(fā)展，其本土化道路的轉(zhuǎn)變，都離不開國家的福利思想和社會(huì)文化環(huán)境背景的烘托，離不開對社會(huì)工作方法、模式的探索和完善。德、美兩國各有自己的社會(huì)工作價(jià)值和理念，雖傳統(tǒng)文化背景迥異，但社會(huì)工作的總體目標(biāo)基本一致。對兩個(gè)國家的社會(huì)工作理論進(jìn)行比較，可以給正處于發(fā)展中的我國社會(huì)工作“本土化”道路以明燈般的啟示，在改革、建設(shè)、完善社會(huì)福利制度和建立一支專業(yè)社會(huì)服務(wù)隊(duì)伍的道路上走得更遠(yuǎn)，最終促使我國的社會(huì)工作本土化道路能夠快速發(fā)展、良性發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。而且由于我國的社會(huì)工作最終要被社會(huì)接納還需一定時(shí)日，因此引進(jìn)、借鑒西方專業(yè)性社會(huì)工作的理念和方法是一個(gè)新興專業(yè)和新興職業(yè)迅速成熟的必由之路。

一、美國現(xiàn)代社會(huì)工作理論

美國傳統(tǒng)的社會(huì)思想主張全民平等，個(gè)人擁有“生命、自由和追求幸福”權(quán)利，以及宗教中體現(xiàn)的對他人負(fù)責(zé)的信條等等。這些在社會(huì)福利制度中都有一定的體現(xiàn)。1935年美國國會(huì)通過了《社會(huì)保障法》，對社會(huì)福利制度進(jìn)行了革命性的變革，這對現(xiàn)代社會(huì)工作起到了巨大的促進(jìn)作用?！渡鐣?huì)保障法》指出“為建立聯(lián)邦老年待遇，授權(quán)各州就老年、盲人、依靠他人生活者和殘疾兒童、母親和兒童福利、公共健康、失業(yè)補(bǔ)償做出充分的法律保證，以提供總的福利?！痹摲ò复_定了美國社會(huì)保障制度中聯(lián)邦政府和州政府的權(quán)利和義務(wù)范圍，明確了美國社會(huì)保障制度不僅關(guān)注民眾社會(huì)福利，更關(guān)注美國傳統(tǒng)價(jià)值理念，既提倡向民眾提供有效地社會(huì)保障，又重視個(gè)人進(jìn)取意識(shí)的基本社會(huì)保障理念（丁建定，2010）。加之美國社會(huì)受到兩種社會(huì)福利理念的影響：唯意志論和自由主義。唯意志論主要包含兩個(gè)原則：第一，個(gè)人及父權(quán)家庭除了獲得機(jī)構(gòu)的幫助，其他幾乎完全由他們自己來承擔(dān)福利，第二，公共福利干預(yù)主要表現(xiàn)在恢復(fù)個(gè)人和家庭自我承擔(dān)福利的能力并防止其對公共政策支持的依賴。而自由主義則強(qiáng)調(diào)接受社會(huì)政策干預(yù)以滿足社會(huì)需求的必要性。兩種主流理論觀點(diǎn)相互制衡，使得美國在社會(huì)福利的實(shí)施層面更加平衡，不僅不會(huì)極度依賴政府公共支持，自由發(fā)展自上而下的改革措施,成立大量的社會(huì)工作私人機(jī)構(gòu)；還要在一定程度上，做好宏觀調(diào)控；宣揚(yáng)政府的主張；建立效能較高的社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)；控制社會(huì)工作機(jī)構(gòu)水平；使社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展得井然有序。通過政府的主體認(rèn)同，制度的合法化，使得美國形成了良好的社會(huì)工作教育制度，嚴(yán)格的社會(huì)工作職業(yè)考核制度和監(jiān)督制度。美國的社會(huì)工作經(jīng)歷曲折后又恢復(fù)了其社會(huì)地位，最終成為了為社會(huì)服務(wù)的第三方生力軍，并使得多種作用下的社會(huì)工作成為了一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科。美國的現(xiàn)代社會(huì)工作理論在20世紀(jì)60年代后凸顯了專業(yè)性精神，在美國土壤下生根發(fā)芽，促使理論融入實(shí)踐，指導(dǎo)先進(jìn)的社會(huì)思潮在各個(gè)時(shí)期不斷前進(jìn)。具體可以分三個(gè)時(shí)期來闡釋：

（一）20世紀(jì)60～70年代女性主義視角社會(huì)工作理論

20世紀(jì)60年代以來，美國社會(huì)倡導(dǎo)“女權(quán)主義”理論，這與當(dāng)時(shí)美國社會(huì)聲勢浩大的婦女運(yùn)動(dòng)有關(guān)，主要關(guān)注女性所受到的壓制，認(rèn)為女性所遭遇到的社會(huì)問題都是性別對他們造成的一定困擾，使得他們過上慘不忍睹的生活，生活壓力增大，產(chǎn)生疾病和心理失調(diào)。美國大部分女性社會(huì)工作者廣泛參與女性主義運(yùn)動(dòng)，女性主義社會(huì)工作應(yīng)運(yùn)而生。“女性社會(huì)工作的目標(biāo)就是探索并消除社會(huì)中由于性別所造成的女性痛苦，促使她們有更多的自由、有更大的能力去追求個(gè)人的成長與發(fā)展”（王思斌，2006）。自由主義女性主義的焦點(diǎn)是關(guān)注機(jī)會(huì)的不平等，激進(jìn)的女性主義焦點(diǎn)是父權(quán)制；黑人女性主義關(guān)注女性經(jīng)驗(yàn)的差異和價(jià)值；社會(huì)主義女性主義的焦點(diǎn)是以階級(jí)為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中作為社會(huì)不平等的一部分的女性壓迫。社會(huì)工作所做的就是喚醒女性個(gè)人的權(quán)利、能力，喚起他們對于社會(huì)問題、女性主義問題的關(guān)注，聚焦個(gè)人經(jīng)歷與公共問題的聯(lián)系和區(qū)分，以及如何代表公眾干預(yù)已有的和潛在受到壓迫的角色。同時(shí)，女性必須擁有與男性一樣的權(quán)利和平臺(tái)，應(yīng)該受到與男性一樣的尊重。在女性受到壓迫和歧視的背景下，女性專業(yè)人員在從事工作和追求專業(yè)進(jìn)步中處于極為不利的地位，女性主義社會(huì)工作者需要辨別女性的特殊需要并對這些需要做出回應(yīng)。由于女性對世界具有不同的感知，持有與男性不同的觀點(diǎn)，尤其是對那些涉及社會(huì)道德方面的問題更是如此。女性主義社會(huì)工作是一種多樣性社會(huì)工作的體現(xiàn)，關(guān)注女性在社會(huì)中的位置與他們個(gè)體困境之間的聯(lián)系，要求認(rèn)知和感知女性的多樣性。

女性主義在改變關(guān)于性別角色與性別關(guān)系的看法上產(chǎn)生著重要的影響，尤其在福利領(lǐng)域和社會(huì)政策領(lǐng)域。它將反身性作為一種研究手段，在尋求激進(jìn)的社會(huì)變化和互助的同時(shí)，關(guān)注個(gè)人和社會(huì)的成長。該理論關(guān)注性別議題、關(guān)注社工與服務(wù)對象之間的對話平等式關(guān)系，關(guān)注群體的意識(shí)覺醒。它加深了人們對于女性的全新認(rèn)知，可以讓那些處于壓迫困境的女性在開展社會(huì)工作實(shí)務(wù)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，它促進(jìn)了一種平等對話的關(guān)系模式，也推進(jìn)了集體增權(quán)實(shí)務(wù)的開展。

（二）20世紀(jì)70～80年代激進(jìn)社會(huì)工作理論

20世紀(jì)上半葉，傳統(tǒng)社會(huì)工作理論處于盛行時(shí)期。除了政府倡導(dǎo)的社會(huì)工作理論之外，美國社會(huì)在20世紀(jì)30年代后一直極力倡導(dǎo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)、和更廣泛的福利、權(quán)利運(yùn)動(dòng)推動(dòng)，社會(huì)工作的理論研究大方向也從人文主義理論轉(zhuǎn)向了激進(jìn)的人文主義理論，進(jìn)而最后發(fā)展了一種全新的理論，“增權(quán)”理論?！霸鰴?quán)”理論倡導(dǎo)在宏觀的社會(huì)變革未發(fā)生之前，社會(huì)工作者應(yīng)協(xié)助服務(wù)對象為了他們的利益向現(xiàn)存的社會(huì)機(jī)構(gòu)爭取權(quán)利，促使現(xiàn)存的社會(huì)機(jī)構(gòu)協(xié)助服務(wù)對象做出一些有利于服務(wù)對象的制度或政策安排。

激進(jìn)社會(huì)工作在20世紀(jì)60年代末、70年代初出現(xiàn)。該理論認(rèn)為社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)尋求一種改變社會(huì)問題的方式，把人們從現(xiàn)有社會(huì)秩序強(qiáng)加的束縛中解放出來。它主張與遭受不公平待遇的人群在一起工作、實(shí)踐。激進(jìn)理論的主要原則是，促進(jìn)服務(wù)對象在社會(huì)不平等、邊緣人群、社會(huì)改革、社會(huì)變革方面的覺悟培養(yǎng)（consciousness-raising）。激進(jìn)理論關(guān)注以結(jié)構(gòu)性為主的社會(huì)問題而非以服務(wù)對象個(gè)體性為主的解釋；強(qiáng)調(diào)與服務(wù)對象一起開展政治行動(dòng)和社會(huì)變革；而不是個(gè)人性幫助。由于社會(huì)不公是由社會(huì)結(jié)構(gòu)造成的，因此只有通過大規(guī)模的社會(huì)變革才可促使人們解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。20世紀(jì)70年代，激進(jìn)社會(huì)工作的主要工作就是試圖用激勵(lì)的話語，鼓勵(lì)人們?yōu)榱藞F(tuán)體和文化的目標(biāo)投身于集體活動(dòng)中去，由社會(huì)工作者去改變和影響人們對于社會(huì)的感知，幫助人們?nèi)ダ斫夂透兄鐣?huì)結(jié)構(gòu)如何卷入他們所受的壓迫中，幫助他們判斷這些壓迫會(huì)產(chǎn)生的后果并采取相應(yīng)的行動(dòng)。

激進(jìn)社會(huì)工作突出了社會(huì)生活的一些方面，比如霸權(quán)、地位階級(jí)、壓迫、社會(huì)的不公平；質(zhì)疑現(xiàn)有社會(huì)秩序和社會(huì)控制；幫助人們獲取周遭環(huán)境和際遇的批判性分析；通過借用服務(wù)對象自己在團(tuán)體和文化中所對應(yīng)的話語權(quán)，理解并回應(yīng)；促使他們實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造。

（三）20世紀(jì)80～90年代生態(tài)視角的社會(huì)工作理論

到20世紀(jì)70年代末，杰曼（Carel Bailey Germain）和吉特曼（Alex Gitterman）倡導(dǎo)的系統(tǒng)理論和生態(tài)學(xué)理論在美國社會(huì)上流行起來。該理論以生態(tài)模式為本，發(fā)展出一種具體的理論和實(shí)踐模式——社會(huì)工作生活模式，它是生態(tài)系統(tǒng)理論的主要理論架構(gòu)。生態(tài)模式建立在生態(tài)基礎(chǔ)之上，人們相互依賴并與社會(huì)環(huán)境共存、互惠，通過交換各自的價(jià)值產(chǎn)物，交換彼此的影響，試圖增強(qiáng)人與環(huán)境之間的適合度，即“人在環(huán)境中”。生態(tài)模式的實(shí)務(wù)目標(biāo)是強(qiáng)調(diào)個(gè)人與環(huán)境的調(diào)適程度與相互作用。增加個(gè)人和社會(huì)資源，使服務(wù)對象能夠有更好的應(yīng)對策略和滿足自我需求。通過發(fā)展個(gè)人和集體的力量成為行動(dòng)的焦點(diǎn)。

杰曼和吉特曼（Germain&Alex Gitterman，1996）對這種實(shí)務(wù)模式提供了詳實(shí)的范例：在與服務(wù)對象的合作中體現(xiàn)感同身受的理解；鼓勵(lì)服務(wù)對象表達(dá)愿望和選擇；賦予他們一定的權(quán)力；評估個(gè)人環(huán)境的適合度并與服務(wù)對象達(dá)成共識(shí)；幫助服務(wù)對象轉(zhuǎn)移生命壓力并平復(fù)創(chuàng)傷、幫助提供環(huán)境刺激，與服務(wù)對象進(jìn)行環(huán)境下的社會(huì)互動(dòng)；協(xié)助家庭過程；提供反思，在群體過程中提供支持、回應(yīng)需求；減少社工與服務(wù)對象之間的人際壓力；最終識(shí)別對結(jié)局的消極情緒、回避，并做出回應(yīng)。

“人在環(huán)境中”的核心思想在生態(tài)模式得到了完整的體現(xiàn)。它探究自然環(huán)境的影響，創(chuàng)造有利的條件來適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的同時(shí)促進(jìn)個(gè)人的潛力得到開發(fā)。這種生態(tài)模式不僅關(guān)注服務(wù)對象的生活環(huán)境，也強(qiáng)調(diào)服務(wù)對象要從自身出發(fā)進(jìn)行決策和行動(dòng)。感知生命歷程的需要必須得到一定的回應(yīng)，這也是決策過程中必須考慮的因素。總之，生態(tài)模式的社會(huì)工作實(shí)務(wù)是具有多樣性和敏感性，最重要的是必須合乎倫理以及可以對服務(wù)對象賦權(quán)，這從另一個(gè)方面促使社會(huì)工作者減少自己與服務(wù)對象的權(quán)力差異。這一理論在美洲產(chǎn)生了極大的影響，它迫使社會(huì)工作者不僅關(guān)注服務(wù)對象自身的潛力，也關(guān)注他與社會(huì)環(huán)境、自然環(huán)境的契合度；強(qiáng)調(diào)必須在適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的基礎(chǔ)上協(xié)助服務(wù)對象運(yùn)用各種資源，并回應(yīng)社會(huì)環(huán)境帶給他們的反饋和影響。

（四）21世紀(jì)“通才”社會(huì)工作理論

21世紀(jì)，美國提倡通才實(shí)務(wù)方法，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用服務(wù)對象資源，繼續(xù)回應(yīng)“人在環(huán)境中”的互動(dòng)理論，并支持以服務(wù)對象為中心的綜合理論。這些觀點(diǎn)以社會(huì)系統(tǒng)理論為前提，強(qiáng)調(diào)讓社會(huì)工作者幫助服務(wù)對象恢復(fù)人與環(huán)境之間的均衡關(guān)系。

總的來說，受到社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)政策的多重影響，美國社會(huì)工作理論更加多元化，但也具有一致性：注重社會(huì)福利理念的多角度關(guān)注視角、以社會(huì)工作倫理守則為向?qū)?，形成行?dòng)導(dǎo)向的理論思路。而社會(huì)工作理論也回歸本源，重新定義在治療和改變社會(huì)的初衷上。自由的政治氣候也支持了行動(dòng)主義理論下對人的增權(quán)，賦權(quán)。因此美國社會(huì)工作更注重實(shí)用主義傾向，幾乎不存在普遍社會(huì)工作理論，而理論的運(yùn)用也是針對社會(huì)工作實(shí)務(wù)的“應(yīng)用性”體現(xiàn)。

美國現(xiàn)代社會(huì)工作理論體現(xiàn)了多元化，但是又有自己獨(dú)特的一面。其獨(dú)特性體現(xiàn)在：一方面社會(huì)工作在直接服務(wù)層面對個(gè)人、家庭、和群體進(jìn)行干預(yù)，另一方面在間接實(shí)務(wù)層面從事更為復(fù)雜的工作，如督導(dǎo)、行政、政策研究、政策評估和服務(wù)評估；倡導(dǎo)采用社會(huì)工作中較為規(guī)范和系統(tǒng)的理念，運(yùn)用自然介入的理論和方法進(jìn)行介入和實(shí)務(wù)評估；體現(xiàn)了通才的整體視角，但又不局限于通才視角；如運(yùn)用特定的實(shí)務(wù)方法并對有限的實(shí)務(wù)領(lǐng)域有選擇地運(yùn)用知識(shí)技能；如敘事治療模式，任務(wù)中心模式，社會(huì)——心理模式，等等。在促進(jìn)社會(huì)變遷的活動(dòng)引導(dǎo)下，社會(huì)工作的傳統(tǒng)精神再現(xiàn)。比如馬克思主義理論的回巢研究趨勢，以及在馬克思主義理論影響下，社會(huì)工作各個(gè)視角開始回應(yīng)對服務(wù)對象的“賦權(quán)”，這也反映了人們希望通過社會(huì)變革來消除社會(huì)問題，解決人類困難。

二、德國現(xiàn)代社會(huì)工作理論

在德國，受資本經(jīng)濟(jì)、跨國主義等因素的影響，國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力被嚴(yán)重削弱。在過去的40年中，德國的社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域急劇擴(kuò)大，人才需求急劇擴(kuò)張，使其已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)復(fù)雜的、提供福利、全面發(fā)展的社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)。隨著社會(huì)立法和社會(huì)保險(xiǎn)制度的興起，社會(huì)工作已成為德國這個(gè)福利國家的核心支柱，其專業(yè)化發(fā)展也受到了西方社會(huì)的普遍認(rèn)可。社會(huì)工作在德國受多項(xiàng)法律的管轄，僅針對青少年兒童、健康、勞動(dòng)保護(hù)等方面與社會(huì)工作相關(guān)的法律就有12部；在許多情況下人們有權(quán)要求獲得幫助，聯(lián)邦、州和地方為此提供資金；大學(xué)以及高校對社會(huì)工作者的培養(yǎng)也由國家管理（黃發(fā)紅，2013）。

社會(huì)工作在德國被稱為“社會(huì)教育學(xué)”。德國的社會(huì)工作在教育學(xué)的分支下產(chǎn)生，因而被稱為教育學(xué)類的社會(huì)工作。而在社會(huì)工作理論方面，德國注重理性思維和系統(tǒng)性思維，教育學(xué)在其中起到重要的作用。教育學(xué)又是從神學(xué)中分化產(chǎn)生，因此德國社會(huì)工作理論同時(shí)受到了神學(xué)和哲學(xué)的間接影響。尤其是體現(xiàn)著哲學(xué)意識(shí)的社會(huì)保障和社會(huì)保險(xiǎn)思想對社會(huì)工作理論的建構(gòu)提供了一定的思想基礎(chǔ)。

近年來，在教育學(xué)的影響下，社會(huì)工作被看成是一個(gè)教育性和發(fā)展性的過程?！敖K身學(xué)習(xí)”成為了德國當(dāng)代社會(huì)工作的普遍認(rèn)識(shí)。社會(huì)工作院校之所以專門要開設(shè)這門課程，普遍的看法是社會(huì)工作是助人的服務(wù)，助人是為了自助。而作為社會(huì)工作者就有必要掌握養(yǎng)成（Bildung）與教育(Erziehung)的知識(shí)以及二者的關(guān)系，這樣才能通過教育(Erziehung)來更好地促進(jìn)服務(wù)對象養(yǎng)成(Bildung)，也就是促進(jìn)服務(wù)對象自助（袁琳，2010）。

德國的現(xiàn)代社會(huì)工作理論在教育學(xué)的發(fā)展、傳承下，誕生了不少經(jīng)典的思想流派。具體可以從20世紀(jì)60～70年代以后的三個(gè)主要時(shí)期來剖析：

（一）20世紀(jì)60～70年代批判性、功能性社會(huì)工作理論

二戰(zhàn)后，歐洲分裂為兩大陣營。整個(gè)德國的宏觀政策背景是：政府倡導(dǎo)凱恩斯主義下的社會(huì)民主黨的經(jīng)濟(jì)政策。社會(huì)工作教育成為了大學(xué)教育的一部分。這一時(shí)期，批判性、功能性社會(huì)工作理論在德國大行其道。批判性社會(huì)工作的主要思想來自法蘭克福學(xué)派和新馬克思主義的批判理論，社會(huì)工作理論的分析轉(zhuǎn)向資本主義社會(huì)中的社會(huì)工作。不同于傳統(tǒng)的“關(guān)愛”思想的社會(huì)工作——側(cè)重于“幫助社工和個(gè)人”以及“二者之間的關(guān)系”，呼吁采用結(jié)構(gòu)性條件和原因分析來解決社會(huì)問題。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的視角，成為重要的社會(huì)工作實(shí)踐反對政治現(xiàn)狀的基礎(chǔ)（Otto& Schneider,1973）。

批判性、功能性的社會(huì)工作是從一種宏觀、結(jié)構(gòu)性的視角來分析整個(gè)社會(huì)工作的過程。這一理論的觀點(diǎn)充分體現(xiàn)了資本主義勞動(dòng)過程：運(yùn)用一定的商品，整合其最大價(jià)值，促使勞動(dòng)者生存下來。功能性、批判性的社會(huì)工作取向的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者主張調(diào)動(dòng)服務(wù)對象的資源，整合功能，對服務(wù)對象增能、賦權(quán)，為全體弱勢群體爭取應(yīng)有的福利和獲得福利的權(quán)利，通過資本主義經(jīng)濟(jì)環(huán)境下人們受到壓迫和剝削的現(xiàn)實(shí)情況來幫助服務(wù)對象走出壓迫困境，提高社會(huì)公正。這一時(shí)期的社會(huì)工作是復(fù)雜而極具張力的。無論服務(wù)對象出自何種原因，社會(huì)工作都與服務(wù)對象一起，爭取他們的最大價(jià)值。

（二）20世紀(jì)80～90年代生活世界取向的社會(huì)工作理論

在20世紀(jì)80年～90年代初，德國現(xiàn)代社會(huì)工作理論受到Hans Thiersch學(xué)者的影響，他倡導(dǎo)以生活為本的社會(huì)工作理論。簡單來說就是面向生活世界的社會(huì)工作，是由不同的機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作等方面的教育、文化服務(wù)和教育培訓(xùn)體系共存的生活世界。其基本思想是社會(huì)工作者承認(rèn)和尊重傳統(tǒng)日常生活的交際模式，并以此對服務(wù)對象支援和輔導(dǎo)、干預(yù)。作為一個(gè)專業(yè)，社會(huì)工作在日常生活中將固有潛力變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，在同一時(shí)間發(fā)揮指導(dǎo)自己價(jià)值觀的影響(Hans Thiersch,1986)。面向生活世界的社會(huì)工作運(yùn)用多樣性的方法和開放性的體制，開放的態(tài)度去面對服務(wù)對象。

社會(huì)工作者通常崇尚在可比較的方向內(nèi)轉(zhuǎn)變“主題”，獲得新的理論興趣，并扎根于“每天的生活”。該理論認(rèn)為，生活世界取向的社會(huì)工作處于“工作正在進(jìn)行中”，反對社會(huì)工作機(jī)構(gòu)僵化的工作過程，社會(huì)工作的生活世界經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)、僵化，不能為服務(wù)對象工作。他們必須堅(jiān)持自己的身份，堅(jiān)持對自己的工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。面向生活世界的社會(huì)工作履行一種社會(huì)功能，此類的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)必須是：必須支持政府體制；最好悄悄行事，少花錢，采用最節(jié)約、最簡單的方式來幫助弱勢群體化解危機(jī)，并在可操作的范圍下，讓教育成為有利的條件。日常生活傾向的社會(huì)工作調(diào)動(dòng)機(jī)構(gòu)和專業(yè)資源幫助服務(wù)對象建立一個(gè)“更成功的日常生活”（H-U.Otto,1999）。

就社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，即使社會(huì)工作面臨風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，當(dāng)社會(huì)的整合已經(jīng)構(gòu)成社會(huì)工作規(guī)范的基礎(chǔ)，當(dāng)社會(huì)工作出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性大規(guī)模失業(yè)，只能讓傾向于此的服務(wù)對象在面對生活世界時(shí)，變得無法抵擋社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，從開始委婉避免社會(huì)生活的宏觀主題，關(guān)注個(gè)體的生活世界轉(zhuǎn)而開始關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，最終放棄“面向生活主題”。但不可否認(rèn)的是，面向生活世界傾向的社會(huì)工作依然可以以日常的生活和教育為具體任務(wù)；專注于服務(wù)對象的實(shí)際能力，并支持、幫助困難群體。面向生活世界的社會(huì)工作志愿者，依然參與公民和民間社會(huì)活動(dòng)，帶動(dòng)著生活世界的運(yùn)作。在這里，他們必須涉足的任務(wù)是在不同利益和潛力中涉足社會(huì)問題，尤其是協(xié)助弱勢群體對一種新的社會(huì)邊緣文化的表達(dá)和參與，這么做可以使他們應(yīng)付他們的切身困難，最大限度地提高他們重新生活的機(jī)會(huì)。過分看重風(fēng)險(xiǎn)，則只能讓弱勢群體呆在家里，逃避現(xiàn)實(shí)，這無益于幫助他們。面向生活世界傾向的社會(huì)工作提供一種生活模式，一種條件，確定社會(huì)工作需要解決的問題以及發(fā)展的現(xiàn)狀。

（三）20世紀(jì)90年代以后面向風(fēng)險(xiǎn)、以服務(wù)為導(dǎo)向的反思性社會(huì)工作理論

在“兩德”統(tǒng)一的背景下，20世紀(jì)80年代以后的德國，福利國家危機(jī)、人口結(jié)構(gòu)變化、歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展、21世紀(jì)的全球反恐行動(dòng)、災(zāi)害頻發(fā)等新興社會(huì)問題叢生。在20世紀(jì)80年代后期和20世紀(jì)90年代早期，社會(huì)工作理論的發(fā)展融入了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避理論(Beck,1992)。其基本假設(shè)是：在矛盾叢生的資本主義現(xiàn)代化的進(jìn)程中，傳統(tǒng)社會(huì)生活的關(guān)系，譬如家庭、倫理關(guān)系、工薪階層文化都存在著一種被侵蝕和融化的趨勢，這種現(xiàn)象將直接導(dǎo)致社會(huì)背景的錯(cuò)位,社會(huì)工作需要幫助社會(huì)工作者培養(yǎng)工作視角，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下的當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)狀，并考慮他們的工作和行動(dòng)是否合乎倫理和適當(dāng)。當(dāng)人們不再依賴傳統(tǒng)的行為模式提出意見，提供專業(yè)輔導(dǎo)，組織并產(chǎn)生一個(gè)新的社會(huì)關(guān)系和禮俗的真空必須由社會(huì)工作來填補(bǔ)(Rauschenbach,1992)。由于這種去傳統(tǒng)化和個(gè)性化的過程的趨勢，社會(huì)工作不止關(guān)注于邊緣群體，社會(huì)工作服務(wù)的人群開始擴(kuò)大化，社會(huì)工作的功能開始發(fā)生質(zhì)變。在這一時(shí)期，Bernd Dewe和Hans-Uwe Otto的社會(huì)工作理論和觀點(diǎn)也在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避理論基礎(chǔ)上受到啟發(fā)并獲得社會(huì)極大的關(guān)注。他們倡導(dǎo)采用反思性視角的社會(huì)工作來探討社會(huì)工作的專業(yè)性。反思性社會(huì)工作試圖回應(yīng)新的形勢下個(gè)人的社會(huì)環(huán)境，反思社會(huì)工作與其他學(xué)科的區(qū)別，社會(huì)工作的中心位置。該理論認(rèn)為社會(huì)工作的地位如果還處于一個(gè)專業(yè)服務(wù)過程中的主權(quán)位置，那么它將不再是正確而且足夠的。社會(huì)工作應(yīng)該采取迎合服務(wù)對象至上的服務(wù)方針，這對社會(huì)工作者應(yīng)對社會(huì)工作的專業(yè)性來說極具現(xiàn)實(shí)意義和挑戰(zhàn)性。社會(huì)工作的知識(shí)形式是實(shí)踐知識(shí)和系統(tǒng)性知識(shí)的共同組合，這種專業(yè)知識(shí)必須具備反思性的科學(xué)理解，并且應(yīng)該在情景方面、社會(huì)環(huán)境方面具有靈活適應(yīng)性。反思性社會(huì)工作需要對環(huán)境、對認(rèn)知途徑、對社會(huì)工作的特點(diǎn)加以反思，要適時(shí)、適地、適性、適度地采取和運(yùn)用不同的專業(yè)知識(shí)，這樣做的核心就是體現(xiàn)服務(wù)對象也就是需求方的優(yōu)越性。因此反思性社會(huì)工作的基本思路是在新自由主義和消費(fèi)環(huán)境中，在公共服務(wù)方面提供社會(huì)工作的重建（H-U.Otto,1999）。在專業(yè)性行為與互動(dòng)環(huán)節(jié)，反思性社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)運(yùn)用不同的情形和知識(shí)，加以不同的反思性能力，以溝通的形式對實(shí)際生活進(jìn)行分析，以提高服務(wù)對象的自主能力。反思性社會(huì)工作要求社會(huì)工作者必須按照服務(wù)對象的理解能力做出不同的應(yīng)對，并根據(jù)服務(wù)對象的反應(yīng)，與服務(wù)對象互動(dòng)、合作，讓服務(wù)對象明白自己需要承擔(dān)的責(zé)任。社會(huì)工作者處于服務(wù)對象和服務(wù)機(jī)構(gòu)之間，起到為服務(wù)對象代理的作用?？梢赃@么說，“社會(huì)工作者只對社會(huì)工作過程負(fù)責(zé)，不對社會(huì)工作結(jié)果負(fù)責(zé)?！?/p>

在宏觀結(jié)構(gòu)的視角逐漸消退，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加大的視野氛圍下，面向生活世界和反思性社會(huì)工作逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。而不論是面向社會(huì)工作的還是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避論的社會(huì)工作都在關(guān)注服務(wù)對象的具體需求，并根據(jù)服務(wù)對象的具體需求，決定該采取的服務(wù)策略，并以此支持和輔導(dǎo)服務(wù)對象，提倡自己的專業(yè)性。反思性社會(huì)工作理論強(qiáng)調(diào)了科學(xué)知識(shí)的實(shí)踐重要性，認(rèn)為社會(huì)工作的理論是對實(shí)踐活動(dòng)的約束，必須設(shè)法認(rèn)識(shí)兩種知識(shí)的獨(dú)特性與局限性，反思對待科學(xué)知識(shí)和非科學(xué)知識(shí)，反思看待科學(xué)知識(shí)和實(shí)踐能力。面對社會(huì)所引起的問題，該理論認(rèn)為個(gè)案必須放在生活環(huán)境中去考慮，必須多元關(guān)注個(gè)體和個(gè)體之外的環(huán)境。

德國社會(huì)工作理論經(jīng)過現(xiàn)代幾十年的發(fā)展，開始從國家干預(yù)的角度轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐣?huì)服務(wù)為導(dǎo)向，這意味著服務(wù)對象占據(jù)服務(wù)的主導(dǎo)地位，他們擁有更強(qiáng)的個(gè)人成就感。社會(huì)工作從關(guān)注宏觀角度更加趨向于關(guān)注服務(wù)對象個(gè)人的喜好。服務(wù)對象也從之前以宏觀性、結(jié)構(gòu)性條件和社會(huì)環(huán)境大背景下來確定轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)對象的自我選擇性。社會(huì)工作實(shí)務(wù)通常采取服務(wù)至上的理念，迎合服務(wù)對象的喜好。德國社會(huì)工作理論始終關(guān)注在一定基礎(chǔ)上的社會(huì)分工對個(gè)人主體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，這使得它從一個(gè)看似不可能規(guī)范的角度將服務(wù)對象在社會(huì)中整合起來，以使他們?nèi)谌雱趧?dòng)過程。

三、德、美兩國現(xiàn)代社會(huì)工作理論的相似點(diǎn)

縱觀德、美兩國現(xiàn)代社會(huì)工作理論的發(fā)展歷程，德、美兩國現(xiàn)代社會(huì)工作理論在西方社會(huì)環(huán)境的變革下有著諸多的相似點(diǎn)：

（一）轉(zhuǎn)變服務(wù)模式，以服務(wù)對象為主導(dǎo)地位

兩國的社會(huì)工作理論都從初期的以社會(huì)工作者為主導(dǎo)地位逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)對象為主的特權(quán)地位。在當(dāng)今西方消費(fèi)主義的大環(huán)境下，社會(huì)工作被重新定義，社會(huì)工作理論范式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)模式，以迎合社會(huì)工作新的服務(wù)需求。這樣就表明了社會(huì)工作是具有現(xiàn)代反身性的，即在社會(huì)工作過程中讓社會(huì)工作者們的特權(quán)地位獲得一個(gè)新的專業(yè)基礎(chǔ)。在建立社會(huì)工作者專業(yè)能力的同時(shí)，需要照顧服務(wù)對象的個(gè)人利益。社會(huì)工作者在揮灑專業(yè)精神、奉獻(xiàn)精神、敬業(yè)精神的同時(shí)，對服務(wù)對象甚至社會(huì)工作產(chǎn)生影響。而社會(huì)工作機(jī)構(gòu)也要轉(zhuǎn)變權(quán)力關(guān)系，對不同利益不可調(diào)和的矛盾進(jìn)行一定的妥協(xié)。當(dāng)然，跨越傳統(tǒng)的工作模式，都讓兩國的社會(huì)工作在21世紀(jì)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，但對于他們來說這必須付諸實(shí)踐。

（二）聚焦于反思性思考

從兩國社會(huì)工作理論的變化趨勢可以看出，社會(huì)工作從接受反身性、反思性——治療性要素，到反思性、反身性的方向逐漸轉(zhuǎn)變。反思性社會(huì)工作實(shí)務(wù)和理論要求社會(huì)工作者在開展實(shí)務(wù)時(shí)，反思如何達(dá)成特定目標(biāo)，反思實(shí)務(wù)和理論之間的關(guān)系。在這種反思過程中，實(shí)務(wù)理論融進(jìn)實(shí)務(wù)。反思理論結(jié)合當(dāng)下政治關(guān)注點(diǎn)，對倫理和道德十分關(guān)注。反身性思考特別關(guān)注完成工作的過程，而反身性思考則關(guān)注考慮問題的思維角度，盡可能地找出理解該情境的各種不同視角，尤其是服務(wù)對象積極參與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的不同視角（Fook,2002）。反身性思考要求社會(huì)工作者和服務(wù)對象內(nèi)省自己的思想意識(shí)，批判性地看待社會(huì)，建立相互溝通和合作的機(jī)制，用各自的思想意識(shí)影響對方。反思性思考和反身性思考時(shí)刻注意可能被忽視的聲音。因此社會(huì)工作理論在德國和美國既包容、多元化，同時(shí)又各自影響。任何社會(huì)工作理論都無法完整概括所有思想意識(shí)，因此這些反思性理論要求社會(huì)工作者與服務(wù)對象、專家學(xué)者一道參與到反思之中，而不能只有社會(huì)工作者對于社會(huì)環(huán)境一方面的呼吁和倡導(dǎo)。反思性和反身性思考要求社會(huì)工作必須正視社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對當(dāng)前社會(huì)工作理論客觀、獨(dú)立地思考。社會(huì)工作理論是包容萬象的，必須接受來自其他學(xué)科的影響。社會(huì)工作是跨學(xué)科的，社會(huì)工作具備整合性，只有所有學(xué)科參與反思和融入，社會(huì)工作理論才能形成廣泛的理論體系。

四、德、美兩國現(xiàn)代社會(huì)工作理論的差異

（一）理論下的制度體系的不同

德國是以社會(huì)保險(xiǎn)為主的福利國家，社會(huì)保險(xiǎn)體制健全，法律完善。在第二次世界大戰(zhàn)之后擯棄了《貝弗里奇報(bào)告》的原則，進(jìn)行了新的以德國為特色的社會(huì)保障制度的政策選擇。20世紀(jì)50～60年代，德國通過一系列法令，逐步完善各種社會(huì)保險(xiǎn)制度。社會(huì)保障和社會(huì)福利呈現(xiàn)出既發(fā)展又改革的特點(diǎn)。社會(huì)保障范圍越來越廣，社會(huì)保障津貼標(biāo)準(zhǔn)越來越高。德國社會(huì)工作多半是由民間社會(huì)組織機(jī)構(gòu)來進(jìn)行救助活動(dòng)的。在理論和政策的影響下，國家對社會(huì)服務(wù)、社會(huì)工作的項(xiàng)目的支持呈現(xiàn)銳減趨勢。德國國家級(jí)別的社會(huì)工作者聯(lián)盟只有八千多成員，僅占德國社會(huì)工作者總數(shù)的4％，這與社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)理論過于強(qiáng)調(diào)自助息息相關(guān)。社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)理論暗含了國家的社會(huì)福利行動(dòng)過多，對于發(fā)展社會(huì)十分不利的思想。凡此種種，都使得社工人才在德國面臨了一定的短缺。另外，德國社會(huì)工作是在教育學(xué)基礎(chǔ)之下發(fā)展的，德國社會(huì)工作者理論多出自教育學(xué)的理論，倡導(dǎo)社會(huì)工作者終身學(xué)習(xí)，不斷拓展自己的知識(shí)和學(xué)習(xí)能力。

不同于德國的社會(huì)工作，美國的社會(huì)工作理論體系更突出社會(huì)救助論、社會(huì)系統(tǒng)論、增權(quán)理論。這是因?yàn)槊绹纳鐣?huì)工作在近幾十年來受到社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響，強(qiáng)調(diào)為服務(wù)對象增權(quán)、增能，促使服務(wù)對象在實(shí)際行動(dòng)中發(fā)揮自己的效能。因此美國社會(huì)工作理論是以實(shí)務(wù)為前提的。美國強(qiáng)調(diào)多元化社會(huì)工作綜合模式，致使美國社會(huì)工作在國家福利和私人福利上的運(yùn)行更加平衡，而不像德國的私人福利至上。美國不存在普遍社會(huì)工作理論，社會(huì)工作會(huì)根據(jù)需要救助者的實(shí)際情況選用合適的社會(huì)工作理論，不像其他國家那樣，選用普遍性的社會(huì)工作理論。

（二）理論發(fā)展歷程不同

德國社會(huì)工作的理論發(fā)展歷程要追溯到中世紀(jì)時(shí)期。在那一時(shí)期，涌現(xiàn)出一大批的神學(xué)思想家，這些神學(xué)思想家成為了社會(huì)工作理論發(fā)展的先鋒。社會(huì)工作價(jià)值觀中一些主要的思想，如“仁愛”思想就受到這些神學(xué)思想家觀點(diǎn)的影響。意大利的神學(xué)思想家托馬斯·馮·阿奎那的神學(xué)思想影響了西方的神學(xué)價(jià)值觀，對基督教社會(huì)學(xué)說影響了百年之久。例如輔助性原則：自下而上的義務(wù)，首先自己幫助自己，當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)問題時(shí)，需自下而上進(jìn)行輔助，恢復(fù)他原有的功能。這一原則開創(chuàng)了社會(huì)工作“助人先自助”的思想先河。同時(shí)，德國在社會(huì)工作領(lǐng)域首先效仿了英國的社會(huì)工作形式，并且引進(jìn)了在英國流行的社會(huì)工作理論。之后由于國家政策的不同特點(diǎn)，對自己國家社會(huì)工作專業(yè)化模式做出了改善。作為最早建立社會(huì)保險(xiǎn)制度的國家，德國社會(huì)保險(xiǎn)制度相當(dāng)發(fā)達(dá)，社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目齊全，且待遇優(yōu)厚，涉及養(yǎng)老及殘疾、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等各個(gè)方面與領(lǐng)域；且具有國家法律規(guī)定的強(qiáng)制性特征，特別是德國將社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)原則貫穿于社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域中，強(qiáng)調(diào)效率和自助。德國的社會(huì)保障制度把公民的權(quán)利和義務(wù)緊密地聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)，貶抑救濟(jì)，主張公民通過繳納保險(xiǎn)稅換取享受保障的權(quán)利。每個(gè)人享受保險(xiǎn)待遇的多少，不僅與工作期間工資多少相聯(lián)系，而且取決于個(gè)人交納保險(xiǎn)費(fèi)的絕對額(自助式)，這就把社會(huì)保險(xiǎn)受益人的地位同勞動(dòng)力市場聯(lián)系起來，把受保障者在市場中的地位轉(zhuǎn)移到社會(huì)保障領(lǐng)域中來（葉少先，2009）。德國鼓勵(lì)自我救濟(jì)，社會(huì)救助間接受到了一定的抑制。

相反，在美國，社會(huì)工作的理論迅速發(fā)展，種類繁多，呈現(xiàn)多元化的特色。美國社會(huì)工作理論的發(fā)展階段主要經(jīng)歷三個(gè)階段：第一階段以里士滿的《社會(huì)診斷》這一系統(tǒng)的著作為代表，它彌補(bǔ)了專業(yè)社會(huì)工作理論的空白，之后心理分析理論大行其道。這是受到弗洛伊德的精神分析理論的影響，旨在尋找現(xiàn)成的方法來診斷和救治病人。第二階段是20世紀(jì)50-60年代，這一時(shí)期，美國社會(huì)工作進(jìn)入了反省期，最有影響力的著作是格林伍德的《專業(yè)的屬性》。他確定了五種專業(yè)屬性的標(biāo)準(zhǔn)，其中他斷言社會(huì)工作已經(jīng)是一門專業(yè)，因?yàn)樯鐣?huì)工作已經(jīng)有許多特點(diǎn)與屬性一致了（莫拉萊斯.謝弗，2009）。第三階段是從20世紀(jì)70年代到現(xiàn)在，20世紀(jì)70年代左右受社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響，社會(huì)工作理論主要以增權(quán)理論為主，到了80年代-90年代，社會(huì)工作進(jìn)入了低潮期，社會(huì)工作的發(fā)展緩慢，社會(huì)工作的項(xiàng)目和服務(wù)不太受到重視，直到90年代以后，社會(huì)工作又重新回到大眾認(rèn)可的視野。多元理論并存被當(dāng)作一個(gè)既定的事實(shí)，社會(huì)工作者們不再追求理論的統(tǒng)一，而是對各種繁雜的理論進(jìn)行整理、歸類，并發(fā)展符合時(shí)代的新理論——“后現(xiàn)代社會(huì)工作”理論，其結(jié)果是產(chǎn)生了多元的理論分類模式。

（三）關(guān)注視角不同

現(xiàn)代的德國社會(huì)工作倡導(dǎo)普遍性社會(huì)工作、社會(huì)教育學(xué)的理性思維，注重反思的視角，普遍運(yùn)用非常規(guī)的科學(xué)理論，構(gòu)建包括日常生活知識(shí)、科學(xué)知識(shí)、行為知識(shí)在內(nèi)的多種知識(shí)體系，但并不一味倡導(dǎo)關(guān)注科學(xué)知識(shí)或者實(shí)踐知識(shí)，而是辯證地看待社會(huì)工作者與服務(wù)對象的互動(dòng)，在科學(xué)理論與實(shí)踐理論中反思并提高理性思維。

美國社會(huì)工作雖然也注重反思性和反身性，但并不主要倡導(dǎo)普遍性社會(huì)工作，而是強(qiáng)調(diào)個(gè)性的存在，運(yùn)用通才的實(shí)務(wù)模式，注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)，注重多種社會(huì)工作方法的融合：即一種問題運(yùn)用一種視角已經(jīng)成為過去，倡導(dǎo)針對社會(huì)工作關(guān)注的熱點(diǎn)，既批判又包容地把握社會(huì)工作的價(jià)值和方向，接納各個(gè)理論的并存。

此外，美國的社會(huì)工作更具有前瞻性。而對于德國來說，德國的社會(huì)救助措施，受到社會(huì)福利體系和保險(xiǎn)體系的影響，過分強(qiáng)調(diào)自助的社會(huì)保障理念。這一理念阻礙了社會(huì)工作的平衡性發(fā)展。因此想要使得社會(huì)工作能夠發(fā)展起來，還得像美國那樣，去掉社會(huì)工作的官僚化和行政化，使市場行為向政府行為轉(zhuǎn)變，大力發(fā)展政府行為，大力培養(yǎng)社會(huì)工作人才，讓社會(huì)工作在不同領(lǐng)域都具備契合度。

五、德、美兩國現(xiàn)代社會(huì)工作理論對我國的啟示

對于我國來說，社會(huì)工作發(fā)展歷史較短，加上各國社會(huì)福利的發(fā)展歷史和體制不同，別國的社會(huì)工作理論和方法并不一定完全適用我國。但是我國社會(huì)工作應(yīng)該在探索中找到需要嘗試借鑒的突破點(diǎn)：

（一）創(chuàng)造多元化的理論和方法

我國社會(huì)的價(jià)值觀與傳統(tǒng)儒家文化息息相關(guān)，這種獨(dú)特的文化傳統(tǒng)與西方社會(huì)早期所宣揚(yáng)的人本主義、人道主義有著截然的差異，西方理論始終無法解釋我國的特殊問題。再如，我國漫長的封建統(tǒng)治、現(xiàn)在的社會(huì)主義制度構(gòu)成了我國社會(huì)工作的宏觀環(huán)境，是我國社會(huì)工作者研究本土化的重要背景。多元化的社會(huì)現(xiàn)狀，必然產(chǎn)生多元化的研究視角。這些研究背景無疑成為我國社會(huì)工作多元化思想建立的基石。

還應(yīng)看到，社會(huì)工作理論中的很多要素，具有世界普遍性。在這個(gè)多樣性、包容性的時(shí)代，構(gòu)建我國自己的社會(huì)工作理論和視角、解決問題的實(shí)務(wù)思路，會(huì)為其他國家的社會(huì)工作理論做出貢獻(xiàn)，可以挑戰(zhàn)來自于西方“想當(dāng)然”的假設(shè)，反思西方社會(huì)工作的理論和實(shí)務(wù)是否能在中國開展實(shí)務(wù)時(shí)是適用和可行的。

此外，我國在構(gòu)建社會(huì)工作理論方面還處于初始階段，缺少多元的理論和方法。而西方國家不僅將社會(huì)工作看作一門助人技術(shù)，還將社會(huì)工作發(fā)展成為一門獨(dú)立性較強(qiáng)、應(yīng)用性較強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)。西方的社會(huì)工作服務(wù)已經(jīng)發(fā)展成為社會(huì)福利體系下非常龐大的社會(huì)服務(wù)力量。這與西方國家倡導(dǎo)應(yīng)用性、實(shí)用性社會(huì)工作理念有直接關(guān)系。因此我國可根據(jù)本土的社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)，形成反映我國特色、包含我國經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)工作理論框架，促進(jìn)我國社會(huì)工作實(shí)踐與理論研究相互結(jié)合，創(chuàng)造多元化的理論和方法體系。

建構(gòu)我國多元化的社會(huì)工作理論是一條漫長而艱難的道路，但其必要性不容置疑。保持開放、敏感的態(tài)度，就成為本土化開始的第一步。

(二)創(chuàng)造反思性社會(huì)工作的專業(yè)氛圍

當(dāng)前我國本土社會(huì)工作職業(yè)定位不清晰，權(quán)責(zé)邊界不明確，社會(huì)工作者同時(shí)要承受包括決策和行動(dòng)等層面的巨大壓力。要改善現(xiàn)實(shí)環(huán)境，就需要清晰定位社會(huì)工作的宗旨和工作標(biāo)準(zhǔn)，使社會(huì)工作者在助人和服務(wù)的環(huán)節(jié)，清楚地定義工作者自己的中心位置，自己的行業(yè)準(zhǔn)則；需要對本土社會(huì)工作進(jìn)行反思，反思社會(huì)工作的基礎(chǔ)知識(shí)。而且知識(shí)來源于生活，生活中的知識(shí)不僅是理論知識(shí)還有實(shí)踐知識(shí)。怎樣加強(qiáng)社會(huì)工作人才儲(chǔ)備，促進(jìn)社會(huì)工作者掌握完備的理論知識(shí)，培育實(shí)踐能力，顯得尤為重要。此外，傳統(tǒng)的行為模式會(huì)產(chǎn)生服務(wù)對象與社會(huì)工作者的距離，而以“生活為本”，尤其是“以生活實(shí)踐為本”就可以讓社會(huì)工作者在實(shí)踐中不斷反思自己的工作手法、工作技巧、與服務(wù)對象之間的配合、資源的運(yùn)用等。我國的社會(huì)工作者必須以服務(wù)對象至上為導(dǎo)向，且在“人在環(huán)境中”的理念下貫徹社會(huì)工作的理性思維，要讓人與環(huán)境和諧共處，必須學(xué)會(huì)“適時(shí)、適地、適性、適度”地開展實(shí)務(wù)。

（三）加強(qiáng)社會(huì)工作國家之間的國際交流

在我國，學(xué)者們對于德國等歐洲大陸國家的社會(huì)工作模式和理論，較少認(rèn)識(shí)和了解，這種狀況不利于我國吸收多元社會(huì)工作理念，完善制度體系。因此加強(qiáng)國家間社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和組織的交流，可以讓我國的社會(huì)工作樹立全球化視野，吸收多國的成功經(jīng)驗(yàn)，可以學(xué)習(xí)、借鑒國外的社會(huì)工作理論和方法并加以內(nèi)化；西方理論的引進(jìn)是我們借鑒學(xué)習(xí)的一種途徑，也是一種知識(shí)的傳播。在引進(jìn)西方理論時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎對待外來文化，結(jié)合我國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化背景，走自己的發(fā)展道路，擴(kuò)大國際交流，培養(yǎng)適合我國發(fā)展需要的、具備國際視野的社會(huì)工作人才。

（四）辯證反思多國經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)建本土科研機(jī)制

我國社會(huì)工作的理論的建構(gòu)，不能照搬和吸取西方思想，而應(yīng)該在本土社會(huì)工作領(lǐng)域總結(jié)屬于自己的本土模式。如今，我國社會(huì)工作方法少有獨(dú)到的見解。由于我國的社會(huì)環(huán)境與政治體制與西方有很大的差異，因此要讓我國本土社會(huì)工作的發(fā)展穩(wěn)步向前，則必須在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，在本土成立一定規(guī)模的頗具質(zhì)量的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)，建立政府決策機(jī)制，成立專門的社會(huì)工作研究機(jī)構(gòu)，按照多層面的服務(wù)體系制定社會(huì)工作理論；并根據(jù)體系，從實(shí)踐中整合理論，并以理論來指導(dǎo)實(shí)踐。社會(huì)工作的研究者和工作者們必須深入服務(wù)對象，特別是弱勢群體和基層民眾，傾聽他們的聲音，以及了解他們正在采取的應(yīng)對危機(jī)的策略。縱觀德、美兩個(gè)國家的社會(huì)工作理論，都是在本土社會(huì)，根據(jù)本土社會(huì)存在的社會(huì)問題，建立一定的監(jiān)督機(jī)制、科研機(jī)制，促使社會(huì)工作蓬勃發(fā)展，我國亦應(yīng)如此。設(shè)想如果理論可以扎根于服務(wù)對象，想他們所需、所難，那么在理論的建構(gòu)過程中將會(huì)汲取他們的智慧和能量，這對建構(gòu)本土社會(huì)工作理論十分重要。此外，要讓我國本土社會(huì)工作走得更長遠(yuǎn)，應(yīng)該以服務(wù)對象至上的理念為導(dǎo)向，營造一種可持續(xù)的發(fā)展模式，讓社會(huì)工作可以在本土理論研究上，多學(xué)科、跨學(xué)科協(xié)作，吸收容納各家所長，同時(shí)反思并保持社會(huì)工作的獨(dú)立價(jià)值性，辯證地對待本土社會(huì)工作的反身性和獨(dú)特性，讓本土社會(huì)工作真正可以在我國成為一體多面的專業(yè)和職業(yè)。

[1]丁建定，2010，《西方國家社會(huì)保障制度史》，高等教育出版社。

[2]黃發(fā)紅，2012，《德國社工:社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)者》，《中國社會(huì)報(bào)》09月04日。

[3]莫拉萊斯·謝弗，2009，《社會(huì)工作：一體多面的專業(yè)》，顧東輝，王承恩，高建秀等譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社。

[4]王思斌,2006，《社會(huì)工作概論》，北京：高等教育出版社。

[5]袁琳,2010，《德國社會(huì)工作專業(yè)課程設(shè)置的特點(diǎn)及啟示——以圖賓根大學(xué)社會(huì)工作本科課程為例》，《社會(huì)工作》第20期。

[6]葉少先，2009，《對德國社會(huì)工作的觀察與思考》，《開封日報(bào)》02月18日。

[7]Beck U,1992,Risk Society-towards a New Modernity,London:sage

[8]Fook,J,2002,Social Work:Critical Theory and Practice,London:sage.

[9]Germain,C.B.and Gitterman,A.1996,The Life Model of Social Work Practice:Advances in Theory and Practice 2nd edn,New work:Columbia University Press.

[10]Otto H-U,Schneider S,eds.1973,Social perspectives of Social Work,2 vols,Neuwied,Luchterhand.

[11]Otto H-U,1999,A new social service professionalism?The development of social work theory in Germany, International Journal of Social Welfare 8:38-46

[12]Rauschenbach T,Ga¨ngler H,eds.Social work and education in risk society,Neuwied,Luchterhand.

[13]Thiersch H,1986,The experience of reality-Perspectives of everyday Sozialpa¨oriented pedagogy,Weinheim/Mu¨nchen,Juventa.

編輯/汪鴻波

C916

A

1672-4828(2013)04-0113-11

10.3969/j.issn.1672-4828.2013.04.015

郭鈺，四川大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)工作碩士研究生（四川成都610065)。