劉振

試論留學生對民國社會工作教育本土化的貢獻

劉振

社會工作教育在社會工作發(fā)展中處于先導地位，是社會工作的重要領域。在民國社會工作教育體系中,留學生通過取代外籍教師，促進了社會工作師資力量的本土化；通過變革教育內(nèi)容，促進了社會工作教學的本土化；通過建設實習基地，促進了社會工作實習的本土化。種種跡象表明，留學生以獨特的身份在民國社會工作教育本土化過程中做出了卓越的貢獻。

留學生 民國時期 社會工作教育 本土化

民國時期，我國開始引入西方社會工作理論，開設社會工作專業(yè)。社會工作在中國的發(fā)展脈絡與西方截然相反，在西方國家，伴隨著工業(yè)革命帶來的一系列問題，社會工作先從實踐開始，再從實踐中發(fā)展出社會工作理論；而在近代中國，則是先從社會工作理論的引入開始，走由理論到實踐的發(fā)展路徑。就民國時期的社會工作起步發(fā)展而言，社會工作教育起著至關重要的先導作用。

在社會工作教育開展的過程中，留學生這一特殊群體，憑借著專業(yè)的社會工作理論、特有的文化底蘊以及寬闊的國際視野,成為民國時期社會工作教育領域中不可忽視的力量,對社會工作教育的本土化做出了突出的貢獻。本文嘗試梳理這批留學生在社會工作教育中所發(fā)揮的作用，為完善社會工作史、留學史拋磚引玉，同時也為現(xiàn)代社會工作教育的開展提供一點歷史借鑒。

一、師資本土化：取代外籍教師

留學生在中國社會工作教育中最重要的貢獻是取代外籍教師，促進中國社會工作教育師資的本土化。

社會工作教育發(fā)軔于教會學校，多由外籍教師教授，并采用外國教材。由于民國時期社會工作學科建制化尚未完成，當時社會工作專業(yè)，隸屬于社會學系，作為社會學應用部分出現(xiàn)。首個開設社會學課程的大學是美國基督教會在上海創(chuàng)辦的圣約翰大學（1908年），由美國人孟（Arthur Monn）擔任講授，采用白芝浩的《物理與政治》為教材；第一個設置社會學系的大學是滬江大學（1913年），由美國教授講課，主要教師有葛學浦、白克令、狄萊。社會工作真正成為一門專業(yè)是在燕京大學，“1922年，美國普林斯頓—燕京基金會（原稱普林斯頓—北京基金會）派到燕京大學神學院教授社會學的步濟時教授，為了給美國在華教會、福利機構培養(yǎng)社會工作人員，倡議并親自創(chuàng)立社會學系，自任系主任，聘請6名美國教師，其中一人為專任。他在社會學系設立理論社會學和應用社會學兩科，開設宗教學、社會工作、社會調(diào)查等十幾門課，講授英文版美國教材，學生實習場所為男女青年會、慈善機構等?！保◤埇|瑛、王百強、錢辛波等，1999）。1925年，燕京大學社會學系增設社會服務短修科，改名社會學與社會服務系，標志著社會工作在中國真正成為一門獨立的專業(yè)?？梢?，社會工作專業(yè)引進之初，社會工作及相關課程多由外籍教師教授，中國師資一片空白，盡管這些外籍教師在引進西方社工理論,培養(yǎng)社工人才等方面做出了重要貢獻,但是由于他們對中國的傳統(tǒng)文化及實際情況不甚了解，因而當時的中國社會工作教育處于一個被動接受的“純西方化”的階段。

20世紀20年代后期，部分留學生相繼回國，海外留學經(jīng)歷使他們掌握了西方先進的社會工作理論,接觸到了西方先進的社會工作實踐，已基本可以勝任高等院校社會工作教師的崗位，因而填補了中國師資的空缺，并逐漸取代了外籍教師在社會工作教育的地位，在社會學界掀起一股“社會學中國化”的風潮，致使社會工作教育逐漸改變“純西方化”的局面，步入一個新階段。

這股留學歸國風潮首先使得留學生在教會大學中接過了外籍教師手中的教鞭，這一現(xiàn)象在滬江大學表現(xiàn)得尤為明顯。1930年以前，滬江大學社會學系5名教師中，僅有錢振亞一名教師為中國籍（美國哥倫比亞大學碩士），其余皆為美國籍教師。而1930后歷任教師21人中，外籍教師僅4人占總?cè)藬?shù)的19％、中國籍教師17人占總?cè)藬?shù)的81％，其中留學生和有留學背景的13人占中國籍教師人數(shù)的76％（王立誠，2001）。

其次,留學生的歸國也使我國各國立大學和私立大學紛紛設立社會學系、開設社會工作課程，打破了教會大學對社會工作教育的壟斷。如南京國立中央大學社會學系建立于1927年，創(chuàng)始階段由美國加利福尼亞大學經(jīng)濟學碩士時任中央大學經(jīng)濟系主任蕭純錦兼任。至1929年已初具規(guī)模，6名常任教師龔賢明（副教授，比利時魯文大學博士）、朱亦松（副教授，美國西北大學碩士）、游嘉德（副教授，康奈爾大學鄉(xiāng)村社會學碩士、哥倫比亞大學社會教育碩士、芝加哥大學社會研究院兩年）、陳鐘聲（副教授，美國哥倫比亞大學博士）、繆懷?。ㄖv師，比利時魯文大學政治碩士）、孟晉（助理，中央大學學士）中，只有孟晉一人非留學生，且僅為該系助理①《國立中央大學文學院社會學系概況》，1929年，《社會學界》第3卷。。

再次，留學生在教學上取代外籍教師的同時，在行政上也逐漸取代了外籍教師，開始擔任社會學系主任一職，從而將社會學系的發(fā)展權掌握在自己的手中。據(jù)1947年調(diào)查，全國各大學社會學系主任中留學生有12人，占總?cè)藬?shù)的86％，非留學生僅有1人占總?cè)藬?shù)的7％。外籍教師亦僅有1人，占總?cè)藬?shù)的7％。（參見表1）

表1 全國各大學社會學系主任一覽表（1947年9月調(diào)查）②

中華民國這一社會動蕩的特定歷史時期，正是急需現(xiàn)代社會工作事業(yè)的時期。無論在任何時期、任何領域，人才都是事業(yè)發(fā)展的關鍵因素，社會必然希望將知識結構完整、知識水平較高的人員安置在人才培養(yǎng)的崗位上，因而社會工作專業(yè)教師成為了當時社會的需要。民國初期，社會工作專業(yè)作為一門“泊來”的新興專業(yè)，在眾多教育機構中只得由外籍教師教授。這帶來兩個方面的問題，第一，在教學規(guī)模上，由于條件有限，當時外籍社會工作教師人數(shù)相對較少，難以大規(guī)模開展社會工作教育，所以社會工作教育起步階段多集中于幾所教會大學。第二，在教學的質(zhì)量上，由于外籍教師不是十分了解中國社會實際情況、難以理解中國傳統(tǒng)文化，語言和文字方面存在很大的障礙。使得學生難以理解外籍教師開展的社會工作教育，從而大大降低教育、教學質(zhì)量，更難做到教育的本土化。

留學生的到來改變了這一狀態(tài)。留學生生長于中國，深受中國傳統(tǒng)文化的熏陶,而且他們中許多人回國后又對中國社會現(xiàn)實狀況做過深入的調(diào)查，因而他們比外籍教師更加了解中國具體實際?？梢哉f，留學生在社會學系的匯聚，導致了社會工作教育師資的本土化。這使得留學生在社會工作教育方面制定的教育方針能夠緊密地和中國國情相結合、留學生講述的教學內(nèi)容能夠更加貼近中國社會實際、留學生開展的教學實踐能夠和中國本土文化相結合。換句話說，中國社會工作教育師資的本土化，為中國社會工作教育本土化打下了堅實基礎。

二、教學本土化：更改教育內(nèi)容

留學生從外籍教師手中接過教鞭之后，在社會工作教育領域做的另一貢獻就是促進社會工作教育內(nèi)容的本土化，主要包括更改社會工作課程設置、出版本土化社會工作書籍兩個方面。

（一）更改課程設置

20世紀30年代后，西方社會工作教育發(fā)展的步伐加快，在課程設置上有了較大的突破，“1932年美國社會工作學院協(xié)會，頒布了社會工作教育的“最低限度課程”，即一年制大學教育方案，開設個案工作、醫(yī)療知識和精神病學知識等課程,1940年后，社會工作教育內(nèi)容發(fā)生了某些變化，基本知識的架構重新確定為：社會福利行政、個案工作、團體工作、社區(qū)組織、社會研究、醫(yī)療知識、精神病學和公共福利。此后幾十年中，社會工作教育內(nèi)容更被抽象為個案、小組、社區(qū)組織這樣三位一體的課程”（顧東輝，2011）。

這段時間，留學生的回國為中國社會工作教育注入源源不斷的新鮮血液，使得西方社會工作教育的先進成果不斷隨之而來。主要表現(xiàn)在對社會工作課程的改進上。20世紀30年代以前，燕京大學社會系的社會工作課程還只是停留在社會服務的層面，并沒有發(fā)展出專業(yè)的社會工作方法，其開設課程為：“社會服務原理和機關參觀、女子俱樂部工作、童子服務工作、初級實習、社會服務史、地方社會服務、個案服務方法、醫(yī)院社會服務、工業(yè)社會服務、鄉(xiāng)村社會服務、社會事業(yè)管理、平民教育、精神病服務、警察與社會”。①《社會學界消息》，1928，《社會學界》第2卷。

此后，在留學生的努力下，西方社會工作課程的發(fā)展成果不斷被移植到我國社會工作教育體系當中。至1941年燕京大學開設的社會工作相關課程已有：“社會解組、社會行政、社會機關行政、個案工作、集團工作、監(jiān)獄服務工作、精神健康社會工作、社會改造原理、社會行政研究班、社會服務實習”。②《社會學系十年概況》，1948，《燕京社會科學》第1卷?？梢娫诹魧W生的傳播下，此時中國社會工作方法的教學已經(jīng)基本完備，且更加具體化。

留學生帶來西方社會工作教育發(fā)展先進成果的同時，也做到了把社會工作教育和當時中國的實際情況相結合。1941年以后燕京大學社會學系將社會工作課程設置進一步發(fā)展，主要開設：“社會問題、個案工作、集團工作、農(nóng)村社區(qū)、農(nóng)村建設、地方政府、教育行政、社會運動、社會機關管理、人口問題、勞工問題、家庭問題、兒童福利問題、托兒所、精神健康工作、高級個案工作等課程?！雹佟渡鐣W系十年概況》，1948，《燕京社會科學》第1卷。不難看出，此時燕京大學社會學系根據(jù)當時中國社會存在的農(nóng)村問題、勞工問題、人口問題等具體社會問題將社會工作課程進行調(diào)整，做到了把教學的重點和中國的實際情況相結合，增強教學實用性的同時亦增進了社會工作教育的本土化。

（二）出版本土化教科書

在教育學領域，教科書是知識傳承的載體。但是在社會工作教育發(fā)展初期，大都使用西方教科書，在知識的理解和傳承上有很大的阻力，如社會工作概念引入時僅“social work”一個名詞的翻譯問題就引起了學界的眾多爭議，“有譯為做社會工作者，有譯做社會服務者，有稱為社會福利，公共福利，社會福利行政，社會事業(yè)行政，社會事業(yè)行政或社會服務行政”（言心哲，1944）而言心哲則更傾向于譯為社會事業(yè)?？梢?，眾多學者在理解社會工作概念時尚且出現(xiàn)眾多分歧，在教授學生時自然會出現(xiàn)眾多問題，影響學生的理解。

隨著社會工作課程設置的本土化，中國社會工作學者已經(jīng)意識到社會工作教科書本土化的意義，為配合實際教學，部分社會工作學者從社會工作實踐和調(diào)查經(jīng)驗中概括出了具有中國本土特點的社會工作理論和方法體系并編著成書。據(jù)不完全統(tǒng)計，20世紀30年代以來有關社會工作與社會行政方面的有25本書中，絕大部分是當時社會工作教育使用的教材，而在這25本書中有16本已確定是由留學生主要編寫（參見表2）②資料來源：孫本文，《當代中國社會學》，2011）。

表2 由留學生編寫的社會工作教材一覽表

在這些留學生編撰的書籍中，留學生結合中國實際情況，將西方社會工作專業(yè)名詞、理論用中國本土化的語言、詞匯加以表述。言心哲撰寫的《現(xiàn)代社會事業(yè)》一書中闡釋了國外社會工作開展情況、西方社會工作方法及社工人才訓練方式，由于言心哲曾留學生美國南加州大學，因而書中多以美國社會工作為參考。雖然此書以介紹西方社會工作為主，但在其介紹西方社會工作的同時，不忘結合中國實際，如在第六編介紹西方社區(qū)服務工作時，提出我國的社區(qū)服務工作應從鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)方面入手，“鄉(xiāng)村建設之重要，從我國全國人口比例上來說，或從這次抗戰(zhàn)的經(jīng)驗上來說，毋庸多述，不過，廣漠的鄉(xiāng)村，居民散漫，不易集合，所以從適合的工作單位看來，我國的社區(qū)服務工作應多從鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)入手。因為鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)是我國社會經(jīng)濟活動的中心，有為溝通鄉(xiāng)村與都市關系的重要鎖匙。我國之農(nóng)村社會經(jīng)濟，雖逐漸地卷入國際經(jīng)濟的漩渦，但是大部分經(jīng)濟狀況，依然停留在市鎮(zhèn)社會經(jīng)濟階段之中，市鎮(zhèn)早已成為鄉(xiāng)村社會及經(jīng)濟組織的中心。社區(qū)服務工作若是忽視了此種中心組織，就是忽視了我國社會改造的中心?！保ㄑ孕恼埽?944）

社會工作教育的內(nèi)容，是引入西方社會工作教育的主體,亦是社會工作教育本土化的重點。海外的學習使留學生接觸到了新式的西方社會工作教育，他們把西方社會工作教育內(nèi)容改革的成果不斷傳入中國，雖然中國社會工作教育起步晚于西方，但在留學生的努力下，民國時期中國社會工作教育的發(fā)展速度和西方基本一致。在傳遞社會工作教育發(fā)展成果的同時留學生發(fā)現(xiàn)中國社會狀況較差和西方情形存在很大的不同，開展社會工作教學應注重本土情況。對此許仕廉認為“中國情形如此，我們教社會學的人，要使研究社會學的學生有一個極‘周到’的社會學，能隨時見機應變，見急而能救急，許多人說留學生失敗的根本原因就是，過于好高騖遠，不實事求是。這不能怪留學生，因為西洋大學是好高騖遠的教育，是注重理想的教育，其教育愈理想愈高遠愈好。這種教育搬到中國便不實用，留學生也就束手無策了，中國的大學教育應在實用上立腳（許仕廉，1929）?！笨煽闯?，留學生變革社會工作教育內(nèi)容的目的就是使之適應中國社會，促進中國社會工作教育的本土化。

三、實習本土化：建設實習基地

作為應用社會學——社會工作在教育上自然體現(xiàn)出了其實用性的傾向，同時多數(shù)從事社會工作教育的留學生為留美生且以美國哥倫比亞大學、芝加哥大學畢業(yè)學生居多，自然深受當時美國實用主義哲學思潮的影響。在實用主義思潮的影響下，多數(shù)大學社會學系紛紛建立社會工作實習基地，將實習納入社會工作教育。正如蔣旨昂在《社會工作導論中》提出的：“社會需要要靠研習來認識，社會政策要靠研習來評定，社會工作技術要靠研習來鍛煉，社會工作人員之教育，應以訓練、服務、研究三者合一為最高原則（蔣旨昂，1944）”。而正是在這“研習”之中把西方社會工作理論和中國實際情況相融合，促進了社會工作實習的本土化。

對于社會工作專業(yè)的實習，燕京大學社會學系最為重視，從創(chuàng)辦初就在青年會、香山慈幼院、協(xié)和醫(yī)院社會服務部及清河實驗區(qū)等地建立了多處實習基地，在本土化方面，尤以清河實驗區(qū)最為典型。時任燕京大學社會學系主任美國愛荷華大學博士許仕廉曾說：“我們中國人研究學問，向來喜歡根據(jù)書本，不喜歡實地考察，尤其是研究社會科學，慣利用圖書館，注重外國現(xiàn)成的材料，不顧自己切實的研究，不以本國社會事實做研究對象。這樣下去我們永遠不會有很好的成績，永遠不會切合實況……本校社會學系有鑒于此，于是限定凡主修學生，必得實習幾個月的社會工作，才能畢業(yè)。所以清河鎮(zhèn)實驗，是學生實習機關之一。清河工作的第一項目的。可以說是為大學生預備實習機會（許仕廉，1933）”。

鑒于此，燕大社會學系的學生經(jīng)常來清河實驗區(qū)實習，實習活動主要集中在經(jīng)濟、社會服務和農(nóng)村衛(wèi)生等三個方面：“一、在經(jīng)濟方面，與華洋義賑會救災總會協(xié)作：（一）試辦農(nóng)村信用合作社及其他各種合作社（如合作商店、合作工廠、運銷合作等）。（二）設小本借貸處，試驗放款，以改進生產(chǎn)事業(yè)，消除高利貸，并為將來設農(nóng)業(yè)銀行作參考。（三）提倡家庭工業(yè)，例如因試驗區(qū)的家庭毛織業(yè)規(guī)模最大，于是，1932年派2名學生至北平華北工程學校學習毛織工藝，然后回清河開設家庭毛織業(yè)訓練班，改進技藝。（四）改良牲畜品種。（五）農(nóng)業(yè)改良，如引進優(yōu)良品種、鑿井、植樹等。二、在社會服務方面，開辦了幼稚園、幼女班、女子手工班、母親會、家政訓練班；還辦了圖書館和閱報室；出版清河旬刊與壁報等。三、在農(nóng)村衛(wèi)生方面，開展防疫工作、環(huán)境衛(wèi)生、新式助產(chǎn)、醫(yī)療門診等（王賀宸，1936）”。不難看出，首先燕京大學社會學系考慮到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟占主導地位的具體國情，選擇清河鎮(zhèn)這一農(nóng)村社區(qū)為試驗區(qū)，而不再像西方社區(qū)社會工作將實驗區(qū)放置在城市里，可以說清河試驗區(qū)的實習做到了服務對象的本土化。其次，燕京大學社會學系的師生們采用社會調(diào)查、個案社會工作、社區(qū)社會工作等一系列現(xiàn)代化科學方法和“助人自助”先進社會工作理念的同時也注意到了結合中國農(nóng)村實際情況，深入農(nóng)村向農(nóng)民學習，并開展具有中國本土特色的培訓班、信用合作社、小本借貸處等社會工作事業(yè)，可以說，清河試驗區(qū)的實習做到了社會工作理論和方法的本土化。

開展社會工作教育的目的便是培養(yǎng)現(xiàn)代化的社會工作人才，以科學的方法服務中國社會，改造中國社會。作為具有海外留學經(jīng)歷的學生，他們深諳西方社會工作理論，自然知曉實習在社會工作教育中的重要地位。作為生長在中國本土的留學生，他們熟悉中國社會的具體情況，自然深知社會工作實習只有根據(jù)民俗、民意和實地環(huán)境才能找出改進社會工作的方法，才能培養(yǎng)出適合中國本土社會的社會工作人才?？梢哉f，社會工作實習的本土化是社會工作教育本土化的關鍵環(huán)節(jié)，而留學生正是社會工作實習本土化的助推器。

四、結束語

社會工作教育本土化是指高校的社會工作專業(yè)在學科建設、教學和實踐等環(huán)節(jié)注重將西方引進的理念和方法與地方的經(jīng)濟、制度、文化相結合，使社會工作專業(yè)適應地方社會環(huán)境，符合地方社會發(fā)展的需要的過程。主要體現(xiàn)在兩個方面，首先是將外部的社會工作專業(yè)理論、知識、方法、技能技巧系統(tǒng)地介紹到我國的文化體系中，其次在介紹的同時專業(yè)教育還在自覺地與中國的社會環(huán)境、發(fā)展需求相適應（王思斌，2004）。

在民國時期，社會工作教育本土化過程中起到最大作用的便是留學生這一特殊群體。作為中外文化交流的橋梁，海外留學使他們接觸到西方社會工作教育過程，系統(tǒng)的學習使他們深刻理解了西方社會工作知識，留學時建立的社會關系使他們擁有其他群體所不具備的信息通道，這使得在西方社會工作“本土化”引入的過程中，留學生處于先鋒的位置；作為土生土長的中國人，精通兩國語言為社會工作本土化奠定了基礎,成長于中國使他們熟悉中國特殊的文化體系，回國后的調(diào)研與實踐使他們感受到了中外兩國社會工作環(huán)境的差異，這些得天獨厚的條件使留學生在開展社會工作教育的過程中自覺不自覺地擔當起了本土化的重任。

[1]顧東輝，2012，《社會工作概論》，上海：復旦大學出版社。

[2]蔣旨昂，2012，《社會工作導論》.石家莊：河北教育出版社。

[3]孫本文，2011，《當代中國社會學》，北京：商務印書館。

[4]王立誠，2001，《美國文化滲透與近代中國教育—滬江大學的歷史》，上海：復旦大學出版社。

[5]王賀宸，1936，《燕大在清河的鄉(xiāng)建實驗工作》，《社會學界》第9卷。

[6]王思斌，2004，《社會工作導論》，北京：高等教育出版社。

[7]許仕廉，1929，《社會建設中教授社會學的方針及步驟》，《社會學界》第3卷。

[8]許仕廉，1933，《清河鎮(zhèn)社會實驗工作》，《村治》第3卷。

[9]言心哲，1944，《社會事業(yè)的名詞詮釋與商榷》，《教育與社會》第2卷。

[10]言心哲，2012，《現(xiàn)代社會事業(yè)》，石家莊：河北教育出版社。

[11]張瑋瑛、王百強、錢辛波等，1999，《燕京大學史稿》，北京：人民中國出版社。

編輯/汪鴻波

C916

A

1672-4828(2013)03-0003-13

10.3969/j.issn.1672-4828.2013.03.001

劉振，江蘇師范大學歷史文化與旅游學院碩士（江蘇徐州221116）。