劉曉亮，張廣利

（1.華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院，上海 200237；2.華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620）

▲政治文明研究

從環(huán)境風(fēng)險到群體性事件：一種“風(fēng)險的社會放大”現(xiàn)象解析

劉曉亮1,2，張廣利1

（1.華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院，上海 200237；2.華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620）

風(fēng)險的社會放大理論（SARF）為中國的環(huán)境風(fēng)險型群體性事件提供了分析的理論框架。廈門PX事件中風(fēng)險放大的漣漪沿著三條路徑擴(kuò)散，導(dǎo)致放大和縮小兩種效應(yīng)。被放大的“環(huán)境風(fēng)險污名化”和“群體性事件的威力”，以及被縮小的“政府治理風(fēng)險”在整個社會層面又引發(fā)了風(fēng)險放大的漣漪效應(yīng)。今后應(yīng)對此類事件，應(yīng)該強(qiáng)化對環(huán)境風(fēng)險型項(xiàng)目所涉風(fēng)險信息的披露，引入政府與社會共同監(jiān)管，同時避免簡單化處理問題，堅(jiān)持在科學(xué)調(diào)查的基礎(chǔ)上依法嚴(yán)肅究責(zé)。

環(huán)境風(fēng)險；群體性事件；風(fēng)險的社會放大；漣漪效應(yīng)

環(huán)境問題是近幾年國內(nèi)外社會廣泛關(guān)注的重要議題之一。導(dǎo)致此現(xiàn)象的根本在于環(huán)境是人類賴以生存的基礎(chǔ)，一旦遭受破壞，將對人類長期生存和發(fā)展構(gòu)成威脅。在環(huán)境問題可能帶來的社會風(fēng)險面前，窮人與富人之間的鴻溝被填平，甚至國家疆界也失去了其隔絕的意義。在這一宏觀大背景之下，國內(nèi)近年發(fā)生了許多與環(huán)境風(fēng)險有關(guān)的群體性事件，其中廣受社會關(guān)注的包括：2007年廈門PX事件，2008年上海磁懸浮事件，2009年全國六大垃圾焚燒事件，2011年大連PX事件，以及2012年什邡事件、啟東事件和寧波PX事件。

上述事件的一個共同特征是，環(huán)境污染現(xiàn)象尚未發(fā)生，公眾即以行動抵制項(xiàng)目實(shí)施或繼續(xù)運(yùn)行。為何潛在的環(huán)境風(fēng)險會給中國帶來如此大量的群體性事件？針對這一問題，本文借用風(fēng)險的社會放大理論框架進(jìn)行嘗試性分析，并在此基礎(chǔ)上，對該理論在中國的適用問題以及如何應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險型群體性事件作初步討論。

一、“風(fēng)險的社會放大”理論框架

生活中存在這樣一類現(xiàn)象，一些被技術(shù)專家判定為較小的風(fēng)險或風(fēng)險事件卻引發(fā)公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，并對社會和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大影響；而一些被專家評定為相對較大的風(fēng)險，卻往往遭到社會的忽視。為研究這一問題，1988年克拉克大學(xué)與決策研究所的研究者們共同創(chuàng)立了風(fēng)險的社會放大框架（SARF）。該理論的起點(diǎn)假設(shè)是：“除非人類觀察到并將其傳播給其他人，可能包括實(shí)際的或假設(shè)的意外和事故（或者甚至對現(xiàn)存風(fēng)險的最新報道）的‘風(fēng)險事件’的影響力在很大程度上將是無關(guān)緊要的，或是非常局部化的?！盵1](p4)

研究中SARF認(rèn)為，風(fēng)險的社會放大過程有兩個主要的機(jī)制發(fā)揮作用：信息機(jī)制和反應(yīng)機(jī)制。風(fēng)險或風(fēng)險事件的信號通過信息系統(tǒng)進(jìn)入社會放大站，被進(jìn)行放大轉(zhuǎn)換之后傳播開來，引發(fā)社會體系中其他參與者的行為反應(yīng)，形成風(fēng)險放大的初級影響。社會的行動反應(yīng)可能導(dǎo)致超出原有風(fēng)險事件直接影響范圍的次級影響。次級影響的重要性在于它產(chǎn)生一些持久的效應(yīng)，包括對風(fēng)險的感知、想象和態(tài)度、對經(jīng)濟(jì)的影響、政治和社會壓力。接下來，風(fēng)險社會放大的波及效應(yīng)可能不會停止，而是繼續(xù)傳遞到其他方面、地區(qū)甚至將來社會，形成持續(xù)放大的“漣漪效應(yīng)”。漣漪向外擴(kuò)散，首先波及的是直接受害者，然后是相關(guān)責(zé)任組織層面，并達(dá)到有著類似問題的社會層面。這種漣漪展現(xiàn)了風(fēng)險社會放大的內(nèi)在過程和相互關(guān)聯(lián)。

放大站是SARF中的一項(xiàng)關(guān)鍵要素，風(fēng)險信息最初要通過他們實(shí)現(xiàn)特定的轉(zhuǎn)換。放大站分為個體放大站和社會放大站，一般包括個人、技術(shù)專家、意見領(lǐng)袖、大眾媒體、政府機(jī)構(gòu)和社會群體等。既然“放大的過程就是一個信息的加工、建構(gòu)、交流的過程和效應(yīng)的傳播過程”，[2](p141-146)那么必然會受到放大站自身因素的影響。對社會放大站而言，組織的結(jié)構(gòu)、功能和文化等會成為影響因素；對個體放大站而言，風(fēng)險的性質(zhì)、以往經(jīng)驗(yàn)、態(tài)度以及責(zé)難與信任等也都構(gòu)成影響的方面。同時，外部影響也越來越多地受到西方學(xué)者的重視，社會文化制度因素成為他們關(guān)注的主要內(nèi)容。

此外，SARF“放大”隱喻的內(nèi)涵也被界定為會產(chǎn)生“放大”和“縮小”兩個向度的效應(yīng)。風(fēng)險的社會放大框架的設(shè)計(jì)者在他們的論著中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，采用這樣一種方法的目的是，既描述那些在風(fēng)險強(qiáng)化過程中牽涉的社會過程，也描述那些弱化關(guān)于危險的信號的社會過程。人們和組織對風(fēng)險的“過激反應(yīng)”與“淡化處理”應(yīng)該得到同樣的重視。[3](p193-197)

二、具體事件層面的風(fēng)險放大

廈門PX事件是由環(huán)境風(fēng)險導(dǎo)致群體性事件的典型案例，并由此開創(chuàng)了以“集體散步”的方式和平表達(dá)意愿和爭取權(quán)利的社會抗?fàn)幮履Ｊ剑瑢髞戆l(fā)生的類似事件產(chǎn)生了非常重要的影響，因此可以作為具體事件層面問題分析的樣本。

（一）風(fēng)險信號的社會釋放。

放大站對風(fēng)險的社會放大效果起關(guān)鍵作用。廈門PX項(xiàng)目2004年即獲國務(wù)院批準(zhǔn)立項(xiàng)，2006年11月開工。項(xiàng)目開工后便遭受廣泛質(zhì)疑，但此時的放大站局限于一般的社會個體和底層社會組織，缺乏將風(fēng)險信息有效放大的平臺和時機(jī)。2007年3月這個機(jī)會終于到來，由院士發(fā)起的105名全國政協(xié)委員聯(lián)合提案在兩會期間公布。由于提案人員身份特殊，聯(lián)合人數(shù)眾多，信息公布時間敏感，一些國內(nèi)外重要媒體對提案情況進(jìn)行了報道，項(xiàng)目可能存在嚴(yán)重風(fēng)險的信息在國內(nèi)和國際社會受到廣泛關(guān)注。

（二）風(fēng)險社會放大的擴(kuò)散過程及表現(xiàn)。

政協(xié)委員們的提案既是廈門PX事件的關(guān)鍵導(dǎo)火索，也是對前期社會抵制意愿的放大。廈門市民的主張通過他們以提案形式提交全國兩會這一國家最高議事平臺進(jìn)行討論，本身就是風(fēng)險放大的行動反應(yīng)。對整個事件的進(jìn)展而言，提案之后風(fēng)險放大的漣漪沿著三個主要的路徑發(fā)生了擴(kuò)散。

1.社會公眾路徑。普通的公眾和社會組織在多數(shù)情況下都是接受信息之后的行動者，他們對一些非常專業(yè)的知識，包括PX的真正危害所知甚少。但是，“風(fēng)險放大的根源在于風(fēng)險的社會體驗(yàn)，包括直接的個人體驗(yàn)和間接的次級體驗(yàn)。當(dāng)直接的個人體驗(yàn)缺失或極少時，個體則從其他人或媒體那里獲得風(fēng)險認(rèn)知。”[4](p120-125)公眾對坊間傳聞PX的危害性原本可能尚抱有一絲不確定，但在經(jīng)過專家委員的兩會提案之后，威脅得到了權(quán)威論證，民間迅速展開行動。一條短信在廈門市民中間廣泛流傳開來，內(nèi)容包含PX會帶來的嚴(yán)重風(fēng)險，以及號召市民6月1日上午8點(diǎn)起參加萬人游行，由所在地向市政府進(jìn)發(fā)，手綁黃色絲帶，并要求將短信群發(fā)給廈門所有朋友。截至5月27日政府對此信息進(jìn)行技術(shù)屏蔽，至少已有100萬廈門人收到了該短信。這是在群體性事件發(fā)生之前風(fēng)險放大導(dǎo)致的社會公眾行動的升級。

2.媒體路徑。媒體原本就是各類信息最主要的社會放大站，尤其對風(fēng)險、災(zāi)害等負(fù)面信息有著更強(qiáng)烈的追逐和放大熱情。但在提案發(fā)生之前，受政府對該項(xiàng)目態(tài)度的影響以及民間行動的零散化和隱蔽性，媒體缺乏對項(xiàng)目進(jìn)行報道的事實(shí)依據(jù)。提案被公布之后，搜狐、網(wǎng)易等多家主流網(wǎng)絡(luò)媒體紛紛及時轉(zhuǎn)載了《中國經(jīng)營報》3月18日的一篇關(guān)于廈門PX項(xiàng)目的兩會提案內(nèi)容報道，開始全面報道項(xiàng)目對廈門可能造成的安全威脅，在社會引發(fā)廣泛關(guān)注。但此后媒體在較長時間內(nèi)再難找到報道的目標(biāo)。直至短信傳遞事件發(fā)生后，5月28日，一篇由媒體人主筆的文章《反污染！廈門“百萬”市民同傳一條短信》被掛到網(wǎng)絡(luò)，半小時內(nèi)13萬網(wǎng)友點(diǎn)擊，并留言600多條。29日，南方都市報又用封底整版報道《廈門百萬市民同傳一條短信？》。接下來全國各大網(wǎng)站在頭條等醒目位置瘋狂轉(zhuǎn)載。從而在短時間內(nèi)信息傳遞由手機(jī)短信到網(wǎng)絡(luò)，再至主流報紙和各大網(wǎng)站，媒體對事件的推動全面鋪開。[5]

3.政府路徑。提案在中央相關(guān)部門和地方政府都產(chǎn)生了漣漪擴(kuò)散。首先是國家環(huán)?？偩衷?月14日派環(huán)評司司長與提案代表溝通，表示了對這一問題的認(rèn)同和理解，但同時也指出環(huán)?？偩謱野l(fā)改委批準(zhǔn)的這一項(xiàng)目不具提出更改的權(quán)力，只能對今后申請的環(huán)評項(xiàng)目施加限制。[6]接下來，國家發(fā)改委于5月1日前派調(diào)查組赴廈門實(shí)地調(diào)研之后，指出項(xiàng)目要按計(jì)劃進(jìn)行。廈門市政府的反應(yīng)則是加緊了項(xiàng)目的施工建設(shè)進(jìn)度，5月26日開始監(jiān)控、屏蔽號召游行的短信；28日，一反往日避談PX項(xiàng)目的態(tài)度，以廈門市環(huán)保局負(fù)責(zé)人的名義在《廈門晚報》刊文，強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目的合法性和安全性，被認(rèn)為是政府應(yīng)對抗議，試圖表明強(qiáng)硬立場的信號；30日，部分學(xué)校接到通知，被要求禁止學(xué)生參加游行示威活動?？偟目磥?，國家環(huán)保局表示的理解、國家發(fā)改委的堅(jiān)持、廈門市政府的連續(xù)強(qiáng)硬舉措，這些既是對該問題做出回應(yīng)的政府行動升級，同時也向社會暴露了政府內(nèi)部存在一些決策和執(zhí)行的問題。

（三）風(fēng)險社會放大帶來的波及效應(yīng)。

就廈門這次事件本身而言，風(fēng)險漣漪擴(kuò)散同時產(chǎn)生了放大和縮小兩種最終效應(yīng)。放大的主要是社會行動的力量以及事件的最終結(jié)果。具體而言，一個是6月1日、2日連續(xù)兩天廈門市民走上街頭，開創(chuàng)了“集體散步”表達(dá)意愿的新形式；另一個是項(xiàng)目被迫遷離廈門，社會公眾的意見最終決定了項(xiàng)目的命運(yùn)。不過社會一般認(rèn)為項(xiàng)目撤離是市民散步導(dǎo)致的結(jié)果，將兩個放大效應(yīng)中存在的不完全的因果聯(lián)系看成是整個事件的全部，卻忽視此前風(fēng)險的漣漪在三個主要路徑上擴(kuò)散所起的作用，就容易過分夸大和強(qiáng)化集體街頭行動的力量。民眾只要走上街頭展開行動，就能夠轉(zhuǎn)化成強(qiáng)大的政治和社會壓力，這是風(fēng)險社會放大的一種常規(guī)效應(yīng)體現(xiàn)。在此效應(yīng)作用下，廈門市政府最后完全按照社會的意愿否定了以前的計(jì)劃，由此也引出了本次事件中被忽略的幾個十分重要的問題，包括項(xiàng)目最初是如何論證的？國家兩個主管部門為何給予批準(zhǔn)？項(xiàng)目終止造成的前期所有投入損失如何處理？這些問題在事件結(jié)束之后沒有受到媒體和社會的繼續(xù)關(guān)注，政府是否對上述問題進(jìn)行過內(nèi)部討論也不得而知。從公開渠道獲得的信息僅僅是事件經(jīng)過政府與社會的充分互動溝通，民意、民主和民生得到了尊重，問題獲得了圓滿解決。這一現(xiàn)象在SARF分析看來實(shí)際構(gòu)成了本次事件中的風(fēng)險縮小效應(yīng)，它的結(jié)果是政府治理風(fēng)險的增大。政府的地區(qū)發(fā)展規(guī)劃是國家治理內(nèi)容中非常重要的一個基礎(chǔ)方面，特別是對一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展可能帶來重大影響和改變的設(shè)計(jì)，都會經(jīng)過長期的科學(xué)研究和論證才能提出，并且一旦經(jīng)過國家部委級的審批通過，理論和程序上都應(yīng)該不存在爭議。但就是這樣一個已經(jīng)實(shí)施建設(shè)很長時間的項(xiàng)目被終止，政府和社會在項(xiàng)目遷離后沒有對政策與制度是否存在問題進(jìn)行關(guān)注和思考，也未曾提及損失如何彌補(bǔ)。由此廈門PX事件留給社會的借鑒意義就非常淺顯和片面，從中可以看到的僅僅就是市民通過群體性事件的方式把污染項(xiàng)目趕出了廈門。

三、宏觀社會層面的風(fēng)險“漣漪效應(yīng)”

轉(zhuǎn)換一下視角，將廈門PX事件放到全國的層面進(jìn)行觀察，則它可以被視為一次完整風(fēng)險信號的釋放。該信號由兩部分組成，一個是被放大的“環(huán)境風(fēng)險污名化”，另一個則是被放大的“群體性事件的威力”。

（一）“環(huán)境風(fēng)險污名化”被放大的意義。

貝克曾經(jīng)從環(huán)境風(fēng)險的角度成功地闡述了他的風(fēng)險社會理論，并且同一年發(fā)生的蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站事故也為其理論做了最好的注解和推廣。社會發(fā)展到今天，人們對技術(shù)與災(zāi)難之間的關(guān)系有了更多的經(jīng)驗(yàn)和更豐富的聯(lián)想，特別當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)高度復(fù)雜并超出一般人的認(rèn)知范圍，就會本能地生出猜疑。在廈門PX事件里，當(dāng)多位院士堅(jiān)決認(rèn)定政府和企業(yè)認(rèn)為的無污染項(xiàng)目實(shí)際會帶來重大威脅時，社會理所當(dāng)然地會選擇相信科學(xué)而不會支持政治家與商人。經(jīng)過院士這樣的特殊身份對廈門PX項(xiàng)目做了權(quán)威認(rèn)定之后，該類項(xiàng)目就等于被貼上了“巨大風(fēng)險”的標(biāo)簽，無論走到哪里，公眾都可以直接搬出廈門事件的案例作為支持證據(jù)。因此我們看到，無論大連還是寧波，PX項(xiàng)目一經(jīng)曝光，就立刻引來社會的強(qiáng)烈抵制。

環(huán)境風(fēng)險污名化被放大的意義不僅僅停留于PX這一類項(xiàng)目，而是可以進(jìn)一步擴(kuò)散到其他相關(guān)行業(yè)或有著類似問題的社會層面。環(huán)境是一個非常大的概念，可以說人類社會取得的每一個進(jìn)步都是建立在有可能造成環(huán)境風(fēng)險的基礎(chǔ)之上，問題的關(guān)鍵是如何將這一風(fēng)險掌握在可控范圍之內(nèi)。環(huán)境風(fēng)險污名化被過分放大可能給社會造成的一個嚴(yán)重后果是，一切帶有環(huán)境風(fēng)險的項(xiàng)目都被否定，而目前這種可能性正在中國慢慢地變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。從已發(fā)生的典型事件看，2008年上海市民反對磁懸浮靠近自己的小區(qū)；2009年北上廣深等六大城市和地區(qū)的民眾反對垃圾焚燒項(xiàng)目；2011年浙江海寧民眾抗議一家工廠生產(chǎn)污染、廣東海門群眾反對建設(shè)發(fā)電項(xiàng)目；2012年四川什邡民眾反對建設(shè)鉬銅項(xiàng)目、江蘇啟東市民反對造紙廠排海項(xiàng)目?？梢姯h(huán)境污染污名化已經(jīng)擴(kuò)散到眾多領(lǐng)域，它正像一個可以不斷生長并且持續(xù)分裂繁殖的細(xì)胞，在社會中不斷放大其影響。

（二）“群體性事件威力”被放大的后果。

如果環(huán)境風(fēng)險污名化被放大的意義是引出了“要抗?fàn)帯钡淖h題，則群體性事件威力被放大的后果就指明了“怎樣爭”的問題。事實(shí)上，沒有明確證據(jù)支持廈門PX事件最終必然發(fā)展到群體性事件，也沒有客觀依據(jù)可以說明因?yàn)槿后w性事件所以問題得到解決，但新聞報道和社會輿論卻構(gòu)建了群體性事件與遷離結(jié)果之間的聯(lián)系，并且放大了這一信息。之后發(fā)生的系列事件基本都模仿了廈門事件中的抗?fàn)幠Ｊ?。隨著越來越多類似情況的發(fā)生，一次次的最終結(jié)果都迫使政府完全或者極大程度上做出了讓步。這樣的現(xiàn)象每增加一次，相關(guān)信息就獲得一次新的積累和放大。任由這種情況持續(xù)發(fā)展下去，最終有可能導(dǎo)致社會各種問題都依靠群體性事件的方式進(jìn)行解決，政策、制度以及法律面臨巨大考驗(yàn)。

群體性事件的威力在效果上被社會放大的同時，具體形式也被模仿并呈現(xiàn)出多元化放大的特征。一方面，廈門PX事件之后“集體散步”的形式日益普遍，這與中國法律關(guān)于群眾游行、示威的申報審批規(guī)定有很大關(guān)系。公眾為繞開申報審批過程中可能遇到的阻力，就會尋找一種簡單有效的方式，而廈門案例恰好提供了這樣一個成功的典范。另一方面，“集體散步”的方式可能在有些行業(yè)或特定情境下不完全適用，但卻給社會提供了啟示。因此就出現(xiàn)了上海市民的“集體購物”，廣州出租車司機(jī)的“集體喝茶”，福建、云南、湖北等地出租車司機(jī)的“集體休息”，等等。上述種種“溫和”的抗議行動與“暴力”行動同樣傳遞出了社會的強(qiáng)烈信號，區(qū)別在于要想直接動員和組織社會力量參與暴力行動的難度很高，但是號召和引導(dǎo)社會力量參與溫和的抗議行動卻非常容易實(shí)現(xiàn)。因此，群體性事件溫和模式的放大對政府治理提出了更難的挑戰(zhàn)和更高的要求。

（三）“政府治理風(fēng)險”被縮小的影響。

從廈門PX事件開始，作為肇事的源頭，項(xiàng)目本身的論證和審批過程都被隱匿起來，即使當(dāng)事件持續(xù)升級，政府也未向社會有效披露上述詳細(xì)內(nèi)容，項(xiàng)目被迫停止后更不再公開計(jì)算損失，這明顯是將政府治理的風(fēng)險進(jìn)行了縮小（隱匿）。隱匿不代表消失，相反他是一種負(fù)方向的放大，從某種意義上講，這種“縮小”造成的“負(fù)向放大”比之“正向放大”可能造成更嚴(yán)重的社會放大后果。對社會而言，廈門PX事件告訴他們，政府不會從項(xiàng)目合法合規(guī)以及政策和制度嚴(yán)肅性的角度與他們據(jù)理力爭到底，某種程度上這也暗示了政府在項(xiàng)目中可能存在重大事實(shí)隱瞞，因此才要做出必須的讓步。這種想法一旦從現(xiàn)實(shí)中找到略微有利的證據(jù)，就極有可能造成“政府項(xiàng)目污名化”的后果，該后果會導(dǎo)致今后政府所有與環(huán)境風(fēng)險有密切聯(lián)系的項(xiàng)目都要遭受來自社會的懷疑和阻力。當(dāng)然，對政府而言，即使完全站在有理的位置，當(dāng)看到廈門的結(jié)果，為了盡快恢復(fù)社會穩(wěn)定，防止群體性事件持久化和進(jìn)一步升級，也會效仿廈門市政府的做法，盡早息事寧人。

如果縮小效應(yīng)按照上面社會與政府兩方面的邏輯不斷放大影響，環(huán)境風(fēng)險就會不斷引出群體性事件，最終結(jié)果也將被事先注定。

四、總結(jié)與討論

通過20多年的努力，風(fēng)險研究者們已經(jīng)將SARF發(fā)展成為一個體系較為完善的理論，并且賦予了它能夠有效吸納并融合其他理論的框架功能。SARF的研究既關(guān)照了影響放大的因素、次級影響、放大站、放大和縮小的機(jī)制等微觀要素，又兼顧了社會文化制度等宏觀因素，同時它還屬于一個新生的尚不完全定型的理論，需要不斷用新的研究來進(jìn)一步發(fā)展和完善。

鑒于SARF的解釋力和其在研究中的巨大發(fā)揮空間，本文根據(jù)它提供的幾項(xiàng)關(guān)鍵要素和主要機(jī)制，在中國近年發(fā)生的各種環(huán)境風(fēng)險型群體性事件當(dāng)中尋找聯(lián)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在兩個層次的風(fēng)險社會放大過程：首先是最早出現(xiàn)的廈門PX事件本身存在一個風(fēng)險被放大的過程，導(dǎo)致了群體性事件和項(xiàng)目被迫遷離的最終結(jié)果。接下來就進(jìn)入到一個社會層面的風(fēng)險傳導(dǎo)過程。廈門PX事件中幾個分別被放大（縮?。┑男盘栐谏鐣鄠€領(lǐng)域被繼續(xù)放大（縮小），從而引發(fā)了廣泛的環(huán)境風(fēng)險釋放和群體性事件維權(quán)的現(xiàn)象。這一過程中不再關(guān)注每個事件的詳細(xì)內(nèi)容，而是將它們作為整體，提煉出其中的“發(fā)現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險項(xiàng)目——群體性事件——政府停止項(xiàng)目”這一簡單的事實(shí)線條，并勾勒出環(huán)境風(fēng)險在社會層面的放大過程和結(jié)果。從具體事件的微觀層面到整個社會的宏觀領(lǐng)域，風(fēng)險的社會放大理論框架為中國為什么出現(xiàn)如此大量的環(huán)境風(fēng)險型群體性事件提供了一個初步的、粗線條的解釋。當(dāng)然，正如SARF的創(chuàng)建者們所言，當(dāng)我們轉(zhuǎn)向社會科學(xué)對風(fēng)險研究的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)時就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存實(shí)證研究反映北美經(jīng)驗(yàn)的程度高得驚人，顯然我們需要就不同的文化環(huán)境如何獨(dú)特地決定風(fēng)險傳播和風(fēng)險放大效果的方式，以及現(xiàn)有研究成果的可轉(zhuǎn)換性展開基礎(chǔ)性的調(diào)研。[1](p32)這也就說明了具體中國問題的研究還需要根據(jù)中國的傳統(tǒng)社會文化以及現(xiàn)實(shí)社會環(huán)境，展開更多深入細(xì)致的分析。而本文對環(huán)境風(fēng)險型群體性事件的初步解析也如同SARF最初被提出時一樣，目的是為今后的繼續(xù)研究搭建一個可供討論和完善的基礎(chǔ)框架。

從研究揭示的問題中可以提出對今后應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險型群體性事件的幾點(diǎn)啟示：

1.強(qiáng)化對環(huán)境風(fēng)險型項(xiàng)目所涉風(fēng)險信息的披露。環(huán)境風(fēng)險被放大的根源在于社會對風(fēng)險的真相不了解，不完全熟悉的事物總會在一定程度上引起人們的心理排斥，特別當(dāng)這一事物被判斷為會帶來災(zāi)難性后果的時候，更能引發(fā)社會的抵制行動。想從根本上消除環(huán)境風(fēng)險型群體性事件的發(fā)生，就必須加強(qiáng)社會對具體項(xiàng)目風(fēng)險的深入了解。

2.將環(huán)境風(fēng)險型項(xiàng)目納入政府與社會的共同監(jiān)管。中國社會要繼續(xù)發(fā)展就不能脫離工業(yè)，而工業(yè)發(fā)展也不可避免地將增加很多帶有環(huán)境風(fēng)險的項(xiàng)目，如PX項(xiàng)目、鉬銅項(xiàng)目，等等。我們無法接受對這些項(xiàng)目的一味排斥，但也不允許它們的風(fēng)險給社會造成真正的損失。一個可以最大限度縮小風(fēng)險的方法就是政府與社會共同實(shí)施對項(xiàng)目的監(jiān)管，它包括項(xiàng)目從方案論證、審批建設(shè)到以后的長期運(yùn)營，所有與安全風(fēng)險有關(guān)的環(huán)節(jié)都要有政府與社會聯(lián)合力量的監(jiān)管。

3.避免簡單化處理問題，在科學(xué)調(diào)查的基礎(chǔ)上依法嚴(yán)肅究責(zé)。環(huán)境風(fēng)險型群體性事件的產(chǎn)生涉及很多促成因素，其中既有社會對風(fēng)險的合理恐懼以及鄰避效應(yīng)導(dǎo)致的盲目排斥,也有各類媒體、意見領(lǐng)袖和社會組織的渲染引導(dǎo)，同時還存在政府層面的不作為、過失甚至違規(guī)行為。政府不能一味地遇到群體性事件就做退讓，既然政府的政策和計(jì)劃都經(jīng)過長期周密的思考和論證，就不應(yīng)該被簡單否定。應(yīng)在對事件進(jìn)行全面科學(xué)調(diào)查的基礎(chǔ)上，嚴(yán)肅認(rèn)真地追究相關(guān)責(zé)任，包括政府的責(zé)任。唯有如此，才能向社會傳遞正確的信號，避免一種任意的行為在社會中繼續(xù)放大。

[1]彼得·泰勒—顧柏，張秀蘭.風(fēng)險的社會放大[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2010.

[2]伍麟，王磊.風(fēng)險緣何被放大——國外“風(fēng)險的社會放大”理論與實(shí)證研究新進(jìn)展[J].學(xué)術(shù)交流，2013，（1）.

[3]Rip,A.Should social amplification of risk be counteracted?[J].Risk Analysis,1988,8（2）.

[4]卜玉梅.風(fēng)險的社會放大:框架與經(jīng)驗(yàn)研究及啟示[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2009，（2）.

[5]藍(lán)云.“廈門PX”短信事件報道始末[EB/OL].http:// media.southcn.com/xwbh/content/2007-12/07/content_4287853. htm.

[6]屈麗麗.百億化工項(xiàng)目被指威脅廈門安全[EB/OL]. http://news.163.com/07/0318/01/39R4368600011SM9.html.

責(zé)任編輯申華

C91

A

1003-8477（2013）12-0020-04

劉曉亮（1980—），男，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院講師，華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士后。張廣利（1963—），男，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

上海市教育委員會科研創(chuàng)新項(xiàng)目（13ZS039）、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（WE1123001）、國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（12ASH001）。