王海軍，權(quán)斌，寧新霞

(西北有色地質(zhì)研究院，西安 710054)

化學物相分析是分析化學中一個較新興的學科分支，它在地質(zhì)找礦、礦床評價以及化工生產(chǎn)、能源新材料研制等領(lǐng)域獲得了普遍的應(yīng)用[1]。當代化學物相分析的應(yīng)用范圍已擴展到環(huán)境、農(nóng)業(yè)、食品、中草藥等與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的學科領(lǐng)域中，且都取得了明顯的進展[2]?；瘜W物相分析與巖礦鑒定配合，可以比較準確地確定有用元素在礦石中的賦存狀態(tài)，確定各種狀態(tài)(獨立礦物、類質(zhì)同象、離子吸附等)的含量。在選礦和冶煉工藝的研究及生產(chǎn)實踐中，物相分析不僅能夠指示出原礦或原料中有用元素的各種礦物(或化合物)所占的比率，為制定選冶工藝方案提供依據(jù)，而且還能指出尾礦或礦渣中有用元素損失的狀態(tài)和含量，從而為資源綜合利用提供依據(jù)。例如，石玉臣等[3]通過研究多元素分析、金的化學物相分析、礦物組成、礦樣中重要礦物的嵌布特征及礦物的嵌布粒度、金的賦存狀態(tài)等，發(fā)現(xiàn)青海某金礦石中的金礦物主要為自然金，其次為方銻金礦；毒砂和斜方砷鐵礦是金的主要載體礦物，礦樣中顯微可見金全部以微細粒嵌布。該研究為深入開展選礦、冶金工藝研究提供了基礎(chǔ)資料。

筆者詳細闡述了用碘–溴–高氯酸–鹽酸浸取法測定金物相的注意事項，并對近幾年金物相分析的進展以及在選礦找礦技術(shù)中的應(yīng)用進行了介紹，從而為金物相的準確測定以及利用物相分析的結(jié)果解決選礦找礦中遇到的問題提供幫助。

1 金化學物相分析的準確測定

目前，金的化學物相分析方法主要有混汞–碘浸取法、混汞–硫脲–碘浸取法、混汞–溴–碘浸取法、氰化法、硫代硫酸鈉–亞硫酸鈉浸取法、碘–溴—高氯酸–鹽酸浸取法、鹽酸 –EDTA–H2O2浸取法[4，5]。

由于碘–溴–高氯酸–鹽酸浸取法避免了使用劇毒的汞以及氰化物，同時I2–KI(NH4I)溶液浸取金的時間短(僅需1 h)，選擇性好。因此目前只有需要準確測定礦物中的游離自然金才用混汞法，如劉峰用混汞–碘浸取法測定了金礦中的游離自然金、連生體金、硫化物中金及其它礦物中的金，并對使用該法測定金物相的注意事項進行了說明[6]。金的化學物相分析主要采用碘–溴–高氯酸–鹽酸浸取法，具體實驗方法：先用I2–KI(NH4I)溶液浸取裸露與半裸露的自然金；殘渣用HClO4溶液先溶解碳酸鹽，其包裹的自然金用I2–KI(NH4I)溶液溶解分離；殘渣用溴–甲醇浸取銅鉛鋅硫化物包裹的自然金；殘渣用含有SnCl2的HCl溶液(1+1)溶解褐鐵礦，用I2–KI(NH4I)溶液浸取被包裹的自然金；殘渣經(jīng)灰化，于 480～500℃焙燒 1 h，用 I2–KI(NH4I)溶液浸取被包裹的自然金；最后的殘渣為石英和硅酸鹽包裹金[7]。

影響金物相分析準確度的主要因素有：(1)試樣的粒度和細磨的方式。用作物相分析的試樣，其粒度與建立選擇溶解條件時單礦物的粒度基本一致，一般均要求為0.075 mm。對硫化物礦石，樣品在細磨過程中不要產(chǎn)生高溫，高溫會使硫化物部分氧化；(2)樣品的礦物組成對物相分析結(jié)果的影響。地質(zhì)樣品中礦物組合的差別主要是指礦物種類和含量高低的差[8]。除此以外，為了能夠更加準確地測定金的物相，在試驗時還需注意以下幾個方面。

裸露和半裸露金是選冶試驗中(浮選、重選、氰化)回收的主要礦物之一。由于物相分析時的稱樣量較小，樣品的代表性不強，在遇到一些金顆粒較粗且分布不均勻的礦樣時，該項的測定結(jié)果往往不穩(wěn)定且差距較大。遇到這種情況時，應(yīng)該采取以下幾個措施：(1)適當增加稱取礦樣的量，將樣品磨得更細，使樣品更均勻；(2)稱取多份樣品測量該項，去除異常值后，取平均值；(3)由于選冶試驗的取樣量較多，樣品的代表性較好。因此可以根據(jù)選冶試驗的結(jié)果來間接判定化學物相分析的結(jié)果合理與否。

金是親硫、親鐵元素，因此在原生條件下，硫化物特別是含鐵的硫化物是金的主要載體礦物或密切伴生礦物。所以黃鐵礦、黃銅礦和毒砂是金的主要載體礦物。焙燒法–KI法只適用于測定黃銅礦、黃鐵礦及毒砂等硫化物中包裹的金(且金的顆粒不能太細)。黃鐵礦中的金如以“不可見金”存在時，會使測定結(jié)果偏低。該法的原理是黃鐵礦在中、低溫氧化焙燒過程中一般首先轉(zhuǎn)化為硫酸鹽，而后再分解脫出SO3形成多孔狀的Fe2O3。大多數(shù)焙燒過的Fe2O3相是多孔、疏松的，但也有部分因受燒結(jié)作用的影響而變得致密。作為焙燒產(chǎn)物的Fe2O3雖然多孔，但畢竟其結(jié)晶粒度可在顯微鏡下分辨出來，其形成過程中完全可以對原來彌散在硫化物中的不可見金造成包裹。金的溶解只能依賴于Fe2O3相(體相)產(chǎn)生更多的表面，或以Fe2O3的逐步溶解為前提[9]。同時，在焙燒過程中，亞微細金粒聚結(jié)在一起，暴露出較大的金表面積[10]。為了能準確的測定黃鐵礦、毒砂中包裹金的含量，在實際操作中應(yīng)先低溫焙燒樣品殘渣，然后用硝酸溶解黃鐵礦及毒砂等硫化物，最后用I2–KI法溶解包裹在礦物中的金。該法主要用于測定多金屬硫化物中包裹的金。如此做的優(yōu)點如下：(1)通過焙燒和酸溶步驟，黃鐵礦破壞的更加完全，礦物中的金完全裸露出來，使得浸取金的效率提高；(2)通過焙燒和酸溶，破壞了前幾個步驟中的濾紙，酸溶性的物質(zhì)也保留在濾液中，殘渣量大大減少，從而加快過濾速度，減少浸金時浸取液的消耗。如果在硫化物中有晶格金(這種情況比較少見)存在時，測定時硝酸的濾液一定不能棄去，否則測定結(jié)果將偏低。測定硅酸鹽中金的測定一般是在其它礦物中金溶解完全后，用HF破壞石英及硅酸鹽，然后測定其中的金。

礦石中的碳酸鹽礦物中金的含量一般不高，但是如果方解石、白云石等碳酸鹽礦物的含量高時，也有必要測定其中金的含量。用1%的HClO4破壞碳酸鹽時，一定始終要保持溶液的pH值在1～2之間，否則碳酸鹽溶解不完全。過濾后濾液要和后面浸取金的I2–KI溶液合并，因為HClO4有可能溶解一定的金。

在金礦中，鉛、鋅、銅的硫化物可能包裹一部分金。在一般的化學物相分析中，若鉛、鋅、銅的含量很低，鉛、鋅、銅的硫化物包裹金會和黃鐵礦包裹的金合并成一項進行測定，統(tǒng)稱為硫化物中包裹的金。銅、鉛、鋅含量較高時，有必要測定鉛、鋅、銅硫化物中的金含量。用溴–甲醇溶液測定該項時，由于該溶液能夠溶解單體金，沒有必要再用I2–KI溶液浸取金。

載金礦物(如黃鐵礦)經(jīng)氧化形成褐鐵礦等氧化鐵礦物，金仍保留在氧化鐵礦物中。戴建中等[11]研究發(fā)現(xiàn)，在鹽酸介質(zhì)中Fe3+對金的溶解與金的粒度有關(guān)，金的粒度越細溶解率越大。并且加入SnCl2能完全消除Fe3+對金的溶解作用，SnCl2過量較大時對金無影響。所以用鹽酸破壞氧化鐵時，一定要把溶液中的Fe3+完全還原為Fe2+。測定該項時應(yīng)注意兩點：(1)HCl溶解褐鐵礦需要一定的時間，因此在測定過程中，應(yīng)隨時注意是否出現(xiàn)Fe3+的黃色，如果出現(xiàn)，則要補加HCl；(2)如果樣品的顏色較深，測定過程中Fe3+的黃色不易觀察，應(yīng)該采用KSCN溶液來檢驗是否有Fe3+的存在。

2 金化學物相分析的進展

近幾年來，由于專門從事金的化學物相分析的研究人員減少，加之該項工作的開展需要其它選礦、巖礦等相關(guān)專業(yè)的配合。即便如此，金的化學物相分析還是取得了一定的進展。

2.1 金礦石物相分析標準物質(zhì)的研制

近幾年，為了能更加準確地測定金的物相，王峰等人完成了金礦石物相分析標準物質(zhì)的研究課題，對5種不同類型金礦石樣品中4個相態(tài)的分析定值已經(jīng)被批準為國家一級標準物質(zhì)(GBW 07189～07193)[12]。羅學輝等人參加5個金礦石化學物相分析標準物質(zhì)定值測試工作，并且還對測定過程中應(yīng)該注意的事項作了詳細地說明和討論[13]。由于在標準物質(zhì)定值測試工作中的某些不足，如混汞法的使用污染環(huán)境；分析的相態(tài)少，不能完全滿足地質(zhì)需要。張華分了6個相態(tài)，測定了國家標準物質(zhì)中金的物相[14]。

2.2 金化學物相分析的分相種類

金礦石比較通用的基本分相模式是單體金、連生金、硫化礦包裹金和硅酸鹽包裹金[15]。化探樣品中金的分相模式增加了碳酸鹽包裹金、赤褐鐵礦包裹金等兩個相態(tài)。在一些多金屬礦中，有些科研工作者還將硫化物包裹的金更加細致地分為3項，即：方鉛礦中包裹的金、閃鋅礦中包裹的金以及黃鐵礦中包裹的金。不過也有作者認為再增添3個相(水溶金、粘土吸附金、有機物結(jié)合金)更有利于不同景觀區(qū)地球化學找礦[16]。也有的科研工作者將金的物相分為：氧化相中的共生金、硫化相中的共生金、脈石相中包裹金、碲金相和自然金。

如果進一步根據(jù)巖礦鑒定結(jié)果及金礦石化學全分析和化學多元素分析結(jié)果來確定分析哪些相態(tài)，這樣更有利于查明金礦石中金的賦存狀態(tài)。如試樣確定為碳酸鹽型礦物時，則氧化相可以認為是碳酸鹽相；試樣中不含或極少有銻元素，則可以不測定銻金相。因此相態(tài)的選擇具有相對靈活性，也可以根據(jù)需要來確定[17]。

2.3 礦物中價態(tài)金及“不可見金”賦存狀態(tài)的測定

物質(zhì)中金的價態(tài)分析以及測定硫化物中“不可見金”賦存狀態(tài)也是近年來金物相分析研究的熱點問題。了解黃鐵礦等硫化物中金的賦存狀態(tài)，對于了解礦床成因、金礦成礦期次研究具有重要意義，從而指導地質(zhì)找礦。朱笑青等[18]研究了貴州丫他微細浸染型金礦床中金的賦存形式，測定了各種形式所占的比例，表明金主要呈超細微粒子的單質(zhì)附著于黃鐵礦等硫化礦物的表面及裂隙面上。用水解還原法配制含納米金單質(zhì)的溶液，研究了不同礦物對其中納米金粒子的吸附作用，表明硫化物類礦物普遍具有較強的吸附能力，與地質(zhì)觀察的結(jié)果相一致。金可以呈納米級微粒單質(zhì)存在于溶液中，構(gòu)成膠體體系并隨之運移。在遇有早期晶出或早已存在的硫化物、自然銅及炭質(zhì)巖石時，金可以被吸附富集成礦，可解釋微細浸染型金礦的成因。劉玖芬等[19]采取膠萊盆地7個典型金礦床載金樣品，挑選出其黃鐵礦，并將該黃鐵礦烘干并磨至150 μm (100目，粒度太小黃鐵礦易被氧化)，準確稱取試樣5 g，將其逐步分離并測試了黃鐵礦中晶格金、自然金、石英包體金的含量。最后，他們認為膠萊盆地樣品黃鐵礦中存在晶格金、自然金、石英包體金3種類型金，且以自然金為主；膠萊盆地中金礦是同一成礦體系不同空間位置產(chǎn)物；黃鐵礦中離子金含量較高時，說明該區(qū)域的成礦流體含金，且具備金析出條件，在該區(qū)域存在金礦物的可能性較大。

痕量金的存在形式是多元的，主要以自然金(即固熔體)形式存在的Au(0)，還有以化合物形式存在(包括金屬互化物及鹽類)的價態(tài)金及進入載體礦物晶格以類質(zhì)同象存在的價態(tài)金。此外，黔西南微細浸染型(卡林型)金礦原礦中毒砂和含砷黃鐵礦金以及廣西金牙金礦中毒砂和黃鐵礦中金均呈負價態(tài)，即化學結(jié)合金在毒砂和含砷黃鐵礦中占據(jù)[AsS]3–中S的位置，呈變形四面體配位，其鄰位為3個Fe和一個As。Au和As距離最近，共用一個電子，形成共價鍵，結(jié)合為陰離子[AsAu]2–，金顯負價態(tài)。毒砂和含砷黃鐵礦所含負價金是金在自然界穩(wěn)定存在的重要形式之一[20–21]。

熊昭春等[22-23]進行了載碳泡塑對痕量價態(tài)金的吸附分離研究，并用于土壤中不同價態(tài)痕量金的分離測定，取得了較好的效果。胡濤用PVC–尼龍6樹脂測定了天然水中痕量金的價態(tài),該法的原理是在王水介質(zhì)中，PVC–尼龍6樹脂可以定量吸附Au（Ⅲ），而Au(I)基本上不被吸附。當存在碘離子時，Au（Ⅲ）和Au(I)均能形成碘的絡(luò)陰離子而被樹脂定量吸附，從而可分別測出總金和Au（Ⅲ）的含量并計算出 Au(I)的含量。方法的檢測限為 1.6×10–11g/L，樣品加標回收率在80%以上[24]。為了測定礦石中Au的存在價態(tài)，鄒海峰等研究了聚氨酯泡塑吸附不同價態(tài)Au的性能，且證明其對以[AuCl4]–形式存在的Au（Ⅲ）具有吸附的選擇性，故可用HCl溶解試樣吸附濾液中Au（Ⅲ），余液用HNO3氧化Au(I–Ⅲ）后再吸附即得Au(I)，濾渣中測定Au(0)，方法已用于黃鐵礦和毒砂中Au(0，I，Ⅲ)的分別測定[25]。屈凌波等在一定條件下，用方波極譜法研究了Au(Ⅲ)和Au（Ⅰ）與4-(2-吡啶偶氮)-間苯二酚(PAR)絡(luò)合時，Au（Ⅲ）和PAR絡(luò)合物在–0.35 V和–0.42 V處有兩個明晰的還原峰，其中第二個還原峰的電流(Ip)與Au（Ⅲ）的質(zhì)量濃度在0.50～4.0 μg/mL范圍內(nèi)呈線性關(guān)系，檢出限為0.010 μg/mL；Au （Ⅰ）與PAR絡(luò)合物在–0.38 V處有一個明晰的還原峰，峰電流(Ip)與Au（Ⅰ）的質(zhì)量濃度在0.050～2.0 μg/mL范圍內(nèi)呈線性關(guān)系，檢出限為0.003 0 μg/mL。用該方法成功地分析了金礦粉處理后濾液中金的價態(tài)和含量[26]。

硫化物中的“不可見金”是金的重要來源。按金礦物的粒度，一般分為明金(＞0.2 mm)、顯微金(0.2 μm～0.2 mm)和次顯微金 (＜ 0.2 μm)。Cook等將小于0.1 μm一般掃描電鏡不能檢出的次顯微金又稱為“不可見金”(invisible gold)。不可見金在硫化物中的賦存狀態(tài)有兩種觀點：一是認為金是以次顯微的包裹金顆粒存在于硫化物中；另一種認為是金是以類質(zhì)同象的形式存在于硫化物的晶格中，稱為晶格金或固溶體金，或兩種賦存狀態(tài)都有[27]。

毒砂和黃鐵礦是“不可見金”最主要的載體礦物，此外方鉛礦、黃銅礦和辰砂中也含有少量的“不可見金”。毒砂中的含金量一般高于黃鐵礦中的含金量，富砷的黃鐵礦比貧砷的黃鐵礦含金性好。以前研究不可見金賦存狀態(tài)的方法主要是化學法。近20年來，一些微束分析技術(shù)和一些波譜法被用來研究“不可見金”的賦存狀態(tài)。微束分析技術(shù)主要有電子探針(EMPA)、掃描電鏡(SEM)、高分辨透射電子顯微鏡(HRTEM)、二次離子質(zhì)譜(SIMS)以及質(zhì)子探針(SPM)等微束分析手段。波譜法主要有X射線光電子譜(XPS)、X射線吸收精細結(jié)構(gòu)譜(XAFS)和穆斯鮑爾譜、電子順磁共振譜(EPR)等。

化學法證明晶格金存在的首要問題是把晶格金與單質(zhì)金分離，其方法主要有化學物相分析、選擇溶解及控制溶解分析、電滲析試驗、多點微量分析、磨細度試驗等。

選擇溶解法是選擇溶解金的載體礦物而不溶解金，載體礦物溶解后，測定溶液及殘渣中的金，從而獲得晶格金和自然金的各自含量。控制溶解法是取一組含金單礦物，控制礦物的溶解程度，看溶液中的金和載金礦物的溶解是否成比例，以此判斷該礦物中是否有晶格金。

電滲析法是根據(jù)晶格金和膠體金所帶電荷的不同來測定粘土表面吸附金的存在形式。

多點微量分析主要用于單礦物中包裹金礦物和晶格金的定性分析。該法是隨機取含金單礦物數(shù)份，測定其中的金含量。視各試樣含金量的均勻程度，判斷金在礦物中的存在形式。稱樣量越少，該法的測定結(jié)果越可靠。但當包裹的金礦物與其它形式的金同時存在時，將給分析結(jié)果的判斷帶來困難。

磨細度試驗是將礦物在細磨的過程中得到樣品，選擇溶解解離出來的金而不溶解載體礦物。如金的浸出率低，試樣細磨時浸出率變化不大,但研磨至一定粒度后，浸出率不再變化,這樣情況下試樣中的金主要為包裹金。如浸出率隨試樣的磨礦細度提高而迅速增加，則金主要以顯微金狀態(tài)存在。

2.4 一些難處理金礦的化學物相分析

我國是世界上重要的黃金生產(chǎn)國，但易選冶黃金資源近年來不斷減少，難處理金礦的遠景儲量比較可觀，其儲量在探明的保有儲量中，所占的比例一直被認為維持在1/3左右[28]。國內(nèi)難處理金礦資源可分為 3 種主要類型[29–30]：(1)高砷、碳、硫類型金礦石；(2)金以微細粒和顯微形態(tài)包裹于脈石礦物及有害雜質(zhì)中的金礦石；(3)金與砷、硫嵌布關(guān)系密切的金礦石，其特點是砷、硫是金的主要載體礦物，砷含量為中等。為配合選冶試驗的需要，如何準確測定這幾類礦石中的金物相成為急需解決的問題。鄒海峰、徐長躍等[31–32]用下述方法測定了高砷高硫金礦中金的相態(tài)分析：KCN浸取自然 Au，NaOH–KCN 浸取毒砂包裹 Au，HNO3–KCN 浸取其它硫化礦包裹Au，濾渣為石英及硅酸鹽包裹的Au。鄭大中等[33]人發(fā)現(xiàn)，在一定條件下，Na2S2O3–CuCl2–NH4OH–NH4Cl體系能將有機碳(活性炭)上吸附的金定量解脫下來，這為含碳金礦石中金的物相分析的準確性提供了很大的借鑒意義。唐肖玫等[34]對某些特殊的載金礦物中Au的分離方法進行了研究，如對鐵帽型金礦中黃鐵礦和褐鐵礦含金量的測定，采用了選擇溶解、浮選與磁化焙燒等多種優(yōu)化手段，分別確定黃鐵礦與褐鐵礦的礦物量，即可測得二者的金含量；又如對多金屬硫化礦中金含量的測定，采用HCl–SnCl2溶液選擇浸出方鉛礦，再用磺藥浮選法分別精選出浸出渣的黃銅礦和黃鐵礦，通過礦物量和含金品位的測定，即可計算出各硫化礦中的金含量[35]。

3 結(jié)語

近些年來，金的化學物相分析取得了一定的進展，但仍然有好多問題懸而未解，如金精礦的物相分析方法、負價態(tài)金的定量測量。一些比較成熟的傳統(tǒng)方法，也受到了質(zhì)疑，例如，蘭斌明等[36]認為：(1)Au(0)在室溫下微量溶解于單獨濃HNO3中，其濃度為μg/mL量級范圍；(2)無配體存在時，晶格金不能大量溶解于濃硝酸中，而以羥基化物形式形成沉淀；(3)文獻所用H2O2–HCl、濃HNO3體系不能作為分離晶格金的方法，測定數(shù)據(jù)不能作為晶格金存在的依據(jù)。許德清[37]認為“多點分析法”的做法和結(jié)論值的討論，尤其是揀粒分別測定的方法，是明顯不妥當?shù)?。因此金的化學物相分析如何和其它的分析方法更好地相結(jié)合，從而更好地為地質(zhì)找礦、選冶試驗等相關(guān)行業(yè)服務(wù)也是今后物相分析工作者應(yīng)當關(guān)注的問題。

[1] 黃寶貴 .分析化學，1999，27(12): 1 254–1 261.

[2] 張志勇，等 .礦冶工程，2005，25(2): 58–61，65.

[3] 石玉臣，等.有色金屬工程，2011(3): 41–44.

[4] 廖曉花.新疆有色金屬，2011: 91–92.

[5] 丁秘棗，等.內(nèi)蒙古石油化工，2010(4): 19–20.

[6] 劉峰 .內(nèi)蒙古石油化工，2010，20: 9–10.

[7] 尹明，李家熙.巖石礦物分析[M]. 4版.北京: 地質(zhì)出版社，2011，651–653.

[8] 胡憲 .有色金屬 (礦山部分 )，2009，61(4): 34–36，40.

[9] 袁朝新，等.有色金屬(冶煉部分)，2006(5): 28–30.

[10] 劉漢釗.國外金屬礦選礦，2005(7): 5–10.

[11] 戴建中，等.黃金,1992,13(1): 58-60.

[12] 王峰，等 .巖礦測試，2006，25(3): 263–269.

[13] 羅學輝，等 .現(xiàn)代儀器，2011，17(2): 46–48.

[14 張華.礦床地質(zhì)，2010，29(增刊 ): 47–50.

[15] 龔美菱.相態(tài)分析與地質(zhì)找礦[M].2版.北京: 地質(zhì)出版社，2007: 14–73，173–149.

[16] 盧陰庥，等.巖礦測試，2000，19(2): 81–86.

[17] 張華 .礦床地質(zhì)，2010，29(增刊 ): 47–50.

[18] 朱笑青，等 .自然科學進展，2000，10(3): 248–252.

[19] 劉玖芬，等 .地質(zhì)與勘探，2011，47(5): 823–827.

[20] 李九玲，等.礦物學報，2012，S1期(增刊): 69.

[21] 李九玲，等 .礦床地質(zhì) .2002，21(增刊 ): 1 160–1 163.

[22] 熊昭春，等 .巖礦測試，1993，12(4): 255–258.

[23] 熊昭春，等 .地質(zhì)實驗室，1994，10(2): 65–69.

[24] 胡濤，等 .分析試驗室，1997，16(1): 59–61.

[25] 鄒海峰，等.巖礦測試，2001，20(3): 187–190.

[26] 屈凌波，等 .黃金，2009，30(5): 43–45.

[27] 李增勝，等 .礦物學報，2011，S1(增刊 ): 209–210.

[28] 張永濤 .中國礦業(yè)，2009(2): 8–11.

[29] 吳榮慶，等.中國金屬通報，2008(12): 32–34.

[30] 吳榮慶，等.中國金屬通報，2008(13): 29–31.

[31] 鄒海峰，等.黃金，1999，20(1): 45–47.

[32] 徐長躍，等.世界地質(zhì)，2003，22(2): 205–207.

[33] 鄭大中，等 . 黃金，1993，14(3): 55-60.

[34] 唐肖玫，等 . 巖礦測試，1994，13(1): 1-5.

[35] 唐肖玫,等.黃金，1992,13(1): 61-63.

[36] 蘭斌明，等.西安工程學院學報，1998，20(4): 6-9.

[37] 許德清 .巖礦測試，1993，12(4): 311-312.