張昊遠

(寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波315211)

傳記史學(xué)的發(fā)展離不開傳記史學(xué)基本理論的確立，傳記史學(xué)作為一個古老而又新興的史學(xué)研究領(lǐng)域，有著豐富的研究資源供學(xué)者去發(fā)掘。傳記史學(xué)毋庸置疑隸屬傳記學(xué)范疇，然而傳記因其涉及領(lǐng)域之廣泛、歷史之悠久，可以稱之為一種文化形態(tài)。由于傳記學(xué)本身的復(fù)雜性和包容性使得其學(xué)科極具模糊性，屬文屬史，眾說紛紜，莫衷一是。筆者在吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，擬通過學(xué)理分析，來探討傳記史學(xué)的定義及學(xué)科屬性。

一、傳記史學(xué)的定義辨析

對于“傳記”的定義辨析，國內(nèi)外學(xué)界尤其是傳記文學(xué)界已有廣泛的討論，這里不作一一概述了，這里需要探討的是“傳記史學(xué)”的定義辨析。

首先，“傳記史學(xué)”的概念可以成立，國內(nèi)外學(xué)界已開始使用。筆者檢索到的中國最早使用“傳記史學(xué)”一詞的是臺灣歷史學(xué)家張玉法，在其《歷史學(xué)的新領(lǐng)域》的附錄里收錄了一篇《從傳記文學(xué)到傳記史學(xué)——評介李云漢先生近著三種》的文章，此文原發(fā)表于1973年出版第三年第六期的《新知雜志》上，作者在文中對傳記文學(xué)與傳記史學(xué)做了區(qū)分，提出了傳記史學(xué)的獨立化，傳記史學(xué)應(yīng)與傳記文學(xué)劃清界限，以利于本學(xué)科發(fā)展，并對李云漢先生的三本傳記史學(xué)著作一一作了評介,然而在這篇文章中，張玉法先生并沒有對傳記史學(xué)的定義給出解釋。

其次，“傳記史學(xué)”成為歷史學(xué)會的使用術(shù)語，得到史學(xué)界的承認。在1990年西班牙首都馬德里舉行的第十七屆國際歷史科學(xué)大會上，大會的討論題目共分四組，其中第二組為“方法論”，本組共三個題目，其中第三個題目為“傳記史學(xué)”，主持人為瑞士歷史學(xué)家A.杜博伊斯、蘇聯(lián)歷史學(xué)家S.齊赫文斯基、民主德國歷史學(xué)家E.恩格爾貝格。我國歷史學(xué)會也曾使用過傳記史學(xué)一詞，如山東歷史學(xué)會編輯的《山東史學(xué)集刊》里“歷史研究的課題取向的立足點、出發(fā)點和歸宿點都應(yīng)該是現(xiàn)代的中國，要求研究領(lǐng)域十分廣泛，西方史學(xué)中新興的學(xué)科和課題值得我們借鑒：如新社會史(包括家庭史、婚姻史和兩性關(guān)系史、親族關(guān)系史、習(xí)俗史等)、城市史和城市化史、農(nóng)村工業(yè)化史、人口史、精神狀態(tài)史(心態(tài)史)，心理分析史學(xué)、新傳記史學(xué)(特別是‘集體傳記史學(xué)’)、政治行為史學(xué)等等”[1]。傳記史學(xué)成為歷史學(xué)會的用語，標志著傳記史學(xué)已得到歷史學(xué)界的認可，從此我們可以看出，傳記史學(xué)可以作為歷史學(xué)的一個研究方向，是歷史學(xué)學(xué)科的一個分支，隸屬于歷史方法范疇，這就為傳記史學(xué)的史學(xué)學(xué)科屬性找到了一個依據(jù)。

其他“傳記史學(xué)”的使用多是散見于史學(xué)著作或論文中，如：“從晚清學(xué)人撰寫的大量的當代史著述中可以清楚地看出，體例大都是傳統(tǒng)的紀事本末、傳記、文獻匯編等陳舊形式……遂使傳記史學(xué)隨著時代的前進而進入新境界。”[2]“人物傳記也從正史中分離出來，擴展成為專門的傳記史學(xué)?！盵3]“然而，在不同的社會中，個人在其社會中的地位也不盡相同，相應(yīng)地，歷史人物傳記對歷史發(fā)展的總體精神之體現(xiàn)、揭示或印證，也各個不同，從而呈現(xiàn)出不同的史學(xué)精神或傳記史學(xué)風(fēng)格?！盵4]論及魏晉時期“傳記史學(xué)與郡國之書”的著作共有三本，倉修良本是三本里最早使用傳記史學(xué)的，除此，南京市地方志編纂委員會所編《南京社會科學(xué)志》的綜述里也講到“傳記史學(xué)的興起，是六朝史學(xué)特點之一。地方史志的創(chuàng)修，更是六朝史學(xué)的重大貢獻”。

在國內(nèi)歷史學(xué)人編譯的西學(xué)著作或者西學(xué)研究的著作中也有“傳記史學(xué)”的使用，可見傳記史學(xué)的概念在西方社會也有一定的認可度。如“20世紀中期，在年鑒派發(fā)起的運動中，除了一些引人注目的例外，傳記史學(xué)出現(xiàn)了一段空白”，“不過，有證據(jù)顯示，老的史學(xué)先驅(qū)已不再像他們中某些人過去那樣拒斥、藐視和攻擊舊的‘事件史學(xué)’乃至傳記史學(xué)。”[5]“我們說，這是一種不斷深化的人本主義意識。傳記史學(xué)的產(chǎn)生正是建立在這樣的歷史意識基礎(chǔ)之上的……因此，塔西佗可以被看作是傳記史學(xué)的一位先驅(qū)。”[6]可見傳記史學(xué)的提法，在西方文本世界里也有所涉及。

最后，“用而不辨，辯而不晰”是當前傳記史學(xué)概念界定的現(xiàn)狀，從前文所列可以看出傳記史學(xué)似乎是一個約定俗成的概念，不加辨析地拿來就用，是學(xué)界常見的一個弊端。目前學(xué)界已有人對傳記史學(xué)下了初步的定義，如錢茂偉認為“傳記所占史學(xué)與文學(xué)成分的多少，是區(qū)別傳記史學(xué)與傳記文學(xué)的關(guān)鍵。以史學(xué)為主的傳記，可以稱為傳記史學(xué)，或歷史性傳記。以文學(xué)為主的傳記，可以稱為傳記文學(xué)，或文學(xué)性傳記”。

錢茂偉是從傳記的學(xué)科成分來區(qū)分傳記史學(xué)的定義，這種定義也不無道理，從廣義上將傳記文學(xué)是從先秦史傳中剝離出來的，文史不分家是我國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)，錢之定義厘定了傳記文學(xué)與傳記史學(xué)的界限。李雪松在其碩士學(xué)位論文《論當前傳記史學(xué)的發(fā)展趨勢》里也談到“對于傳記史學(xué)的理論性概念在學(xué)術(shù)界一直沒有定論，本文所指的傳記史學(xué)是以歷史上的歷史人物或歷史行為個體為主要研究對象的一門歷史學(xué)的邊緣學(xué)科，側(cè)重于人的歷史行為”[7]。他對傳記史學(xué)的定義一個顯著特征就是將傳記史學(xué)作為歷史學(xué)的邊緣學(xué)科，指出了傳記史學(xué)的研究對象，但他的定義也沒有完全講清傳記史學(xué)主題、功用、實踐等。

在筆者看來，傳記史學(xué)應(yīng)該是傳主、傳記史學(xué)作品、傳記作者和作品受眾為研究對象，歸納總結(jié)傳記形態(tài)及內(nèi)容的科學(xué)理論與實踐，探索解決傳記史學(xué)作品創(chuàng)作中的實際問題，從而揭示傳記史學(xué)一般發(fā)展規(guī)律的一門歷史學(xué)邊緣學(xué)科。傳記史學(xué)具有歷史性、階段性、特殊性、現(xiàn)實性等特征。

二、傳記史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)厘定

胡適先生在提倡傳記文學(xué)時曾經(jīng)說過“給史家做材料，給文學(xué)開生路”,我國自古有文史不分家的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，胡適弟子唐德剛先生說“我們談口述歷史與文學(xué)，應(yīng)先擴大來談文學(xué)與歷史，才能厘清它們兩者之間的關(guān)系。我編了十六字真言來涵蓋文學(xué)與歷史，那就是：六經(jīng)皆史，諸史皆文，文史不分，史以文傳”(《史學(xué)與文學(xué)》)。文與史的交融使得傳記的屬性具有一定的模糊性，因此我們在判定傳記屬性時不能輕易地下結(jié)論，要具體問題具體分析。

要弄清傳記史學(xué)的學(xué)科屬性，首先要弄清傳記的屬性。目前學(xué)術(shù)界對傳記的屬性已有探討，并且存在很大爭議，有的甚至是嚴重對立的。按照朱文華的說法：學(xué)界對于傳記的性質(zhì)大致有四種意見，一是歷史屬性說，以梁啟超為代表。二是文史分離說，主要依據(jù)《辭海》等工具書里的定義。《辭?！钒褌饔浄譃閮纱箢悾?一)“史傳或一般紀傳文字”，以記錄翔實的史實為主；(二)“屬于文學(xué)范圍，多用形象化方法，描寫著名人物的生活經(jīng)歷、精神面貌及其歷史背景”；三是文史結(jié)合說，湘漁認為：“傳記就其主要的性格而言，是歷史的一個支庶，是文學(xué)的一個部門”。鄭士榕說：“傳記可以說是史學(xué)與文學(xué)的結(jié)晶。就史學(xué)的立場說，它需要以科學(xué)的方法，安排所得的材料，要正確，要系統(tǒng)，材料愈豐富，工作愈復(fù)雜。就文學(xué)的立場說，它需要藝術(shù)的匠心，描述其時的情景，要生動，要美麗，情景愈復(fù)雜，描寫愈不易”。四是文學(xué)屬性說，以朱東潤為代表。另外，董鼎山認為：“傳記既稱之為‘傳記文學(xué)’，便應(yīng)有浩蕩的文學(xué)氣概”，他還援引法國著名傳記作家莫羅亞的話——“傳記雖是敘實事的，但本身也是一種藝術(shù)，傳記作者的訣竅是在將一個人的生活的記述給予讀者一種美感的滿足”[8]。

歷史學(xué)由于其包羅萬象的特性，即便是傳記文學(xué)也難免完全脫離史學(xué)而獨立存在，臺灣劉紹唐先生于1962年創(chuàng)辦《傳記文學(xué)》雜志，劉先生創(chuàng)此雜志主要受其業(yè)師胡適先生影響，《傳記文學(xué)》的創(chuàng)刊宗旨為“提倡傳記文學(xué)，保存近代史料”，其內(nèi)容包括歷史事件憶述、人物傳記、日記、書簡、歷史照片等，它一向秉持客觀、公正、實事求是、超黨派、超政治，摒棄舊有完人思想與偶像崇拜的框框，為現(xiàn)代史與傳記文學(xué)開拓一個寬闊的領(lǐng)域。旅美史學(xué)家唐德剛教授稱劉紹唐先生為“野史館館長”，可見《傳記文學(xué)》的史學(xué)價值，雜志本身也被譽為“民國史長城”。另外，一向致力于傳記文學(xué)獨立化的朱東潤先生本人，朱東潤先生一直主張傳記的文學(xué)立場，他認為現(xiàn)代的傳記文學(xué)，當“是文學(xué)中的一個獨立部門”，同時朱東潤先生認為現(xiàn)代傳記文學(xué)應(yīng)該具有四大原則：“有來歷、有證據(jù)、不忌繁瑣、不事頌揚”，這和傳統(tǒng)意義上的史學(xué)筆法有著相似的地方，因此他的代表作《張居正大傳》，看起來倒不是一部文學(xué)作品，而是史學(xué)作品。從以上我們可以看出，傳記文學(xué)雖冠以“文學(xué)”的稱號，但它也不是純粹的文學(xué)屬性，它有時也會夾雜某些史學(xué)因素。

傳記史學(xué)與傳記文學(xué)既有區(qū)別也有聯(lián)系，兩者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，既分屬不同的學(xué)科領(lǐng)域，又統(tǒng)一于傳記學(xué)大類。張玉法在《歷史學(xué)的新領(lǐng)域》里寫道：“在目前的著作林中，傳記有文學(xué)與歷史學(xué)兩種，此乃受傳統(tǒng)史學(xué)的影響，因為傳統(tǒng)史學(xué)喜歡舞文弄墨。在各科學(xué)術(shù)都有嚴整陣地的今日，史學(xué)確有與文學(xué)畫設(shè)鴻溝的必要?！盵9]從學(xué)科建設(shè)與發(fā)展來講，傳記史學(xué)有必要與傳記文學(xué)劃清界限，學(xué)科的明晰有利于本學(xué)科的研究和發(fā)展，傳記史學(xué)的學(xué)科定位有利于傳記史學(xué)研究的開展與深入。

張玉法先生進一步對傳記史學(xué)與傳記文學(xué)做出了區(qū)分，他認為：“一、傳記文學(xué)是感情的，傳記史學(xué)是理智的。二、傳記文學(xué)是抱著崇拜英雄的心理而寫，傳記史學(xué)是抱著研究歷史人物的言行而寫。三、傳記文學(xué)的歌頌與批評具有說教式，傳記史學(xué)則不作主觀的價值判斷。四、傳記文學(xué)是夸張的、揚惡的、溢美的，傳記史學(xué)是平實的、不揚惡也不溢美。五、傳記文學(xué)是就人論人的，要為圣者隱、為賢者諱；傳記史學(xué)是就事論事的，不因人廢事，不因事廢人。六、傳記文學(xué)是不重視資料的，傳記史學(xué)是依據(jù)資料說話的。七、傳記文學(xué)是抱著教育的立場而寫的，傳記史學(xué)是抱著學(xué)術(shù)的立場而寫的。八、傳記文學(xué)注重人的道德，傳記史學(xué)注重人的行為。九、傳記文學(xué)凡能文者皆能寫，傳記史學(xué)非受過史學(xué)訓(xùn)練的人不能寫?！睆堄穹ㄏ壬渤姓J他所列出的這些區(qū)別，目下不一定會有多少人同意。可喜的現(xiàn)象是，目下正有許多歷史學(xué)者，逐漸擺脫文學(xué)的羈絆，以嚴肅的治學(xué)態(tài)度，建立傳記史學(xué)。李云漢先生就是在這方面少數(shù)有成就的歷史學(xué)者之一。張玉法先生的區(qū)分有合理之處，但也不完全可取，傳記文學(xué)和傳記史學(xué)相互交雜，不是簡單地作宏觀上的區(qū)別就能解決的，需要按具體的傳記作品進行區(qū)分。楊正潤認為：“傳記是一種文化形態(tài)，同文學(xué)與歷史學(xué)都有原則的區(qū)別，它是一種獨立于文學(xué)和歷史學(xué)之外的文類?！彼菑暮暧^的角度來認識傳記的屬性，將其上升于文化形態(tài)的層面，不失為一種創(chuàng)新而又合理的解釋。筆者鑒于現(xiàn)當代傳記史學(xué)的多重特征，贊同將傳記歸于文化形態(tài)，但不主張它獨立于文學(xué)與歷史學(xué)之外，因為傳記包含文學(xué)和史學(xué)的因素。

雖然傳記史學(xué)與傳記文學(xué)有所差異和區(qū)別，但二者也不無聯(lián)系，如：二者都以傳主為主體，都有寫作的對象，無論是真實的還是虛構(gòu)的；無論是傳記史學(xué)作品還是傳記文學(xué)作品都有著一定的閱讀群體，并且閱讀群體可以交叉，史學(xué)工作者可以讀傳記文學(xué)作品，傳記文學(xué)研究者也可能讀傳記史學(xué)作品；傳記史學(xué)與傳記文學(xué)載體有共同之處，那就是文本，雖然話語體系和寫作筆法不同，但其載體類似。

總之，傳記史學(xué)和傳記文學(xué)都可以為傳記學(xué)所涵蓋，傳記學(xué)概念也可以成立，傳記學(xué)是一個橫跨文學(xué)、史學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等人文社科領(lǐng)域的綜合性學(xué)科，它是一種文化形態(tài)，以傳記作品為主要研究對象，分為傳記文學(xué)、傳記史學(xué)、介于傳記史學(xué)和傳記文學(xué)的傳記學(xué)。就傳記史學(xué)而言，隸屬史學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，具體可以細分為中國古代傳記史學(xué)、中國近現(xiàn)代傳記史學(xué)、中國當代傳記史學(xué)和外國古代傳記史學(xué)、外國近現(xiàn)代傳記史學(xué)、外國當代傳記史學(xué)六個研究分支，這樣看來傳記史學(xué)大有研究之處。傳記史學(xué)屬于歷史學(xué)科的范疇，是歷史學(xué)的支庶，處于邊緣學(xué)科的位置。

三、結(jié)語

相對于傳記文學(xué)來說，傳記史學(xué)是一個新的領(lǐng)域。傳記史學(xué)是史學(xué)界研究的遺珠，傳記史學(xué)之所以會被忽略，更多的是由于史學(xué)本身的原因，如史傳的衰落、史學(xué)視野的寬泛性與史傳細微性的矛盾、傳記的復(fù)雜性等都是傳記史學(xué)發(fā)展滯后的原因。史家歷來講求批判和反思，史傳的衰落和傳記史學(xué)的忽視都應(yīng)該成為史學(xué)反思的對象，以往多數(shù)史學(xué)理論與史學(xué)史工作者，一直停留于國史研究，而對方志、家譜、傳記之類關(guān)注不足。研究視野作為學(xué)術(shù)研究的前沿，學(xué)術(shù)研究興趣所在，在很大程度上決定某一研究領(lǐng)域的發(fā)展。然而傳記史學(xué)作為從史學(xué)角度研究傳記的史學(xué)邊緣學(xué)科，值得當今學(xué)界去注意并發(fā)掘，史學(xué)工作者也應(yīng)從以往的大歷史視野轉(zhuǎn)換到小歷史視野，由國家而民間，由群體而個體是史學(xué)發(fā)展的大勢所趨。

傳記史學(xué)是以史學(xué)傳記為主要研究對象，探索史傳發(fā)展規(guī)律，屬于歷史學(xué)的邊緣學(xué)科。傳記史學(xué)基本理論的解決有利于傳記史學(xué)的深度發(fā)展，傳記史學(xué)定義的界定使得它的研究對象和研究目的日益明晰，傳記史學(xué)學(xué)科屬性的界定使它與其他人文學(xué)科劃開界限，這種學(xué)科獨立化是很有必要的。雖然傳記史學(xué)還處于初級研究階段，可喜的是現(xiàn)在已有部分學(xué)者開始關(guān)注到傳記史學(xué)的研究，并有一定的研究成果，相信隨著傳記的日益發(fā)展和公民社會的崛起，傳記史學(xué)的研究隊伍會日益龐大。

參考文獻：

[1]世界歷史編輯部．世界史研究動態(tài)：4[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1990：48．

[2]邱樹森，陳振江．新編中國通史：第三冊[M]．福州：福建人民出版社，1993：482．

[3]簡修煒，莊輝明，章義和．六朝史稿[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，1994：346．

[4]錢茂偉，王東．民族精神的華章：史學(xué)與傳統(tǒng)文化[M]．北京：北京圖書館出版社，2004：194．

[5](英)霍布斯鮑姆．史學(xué)家：歷史神話的終結(jié)者[M]．馬俊亞，郭英劍，譯．上海：上海人民出版社，2002：216．

[6]王晴佳．西方的歷史觀念——從古希臘到現(xiàn)代[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2002：43．

[7]李雪松．中國當代傳記史學(xué)發(fā)展趨向研究[D]．沈陽：遼寧大學(xué)歷史文化學(xué)院，2010．

[8]朱文華．傳記通論[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1993：7．

[9]張玉法．歷史學(xué)的新領(lǐng)域[M]．臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1978：217．