何 真

（西南民族大學(xué) 法學(xué)院，成都610041；西南財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，成都610074）

一 彝族德古調(diào)解問題與案例

德古調(diào)解是有著悠久歷史并至今在彝族地區(qū)的生活中發(fā)揮著重要作用的社會糾紛解決方式①。新時期德古調(diào)解被人民調(diào)解有效整合成為新型德古調(diào)解。即由人民調(diào)解委員會聘任民間“德古”為人民調(diào)解員，轉(zhuǎn)化和利用傳統(tǒng)德古調(diào)解，變有償為無償、變隨意為規(guī)范、變依風(fēng)俗為依法理、變口頭協(xié)議為書面調(diào)解文書，確保德古調(diào)解在彝族地區(qū)糾紛解決的合法性，進而形成具有地域和民族特色的人民調(diào)解新模式。事實上，2007年，新型德古調(diào)解在四川省峨邊彝族自治縣興起，現(xiàn)在不僅成為了該縣打造的“小涼山彝族德古調(diào)解”品牌，也被上級政府作為先進經(jīng)驗進行推廣②。但新型德古調(diào)解剛剛在實踐中推行，關(guān)于它的研究十分有限，相關(guān)研究認(rèn)為新型德古調(diào)解具有調(diào)解糾紛、維護秩序、穩(wěn)定社會的作用③。但這種分析是將新型德古調(diào)解作為存在著的某種社會事實進行現(xiàn)象描述，并沒有深入討論新型德古調(diào)解存在的原因，也缺少對新型德古調(diào)解的過程分析。本文以2010年筆者在峨邊彝族自治縣社會調(diào)查時了解到的一起案件為實證藍(lán)本，希望通過對該案的學(xué)理分析，展示新型德古調(diào)解運作的完整過程。

2010年7月2日，峨邊彝族自治縣勒烏鄉(xiāng)余坪村彝族村民吉克某某在雅安市雨城區(qū)觀化鄉(xiāng)林地伐木時被倒下的樹干砸傷頭部，當(dāng)場死亡。死者家屬根據(jù)彝族習(xí)慣，要求賠償67萬元，并聚集幾十名家支成員在事發(fā)地聲援④，漢族業(yè)主表示不可能給付如此之多，雙方爭執(zhí)不下，極有可能引發(fā)群體性事件⑤。當(dāng)天勒烏鄉(xiāng)黨委、政府知曉情況后高度重視，成立協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，派一名副鄉(xiāng)長帶隊前往事發(fā)地，并與事發(fā)地觀化鄉(xiāng)政府成立聯(lián)合協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，積極介入事件調(diào)處。但經(jīng)過一天一夜勸說，調(diào)解未果。7月4日，調(diào)解組找來余坪村村民、資深德古調(diào)解員曲別刮虎進行調(diào)解⑥。一方面，他用彝漢雙語詳細(xì)解釋國家法律中死亡賠償條款，同時讓死者家屬明白，他實際上是他們的主心骨，是來給他們維權(quán)的，一定要配合好，按有關(guān)法律規(guī)定提出合理要求，不能漫天要價；另一方面，他又反復(fù)做林地業(yè)主的工作，讓其多承擔(dān)責(zé)任，以使失去生活來源的死者家屬生活有保障。7月5日，在德古調(diào)解員的努力下，雙方達成加蓋了觀化鄉(xiāng)人民調(diào)委會和勒烏鄉(xiāng)人民調(diào)委會公章的書面調(diào)解協(xié)議，業(yè)主一次性支付死亡賠償金27.5萬元，死者家屬將死者帶回老家安葬。這個案例向我們清楚地展示出，當(dāng)糾紛當(dāng)事人難以通過普通調(diào)解達成個人合意時，新型德古調(diào)解被刻意地安排進入糾紛解決過程，它以一種獨特的運行機理對糾紛所涉的社會各方的行動進行指引，使得社會各方的策略得以在調(diào)解所限的結(jié)構(gòu)空間內(nèi)有效展開，并由此促使當(dāng)事人形成個人合意，這不僅順利地解決了糾紛，也防止了事態(tài)的擴散和矛盾的升級。

通過這個案件，本文試圖回答：新型德古調(diào)解得以啟動和運行的動力機制是什么？新型德古調(diào)解如何通過復(fù)雜的內(nèi)部機理演繹了調(diào)解過程？新型德古調(diào)解如何通過調(diào)解過程的演繹實現(xiàn)合意的達成？本文將視線投向調(diào)解過程中社會各方的行動，并將他們的策略作為分析的切入點，展示了新型德古調(diào)解中社會各方在面對個人合意的困局時，如何通過行動引入社會合意作為糾紛解決的基本框架；社會合意如何經(jīng)由官方表達以強化官方對調(diào)解的主導(dǎo)；德古調(diào)解員在調(diào)解中如何通過行動促成社會合意的官方表達與社會各方個人合意的結(jié)合，從而形成社會合意下的個人合意。本文的研究還進一步表明，社會合意下的個人合意的形成正是國家與社會通力合作的結(jié)果，這使得新型德古調(diào)解成為國家主導(dǎo)的、并由國家與社會共同參與的“公共領(lǐng)域”，于是國家通過新型德古調(diào)解找到了現(xiàn)代化政權(quán)與傳統(tǒng)社會精英聯(lián)合進行“會通治理”來破解彝族地區(qū)治理困局的道路。本文的結(jié)論是：新型德古調(diào)解是國家和社會聯(lián)合起來將傳統(tǒng)德古調(diào)解加以改造后，將其吸收進人民調(diào)解的一種大膽的制度創(chuàng)新，它為我們提供了社會轉(zhuǎn)型期西部少數(shù)民族對法律現(xiàn)代性命題進行回應(yīng)的一種樣本。

二 社會合意的萌發(fā)

這起勞動死亡賠償案件是一起典型的涉彝案件。它是發(fā)生在彝族地區(qū)兩百公里以外的漢族地區(qū)的一起彝漢糾紛，突破了地域和族群的限制；糾紛的利益相關(guān)人不僅限于當(dāng)事者及其家屬，還包括家支成員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、鄉(xiāng)村精英，表明糾紛所涉的社會關(guān)系的龐大和復(fù)雜；糾紛所觸及的利益不僅包含當(dāng)事人爭訴的直接利益即死亡賠償金，還包括利益相關(guān)人的社區(qū)穩(wěn)定、民族團結(jié)等間接利益。在這個紛繁復(fù)雜、利益糾葛的陌生人社會，普通調(diào)解中容易達致的個人合意遭遇了前所未有的多重障礙。

首先，信息溝通的困難妨礙了“合意”所需的信息平臺的形成。在這個日益擴大的社會中，各種陌生的信息不斷涌入人們的日常生活。該案中彝族當(dāng)事人對法律的陌生正如漢族當(dāng)事人對彝族習(xí)慣法的陌生一樣強烈，這種陌生感使得當(dāng)事人之間難以進行有效的信息交流，而雙方所固有的族群認(rèn)知更是強化了這種陌生感，使得信息匱乏者難以通過有效的信息甄別機制來進行信息選擇與加工，以減弱信息不對稱對自己的不利影響。

其次，社會認(rèn)同的困難妨礙了“合意”所需的價值方向的形成。彝族建立在父系血緣基礎(chǔ)上的集體意識僅僅局限在同一血緣內(nèi)部，帶有比較濃厚的自發(fā)性和血緣性，往往比較重視本民族、本地區(qū)特別是本家支的利益［1］。案例中死者家支成員的聚集和死者家屬與家支成員對德古調(diào)解員的服膺正是這種淳樸的集體意識的體現(xiàn)，但彝族原始的血緣互助的集體意識的獨特性，使得它與其他社會群體之間缺乏共同的社會認(rèn)可，難以實現(xiàn)達成“合意”所需的共同的價值定位。

再次，利益共享的困難妨礙了“合意”所需的動力機制的形成。家支既是彝族傳統(tǒng)文化的核心，也是實用可靠的利益整合工具。彝族通過強調(diào)家支間的差異和利益沖突來增強本家支的認(rèn)同感和凝聚力，以促進家支成員對共同利益的強化，并使擁有共同信念的家支成員產(chǎn)生集體行動。有著深厚的血緣、親緣根基和歷史認(rèn)同感的家支成為彝人特有的利益分配單位，具有“場域”的顯著特征⑦。但是對于案例中不在此場域活動的漢族當(dāng)事人而言，不僅難于理解、更是堅決抵制彝族家支帶來的壓力，認(rèn)為按照彝族習(xí)慣法給死者家支成員各種安撫費完全是一種敲詐，這使得當(dāng)事人之間產(chǎn)生了深刻的利益分歧和利益沖突，使得“合意”的形成喪失了利益共享的制動力。

最后，角色校正的困難妨礙了“合意”所需的互動網(wǎng)絡(luò)的形成。傳統(tǒng)德古調(diào)解中“德古”飾演的角色比較單純，即民間糾紛的調(diào)解者和傳統(tǒng)文化的守望者，并樹立了傳統(tǒng)型權(quán)威⑧。但傳統(tǒng)德古調(diào)解遠(yuǎn)離了國家的視閾，表現(xiàn)為“德古”飾演的角色與國家政權(quán)并沒有建立確定的、相關(guān)的聯(lián)系，該案中傳統(tǒng)德古調(diào)解的缺場就是明證。而當(dāng)國家試圖通過法律所認(rèn)可的調(diào)解模式來影響社會行動者的資源分配、權(quán)利運用和利益平衡時，卻在一定程度上忽視了彝族固守傳統(tǒng)、遠(yuǎn)離國家的現(xiàn)實，于是案例中由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主持的行政調(diào)解的失敗就在所難免了。當(dāng)前彝族地區(qū)正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從封閉到開放的歷程，“現(xiàn)代政權(quán)建設(shè)”所蘊涵的國家權(quán)力的下延、擴張、滲透和輻射，對彝族的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)造成深遠(yuǎn)而重大的影響，同時這個過程也應(yīng)是彝族對國家的認(rèn)可、參與和承擔(dān)義務(wù)的過程。但是，在這個進程中，如果不能根據(jù)雙方的需要進行必要和適當(dāng)?shù)慕巧Ｕ瑏韺﹄p方進行溝通和聯(lián)結(jié)，必然導(dǎo)致“合意”所需的互動網(wǎng)絡(luò)難以形成。于是，普通調(diào)解中容易達致的當(dāng)事人之間的“個人合意”，在這個逐漸陌生化的社會成為了一種苛求和奢望，不僅當(dāng)事人無法向合意點靠攏，甚至當(dāng)事人相互妥協(xié)去尋找合意點的可能性都沒有。

可是，如果矛盾糾紛不能得到有效和令人信服的處理，不僅會損害當(dāng)事人和相關(guān)者的利益，甚至?xí)l(fā)群體性事件，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定和民族團結(jié)的大局。對當(dāng)事人而言，雖然雙方因信息不暢和妥協(xié)受阻不能達成直接的“個人合意”，但任何一方都有著使糾紛朝自己有利的方向得到處理的努力。這種努力體現(xiàn)為案例中的雙方當(dāng)事人對糾紛不是聽之任之，而是積極地參與糾紛的調(diào)解，這充分表達了他們對糾紛解決的渴望。而對于利益相關(guān)人而言，糾紛與他們存在各種各樣千絲萬縷的利益聯(lián)系，他們站在自己的立場對糾紛解決施加種種影響，他們一般不會對糾紛置之不理，而是采取一定行動謀求糾紛的處理以維護自己的利益，如勒烏鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長對調(diào)解的積極參與。對社區(qū)而言，它是生活在同一地理區(qū)域內(nèi)、具有共同意識和共同利益的社會群體，糾紛的發(fā)生和久拖不決，可能對社區(qū)的共同生活造成不利影響，社區(qū)會站在共同體的立場敦促糾紛得到處理，以利于共同體利益，如案例中彝族死者的家支成員在事發(fā)地的聚集。對于地方各級政府和司法機關(guān)而言，糾紛解決是它們的重要任務(wù)，不僅與“妥善處理人民內(nèi)部矛盾”日常工作相匹配，也與“完善社會管理，維護社會安定團結(jié)”的政治任務(wù)相銜接，在這種無形的壓力下它們會主動地尋求糾紛的解決，案例中勒烏鄉(xiāng)和觀化鄉(xiāng)的黨委政府對調(diào)解的積極參與就是一種例證。這樣看來，雖然社會各方以各自的利益為導(dǎo)向?qū)m紛解決有著不同的觀點，但“糾紛應(yīng)得到解決并得到妥善的解決”的主題卻逐漸沉淀下來，成為社會各方對糾紛解決秉持的基本態(tài)度和認(rèn)同的基本觀點，并逐漸成為“社會合意”的一部分，由此成為了新型德古調(diào)解的起點。社會合意是個人判斷的一種綜合，在一定程度上代表了大多數(shù)人的一般的、共通的判斷，它有效地溝通了個體和社會的聯(lián)系，凝聚著社會成員對糾紛解決的可通約、可交匯的文化價值，是推動現(xiàn)實發(fā)展的社會各方的群體效應(yīng)的具體體現(xiàn)?！凹m紛應(yīng)得到解決并得到妥善的解決”的社會合意在肯定社會各方對糾紛解決的特殊利益的基礎(chǔ)上抽象出他們的共同任務(wù)，即面臨著社會治理壓力的社會試圖通過糾紛的妥善解決來破解社會治理的困局，于是社會合意不僅凝結(jié)著社會各方的特殊利益，也在求同存異的基礎(chǔ)上以群體認(rèn)同的達成來有效地抑制社會各方分歧的擴散并阻止兩極對立的發(fā)生。

三 社會合意的官方表達

很明顯，“糾紛應(yīng)得到解決并得到妥善的解決”的社會合意代表了社會各方對糾紛解決的整體立場。但在具體的糾紛中，社會合意最初只以一種朦朧的形態(tài)停留在人們的意識中，它以一種暗示的方式指引著人們大致以它為方向來行動。雖然這種隱蔽的社會合意能在一定程度上促成各方的一致性行動，但當(dāng)社會合意始終以“隱蔽”的形態(tài)發(fā)揮作用時，各方難免會按照自己的意思對社會合意進行偏向自身利益的闡釋，而在附會式的闡釋下所產(chǎn)生的行動不可避免地會偏離社會合意的原本指向，從而導(dǎo)致一致性行動的緩慢、延遲，甚至不可能。于是社會合意需要以某種方式公開地表達出來，這種表達不僅能將社會合意相對固化，更能借助其公開的形式向社會各方進行持續(xù)的提示，即它就是在社會共識下為各方提供的一個解決糾紛的穩(wěn)定框架，在此框架下各方能根據(jù)自身的利益、所處的地位和歸屬的角色來調(diào)整自己的行動。這樣，社會合意的表達應(yīng)力求既能對社會各方的情緒和利益有所兼顧，也能夠有效率、有策略地解決問題。于是，它的表達應(yīng)是公開的，能明確地呈現(xiàn)出人們對糾紛解決的情感體驗、文化觀念和利益追求；它的表達應(yīng)是穩(wěn)定的，能相對持久地將人們對糾紛解決的感知進行積淀以適應(yīng)規(guī)則化運作；它的表達應(yīng)是權(quán)威的，能以正式規(guī)則的方式控制人們情感的選擇與釋放，使人們能在解紛的場景中有理有節(jié)地把握自我的呈現(xiàn)。這個重任責(zé)無旁貸地落在了官方身上。官方掌握公共資源，能自動吸引大眾的關(guān)注，使其表達具有公開性；官方具有的穩(wěn)固權(quán)力能持續(xù)地支配他人遵從自己的愿望和指示，使其表達具有穩(wěn)定性；官方在社會結(jié)構(gòu)中的較高地位，能自然獲得地位較低者的順從、依附和尊敬，使其表達具有權(quán)威性。如是，新型德古調(diào)解中社會合意的表達由官方代言。一方面，通過官方的表達，社會合意借助公共平臺獲得了公開、穩(wěn)定和權(quán)威的展示，憑借公共權(quán)力的調(diào)整和統(tǒng)合獲得了條理化和邏輯化的外顯，依靠公共資源的聯(lián)系強化了同質(zhì)性的內(nèi)在；另一方面，通過官方的表達，社會合意充分加入了官方對糾紛解決的認(rèn)知與判斷，充分聯(lián)接了官方對糾紛解決所認(rèn)定的社會背景與連帶利益，充分融合了官方對糾紛解決的道德理想和意識形態(tài)，強化了官方對調(diào)解的主導(dǎo)。

總體說來，社會合意的官方表達在新型德古調(diào)解中具體表現(xiàn)為：“為了充分利用各種社會資源，積極妥善化解各類人民內(nèi)部矛盾，維護基層社會穩(wěn)定”［2］，“有力地化解一批重大矛盾糾紛，解決了一些糾紛積案，有效地維護了轄區(qū)內(nèi)社會和諧穩(wěn)定，取得了良好的社會效果”［3］，“化解社會矛盾，減少社會對抗，促進社會和諧”［4］。而這些表達不僅僅以官方正式文件的方式出現(xiàn)，也可能以招貼畫的方式出現(xiàn)在人民調(diào)解室的墻上，或者以廣告單的方式向群眾散發(fā)，或者出現(xiàn)在調(diào)解時調(diào)解人與當(dāng)事人的交談中。于是，“矛盾化解”、“和諧穩(wěn)定”成為了社會合意官方表達的關(guān)鍵詞，它們不僅承載了社會各方對糾紛解決的重疊共識，也包含了對官方表達所處社會場合及其所尋求的社會效果的認(rèn)識，更凝聚了整個社會基于實質(zhì)正義而對公共秩序的界定?？梢哉f，社會合意的官方表達明示了新型德古調(diào)解的目的，即通過糾紛的解決化解社會的矛盾。于是表達與目的達成了高度的一致，并通過這種一致加大了目的在表達中的權(quán)威，使得表達必須適當(dāng)和理智地從目的出發(fā)并且遵從于產(chǎn)生目的的社會事實。

其實，近年來，彝族地區(qū)正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，伴隨著此過程的“國家政權(quán)建設(shè)”，圍繞著經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定的兩大主題而展開。經(jīng)濟發(fā)展雖然總體上增進了彝族民眾的福利，但也帶來了彝區(qū)資源分配、社會結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系、價值取向等方面的深刻變化，改變了不同個體的角色地位和行動機會，破壞了彝族傳統(tǒng)以地方精英和地方性規(guī)則為中心的社會治理模式，使得社會不穩(wěn)定的情況增加。這不僅是一個政治問題、經(jīng)濟問題，也是一個民族問題。這就要求原有的社會治理模式應(yīng)有所轉(zhuǎn)變，在尊重彝族傳統(tǒng)歷史的前提下，也正視它所面臨的機遇和挑戰(zhàn)。新的社會治理模式宜通過改變社會交易成本和交易機會的方式，來界定權(quán)利（權(quán)力）、平衡利益和建立秩序，以導(dǎo)引彝族民眾合法、高效的行為。而社會合意的官方表達正是對彝族地區(qū)治理的現(xiàn)實的一種回應(yīng)，它反映了在一種壓力環(huán)境下，社會合意如何表達出其面對的問題、確立的重點和作出相應(yīng)的承諾，以闡明共同意愿和實現(xiàn)共同利益。因此，社會合意的官方表達的貢獻是，它以公開、穩(wěn)定和權(quán)威的方式呈現(xiàn)了以實現(xiàn)社會穩(wěn)定為目的而精心設(shè)計所需要的策略，并將一種自我矯正的精神鑄入社會治理的過程之中。

四 社會合意下個人合意的達成

“糾紛應(yīng)得到解決并得到妥善的解決”的社會合意經(jīng)過“矛盾化解”、“和諧穩(wěn)定”的官方表達獲得了國家的認(rèn)可。在具體調(diào)解中，德古調(diào)解員將社會合意的官方表達向糾紛解決的社會各方進行解釋和演繹。德古調(diào)解員由峨邊彝族自治縣的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會從民間“德古”中聘任產(chǎn)生，并實行民主推薦、資格審查、任前培訓(xùn)、組織定位和定期考核的嚴(yán)格的聘任程序，這些措施褪去了傳統(tǒng)德古調(diào)解的松散和隨意，確保了調(diào)解的正式化、規(guī)范化和組織化，也刻意給“德古”披上了行政化的外套，用各種行政指標(biāo)和權(quán)力技術(shù)改造與型塑了“德古”這樣的地方精英，將其納入了地方政府的“權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)”。于是德古調(diào)解員獲得了雙重身份：在彝人的心目中，他仍然是德古，是彝人情感的代言人、彝文化的守護者和彝區(qū)利益的維護者；而在國家的眼中，他則是人民調(diào)解員，是國家權(quán)力系統(tǒng)的神經(jīng)末梢和社會權(quán)利網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點。德古調(diào)解員在調(diào)解中根據(jù)雙重身份進行責(zé)任擔(dān)當(dāng)與角色履行，不僅獲得彝人的情感依賴和行為偏愛，也獲得了國家的制度信任和資源支持，從而樹立了雙重權(quán)威。一方面，調(diào)解中既定的書面規(guī)則、受規(guī)則約束的調(diào)解行為、相對明確的調(diào)整范圍和嚴(yán)格的任職資格等情況，都在一定程度上表明德古調(diào)解員的權(quán)威具有合法權(quán)威的因素⑨。另一方面，調(diào)解中社會各方的實際任意性和純粹個人沖動時有發(fā)生。實質(zhì)正義的要求在一定程度上對合法秩序的壓制、特定傳統(tǒng)對調(diào)解活動的引導(dǎo)、因傳統(tǒng)身份獲得擁護而自身也受到傳統(tǒng)嚴(yán)格約束的德古等情況，也在一定程度上表明德古調(diào)解員的權(quán)威具有傳統(tǒng)型權(quán)威的因素。所以，德古調(diào)解員的權(quán)威既沒有完全從傳統(tǒng)型權(quán)威中消退，也沒有完全蛻變?yōu)楹戏?quán)威，而是二者的混合體。

德古調(diào)解員將社會合意的官方表達向糾紛解決的社會各方進行解釋和演繹，目的在于使社會合意能有效地引導(dǎo)當(dāng)事人個人合意的達成朝著它的方向行進，并憑借其特殊的身份和特有的權(quán)威，在權(quán)衡各種具體利益的基礎(chǔ)上，指引和協(xié)助當(dāng)事人達成個人合意。

首先，德古調(diào)解員幫助社會各方進行意思疏通，以實現(xiàn)信息交流與溝通。德古調(diào)解員的雙重身份和雙重權(quán)威，是社會承認(rèn)他們占據(jù)某一特定社會地位的象征，這不僅賦予了德古調(diào)解員在角色履行上的合法化，也賦予了較之角色履行更為豐富的內(nèi)容——支持、信賴和情感。德古調(diào)解員正是依靠這種身份和權(quán)威，利用其熟悉彝族和了解漢族的優(yōu)勢，力圖使溝通的信息可以和信息接受者的價值觀相匹配，并在其熟悉彝族習(xí)慣法和了解國家法的基礎(chǔ)上，對信息進行合理化、合法化的評估和類型化、符號化的過濾。調(diào)解中曲別刮虎向彝族當(dāng)事人講明，法律肯定不予支持死亡賠償金中按照彝族習(xí)慣法將家支成員的安撫費計算在內(nèi)的部分，但死者的權(quán)益肯定會得到法律的維護，向漢族當(dāng)事人講明雖然依法行事，但必須考慮死者家屬的利益以及彝族的特殊風(fēng)俗。正是在以德古調(diào)解員為中介的信息溝通中，社會各方獲知了每一方的利益和訴求，并由此權(quán)衡利弊，為實現(xiàn)社會合意下的個人合意設(shè)下鋪墊。

其次，“背靠背”的調(diào)解原則提供了開展對話的渠道，消減了當(dāng)事人的對立?！氨晨勘场痹瓌t，指雙方當(dāng)事人各坐一方，不直接接觸，德古調(diào)解員在雙方之間來回穿梭和勸說，不斷地將一方對糾紛的陳述和辯解傳遞給另一方，直到案情已基本清楚，雙方的態(tài)度逐漸緩和，意見越來越接近時，德古調(diào)解員才會提出調(diào)解意見?！氨晨勘场钡脑瓌t使得對話能以一種私人化和儀式化的形式進行，它限制了當(dāng)事人情感的選擇和釋放，不僅消減了對立情緒，避免了糾紛的升級，也為社會合意下個人合意的達成營造了相對寬松的氛圍。

再次，調(diào)解方案的提供幫助當(dāng)事人形成糾紛解決的實質(zhì)性判斷。曲別刮虎根據(jù)自己多年的調(diào)解經(jīng)驗知道，按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民工工傷死亡賠償金一般在20萬至30萬之間，于是先將此標(biāo)準(zhǔn)暫定為合意的基點，以否定離此太遠(yuǎn)的當(dāng)事人的主張，并盡量推動當(dāng)事人向此合意點靠攏。接著，曲別刮虎通過對當(dāng)事人對此標(biāo)準(zhǔn)的接受程度和他們事前主張的執(zhí)著程度的細(xì)心觀察，大致摸清當(dāng)事人對糾紛解決的真正意圖和態(tài)度。即死者家屬提出按照彝族習(xí)慣法來賠付，無非是想多得到賠償金，但他們也愿意在盡早得到賠付的前提下考慮適當(dāng)?shù)淖尣剑值貥I(yè)主并非不給錢，但認(rèn)為應(yīng)該按照國家法律規(guī)定來給付。在此基礎(chǔ)上。曲別刮虎綜合考慮當(dāng)事人的實際情況、社情民意、社會壓力等諸種因素，提出“一次性支付27.5萬元”的方案⑩。調(diào)解方案的提出以自然而然的方式幫助當(dāng)事人減少困惑、排除干擾，從而通過這種合意誘導(dǎo)來敦促當(dāng)事人形成社會合意下的個人合意。

最后，潛在和實質(zhì)的壓力促成了當(dāng)事人對調(diào)解方案的接受。調(diào)解方案是對當(dāng)事人合意誘導(dǎo)的核心，代表著社會各方初步就糾紛解決達成了一致意見，意味著調(diào)解過程中所依據(jù)的事實和規(guī)范得到了社會大眾的承認(rèn)。這無形之中給當(dāng)事人施加了某種壓力，如果不接受調(diào)解方案，不僅意味著辜負(fù)了德古調(diào)解員對調(diào)解做出的努力，也意味著背離了社會大眾對糾紛解決的認(rèn)知。同時德古調(diào)解員的知識、經(jīng)驗、人格魅力、民間和官方的雙重背景，也給大家一種深刻的印象，在其主導(dǎo)下形成的調(diào)解方案具有公正性和權(quán)威性，如果接受了調(diào)解方案就能迅速和妥善地解決糾紛，而不接受調(diào)解方案就意味著要費時費力費錢地另找門路去尋求糾紛的解決方案。于是，種種壓力成為控制當(dāng)事人行動的權(quán)力，它以持續(xù)和潛在的形式表明“糾紛應(yīng)得到處理并得到妥善處理”的社會合意成為了達成糾紛解決的“個人合意”的前奏和動力，排除和消解了“個人合意”形成中個人的抵抗，從而以自然的方式實現(xiàn)了糾紛調(diào)解的“個人合意”。

德古調(diào)解員的交涉促成了社會合意的表達與個人合意的形成實踐的聯(lián)結(jié)，從而達成了社會合意下的個人合意，這不僅通過表達促進了實踐，也通過實踐強化了表達。具體而言，德古調(diào)解員的交涉促成了三個方面的結(jié)合。

首先是國家法和習(xí)慣法的結(jié)合。德古調(diào)解員應(yīng)用正式的國家法對該案進行統(tǒng)攝，定下依法行事的基調(diào)，通過國家法所設(shè)定的最低行為規(guī)范要求，劃定調(diào)解中每個行為主體的邊界，以便行為主體能謹(jǐn)慎行使權(quán)利，如調(diào)解方案根據(jù)法律否定了家支成員安撫費的存在。同時，德古調(diào)解員在調(diào)解中也融入彝族習(xí)慣法這種非正式化的地方性規(guī)則，來對國家法的適用進行一定程度的“變通”，如調(diào)解方案根據(jù)彝族習(xí)慣法肯定了咒鬼驅(qū)邪費的存在。

其次是法律判斷和道德判斷的結(jié)合。德古調(diào)解員通過彝族習(xí)慣法的應(yīng)用維系了關(guān)系緊密的群體成員相互的信任和依賴，使國家的權(quán)利分配格局在彝族基層社會獲得有效的再生產(chǎn)。德古調(diào)解員以法律判斷為當(dāng)事人的利益分配提供了基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，通過為他們提供行為后果的預(yù)測方式減少了其在行為選擇過程中的恣意性。同時德古調(diào)解員也大量沿用各種包含著血緣紐帶、善惡喜好、良心準(zhǔn)則等人們所承認(rèn)并受其約束的道德評判標(biāo)準(zhǔn)，如站在道德的立場提出漢族當(dāng)事者應(yīng)該顧及死者家屬的利益。這些標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮著動員、激勵和強制的功能，不僅激發(fā)著人們的社會責(zé)任感和榮譽感，也促成利益不同的個體基于共同的道德形成某種共識。

最后是法律參與和政治參與的結(jié)合。德古調(diào)解員通過沿用規(guī)范化的法律技術(shù)，形成了具有可操作性的調(diào)解程序，使調(diào)解具有形式化和確定化的特征，如加蓋公章的書面調(diào)解協(xié)議使其具有了正式的法律效力。同時德古調(diào)解員依靠地方黨委政府、人民調(diào)解委員會、村委會等正式和制度化的組織體系的力量，在解決糾紛所涉的法律問題的同時，也力圖解決其背后的社會問題，使得法律通過調(diào)解的渠道參與到彝族地區(qū)的治理，強化了社會治理所依存的社會環(huán)境和政治意識形態(tài)。

三大結(jié)合在尊重現(xiàn)代法精神的同時，也尊重了彝族地區(qū)的生活狀況和文化觀念，它們正是德古調(diào)解員將社會合意的官方表達進行演繹和展示以促進個人合意達成的最有效的平臺或場所。在這里，社會合意的官方表達通過德古調(diào)解員的交涉被有效和真實地傳遞給調(diào)解各方（尤其是當(dāng)事人雙方），指引當(dāng)事人的個人合意的達成必須朝著它的方向行進。在這里，影響個人合意達成的各種調(diào)解技術(shù)被策略和機變的使用，困擾著個人合意達成的各種權(quán)利（權(quán)力）被特意申張或隱蔽，羈絆著個人合意達成的各種利益被重新組合和配置，從而使個人合意在表達與實踐互動的環(huán)境中以有意義的方式自然而然的達成。

五 國家主導(dǎo)型的“公共領(lǐng)域”與會通治理

在新型德古調(diào)解的社會合意的官方表達與個人合意的形成實踐的結(jié)合過程中，國家通過社會合意的官方表達將意識形態(tài)滲透進社會，而社會則通過個人合意的形成實踐將社會共識傳遞給國家，國家的下滲與社會的上傳形成二者的雙向互動運動。一方面，彝族地區(qū)對國家維持的意識形態(tài)和統(tǒng)治秩序予以同意，國家主張的合法性得到社會的認(rèn)可；另一方面，國家對彝族地區(qū)維系的文化觀念和價值評判予以讓步，社會申張的合理性得到國家的肯定。在自由溝通和相互交涉的有機聯(lián)系中，國家與社會形成了一個互動的空間——“公共領(lǐng)域”[11]。在新型德古調(diào)解這個“公共領(lǐng)域”中，國家的政治意圖和意識形態(tài)以尋求具體糾紛的妥善解決的方式有效地傳遞給彝族民眾，社會各方可以通過了解國家對個案的處理意見來促成調(diào)解的達成，這體現(xiàn)了調(diào)解服務(wù)于國家治理社會的目的。同時，彝族在社會文化生活領(lǐng)域所特有的行為方式和價值規(guī)范得到了國家的尊重，社會各方可以通過在調(diào)解中合理使用這些行為規(guī)范促成調(diào)解的達成，這體現(xiàn)了調(diào)解具有維護社會共同體利益的目的。正是在這個“公共領(lǐng)域”中，國家與社會相互合作與支持，不但確立了共同遵守的統(tǒng)治秩序，也維系了共同信守的文化傳統(tǒng)?！罢窃谶@一地帶，國家聯(lián)合社會進行超出正式官僚機構(gòu)能力的公共活動，也是在這一地帶，新型的國家與社會的關(guān)系在逐漸衍生。這里是更具協(xié)商性而非命令性的新型權(quán)力關(guān)系的發(fā)源地”［5］425。

但在新型德古調(diào)解所反映的國家與社會的協(xié)商性關(guān)系中，國家發(fā)揮著主導(dǎo)作用，歸根結(jié)底它是一種典型的國家主導(dǎo)的“公共領(lǐng)域”，體現(xiàn)了彝族地區(qū)治理的特性。

第一，社會合意的官方表達體現(xiàn)了國家主導(dǎo)性。社會合意的官方表達使得社會各方在調(diào)解中的基本立場與國家的政治意圖和方針政策保持高度一致，并作為強式話語引導(dǎo)著調(diào)解的定位和走向。這有效地將社會各方納入調(diào)解的軌道，避免了糾紛的擴大化和嚴(yán)重化，實現(xiàn)了國家對調(diào)解的社會動員。

第二，德古調(diào)解員經(jīng)過國家的改造，體現(xiàn)了國家主導(dǎo)性。作為彝族共同體的利益維護者和代言人的德古，在調(diào)解中被賦予新的身份——人民調(diào)解員，并在保存?zhèn)鹘y(tǒng)德古調(diào)解對德古德行、彝文化、能力的要求的基礎(chǔ)上，突出了對政治、法律政策和工作作風(fēng)的要求[12]。這使得作為國家與社會溝通中介的德古調(diào)解員，受到了國家意志的左右和國家法律的規(guī)訓(xùn)，成為國家意識形態(tài)在彝族地區(qū)的布道者和維護者，也成為了國家法律制度的宣傳者和執(zhí)行者。

第三，新型德古調(diào)解的發(fā)動者是國家，體現(xiàn)了國家主導(dǎo)性。新型德古調(diào)解的應(yīng)運而生，來源于近年來“大調(diào)解”的興起[13]。具體而言，新型德古調(diào)解的發(fā)動者是負(fù)責(zé)指導(dǎo)人民調(diào)解工作的峨邊彝族自治縣司法局，為了充分發(fā)揮人民調(diào)解在“大調(diào)解”機制中的基礎(chǔ)性作用，縣司法局充分調(diào)動彝族地區(qū)的民間資源，提高軟性手段解決糾紛的能力，積極參與因民間糾紛引發(fā)的突發(fā)性、群體性糾紛事件的疏導(dǎo)、調(diào)解，以實現(xiàn)社會的和諧。于是，新型德古調(diào)解成為了國家實現(xiàn)自身路線方針政策的產(chǎn)物，正是國家的宏觀治理目標(biāo)和復(fù)雜治理技術(shù)造就了它。

第四，新型德古調(diào)解的重要參與者是國家，體現(xiàn)了國家主導(dǎo)性。在具體調(diào)解中參與各方包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、司法局（基層司法所）、人民法院（人民法庭）、人民檢察院的國家機關(guān)工作人員，也有村民委員會、居民委員會、人民調(diào)解委員會等有官方色彩的準(zhǔn)社會組織的工作人員[14]，這些工作人員具有明顯的行政性，其參與調(diào)解的目的就是要利用國家賦予他們的職位和身份，積極地了解事實的真相和群眾的態(tài)度，為調(diào)解營造一種特殊的氛圍，給當(dāng)事人造成一種無形的壓力，以利于個人合意的達成。正是憑借這些人員的影響和作用，新型德古調(diào)解充分融入了國家的參與。這說明新型德古調(diào)解不僅依靠傳統(tǒng)的地方精英——德古，也在依靠現(xiàn)有地方政治精英來構(gòu)筑糾紛解決的權(quán)力空間。

第五，新型德古調(diào)解被國家制度化和正規(guī)化，體現(xiàn)了國家主導(dǎo)性。新型德古調(diào)解2007年興起于峨邊彝族自治縣，為了將其打造成峨邊人民調(diào)解品牌，在縣司法局的努力下制定了關(guān)于新型德古調(diào)解的一系列實施辦法，這些規(guī)則的出臺將其進一步制度化和正規(guī)化，成為了彝族地區(qū)人民調(diào)解的一種新模式，并于2010年獲得四川省司法廳的肯定和贊賞，現(xiàn)已在全省彝族地區(qū)和涉彝案件中逐步穩(wěn)妥地推廣?？梢哉f，新型德古調(diào)解正是在國家不遺余力地認(rèn)可、支持、鼓勵和保護之下，才不斷發(fā)展壯大。它的制度化和正規(guī)化表明傳統(tǒng)德古調(diào)解不僅被新的國家權(quán)力機器打磨和重組，也正在被其吸收和消化。在這一過程中，古老的德古調(diào)解獲得再生，即由民間的調(diào)解技藝轉(zhuǎn)化為國家的治理策略。甚至可以說，德古調(diào)解作為一種彝族文化現(xiàn)象或彝人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的寫照，已經(jīng)和這之外的國家政治和經(jīng)濟緊密聯(lián)系在一起，形成一張綿實的網(wǎng)，而此刻的新型德古調(diào)解正處在這張網(wǎng)的一個節(jié)點之上。

雖然新型德古調(diào)解是一種典型的國家主導(dǎo)的“公共領(lǐng)域”，但正是在國家的策劃下，國家主動將維系糾紛解決的部分權(quán)力空間交給彝族習(xí)慣法和原有的地方精英——德古，這顯示出國家治理彝族地區(qū)的機變和靈活的一面，也顯示出國家尊重歷史和照顧現(xiàn)實的一面。在歷史上，歷代王朝對于彝族地區(qū)實行“因俗而治”的策略。從秦漢的初郡制、唐至五代的羈縻制度，到宋至清初的土司制度，再到明、清后期的改土歸流，雖然在不同的王朝國家對彝族地區(qū)的控制力有所不同，但皇權(quán)至上的政治統(tǒng)治秩序在彝區(qū)得到維護和服從，而彝區(qū)的地方事務(wù)仍由其首領(lǐng)治理，彝族仍沿襲其傳統(tǒng)的經(jīng)濟、政治、文化運行模式和保留原有的社會組織形態(tài)及管理方式，這正是儒家的“王者不治夷狄”的真實寫照。但是現(xiàn)代以來，國家意圖在彝族的社會層面擴大了其對地方資源的支配，并努力在國家主持下發(fā)展新的建制，如南京國民政府的保甲制和新中國的民族區(qū)域自治，以建立國家治理彝族地區(qū)生活的合法性?？墒?，當(dāng)國家依靠強大的官僚體系和法律制度來深入彝族地區(qū)時，原有的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”被國家有意或無意放棄和摧毀[15]，而建立新的溝通彝族地區(qū)的渠道又進展緩慢，作為國家代理人的新式精英處于孤立無援的境地，無法有效地調(diào)動彝區(qū)的社會資源，“國家政權(quán)的內(nèi)卷化”最終發(fā)生[16]。新型德古調(diào)解的興起正是國家試圖利用德古調(diào)解作為“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的象征性符號所具有的動員、激勵和強制的內(nèi)在能量，來深入彝區(qū)社會，克服“國家政權(quán)建設(shè)”的負(fù)面影響，并在此基礎(chǔ)上對德古調(diào)解進行符合國家意志的改造和重塑，避免德古調(diào)解的局限和不足。對彝族習(xí)慣法的運用，在于借助民族習(xí)慣的自我實施機制降低國家法的執(zhí)行成本，并利用民族習(xí)慣的彈性消減國家法的剛性壓力來彌補國家法的不足。對德古調(diào)解員的倚重，表明國家為了避免國家政權(quán)建設(shè)在深入彝族地區(qū)時出現(xiàn)“國家政權(quán)內(nèi)卷化”的困境，利用原來的地方精英，通過對彝族地區(qū)資源的有效控制來實現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)。因此，新型德古調(diào)解的興起是與轉(zhuǎn)型期國家政權(quán)建設(shè)聯(lián)系在一起的，其本身作為求解“維穩(wěn)”、“和諧”的現(xiàn)實困局的實踐被國家和社會雙雙利用，成為二者共同參與的公共領(lǐng)域，而我們只有回到國家政權(quán)建設(shè)中的基層社會治理這個基本的命題，才能深入領(lǐng)會其深遠(yuǎn)的寓意。

總體而言，國家通過新型德古調(diào)解找到了一條破解彝族地區(qū)治理困局的道路，即現(xiàn)代化政權(quán)與傳統(tǒng)社會精英走向逐步的聯(lián)合，一方面國家政權(quán)為傳統(tǒng)社會精英提供新的政治資本和名譽，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)精英利用其身份和權(quán)威為國家政權(quán)服務(wù)，而聯(lián)合的目的就在于形成國家與社會互動聯(lián)合的公共領(lǐng)域。這種治理模式可以概括為“會通治理”，即國家在賦予民間合理存在的民族法和傳統(tǒng)社會精英的合法性地位的基礎(chǔ)上，將其納入國家的社會管理體系，使其參與國家對彝族地區(qū)的政權(quán)建設(shè)和社會整合的活動。在此過程中，國家首先通過對民族法和傳統(tǒng)精英的改造和優(yōu)化，整體上實現(xiàn)國家權(quán)力的覆蓋性和滲透性；同時，國家充分利用民族法和傳統(tǒng)精英所承載的文化符號、社會關(guān)系、價值信仰等內(nèi)隱性和共享性的知識，讓其在行動者的日常性活動中發(fā)揮溝通和協(xié)調(diào)的功能，以滿足群體團結(jié)和社會整合的需要，從而在日常生活中依靠行動者的交往行動形成國家與社會互動聯(lián)合的公共領(lǐng)域。一方面，“會通治理”恢復(fù)了歷代王朝對彝區(qū)“因俗而治”策略，它強化了彝族文化價值和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對彝區(qū)社會治理的重要意義，強調(diào)大眾（尤其是社會精英）對社會治理的參與，看重社會主體的參與式行動對社會治理的能動作用；另一方面，“會通治理”是對現(xiàn)代化以來“國家政權(quán)建設(shè)”的延伸，它以國家對彝族地區(qū)的政治統(tǒng)治為基礎(chǔ)，強調(diào)國家對社會治理的意識形態(tài)灌輸和制度強制，強化國家對社會治理的支配力和控制力，看重國家權(quán)力對社會治理的統(tǒng)攝性和主導(dǎo)性。由此可知，“會通治理”是古代和現(xiàn)代治理術(shù)的一種綜合，更確切的說，它是在現(xiàn)代治理術(shù)中糅合了大量古代治理術(shù)的精神理念和具體作法?！皶ㄖ卫怼碑a(chǎn)生于社會轉(zhuǎn)型期國家與彝族基層社會溝通的失效，它把彝族習(xí)慣法和傳統(tǒng)精英加以改造后，吸收進國家的社會管理體系，使其成為溝通國家與彝族地區(qū)的橋梁，以實現(xiàn)社會動員和大眾參與，這是一種在國家和社會雙重力量下制度化的社會整合機制。

六 余論

如果用一種“向前看、經(jīng)驗的甚至政治的進路”［6］212來看待新型的德古調(diào)解時，我們發(fā)現(xiàn)新型德古調(diào)解是實用主義的。它認(rèn)為調(diào)解要考慮后果，不僅要考慮個案的正義，也要考慮社區(qū)的安寧與社會的和諧；同時它也是一種受約束的實用主義，即強調(diào)用規(guī)則對實用主義進行約束，以避免對后果的關(guān)注無限擴大。新型德古調(diào)解要求社會管理者在面對利益沖突時，能放寬自己的視野，從一般化的社會、經(jīng)濟和政治信念中考慮不同的決定對每個利益可能導(dǎo)致的不同結(jié)果，并從中選擇成本更小、收益更大的結(jié)果。它本身并不追求恒定的、唯一的、正確的答案，它在更大程度上更理智地考慮那些客觀存在且無法回避的社會事實，及時調(diào)整和修正那些為實現(xiàn)解紛目的所需要的策略和方法，精心設(shè)計和尋求一種能為大眾所接受并充分考慮雙方當(dāng)事人權(quán)益的方案。因此，在新型德古調(diào)解中，規(guī)則的效能以實用為檢驗標(biāo)準(zhǔn)，而實用的范圍則受到規(guī)則的約束，在二者的相互作用下，實踐性的、政策導(dǎo)向的推理可以合法合理地在可預(yù)測的范圍內(nèi)得出，并獲得最低限度的貫通、穩(wěn)定和認(rèn)同的結(jié)果。這種結(jié)果以社會合意下個人合意的達成的方式表現(xiàn)出來，或與社會的基本道德和法律共識相吻合，或與大多人的公平正義觀相聯(lián)結(jié)，是新型德古調(diào)解作為國家的地方性司法政策對彝族地區(qū)具體問題的回應(yīng)，也是國家在處理民族地區(qū)社會糾紛時對歷史、現(xiàn)實的通盤考慮，甚至可以說這種結(jié)果在一定程度上是政治性的。

彝族地區(qū)矛盾糾紛解決研究是立足于社會需求的實踐性課題，它不僅涉及每一個彝族成員的生活狀態(tài)，也與彝族地區(qū)的社會治理密切相關(guān)，甚至對國家的政權(quán)建設(shè)和社會發(fā)展也有著重要意義。新型德古調(diào)解是國家與社會聯(lián)合解決彝區(qū)社會矛盾糾紛的一種實踐，這種實踐的目標(biāo)是通過社會合意下個人合意的形成來實現(xiàn)調(diào)解的達成，它不僅具有糾紛解決和文化傳承的傳統(tǒng)功能，也具有了政治表達、社會控制和社會治理的新功能。而新功能的實現(xiàn)就在于通過德古調(diào)解員的交涉將社會合意的官方表達與個人合意的形成實踐進行了聯(lián)結(jié)，使得國家與社會能在溝通與理解的基礎(chǔ)上實現(xiàn)妥協(xié)與合作。新型德古調(diào)解作為一種漸進式的制度創(chuàng)新，是一種典型的國家主導(dǎo)的“公共領(lǐng)域”，并實行了“會通治理”的治理模式。但這種制度創(chuàng)新本身是“摸著石頭過河”的，它并不是法學(xué)家的設(shè)計產(chǎn)品，也非政府工作者的設(shè)計產(chǎn)品，它是當(dāng)下各種社會力量面對糾紛解決時進行利益博弈的產(chǎn)物，它來源于活生生的社會現(xiàn)實。因此，對新型德古調(diào)解的學(xué)術(shù)討論，需要放寬歷史的視野，去了解它的來龍去脈；而對于新型德古調(diào)解的現(xiàn)實適用，則需要因時制宜和因地制宜，去把握它的場域。

注釋：

①德古，系彝語音譯，是彝族的民間調(diào)解人。傳統(tǒng)德古調(diào)解是指糾紛當(dāng)事人在作為第三方的“德古”的主持下，于事前、事中或事后，通過彝族習(xí)慣法以協(xié)商和妥協(xié)達成合意的過程。

②從2007年起，峨邊縣開始在新林、黑竹溝等4個彝族鄉(xiāng)鎮(zhèn)試點聘任民間“德古”為人民調(diào)解員，有效地將矛盾糾紛化解在基層。到2010年，全縣已聘任了42名“德古”擔(dān)任人民調(diào)解員，“德古”調(diào)解矛盾糾紛1300余件，調(diào)解成功率高達98%，實現(xiàn)了彝族傳統(tǒng)“德古調(diào)解”到社會主義“人民調(diào)解”的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)造了具有時代特色的“小涼山彝區(qū)德古調(diào)解法”，打造了峨邊人民調(diào)解品牌。2010年11月5日召開的四川省彝族地區(qū)人民調(diào)解峨邊現(xiàn)場會提出將在全省彝族地區(qū)和涉彝案件中逐步穩(wěn)妥地推廣峨邊的人民調(diào)解模式——新型德古調(diào)解。參見：《學(xué)習(xí)推廣新型“德古”調(diào)解經(jīng)驗》，《四川法制報》2010年11月26日。

③如有人認(rèn)為新型德古調(diào)解在解決涉彝的勞動爭議中具有糾紛解決的重要作用（參見：蔡福蓮《當(dāng)代涼山彝族腹心地新型德古研究——以美姑縣阿奇家支德古兼頭人阿奇烏合為例》，《貴州民族研究》2009年第6期）。有人認(rèn)為新型德古調(diào)解客觀上為公檢法等部門減輕了壓力，為維護彝區(qū)的社會穩(wěn)定、推進社會治安綜合治理發(fā)揮了突出的作用（參見：趙云梅《涼山彝族的民間權(quán)威：糾紛解決中的德古》，中央民族大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文）。

④家支，是指父系血緣為紐帶的宗族聯(lián)合體，在形式上它仍具有原始社會末期父系氏族組織的一些特征。在以家支為本位的彝族地區(qū)中，所有一切社會組織均以家支為中心，人與人的關(guān)系亦由家支關(guān)系擴大而成，在同一家支內(nèi)部，道德、習(xí)俗乃至習(xí)慣法仍存留著對氏族成員一視同仁的樸素的平等觀念和民主觀念。參見：陳金全、巴且日伙《涼山彝族習(xí)慣法田野調(diào)查報告》，人民出版社2008年版，142、143頁。

⑤死者家屬認(rèn)為根據(jù)彝族習(xí)慣法死亡命案的賠償金應(yīng)包括：陪命案費25萬元、舅舅和表兄弟安撫費23萬元、舅爺安撫費6萬元、父母擦淚費2萬元、姨表安撫費1萬元、姐妹或侄女安撫費2萬元、撫養(yǎng)孤兒費6萬元、咒鬼驅(qū)邪費2萬元，合計67萬元。業(yè)主認(rèn)為，這種計算不僅匪夷所思，而且于法無據(jù)，應(yīng)根據(jù)國家相關(guān)法律進行賠償，而且最多只賠償20萬元。

⑥曲別刮虎，當(dāng)“德古”從事民間調(diào)解二十余年，調(diào)解糾紛上千件。2007年被峨邊彝族自治縣勒烏鄉(xiāng)聘任為人民調(diào)解員，他巧妙地把彝族習(xí)慣法和國家法律結(jié)合起來，努力化解糾紛，受到群眾愛戴，從當(dāng)初調(diào)解鄰里糾紛發(fā)展到跨村調(diào)解、跨鄉(xiāng)調(diào)解、甚至跨縣調(diào)解。由于調(diào)解工作業(yè)績突出，2009年入選樂山市“建國60周年100名典型人物”，2010年被評為全國“模范調(diào)解員”。2010年曲別刮虎成立了以個人名字命名的“曲別刮虎牟赫略赫室”，即“曲別刮虎民間糾紛調(diào)解室”，成為了新型德古調(diào)解的典范。

⑦“場域”是布迪厄?qū)嵺`社會學(xué)的基本分析單位，他認(rèn)為““從分析的角度來看，場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)，或一個構(gòu)型”。在布迪厄看來，場域是一個相對獨立的社會空間，是一個客觀關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng)，也是一個充滿爭斗的空間。（法）布迪厄、（美）華康德著《實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社1998年版，第134頁。

⑧馬克斯·韋伯認(rèn)為，“如果權(quán)威是根據(jù)悠久規(guī)則與權(quán)力譜系的神圣性而要求得到正當(dāng)性和信仰，就應(yīng)當(dāng)叫做傳統(tǒng)性權(quán)威。這樣的統(tǒng)治者根據(jù)傳統(tǒng)規(guī)則而任職，因其傳統(tǒng)身份而得到服從”；傳統(tǒng)型權(quán)威是建立在“傳統(tǒng)基礎(chǔ)上——基于對悠久傳統(tǒng)的神圣性以及根據(jù)這些傳統(tǒng)行使權(quán)威者的正當(dāng)性（傳統(tǒng)權(quán)威）的牢固信仰”。（德）馬克斯·韋伯著《經(jīng)濟與社會》第一卷，閻克文譯，上海世紀(jì)出版集團2010年版，第333、322頁。

⑨馬克斯·韋伯認(rèn)為，合法權(quán)威建立在“理性基礎(chǔ)上——基于對已制定的規(guī)則之合法性的信仰，以及對享有權(quán)威根據(jù)這些規(guī)則發(fā)號施令者之權(quán)利（合法權(quán)威）的信仰”，“就合法權(quán)威的情況而言，服從的對象就是法定的非人格秩序，這種服從的對象會擴大到行使職務(wù)權(quán)威的人們那里，因為他們的命令是憑借職務(wù)權(quán)威，而且只是在其職務(wù)權(quán)威的范圍內(nèi)才具有了形式上的合法性”。（德）馬克斯·韋伯《經(jīng)濟與社會》第一卷，閻克文譯，第322頁。

⑩死亡賠償金27、5萬元，具體包括安葬費0、5萬元、一次性工亡補助費20萬元、贍養(yǎng)費5萬元、咒鬼驅(qū)邪費1萬元以及處理事故人員的車費、住宿費、誤工費1萬元。

[11]哈貝馬斯將“公共領(lǐng)域”理解為“公的權(quán)力通過不斷的行政行動而維持同私的人民之間聯(lián)系的那個領(lǐng)域?！薄皺?quán)力部門和臣民之間的關(guān)系便具有了公的管理和私的主動性這特有的兩重性?！保▍⒁姡海ǖ拢┕愸R斯著《公域的結(jié)構(gòu)性變化》，童世駿譯，轉(zhuǎn)引自（美）杰弗里·亞歷山大著《國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑》（增訂版），鄧正來譯，世紀(jì)出版集團上海人民出版社2006年版，第142頁。）而黃宗智則直接提出“第三領(lǐng)域”的概念，將其表述為“依照在國家與社會之間存在一個兩方都參與其間的區(qū)域的模式進行思考”，“我們可以討論國家或者社會或者兩者一起對第三區(qū)域的影響，但卻不會造成這一區(qū)域會消融到國家里或社會里或同時消融到國家與社會的錯覺。我們將把第三領(lǐng)域看作具有超出國家與社會之影響的自身特性和自身邏輯的存在”。（黃宗智《中國的“公共領(lǐng)域”與“市民社會”——國家與社會間的第三領(lǐng)域》，程農(nóng)譯，轉(zhuǎn)引自前引書，第414、415頁。）“公共領(lǐng)域”和“第三領(lǐng)域”在強調(diào)國家與社會的互動方面是相通的；但也有區(qū)別，“公共領(lǐng)域”強調(diào)的是國家與社會共同參與的領(lǐng)域本身與國家和社會的相連接的情況，而“第三領(lǐng)域”強調(diào)的是國家與社會共同參與的領(lǐng)域本身與國家和社會相獨立的情況。因而本文采用了“公共領(lǐng)域”的概念。

[12]根據(jù)《峨邊彝族自治縣司法局聘任民間調(diào)解員試點工作方案》（峨司發(fā)〔2007〕14號）的規(guī)定，擔(dān)任德古調(diào)解員的政治條件是“堅持原則，擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，熱愛社會主義”，這顯示了新型德古調(diào)解具有明顯的社會主義意識形態(tài)，并謀求與中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念和目標(biāo)的一致，表明了其顯著的政治功能。擔(dān)任德古調(diào)解員的法律政策和工作作風(fēng)上的條件是“具備一定法律，政策水平和文化水平”，“關(guān)心群眾，熱心人民調(diào)解工作，有積極工作態(tài)度和精神”，其目的在于引入具有顯著國家價值觀的法律政策，克服傳統(tǒng)德古調(diào)解的弊端，用更大的國家視角來代替高度血緣化、個人化和特殊關(guān)系的狹小視角，以國家權(quán)力與社會權(quán)利的有效組合來實現(xiàn)彝族基層社會的治理，這表明其明顯的治理功能。

[13]大調(diào)解是指人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的整合和聯(lián)動而形成的“三位一體”格局。它針對的是近年來中國社會糾紛劇增、涉法和涉訴上訪人數(shù)上升以及案件執(zhí)行難等社會現(xiàn)象，注意綜合利用當(dāng)代中國解決糾紛的各種制度資源，符合中國的文化傳統(tǒng)和國情，是中國轉(zhuǎn)型期構(gòu)建和諧社會的要求。參見：蘇力《關(guān)于能動司法與大調(diào)解》，《中國法學(xué)》2010年第1期；龍宗智《關(guān)于“大調(diào)解”和“能動司法”的思考》，《政法論壇》2010年第4期。

[14]村委會、居委會雖然在理論上是基層群眾性自治組織，在現(xiàn)實中卻承擔(dān)了大量的政府行政性事務(wù)，在一定程度上可謂是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“派出機關(guān)”，體現(xiàn)了行政性；而人民調(diào)解委員會雖然定位為調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，但其調(diào)解人員多為政府機關(guān)工作人員兼職，也體現(xiàn)了行政性。

[15]杜贊奇用“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”概念來說明中國的鄉(xiāng)村社會中多種組織體系以及塑造權(quán)力運作的各種規(guī)范構(gòu)成：“在組織結(jié)構(gòu)方面，文化網(wǎng)絡(luò)是地方社會中獲取權(quán)威和其他利益的源泉，也正是在文化網(wǎng)絡(luò)之中，各種政治因素相互競爭，領(lǐng)導(dǎo)體系得以形成。”“由于文化網(wǎng)絡(luò)既控制著各種資源，而其本身又包含各種感性象征，所以，它成為鄉(xiāng)村社會中使權(quán)威合法化的見證者?！薄拔幕W(wǎng)絡(luò)不僅溝通了鄉(xiāng)村局面與外界的聯(lián)系，而且成為封建國家政權(quán)深入鄉(xiāng)村社會的渠道?！薄拔幕W(wǎng)絡(luò)強調(diào)對組織系統(tǒng)中權(quán)力賴以生存的文化及合法性的分析。它不只是角逐權(quán)力的場所，也不只是接近各種資本的工具，它還是正統(tǒng)和權(quán)威產(chǎn)生、表現(xiàn)及再生的發(fā)源地。”（美）杜贊奇著《文化、權(quán)力與國家》，王福明譯，江蘇人民出版社2006年版，第10、16、25頁。

[16]杜贊奇用“國家政權(quán)內(nèi)卷化”的概念來說明中國國家政權(quán)的擴張及其現(xiàn)代化過程所遭遇到的停滯不前的狀態(tài)?！皣艺?quán)內(nèi)卷化是指國家機構(gòu)不是靠提高舊有或新增機構(gòu)的效益，而是靠復(fù)制或擴大舊有的國家與社會關(guān)系——如中國舊有的贏利型經(jīng)紀(jì)體制——來擴大其行政職能”，“在國家力圖加強對社會控制的過程中，不同利益集團的壓力和沖突是造成內(nèi)卷化的主要原因”。（美）杜贊奇著《文化、權(quán)力與國家》，王福明譯，第51、52頁。

［1］王路平.論彝族傳統(tǒng)道德價值觀［J］.思想戰(zhàn)線，1995，（4）.

［2］峨邊彝族自治縣司法局聘任民間調(diào)解員試點工作方案［Z］.峨司發(fā)［2007］14號.

［3］峨邊彝族自治縣司法局關(guān)于開展聘任德古民間調(diào)解員工作的實施方案［Z］.峨司發(fā)［2008］11號.

［4］峨邊彝族自治縣人民檢察院、峨邊彝族自治縣司法局關(guān)于聘任德古擔(dān)任“刑事和解員”開展檢調(diào)對接的實施辦法［Z］.峨檢［2010］4號.

［5］（美）杰弗里·亞歷山大.國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑（增訂版）［M］.鄧正來譯.上海：世紀(jì)出版集團.上海人民出版社，2006.

［6］（美）理查德·波斯納.法官如何思考［M］.蘇力譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.