黃 博

（四川大學 中國藏學研究所，成都610064）

皇祐四年（1052）十二月六日，宋仁宗與宰相龐籍經(jīng)過議論后做出了一個任命程戡擔任益州知州的決定［1］4182。多種文獻在描述時表現(xiàn)出君臣之間的憂慮，后來接替程戡出知益州的張方平在程氏故后所撰的神道碑中寫道：

他日帝從容諭時相曰：“昔孟知祥以后唐甲午歲得蜀，至本朝咸平中，歲在甲午，盜發(fā)益州，西土大擾，故蜀父老識之。來歲復在甲午，蜀人以為恐，其精擇可鎮(zhèn)靜者?！奔炊唬骸盁o易程某矣?！闭賹Ρ愕?，親諭此指。且曰：“為朕再行，即召公為執(zhí)政。”公頓首曰：“事君者有命無避，安敢以寵利居成功？”帝屬意良厚，優(yōu)除端明殿學士、知益州。［2］604

從這段君臣對話中可以看到，這次益州知州的任命頗為特別，仁宗在聽到了甲午年蜀地將有變亂的傳聞后，對當?shù)氐木謩莅l(fā)展深為憂心，在選定了程戡后怕他因蜀地已是傳說的險地而不愿前往，特意說出了“為聯(lián)再行，即召公為執(zhí)政”的話?！独m(xù)資治通鑒長編》也記載了仁宗對宰相龐籍說的“戡還當置之二府，可預告之”的話，只是龐籍深感此舉不妥而未予轉(zhuǎn)達［1］4182。與其說仁宗此時是在運籌帷幄，還不如說是有些舉止失當，其表現(xiàn)并不“從容”。史籍上散見的這一關(guān)于蜀地在甲午年將有亂事發(fā)生的傳聞，背景可能并不簡單，它或許可以成為一個突破口，揭開正常狀態(tài)下不易看到的民間輿論與朝野互動的詳情?；实v年間蜀地變亂的傳聞可以說也是一種民間輿論，故本文試圖以此為“話頭”，重構(gòu)皇祐年間蜀地甲午再亂①傳聞及其演進的全過程，借以探討北宋中期朝廷與民間的互動關(guān)系，及其背后的各種力量在地方政治運作中的情況②。

一 傳聞其事：歲在甲午，蜀且有變

皇祐年間所謂的甲午再亂傳聞，其核心內(nèi)容是散布甲午年蜀地將會再次出現(xiàn)動亂的預言，其具體內(nèi)容，《宋史·程戡傳》曰：

人言：“歲在甲午，蜀且有變?！泵现橹顡?jù)，李順之起而為盜，皆此時也。［3］9756

類似的記載，《續(xù)資治通鑒長編》也有。歸結(jié)起來，流言的內(nèi)容指向的是動亂即將發(fā)生的預期，而這種預測又不是毫無根據(jù)的：朝野上下之所以對此感到不安，即在于流言的依據(jù)與某些“邏輯”若合符節(jié)。這個預測并非像一般傳聞那樣無中生有，相反，它卻基于一些已經(jīng)發(fā)生過的客觀事實，預測本身所依據(jù)的乃是過往歷史為基礎(chǔ)的鑒往知來。

孟知祥是五代十國時期后蜀的開國之君，本為后唐西川節(jié)度使，在明宗時通過武力及其它手段逐漸控制了整個東、西兩川，長興四年（933）二月被授予東、西川節(jié)度使，封蜀王，十二月明宗駕崩、閔帝即位；第二年，即閔帝應(yīng)順元年（934）正月，孟知祥在成都稱帝建國，是為后蜀，此年正好是干支紀年的甲午年［4］126－136。這就是所謂的“孟知祥之割據(jù)”，可謂甲午首亂。接著是淳化四年（993）二月，王小波率眾起兵，攻掠州縣，引發(fā)宋代歷史上最為著名的一次民變，也即通常所說的“王小波、李順起義”；十二月，王小波傷重死，由李順代領(lǐng)其眾，淳化五年（994）正月攻入成都，此年正好也是干支紀年的甲午年［5］11－18。這就是所謂的“李順之起而為盜”，可謂甲午二亂。至于張方平在《程戡神道碑》中引述仁宗所說“咸平中，歲在甲午，盜發(fā)益州”的話，則指的是咸平三年（1000）的王均兵變，不過卻是誤記，事實上該年的干支為庚子而非甲午。

甲午只是標記時間的符號，但在每次重復這個記號時都有變亂發(fā)生的這一歷史巧合被人發(fā)現(xiàn)后，這個時間記號對于四川的意義便從偶然變成必然了。按照這一邏輯，所謂的甲午再亂，就當發(fā)生在淳化甲午年的六十年后，這一傳言在蜀地民間肯定經(jīng)過長期的醞釀和散布，到了傳到朝堂引起仁宗君臣注意的時候，已是皇祐四年（1052）底，離所謂新的甲午年（1054）到來還有一年多點的時間。此前流言早已在民間彌漫，“歲在甲午，蜀且有變”出自“人言”，既啷啷上口，又觸目驚心，而且當時還按照上述邏輯編有口訣。程戡到益州后就發(fā)現(xiàn)當?shù)孛耖g盛傳《六十甲子歌》之類的與甲午蜀地再亂相關(guān)的歌謠［1］4384。在這樣的情況下，蜀地的普通民眾成為傳播流言的主體。當時成都隱士張俞就描述說，面對流言，“無知民傳聞其事，鼓為訛語，喧譊震驚，萬口一舌”［6］459。盡管有些恐懼和焦慮，但從民眾“傳聞其事，鼓為訛語”的表現(xiàn)來看，老百姓對宣傳流言有相當?shù)臒崆?。在流言四起之時，人心惶惶在所難免。值得注意的是，北宋前期流言在蜀地經(jīng)常出現(xiàn)，太宗末年張詠治蜀時就因白頭翁午后吃小孩的流言而造成“一郡囂然，至暮，路無行人”的恐慌［3］9801。有時面對流言，蜀地官府也自亂陣腳，跟著民眾作鳥獸散。司馬池為郫縣尉時，“蜀人妄言戍兵叛，蠻將入寇，富人爭瘞金銀逃山谷間。令閭丘夢松假他事上府，主簿稱疾不出”［3］9903，可見流言在蜀地的威力。

詭異的是，盡管蜀地流言頻生，仁宗時期社會局勢卻一向安定，似乎頗為可怪。自王均亂后，蜀地再無動亂出現(xiàn)。到仁宗初年，四川社會朝野上下已開始營造“太平氣象”。天圣三年（1025），漢州德陽縣發(fā)現(xiàn)一塊寫有“天下太平”的木頭，朝廷特意下詔將該地改名太平鄉(xiāng)［1］2379。天圣六年（1028），益州又獻異花，取名為“太平瑞圣花”［1］2485。不過，由于宋初蜀中變亂頻生的不良記錄，朝廷對蜀地的疑心并未消除。這一時期，朝廷對蜀地采取高壓管治政策，一方面用嚴刑峻法鎮(zhèn)懾蜀民，“蜀自王均、李順再亂，遂號為易動，往者得便宜決事，而多擅殺以為威，至雖小罪猶并妻子遷出蜀，流離顛頓，有以故死者”［7］699；另一方面又嚴格限制民間活動，甚至不惜制造冤案，濫殺無辜，天圣八年（1030）程琳知益州時，“蜀民歲為社祠灌口神，有妖人自名李冰神子，置官屬吏卒，聚徒百余，琳捕其首斬之，而配其社人于內(nèi)地，道路或以為冤”［1］2547。成都地方官將祭神表演當作謀反予以鎮(zhèn)壓，可見朝廷對蜀人的疑心之重。朝廷派來的官員大多有此疑忌心理。寶元二年（1039），“益州言火焚民廬舍三千余區(qū)。時火起南市，知州張逸心疑有變，與轉(zhuǎn)運使明鎬夜領(lǐng)往，而實不救火，故所焚甚眾”［1］2913。由此可見，蜀地的安定，是在嚴峻刑法加上嚴密監(jiān)控下實現(xiàn)的，蜀人的不滿自然也與日俱增，對此連蜀地士大夫也頗有微詞，成都人何郯就曾賦詩就朝廷對蜀地特殊化政策表示不滿［8］3454。流言四起，便是蜀地民眾不滿情緒的宣泄，既然不能造反，也就只好造謠了。在這種氛圍下，時人大多認為蜀人“奸訛易動”［6］565——“俗悍巧勁，機發(fā)文詆，窺變怙動，湍涌焱馳”［6］452。這樣的地方特殊性又自然強化了外界對四川的“不安”，面對流言，中央和地方、朝廷與民間都心存憂慮，不得不謹慎對待。

二 預為之防：甲午前夕朝廷的舉措與民間反應(yīng)

“甲午再亂”之說，隨著蜀地民眾的傳聞其事而上達天聽，朝廷也開始憂心忡忡。既然蜀地的相對安定，是在嚴峻刑法加上嚴密監(jiān)控下實現(xiàn)的，蜀地太平表象背后的社會緊張，朝廷也心照不宣，時刻保持警惕。慶歷末年，兩川多年豐收，社會安定，朝廷反而擔心官吏在繁榮的表象面前有所懈怠，竟然害怕借機有“奸民起而為盜”［1］3964。此外，每當聽到不利于蜀地安定的言論，朝廷都會特別留心。針對蜀地流言頻發(fā)的風氣，早在真宗時就制定了嚴厲的規(guī)定，對于造謠者，地方官可以先斬后奏，“詔西川諸州長吏，嚴察細民，敢有訛言動眾、情理切害者，斬訖以聞”［1］1089。天圣末年，韓億知益州，“時知星者言，益部當災(zāi)，非仍饑，且有兵變。上心憂之，推選才堪鎮(zhèn)撫者，而以公行且諭之意”［2］677。結(jié)合皇祐四年末“甲午再亂”時的仁宗與程戡的君臣對話，仁宗對蜀地再亂的疑心，其表現(xiàn)可謂前后一致。不過，這次更為重視，除了精擇大臣鎮(zhèn)撫益州之外，隨后還出臺了一系列的防患措施。

皇祐五年（1053）正月，即委任程戡知益州后不到一個月，朝廷下詔整頓蜀地吏治，對“貪濫苛刻、庸懦疾病、害民妨務(wù)者”加以處理［1］4191。四月，又因益、梓、利三路蠶事薄收，下詔免去先增上供絹三年［1］4205。八月，考慮到甲午再亂的可能，命鹽鐵判官燕度親赴蜀中考察鹽井利害，“時言者謂前后甲午蜀再亂，憂明年復有變，故遣度往治鹽莢，因預為之防”［1］4228。九月，又“詔臣僚毋得以子孫恩請弟姪任四川職田處官”［1］4232。這一系列的舉措一個接一個，表明流言引起的緊張持續(xù)了大半年，不過從詔令內(nèi)容來看，都是些臨時性的惠民政策，旨在安撫蜀地民眾，看來朝廷對甲午再亂的憂慮主要集中在下層民怨而引發(fā)的“內(nèi)亂”上。程戡入蜀后，基本上也是按照這一思路進行措置的。

程戡剛剛到任時，流言試圖煽動蜀地的駐軍，“至彭州，民妄言有兵變，捕斬之”。程戡的果斷處理，安定了軍心。同時面對可能出現(xiàn)的內(nèi)亂，程戡在蜀倡議并主持了大規(guī)模的筑城工程。入宋以來，“守益州者以嫌，多不治城堞”［3］9756，致使蜀中城防水平相當落后，程戡勇于任事，力主完繕城防，“城以保民者也，故萃以除戎器，戒不虞，聚而莫保，民何依焉”，遂“議版筑，浚池隍”［2］604。八月，朝廷從“甲午再亂”的角度，同意了在四川修筑城池的建議，“詔益、梓路轉(zhuǎn)運司漸修筑諸州軍城池，毋至動民。言者謂蜀之城池，久廢不治，甲午再亂，不可不豫為備也”［1］4230。程戡首先完善了益州的城池。接著要求四川各州城修葺城池，如蜀州（治今崇州）自唐代立州三百多年，“無城，歲伐木剡而編為之塞”，在接到程戡的指示后，在皇祐六年（1054）正月，完成了筑城之役［9］第43冊，357。集中筑城，大大加強了官府在四川的統(tǒng)治力量，為此仁宗特下詔獎諭程戡筑城之舉“備虞暇豫”［9］第45冊，321。

由此可見，對于甲午再亂的流言，朝廷也是相當重視。盡管朝廷和民眾都對此說又信又怕，不過面對甲午年必有蜀亂的說法，四川本地士人卻心情復雜。事實上，由于朝廷長期疑心蜀人為亂，已在蜀地形成一套高壓政策，而甲午再亂之說如果成真，無疑會使四川的特殊性更為嚴重，必然強化朝廷的這種疑忌心理和嚴厲政策，這是出身蜀中的士大夫所不愿看到的。當時蘇洵就已經(jīng)認識到外界對蜀人的觀感與蜀地高壓政策之間的關(guān)系，他曾反省說：“人皆曰蜀人多變，于是待之以待盜賊之意，而繩之以繩盜賊之法。”［10］354張俞則極力否認歷史上的蜀亂與甲午之間的神秘關(guān)系，認為：“甲午之亂非蜀之罪也，非歲之罪也，乃官政欺懦而經(jīng)制敗壞之罪也?！碧貏e是上一次甲午之亂（王小波、李順起義），是因為“淳化之際，經(jīng)制燼矣，賦稅不均，刑法不明，吏暴于上，民怨于下”，跟甲午之年沒有關(guān)系。而目前的形勢與淳化年間大不相同，“今觀于時則大異，驗于時則甚和，審于民則自安，度于兵則無狀”，因此，“驗之以人事明也，甲午之說誠誕矣”，且語帶譏諷地說：“今則好怪者必曰歲當然，無乃溺于用術(shù)而昧于知幾乎？”［6］459張俞雖為隱士，卻熱衷政治③，他的態(tài)度頗能代表蜀地部分士大夫的觀點。蜀中知識精英在流言面前，既不像民眾那樣“傳聞其事”，也不像朝廷那樣“預為之防”，而是用理性的分析為本地政治爭取較好的前景。在流言面前，各方呈現(xiàn)出不同的面相，恰與各自的身份和地位息息相關(guān)。

三 以靜鎮(zhèn)之：甲午大恐慌的突發(fā)與平息

盡管皇祐五年的朝廷在緊張布置各種預防蜀亂的措施，不過事實上當年四川局勢依然平穩(wěn)，甚至因擔心甲午再亂而被派去視察蜀中鹽井的燕度，在入蜀后經(jīng)過自己的觀察，自信地向仁宗保證“今甲午必無事”［1］4228。事實上，四川是在平靜中迎來了傳說中“蜀且有變”的甲午年（1054）。甲午年上半年，局勢依然平靜，如張俞所說“自春抵夏，未嘗有毫發(fā)驚”，不過因甲午歲兇而形成的緊張和焦慮氣氛仍未消除，“無知民傳聞其事，鼓為訛語，喧譊震驚，萬口一舌，咸曰歲次于某，則方隅有不幸”［6］459。盡管氣氛緊張，然而上半年四川卻仍然維持著安定局面，朝野擔心的“內(nèi)亂”并未發(fā)生。七月，朝廷發(fā)布調(diào)程戡回朝為參知政事的命令，程勘因此得以入了二府，作了執(zhí)政［1］4264。仁宗兌現(xiàn)了當初給程戡的許愿，看來朝廷認為他的任務(wù)順利完成了。

然而，就在程戡離任前后，四川的局勢突然發(fā)生戲劇性的變化。大約在七月間，邊關(guān)傳來儂智高欲借大理兵寇蜀的消息，在突如其來的外患威脅面前，蜀人特別是成都民眾情緒急劇失控。甲午再亂說與儂智高入寇說結(jié)合起來，甲午再亂的陰影由先前對內(nèi)亂的焦慮變成了對外患的恐懼，迅速形成類似“大眾歇斯底里”的大恐慌［11］603。儂智高去向模糊，而且極具攻擊性。如果傳聞屬實，危險就迫在眉捷，民眾的恐懼就會失控。對此，張俞以親歷者述說道：

秋七月，蠻中酋長以智高事聞于黎，轉(zhuǎn)而聞之益，云南疑若少動，歲兇之說又從而沸焉?？N紳從而信之焉，西南一隅，朝庭重憂之矣。［6］459

其實，程戡入蜀前，儂智高事件就已經(jīng)開始了?；实v四年（1052）四月，割據(jù)廣源州的儂智高起兵反宋，五月攻占邕州（治今南寧），并迅速攻下廣西八州，東圍廣州，其后宋廷派狄青率軍南下平亂，于皇祐五年（1053）正月?lián)魸z智高主力，收復邕州，儂智高率殘部西逃［3］14217。儂智高西逃后，一度銷聲匿跡，直到一年多后宋廷才得到他進入大理的消息。至和元年（1054）六月，黎州（治今漢源）上報儂智高“自廣源州遁入云南”，此時朝庭已隱約感到威脅，于是開始在邊境作一些預備工作［1］4263。然后這一消息很快從邊關(guān)傳到內(nèi)地，儂智高欲入蜀似乎正好印證了甲午再亂的預言，蜀地特別是成都居民立即陷入焦慮與恐慌之中，蘇洵說當時，“邊軍夜呼，野無居人，妖言流聞，京師震驚”［10］354。

而此時，程戡正好被召還朝升任參知政事，隨后仁宗任命知開封府呂公弼出知益州，但呂氏固辭，仁宗只好收回成命，重新以知滑州張方平知益州。張氏起初也不愿意，在仁宗安慰下才同意赴任，但這樣一來二去，就耽誤了時間，張方平直到十一月才抵達益州［1］4267。而正是這段時間，恐慌迅速達到高潮。由于益州知州不在，朝廷暫時下令益州路轉(zhuǎn)運使高良夫“攝守事”，但高良夫面對流言表現(xiàn)得相當驚恐，且高調(diào)地倉促備戰(zhàn)，“良夫聞之大驚，移兵屯邊郡，益調(diào)額外弓手，發(fā)民筑城，日夜不得休息”［1］4306。作為地方當局的代表，高良夫的舉動不排除其借機引起朝廷重視，從而在中央爭取更多資源的意圖，然而這一處置加劇了局勢的緊張，“蜀人久不見兵革，懼甚，洶洶待亂”［12］97，最終導致整個社會情緒完全失控，“民大驚擾，爭遷居城中。男女婚會，不復以年，賤鬻谷帛市金銀，埋之地中”［1］4306。在恐慌期間，民間遭受重大損失。此時，不但是一般民眾，連蜀中精英（縉紳）也開始害怕起來。蘇洵對當時的局勢就頗為憂心，他上書益州通判，指出“蜀有三患，其二將形，其一既萌”，將形之二患即類似李順一樣的民變和類似王均一樣的兵變都屬內(nèi)亂，而既萌的一患則是儂智高殘部欲寇蜀的傳聞，對此蘇洵擔心外患將會成為內(nèi)亂的契機，“三患幸而不發(fā)則已，不幸而有一起，二者必從而興”，后果將不堪設(shè)想［6］439。

看到蜀地完全陷入恐慌引起的混亂，朝廷對成都地方當局的措置失當并未予以糾正，反而“發(fā)陜西步騎戍蜀，兵仗絡(luò)繹，相望于道”［1］4306。為此朝廷還下詔獎勵搬運兵器入蜀的陜西遞鋪卒，“詔陜西轉(zhuǎn)運司：自永興軍至益州遞鋪卒，方冬苦寒，挽運軍器不息，其各賜緡錢有差”［1］4292，致使事態(tài)繼續(xù)惡化。十一月初，朝廷發(fā)現(xiàn)局勢不妙，御史中丞孫抃上奏要求朝廷給新到成都上任的張方平打招呼，讓他“先事經(jīng)制，以安蜀人”［1］4290。因此，張方平在入蜀途中就初步確定了平息流言的方針，經(jīng)過思慮，他采用了與先前倉促備戰(zhàn)完全相反的作法，即“以靜鎮(zhèn)之”。他對仁宗說：“南詔去蜀二千余里，道險不通，其間皆雜種，不相役屬，安能舉大兵以為智高寇我哉！此必妄也。臣當以靜鎮(zhèn)之。”［1］4306鎮(zhèn)靜對待各類謠言，處變不驚，臨危不懼，是平息恐慌的良方之一，這類處理方式在宋代被普遍采用［13］。

張方平的態(tài)度，與蜀中部分士人的觀察頗為一致，很可能受到了他們影響。張俞在張方平赴任成都期間，曾致書討論這一問題：

大理至南詔，南詔至益，其地相去數(shù)千里，山川險阻從而可知。然二虜雖大，皆順服之國也，朝廷亦嘗有恩以縻之，今乃舍部族之常居，附遁賊之余黨，歷險隘之遠道，以謀入寇，彼雖蠻夷，亦知其迂而不為也。竊謂蠻狄之性，好詐而貪利，邛部諸蠻，平時以馬貸我，朝廷務(wù)于懷遠，所賞必倍，彼類亦諭其意，得非仗寇之釁，矜己之忠，而徼我以惠歟？［6］460

張俞的態(tài)度很明確，不相信大理會幫助儂智高寇蜀，并分析消息很可能是“邛部諸蠻”為了自抬身價、趁亂漁利而編造出來的。邛部諸蠻，以邛部川蠻為最大，是居于今西昌一帶的烏蠻集團（今彝族的先民）的一支，由于宋朝采取疏遠大理的政策，雙方直接交流較少，邛部川蠻經(jīng)常代表大理與宋朝交涉通好，是大理與宋朝雙方溝通的主要中介［14］385－386。因此，邛部川蠻在這一過程中上下其手、趁機謀利是很可能的，張俞的說法不無道理。從張方平后來的行事看，張俞的這一分析是大體為張方平所接受的。

本著以靜鎮(zhèn)之的方針，張方平主要采取了兩個措施，首先停止各種高調(diào)地倉促備戰(zhàn)準備活動，緩和民間的緊張情緒，入蜀途中，他“道遇戍卒兵仗，輒遣還”，到成都后，又“悉歸屯邊兵，散遣弓手，罷筑城之役”，接著公開辟謠，宣布儂智高寇蜀不可信，“下令邛部川曰：寇來吾自當之，妄言者斬”；同時，張方平并非一味盲目自信，而是在辟謠的同時積極追查事情的原委，迅速切斷消息的來源，“已而得邛部川譯人始為此謀者斬之，梟首境上，而配流其馀黨于湖南，西南夷大震”［1］4306。這一做法起到了很好的震懾作用，對于平息恐慌、穩(wěn)定局勢起到顯著的效果。關(guān)于揭穿邛部川譯人散布的謠言以及弄清儂智高到大理后的結(jié)局，蘇轍有更詳細的記述：

公徐聞智高入蜀之報，本雅州蕃牙郎號“任判官”者所為，遂呼至成都，詰其敢虛聲動搖兩蜀情狀，將斬之以徇。任震恐伏罪，乞以舉家數(shù)十口系雅州獄，身自入蕃窮問智高虛實，逾月不至，請舉家為戮。公久之乃許。任如期至，得曉云南書，言智高至南詔復謀為亂，為南詔所殺。公乃釋任而奏其事。［12］97

通過精心的安排，張方平打探出儂智高已死，其借兵寇蜀的傳言當然不攻自破。不過，由于當時信息不暢，事實上宋朝長期以來都沒搞清楚儂智高的結(jié)局，《宋史》對此記載互異，一會兒說儂智高“其存亡莫可知也”，一會又說知邕州蕭注“募死士使入大理取智高，至則已為其國所殺，函首歸獻”，李燾在考辨時對此也發(fā)出“未知孰是”的感嘆［1］4355。但是，張方平所得到的消息，與《蕭注傳》頗符。1972年，大理出土的“白氏墓碑”也印證了上述說法，碑主白長善的祖先白和原是當年跟隨儂智高入大理的親信之一，“乃大宋皇祐四年壬辰，……降于大理……不得不誅……函其首送于知邕州事蕭□”，至于其隨從，則“不可使玉石俱焚”，他們在大理生活下來，白和原的醫(yī)術(shù)高超，子孫后代一直在大理繁衍生息［15］47。看來儂智高確實已死。

掌握了儂智高已死于大理這一重要信息，張方平以靜鎮(zhèn)之的處理方式就有了底氣。于是，他在第二年新年期間安排了一場充滿自信的表演，至和二年（1055）正月，“會上元觀燈，城門皆通夕不閉，蜀人遂安”［1］4306。上元觀燈釋放出來的充分自信，最終穩(wěn)定了成都民眾的緊張情緒。隨后由甲午再亂之說與儂智高寇蜀之說引起的恐慌就迅速平息了。由于本次甲午年未曾出現(xiàn)真正的內(nèi)亂和外患，蜀地甲午歲兇的觀念便漸漸淡出世人的記憶，到了下一個甲午年（1114），其時雖然已是北宋的末世，卻再無甲午再亂之類的傳聞在蜀中流行了。

從皇祐四年底到至和元年初兩年多的時間內(nèi)，“甲午再亂”之說從“傳聞其事”到“喧譊震驚”，蜀地特別是成都成為各方關(guān)注的焦點，上至皇帝下至民眾都被卷入到這一地方政治事件中。朝廷在甲午前夕精擇大臣，預為之防；本地士人心態(tài)復雜，積極獻策。雖然預期中的內(nèi)亂并未發(fā)生，但外患卻不期而遇，危機迅速出現(xiàn)后，局勢一度失控。最后恐慌得以平息，朝廷大員張方平與本地士人張俞的計策結(jié)合起了重要作用。流言之中，各種力量交織，朝廷、本地士人、民眾甚至緣邊蠻部在這一過程中都試圖實現(xiàn)各自的利益訴求，并隨著事態(tài)的演進一一展開活動。流言的興起和變化，調(diào)動了各方力量，使朝廷調(diào)整了部分酷政，改善了蜀地的政治環(huán)境，朝廷通過事件的圓滿解決，終于消除了長期以來甲午蜀地再亂的心理大患，而地方士人借此機會得以表達意見，對地方政治發(fā)揮影響。然而，單個的民眾卻是此次事件中的受害者，他們在流言高潮面前驚慌失措，損失慘重，盡管流言來自民間以宣泄不滿，但民眾始終還是各種政治博弈中的弱者。

注釋：

①“甲午再亂”為當時習語?！独m(xù)資治通鑒長編》卷175皇祐五年八月戊午條載：“言者謂蜀之城池，久廢不治，甲午再亂，不可不豫為備也?！绷餮?，在古代主要是指言論的公開散布及傳播的過程。孔穎達解釋說：“流言者，宣布其言，使人聞之，若水流然?！币娍装矅鴤?、孔穎達正義、黃懷信整理的《尚書正義》卷十二《金縢》，上海古籍出版社2007年版，第500頁。

②關(guān)于甲午再亂，目前尚無專題的研究。據(jù)筆者所知，吳天墀先生曾在討論王小波、李順起義的民間心理影響時點到這一事件，此外黃煥光有一篇討論儂智高復出四川的問題的文章，其中也談到甲午歲兇的事情，不過都未就這一問題展開具體的論述。參見：吳天墀《水神崇奉與王小波、李順起義》，宋史學會1984年年會論文，收入《吳天墀文史存稿》，四川大學出版社1998年版，第78－79頁；黃煥光《關(guān)于儂智高復出四川問題考辨》，《學術(shù)論壇》1985年第7期。

③張俞為當時有名的隱逸詩人，同時又有熱烈的政治抱負，積極參與地方政治議論。參見：祝尚書《北宋西蜀隱逸詩人張俞考論》，《西華大學學報》（哲社版）2005年第1期；官性根《論張俞的治國思想》，《求索》2005年第1期。

［1］（宋）李燾.續(xù)資治通鑒長編［M］.北京：中華書局，2004.

［2］（宋）張平.張方平集［M］.鄭州：中州古籍出版社，2000.

［3］（元）脫脫，等.宋史［M］.北京：中華書局，1977.

［4］楊偉立.前蜀后蜀史［M］.成都：四川省社會科學院出版社，1986.

［5］胡昭曦.王小波李順起義［M］.成都：四川人民出版社，1985.

［6］（宋）袁說友，等.成都文類［M］.趙曉蘭整理.北京：中華書局，2011.

［7］（宋）王安石.王安石全集［M］.上海：上海古籍出版社，1999.

［8］北京大學古文獻研究所.全宋詩：第5冊［M］.北京：北京大學出版社，1991.

［9］曾棗莊，劉琳.全宋文［M］.上海：上海辭書出版社/合肥：安徽教育出版社，2006.

［10］（宋）蘇洵.嘉祐集［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

［11］戴維·波普諾.社會學［M］.北京：中國人民大學出版社，1999.

［12］（宋）蘇轍.龍川別志［M］.北京：中華書局，1982.

［13］方燕.宋代訛言的傳播與控制［J］.甘肅社會科學，2011，（1）.

［14］方鐵.西南通史［M］.鄭州：中州古籍出版社，2003.

［15］段金錄.大理歷代名碑［M］.昆明：云南民族出版社，2000.