高宗一

( 山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南，250100 )

帝國(guó)法與近代早期德國(guó)的宗教關(guān)系(1517
—1648)*

高宗一

( 山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南，250100 )

為調(diào)解德國(guó)宗教改革時(shí)期(1517—1648)新教與天主教之間的紛爭(zhēng)，神圣羅馬帝國(guó)在法律層面上通過(guò)了多項(xiàng)決議，尤其是《奧格斯堡宗教和約》和《威斯特法利亞和約》，主要表現(xiàn)在宗教合法化、自由化甚至中立化等方面。帝國(guó)從中表現(xiàn)出了日漸清晰的政治理性原則，直至完全拋棄了宗教因素的影響，確保了近代早期德國(guó)宗教關(guān)系的和平穩(wěn)定。帝國(guó)調(diào)解宗教之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)世俗領(lǐng)地格局的調(diào)整。帝國(guó)政治在此過(guò)程中日益世俗化和憲政化。

近代德國(guó)；帝國(guó)法；威斯特法利亞和約；奧格斯堡宗教和約

1517年10月31日，馬丁·路德在德國(guó)威騰堡張貼《九十五條論綱》掀起了席卷歐洲范圍內(nèi)的宗教改革運(yùn)動(dòng)，把社會(huì)分裂成了新教與羅馬天主教兩大陣營(yíng)。在兩大教派紛爭(zhēng)不休、戰(zhàn)亂不止之中，西歐諸國(guó)均以暴力消除宗教信仰差異的方式成功實(shí)現(xiàn)了一種全新的政治穩(wěn)定，而德意志民族的神圣羅馬帝國(guó)卻能夠在宗教信仰四分五裂的情況下，在法律層面上維持著新教與天主教在宗教信仰上的二元化，最終在近代早期的德國(guó)實(shí)現(xiàn)了宗教的長(zhǎng)久和平與社會(huì)秩序的穩(wěn)定。帝國(guó)體制從中所表現(xiàn)出來(lái)的治國(guó)能力“令人著迷”*Winfried Schulze. Majority Decision in the Imperial Diets of the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Journal of Modern History 58. Suppl. (December 1986). p. 46.。帝國(guó)法就是這種體制的重要組成部分。

“帝國(guó)法”，盡管歐美法學(xué)界和史學(xué)界對(duì)其概念從未有過(guò)共識(shí)，但一般來(lái)說(shuō)，是指建立在帝國(guó)權(quán)威之上的所有成文法。確切地說(shuō)，在近代早期的德國(guó)，帝國(guó)法是指“神圣羅馬帝國(guó)借以規(guī)范帝國(guó)等級(jí)秩序的法律文本、協(xié)議章程以及敕令詔書等等，用以確定帝國(guó)等級(jí)的級(jí)別、特權(quán)、權(quán)限、責(zé)任以及相互關(guān)系”*[德]彼得·克勞斯·哈特曼：《神圣羅馬帝國(guó)文化史——帝國(guó)法、宗教和文化(1648—1806年)》，劉新利、陳曉春、趙杰譯，北京：東方出版社，2005年，第1頁(yè)，注釋一。。帝國(guó)法，一般由天主教徒占據(jù)多數(shù)派的帝國(guó)議會(huì)(Reichstag)制定通過(guò)，經(jīng)皇帝批準(zhǔn)方可生效。帝國(guó)法的執(zhí)行取決于帝國(guó)十大行政區(qū)之下具有離心傾向的邦國(guó)的意愿。

本文通過(guò)研究帝國(guó)法在調(diào)節(jié)近代早期德國(guó)宗教關(guān)系中表現(xiàn)出的理性和成熟，主要說(shuō)明宗教改革時(shí)期帝國(guó)在政治上世俗化和憲政化過(guò)程。

一

從馬丁·路德發(fā)起教改運(yùn)動(dòng)(1517)到德國(guó)邊地侯戰(zhàn)爭(zhēng)(1552)，帝國(guó)議會(huì)共計(jì)召開了20次。帝國(guó)議會(huì)雖然每次都涉及宗教問(wèn)題，但在政策上大致缺乏統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，一直在高壓和寬容之間搖擺，可謂變幻無(wú)常。帝國(guó)公開的決議、條例以及皇帝敕令等均不能為長(zhǎng)久的帝國(guó)法提供基礎(chǔ)。它們甚至多次規(guī)定了臨時(shí)性的開戰(zhàn)或停戰(zhàn)。這暴露了帝國(guó)法最嚴(yán)重的危機(jī)。

這次影響廣泛的教改運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)是對(duì)個(gè)性自由的主張，無(wú)疑挑戰(zhàn)了一切形式的教俗權(quán)威，既打碎了傳統(tǒng)天主教的教義體系，也明顯與帝國(guó)所謂的統(tǒng)一觀念背道而馳，致使帝國(guó)秩序陷入了空前的混亂。為恢復(fù)秩序?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一，帝國(guó)議會(huì)先后通過(guò)了若干法律。

1521年1月沃爾姆斯帝國(guó)議會(huì)通過(guò)了《沃爾姆斯敕令》，宣布對(duì)馬丁·路德實(shí)行最為嚴(yán)厲的剝奪法律保護(hù)令。據(jù)此法令，不僅路德將喪失一切權(quán)利不再受帝國(guó)法的任何保護(hù)，而且其著作也將被禁止傳播并收繳焚毀，其追隨者也將被嚴(yán)厲查辦*James Harvey Robinson. Readings in European History. Volume II. from the opening of the protestant revolt to the present day. Ginn & Company. 1905. pp.83-88.。第二年的紐倫堡帝國(guó)議會(huì)宣布不再執(zhí)行該敕令。之后，連續(xù)兩次紐倫堡帝國(guó)議會(huì)(1523；1524)均通過(guò)決議再次執(zhí)行該敕令*Adolf Erman. etc..The Historians' History of the World.Volume XIV. Henry Smith Williams. 1909. p.259.。不久之后的1526年，施佩耶爾帝國(guó)議會(huì)竟然通過(guò)決議，對(duì)以前違反《沃爾姆斯敕令》者予以寬赦，甚至還決定在德國(guó)的一個(gè)城市召開宗教大會(huì)之前，每個(gè)邦國(guó)應(yīng)該按照各自希望對(duì)上帝和德皇所作的保證去做事*Johannes Janssen. History of the German People at the close of the Middle Ages. Vol. V. London: Regan Paul, Trench, Trübner & CO. LTD., 1903. p.74.。帝國(guó)這種和解政策實(shí)施不久即告失敗，因?yàn)?529年施佩耶爾帝國(guó)議會(huì)宣布廢除那個(gè)“充滿錯(cuò)誤的看法和誤解”的1526年帝國(guó)決議，再次執(zhí)行《沃爾姆斯敕令》，禁止宗教改革*Thomas M. Lindsay, A History of the Reformation, Volume I, Second Edition, Edinburgh, 1933. p.345.。1530年帝國(guó)議會(huì)在決定繼續(xù)貫徹《沃爾姆斯敕令》之外還發(fā)出了威脅：如果路德新教派至1531年4月15日之前不重新回到舊教會(huì)的懷抱，不償還舊教會(huì)的教產(chǎn)等，將被剝奪法律保護(hù)令*Adolf Erman. etc..The Historians' History of the World.Volume XIV. Henry Smith Williams. 1909. p.270.。此舉可謂帝國(guó)對(duì)路德新教派最嚴(yán)厲的威脅，然而很快又峰回路轉(zhuǎn)：1532年紐倫堡帝國(guó)議會(huì)提出一項(xiàng)非正式“條例”，即無(wú)限期延長(zhǎng)宗教和解；廢止帝國(guó)上訴法庭的反新教訴訟程序；不得因宗教分歧而對(duì)任何邦國(guó)提出起訴*Adolf Erman. etc..The Historians' History of the World.Volume XIV. Henry Smith Williams. 1909.p.271.。之后的3次帝國(guó)議會(huì)(1541；1544；1545)圍繞著宗教和解展開工作，尤其以1544年施佩耶爾帝國(guó)議會(huì)成效最大。然而，1547—1548年“頑固的”奧格斯堡帝國(guó)議會(huì)把《奧格斯堡臨時(shí)措施》強(qiáng)加給路德新教派，教改又被嚴(yán)厲禁止*Michael Kotulla, Deutsche Verfassungsgeschichte, vom Alten Reich bis Weimar (1495-1934), Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2008. p.41.。

帝國(guó)在法律上對(duì)路德新教派政策不確定，呈現(xiàn)出一定的搖擺性，必然對(duì)德國(guó)宗教關(guān)系產(chǎn)生不同的影響：第一，路德新教派與天主教派一度進(jìn)入了所謂“和解”的新時(shí)代*Martin Heckel. Deutsche Geschichte,Bd. 5,Deutschland im konfessionellen Zeitalter, G?ttingen,1983. p.37.。教改運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，由于帝國(guó)斷斷續(xù)續(xù)采取了寬容政策，宗教和解在一定時(shí)期內(nèi)也得到了實(shí)現(xiàn)。比如在1526—1529年短短3年之內(nèi)，德國(guó)北部除了勃蘭登堡、薩克森公爵區(qū)和布倫斯維克-沃爾芬比特之外幾乎所有的地區(qū)都信奉了路德新教*Thomas M. Lindsay, A History of the Reformation, Volume I, Second Edition, Edinburgh, 1933. p.344.。在1532—1546年間，帝國(guó)的寬容政策除了1532年非正式提出了和解“條例”之外，1544年帝國(guó)議會(huì)還首次賦予路德新教當(dāng)局對(duì)其教會(huì)和修道院享有“基督教改革”權(quán)；也規(guī)定了新舊教派無(wú)論其宗教信仰如何，在教產(chǎn)、教會(huì)收入、保護(hù)信眾等方面均享有平等權(quán)*Martin Heckel. Deutsche Geschichte,Bd. 5,Deutschland im konfessionellen Zeitalter, G?ttingen,1983. pp.36-37.。這把宗教和解推上了前所未有的高潮，德國(guó)罕見(jiàn)地出現(xiàn)了持續(xù)10年之久的宗教和平。在新、舊教矛盾為這種臨時(shí)的、模糊的政策所暫時(shí)隱藏的情況下，路德新教領(lǐng)地得以繼續(xù)擴(kuò)張：德國(guó)北方兩大天主教邦國(guó)勃蘭登堡選侯區(qū)和薩克森公爵區(qū)均加入了路德新教陣營(yíng)。德國(guó)南北的路德新教徒甚至在擱置爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上前所未有地團(tuán)結(jié)了起來(lái)*Thomas M. Lindsay, A History of the Reformation, Volume I, Second Edition, Edinburgh, 1933. p.333.。新、舊教如此并存，帝國(guó)內(nèi)部甚至日漸產(chǎn)生出了一種新的思想認(rèn)識(shí)，即人們具有雙重信仰的權(quán)利*Martin Heckel. Deutsche Geschichte, Bd. 5, Deutschland im konfessionellen Zeitalter, G?ttingen,1983.p.36.。

第二，路德新教派與天主教派從公開對(duì)抗到宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。帝國(guó)對(duì)路德新教派的搖擺政策，是以宣布其為非法教派為前提的，所以隨著教改運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，路德新教與天主教之間分歧的加大，他們之間的張力也與日俱增，至1530年奧格斯堡帝國(guó)議會(huì)時(shí)，雙方的對(duì)抗最終公開化。為應(yīng)對(duì)以皇帝和帝國(guó)議會(huì)為代表的帝國(guó)天主教勢(shì)力的威脅，路德新教派于1531年3月29日在薩克森選帝侯約翰·弗里德里希、黑森侯爵菲利普的領(lǐng)導(dǎo)下，在施馬爾卡爾登締結(jié)自衛(wèi)防御同盟。面對(duì)領(lǐng)地迅猛擴(kuò)張的路德新教派咄咄逼人的挑戰(zhàn)，天主教派于1538年在皇帝查理五世發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)下，奧地利、巴伐利亞、美因茨、薩爾茨堡、薩克森、不倫瑞克等領(lǐng)主在紐倫堡組成了同盟*Adolf Erman. etc..The Historians' History of the World.Volume XIV. Henry Smith Williams. 1909. p.270.。雙方難以調(diào)和的矛盾最終引發(fā)了施馬爾卡爾登戰(zhàn)爭(zhēng)(1546年夏至1547年4月)?；实酆吞熘鹘炭刂频膴W格斯堡帝國(guó)議會(huì)趁新教方面失利之機(jī)制定了所謂的《奧格斯堡臨時(shí)措施》，在很大程度上恢復(fù)了過(guò)去羅馬天主教會(huì)的信條和宗教儀式，路德新教派提出《萊比錫臨時(shí)措施》以示抗議。雙方分歧難以彌合，各派力量重新組合，最終又爆發(fā)了邊地侯戰(zhàn)爭(zhēng)。

帝國(guó)對(duì)路德新教派政策搖擺不定，缺乏連續(xù)性和統(tǒng)一性，甚至自相矛盾發(fā)生了違反帝國(guó)法之怪舉：一次帝國(guó)議會(huì)(1529)通過(guò)決議否決了另一次合法的帝國(guó)會(huì)議(1526)決議。這是因?yàn)椋阂环矫妫蹏?guó)從根本上是反對(duì)路德新教的。帝國(guó)是天主教的，皇帝是天主教的，帝國(guó)議會(huì)也是天主教的。廣闊的帝國(guó)明顯需要羅馬天主教會(huì)發(fā)揮作用。路德教改不斷發(fā)展，支持者越來(lái)越多，新教領(lǐng)地日益擴(kuò)大，必然會(huì)削弱皇帝權(quán)力基礎(chǔ)的帝國(guó)宗教——天主教，帝國(guó)聯(lián)邦架構(gòu)及其延續(xù)下來(lái)的法權(quán)秩序的根基終將被撼動(dòng)，那個(gè)由最悠久的傳統(tǒng)和最莊嚴(yán)的權(quán)威所共同神圣化了的帝國(guó)事業(yè)亦將消失?？梢哉f(shuō)，帝國(guó)反對(duì)路德新教運(yùn)動(dòng)是一種本能行為。另一方面，帝國(guó)又不得不對(duì)路德新教派做出一定的妥協(xié)，采取寬容政策。因?yàn)樵诖似陂g，帝國(guó)不斷與鄰邦進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)(主要與法國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，直至1544年9月為止；自1532年起與土耳其、1535年北非突尼斯，自1536年起與意大利、1541年在阿爾及爾)，尤其是對(duì)抗土耳其的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，直接影響了帝國(guó)對(duì)路德新教的政策，因?yàn)榈蹏?guó)需要路德新教諸侯在財(cái)政和軍事上提供支持，所以對(duì)日漸分離的新教派不得不給予必要的退讓。可以說(shuō)，每當(dāng)有外部壓力，帝國(guó)就會(huì)對(duì)路德新教派做出一定的妥協(xié)。“土耳其的威脅”次數(shù)越多，帝國(guó)對(duì)路德新教派妥協(xié)的次數(shù)就越多。

皇帝和帝國(guó)議會(huì)，作為帝國(guó)最高決策者和最高權(quán)力機(jī)關(guān)，首先關(guān)注的是帝國(guó)的統(tǒng)一，但是由于新教領(lǐng)地隨著路德教義病毒式的傳播而迅速擴(kuò)張，直接威脅著天主教派的領(lǐng)地和既得利益，完全打亂了既有的社會(huì)秩序。所以，帝國(guó)政策的根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和平穩(wěn)定和帝國(guó)統(tǒng)一，這也因此導(dǎo)致了帝國(guó)幾乎完全被動(dòng)地受制于宗教問(wèn)題。

事實(shí)上，宗教因素對(duì)帝國(guó)決策的影響一直非常強(qiáng)大。第一，帝國(guó)議會(huì)為天主教多數(shù)派所控制，采取的是多數(shù)裁決原則；而且常常討論所謂宗教的真理問(wèn)題，比如1521年沃爾姆斯帝國(guó)議會(huì)、1529年帝國(guó)議會(huì)、1547—1548年奧格斯堡帝國(guó)議會(huì)等等。第二，皇帝查理五世自認(rèn)是教會(huì)天然的保護(hù)者，不僅組織、主持宗教會(huì)議(比如1541年雷根斯堡會(huì)議等)，而且還于1538年領(lǐng)導(dǎo)一些南方天主教諸侯成立了反對(duì)新教的聯(lián)盟。第三，羅馬教皇對(duì)帝國(guó)決策的影響也不容漠視，有時(shí)甚至直接干預(yù)帝國(guó)的決策。比如教皇里奧十世使節(jié)亞歷山大不僅參與起草了1521年帝國(guó)議會(huì)《沃爾姆斯敕令》，而且還極力游說(shuō)皇帝予以批準(zhǔn)，提議要發(fā)動(dòng)世俗力量執(zhí)行敕令等*Thomas M. Lindsay, A History of the Reformation, Volume I, Second Edition, Edinburgh, 1933. p.298.。羅馬教皇克萊蒙7世的紅衣主教坎培吉奧在1524年1月紐倫堡帝國(guó)議會(huì)上呼吁，要無(wú)條件鎮(zhèn)壓“異端”，最終促成了帝國(guó)議會(huì)作出盡可能執(zhí)行沃爾姆斯敕令的決議*Thomas M. Lindsay, A History of the Reformation, Volume I, Second Edition, Edinburgh, 1933. p.259.。這反映了在當(dāng)時(shí)政教難分的情況下，深陷內(nèi)外困境之中的帝國(guó)難以保持更多的政治的理性原則，也難以充任超越教派的仲裁者的角色，更遑論在新、舊教派之間發(fā)揮應(yīng)有的平衡作用了。

二

從邊地侯戰(zhàn)爭(zhēng)(1552)結(jié)束至30年戰(zhàn)爭(zhēng)(1618—1648)爆發(fā)之前，在這半個(gè)多世紀(jì)里帝國(guó)召開了13次議會(huì)。其中成效最大、影響最大的是1555年奧格斯堡帝國(guó)議會(huì)，因?yàn)樗堑蹏?guó)第一次用政治理性的原則解決宗教問(wèn)題的完美的嘗試。這次帝國(guó)議會(huì)制定的許多政策及其精神大致統(tǒng)領(lǐng)了之后50余年的帝國(guó)議會(huì)。自此之后，帝國(guó)的宗教政策具有了統(tǒng)一性。

帝國(guó)在1555年召開奧格斯堡會(huì)議，是因?yàn)榈蹏?guó)所有等級(jí)在經(jīng)歷了從宗教分裂到數(shù)次宗教戰(zhàn)爭(zhēng)之后不得不承認(rèn)，彌合宗教分歧實(shí)現(xiàn)教會(huì)統(tǒng)一的時(shí)機(jī)尚不成熟，因此迫切希望建基于既有狀況暫時(shí)達(dá)成一個(gè)原則性的應(yīng)急諒解：廢除政治上的爭(zhēng)執(zhí)和軍事上的協(xié)議，恢復(fù)帝國(guó)的和平秩序，其方式是盡可能讓宗教信仰在帝國(guó)法的框架下實(shí)現(xiàn)合法化、自由化。

鑒于路德新教派勢(shì)力之強(qiáng)大難以完全被征服從而實(shí)現(xiàn)教會(huì)統(tǒng)一，帝國(guó)為盡快恢復(fù)社會(huì)秩序，在這次帝國(guó)議會(huì)上不得不做出妥協(xié)，通過(guò)了《奧格斯堡宗教和約》，對(duì)路德新教所造成的既成事實(shí)給予了承認(rèn)。路德新教派因此在法律上取得了一些重大權(quán)益：第一，路德新教徒贏取了合法地位。和約規(guī)定，帝國(guó)任何階層均不得危害“奧格斯堡告白派”的安全，他們除了和平地享受其地產(chǎn)以及其他的權(quán)利和特權(quán)以外，還能夠享受其宗教信仰、禮拜儀式等，而不必遭受來(lái)自帝國(guó)禁令的威脅處罰*Emil Reich. Select Documents Illustrating Medieval and Modern History. London: P.S.King & Son, 1905. p.230.。路德新教徒為此實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)久以來(lái)的夙愿。第二，路德新教諸侯對(duì)教會(huì)的掌控權(quán)獲得了合法性。根據(jù)“在誰(shuí)的國(guó)家，信誰(shuí)的宗教”(“教隨國(guó)定”)的原則，新教諸侯可以自由選擇宗教信仰，能夠決定其臣民的宗教信仰，重要的是，他們對(duì)轄區(qū)內(nèi)的教會(huì)所實(shí)施的最高管理權(quán)和司法裁判權(quán)從此獲得了帝國(guó)法律的認(rèn)可*Emil Reich. Select Documents Illustrating Medieval and Modern History. London: P.S.King & Son, 1905. pp.231-232.。此舉廢除了羅馬天主教會(huì)主教長(zhǎng)期以來(lái)的專屬特權(quán)。第三，路德新教徒被允許“遷徙自由”。根據(jù)規(guī)定，帝國(guó)境內(nèi)路德新教徒與天主教徒一樣，出于宗教方面的原因，想和他們的妻子和孩子一起離開去另一地方定居，他們?cè)谥Ц抖愂蘸笃涞禺a(chǎn)不應(yīng)受到任何阻撓，他們的榮譽(yù)也不得受到損害*Emil Reich. Select Documents Illustrating Medieval and Modern History. London: P.S.King & Son, 1905. p.232.。盡管這并非真正意義上的宗教寬容，但是帝國(guó)在法律層面上消除了因信仰不同所招致的宗教迫害。這是該和約較以往法律最大的新穎之處。

帝國(guó)在法律上認(rèn)可了路德新教派的一些合法權(quán)益，但在其他一些問(wèn)題上仍舊體現(xiàn)了天主教派單方面的意愿，凸顯了帝國(guó)對(duì)天主教派的偏袒傾向和對(duì)路德新教派的傲慢姿態(tài)。第一，“教士保留權(quán)”。根據(jù)規(guī)定，大主教、主教、高級(jí)教士或其他宗教階層在放棄舊教皈依路德新教時(shí)，必須放棄其對(duì)原來(lái)主管教區(qū)的統(tǒng)治權(quán)、世襲領(lǐng)地、圣職和俸祿；根據(jù)當(dāng)?shù)氐姆苫蛘吡?xí)俗，教士會(huì)議和類似機(jī)構(gòu)有權(quán)選舉一位信奉舊教的宗教人士充任此空缺職位，而且他能夠擁有和享受該職位的所有權(quán)力和收入而不應(yīng)受到任何阻撓和偏見(jiàn)*Emil Reich. Select Documents Illustrating Medieval and Modern History. London: P.S.King & Son, 1905. p.231.。這項(xiàng)法令是天主教派強(qiáng)加給路德新教派的，路德新教派對(duì)此強(qiáng)烈反對(duì)，并聲明不接受它的束縛。第二，和約規(guī)定，路德新教派諸侯應(yīng)該對(duì)其領(lǐng)地內(nèi)的天主教徒在宗教、財(cái)產(chǎn)和安全等方面予以寬容。路德新教派盡管也要求天主教諸侯對(duì)其轄區(qū)里的路德新教徒給予同等的待遇，但因遭天主教派反對(duì)，只是獲得了國(guó)王費(fèi)迪南個(gè)人的執(zhí)行承諾*Johannes Janssen. History of the German People at the close of the Middle Ages. Vol. VIII. London: Regan Paul, Trench, Trübner & CO. LTD., 1903. p.354.。天主教派與路德新教派在這兩個(gè)敏感問(wèn)題上分歧嚴(yán)重，反映了它們對(duì)領(lǐng)地的激烈爭(zhēng)奪。事實(shí)上，1555年之后的歷次帝國(guó)議會(huì)雖無(wú)顯著成果，但在這些問(wèn)題上，尤其是在“教士保留權(quán)”上爭(zhēng)執(zhí)不斷，最終誘發(fā)了30年戰(zhàn)爭(zhēng)。

帝國(guó)所有等級(jí)極其渴望能夠制定一個(gè)“持久有效”的和約，以解決由宗教爭(zhēng)端所導(dǎo)致的領(lǐng)地之爭(zhēng)，這反映在他們?cè)诖枭虝r(shí)頻繁使用了best?ndiger, beharrlicher, unbedingter, für und für ewig w?hrender等詞語(yǔ)(這些德文詞語(yǔ)意為“永久的”)*Thomas M. Lindsay, A History of the Reformation, Volume I, Second Edition, Edinburgh, 1933. p.396.。但事實(shí)上，該和約仍為一個(gè)臨時(shí)性停戰(zhàn)協(xié)定。新、舊教派在和約之后的關(guān)系不僅更加分裂了，而且雙方都在利用法律所賦予的權(quán)利進(jìn)行鞏固和擴(kuò)大各自的領(lǐng)地，以期能夠?yàn)樽约旱淖诮绦叛鲒A得整個(gè)帝國(guó)。在和約之后的10年間，路德新教派憑借帝國(guó)在法律上所給予的權(quán)利，在對(duì)已占領(lǐng)地進(jìn)一步鞏固之余，繼續(xù)保持一股強(qiáng)勁的擴(kuò)張勢(shì)頭，在1560年代把領(lǐng)地?cái)U(kuò)張推上了一個(gè)前所未有的程度：整個(gè)德國(guó)北部、西部和西南部幾乎完全為路德新教的勢(shì)力范圍*A. W. Ward etc.. The Cambridge Modern History Atlas, map 18, Western & Central Europe, The Progress of the Reormation to 1560, Cambridge University Press, 1912.。天主教派也在帝國(guó)法的庇護(hù)之下在16世紀(jì)50-60年代，特別是1563年特蘭托會(huì)議結(jié)束之后開始了自1526年以來(lái)的第一次復(fù)興，出現(xiàn)了所謂的“重新天主教化”的現(xiàn)象(直至1624年達(dá)到高潮)，比如在德國(guó)西部明斯特、奧斯納布呂克、威斯特伐利亞、福爾達(dá)、普法爾茨、維茨堡等地區(qū)信奉了天主教*A. W. Ward. etc. The Cambridge Modern History Atlas. map 28 Religious Divisions of Germany c.1610. Cambridge at the Univerisity Press. 1912.。天主教在與路德新教的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，不僅在爭(zhēng)奪教會(huì)教職上占據(jù)了優(yōu)勢(shì)(比如1559年亞琛、1582年科隆、1583-1598年斯特拉斯堡)，而且在地方議會(huì)和帝國(guó)議會(huì)的較量中也完勝(比如1593年亞琛市議會(huì)；1600年科隆議會(huì)；1608年雷根斯堡帝國(guó)議會(huì))。很多地區(qū)紛紛放棄新教重新接受了天主教，天主教從根本上扭轉(zhuǎn)了新教派領(lǐng)地?cái)U(kuò)張的勢(shì)頭。最終，新教徒在1608年5月在安豪森聯(lián)合締結(jié)了“新教聯(lián)盟”，而天主教也于翌年7月在慕尼黑成立了“天主教同盟”。兩大對(duì)立教派矛盾不可調(diào)和，最終爆發(fā)了30年戰(zhàn)爭(zhēng)。

帝國(guó)藉此和約雖然沒(méi)能實(shí)現(xiàn)宗教統(tǒng)一，而使宗教分裂更甚，但是由于在法律上尋找到了一條可以實(shí)現(xiàn)宗教妥協(xié)的途徑，把宗教沖突至少暫時(shí)經(jīng)過(guò)了合理化的處理，臨時(shí)緩解了世俗領(lǐng)主對(duì)領(lǐng)地的爭(zhēng)奪，讓帝國(guó)的政治和平在可見(jiàn)的未來(lái)不再遙不可及。帝國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)逾期未實(shí)現(xiàn)的政治和平優(yōu)先于宗教上的最終統(tǒng)一，或者說(shuō)帝國(guó)在維持宗教分裂的情況下實(shí)現(xiàn)了政治上的統(tǒng)一。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，歐洲其他地區(qū)當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的時(shí)代精神完全沒(méi)有如此先進(jìn)*Michael Kotulla, Deutsche Verfassungsgeschichte, vom Alten Reich bis Weimar (1495-1934), Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2008. p.50.。

帝國(guó)試圖以此和約解決長(zhǎng)久以來(lái)備受困擾的宗教問(wèn)題，然而保持了帝國(guó)以往對(duì)天主教派明顯的傾向性，而且教派之間也沒(méi)有相互的宗教保證，這暗示了新舊教派在未來(lái)關(guān)系的不確定性，也注定為以后的教派矛盾和沖突埋下了伏筆。然而，帝國(guó)在制定該和約時(shí)罕見(jiàn)地沒(méi)有觸及懸而未決的宗教的真理問(wèn)題，甚至在法律上進(jìn)一步疏遠(yuǎn)了與羅馬天主教廷的關(guān)系；而且從帝國(guó)法的角度看，新舊教派在1555年之后雖然繼續(xù)發(fā)生激烈的宗教沖突，但在神學(xué)教義上的爭(zhēng)執(zhí)卻大大消減了，更突出地表現(xiàn)為世俗的領(lǐng)地之爭(zhēng)了。這說(shuō)明了在帝國(guó)層面上已經(jīng)悄然開始了世俗化進(jìn)程，說(shuō)明了帝國(guó)在進(jìn)行宗教決策時(shí)日益表現(xiàn)出政治的理性原則。

三

30年戰(zhàn)爭(zhēng)(1618—1648)之后，大致以新教派諸侯及其支持者瑞典為一方，以天主教諸侯及其支持者法國(guó)、皇帝為另一方共同參與制定了和平停戰(zhàn)條約《威斯特法利亞和約》。該和約后來(lái)由帝國(guó)議會(huì)接受為帝國(guó)法，它所制定的政策及其精神在調(diào)解戰(zhàn)后德國(guó)的宗教關(guān)系中起了決定性的作用，對(duì)后世產(chǎn)生了極其廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

該和約在相互睦鄰和大赦的前提下，在對(duì)《奧格斯堡宗教和約》予以確認(rèn)的基礎(chǔ)上，本著完全的世俗原則而不是宗教原則，全面修正和完善了以往的相關(guān)法律、法規(guī)，在德國(guó)實(shí)施全面的宗教合法化、自由化，甚至中立化。

1．帝國(guó)擴(kuò)大了宗教合法化的政策：在法律上承認(rèn)了新教改革宗。根據(jù)和約規(guī)定，帝國(guó)所賦予天主教和路德新教的所有權(quán)利和利益，以及帝國(guó)其他所有的決議，對(duì)被稱為改革宗的那些人也適用*Arno Buschmann, Kaiser und Reich, Klassische Texte und Dokumente zur Verfassungsgeschichte des HI.R?mischen Reiches Deutscher Nation, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1984. p.338.。同時(shí)還規(guī)定，新教兩大派之間實(shí)現(xiàn)和解，相互尊重，任何一方不得損害另一方；一方的領(lǐng)主在兩教派之間可自由改變宗教信仰，但是對(duì)其臣民、宗教、秩序和財(cái)產(chǎn)等均不產(chǎn)生任何影響*Arno Buschmann, Kaiser und Reich, Klassische Texte und Dokumente zur Verfassungsgeschichte des HI.R?mischen Reiches Deutscher Nation, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1984. pp.336-338.。帝國(guó)與新教改革宗、新教改革宗與路德教派分別達(dá)成了和解協(xié)議，讓1555年之后不受《奧格斯堡宗教和約》帝國(guó)法保護(hù)的巴拉丁以及整個(gè)德國(guó)南部大量的改革宗信徒一方面獲得了合法身份和安全保障，另一方面也接受帝國(guó)法的約束，這從法律層面上消除了自16世紀(jì)中后期新教內(nèi)部?jī)山膛芍g激烈的領(lǐng)地之爭(zhēng)。

2．帝國(guó)規(guī)定了宗教自由化。(1)廢除1555年制定的“教士保留權(quán)”。天主教和路德新教的高級(jí)神職人員在改變宗教信仰時(shí)，只是他個(gè)人喪失公職，其榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)和歲入不受任何影響，而且有權(quán)要求其同一教派的人填補(bǔ)其空缺*Arno Buschmann, Kaiser und Reich, Klassische Texte und Dokumente zur Verfassungsgeschichte des HI.R?mischen Reiches Deutscher Nation, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1984. pp.313-314.。(2)在天主教邦國(guó)里的抗議宗臣民享有完全的宗教自由，而不受任何方式的騷擾，包括其所屬物*Arno Buschmann, Kaiser und Reich, Klassische Texte und Dokumente zur Verfassungsgeschichte des HI.R?mischen Reiches Deutscher Nation, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1984. p.323.；而且還規(guī)定：無(wú)論在天主教邦國(guó)，還是在抗議宗邦國(guó)，其臣民宗教信仰是否與領(lǐng)主的一致，都應(yīng)該享有充分的宗教自由，不得遭受任何的干擾和虐待*Arno Buschmann, Kaiser und Reich, Klassische Texte und Dokumente zur Verfassungsgeschichte des HI.R?mischen Reiches Deutscher Nation, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1984. pp.324-325.。此外，帝國(guó)又對(duì)移民自由有了更詳細(xì)的規(guī)定，比如遷出的時(shí)間、財(cái)產(chǎn)的保護(hù)等等更明細(xì)化，使之具有更大的可操作性*Arno Buschmann, Kaiser und Reich, Klassische Texte und Dokumente zur Verfassungsgeschichte des HI.R?mischen Reiches Deutscher Nation, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1984. p.325.。這些規(guī)定，全面修正和完善了1555年和約中頻頻引發(fā)宗教爭(zhēng)執(zhí)和武裝沖突的兩個(gè)懸而未決的問(wèn)題，從而盡可能減少甚至杜絕了由此導(dǎo)致的世俗領(lǐng)主之間對(duì)領(lǐng)地的爭(zhēng)奪。

3．帝國(guó)規(guī)定宗教中立化，即宗教絕對(duì)平等。這是帝國(guó)在宗教合法化、自由化政策上的進(jìn)一步發(fā)展，也是該和約較帝國(guó)以往調(diào)解宗教關(guān)系的法律的最大的突破之處。根據(jù)規(guī)定，在所有問(wèn)題上，在天主教和路德新教兩大教派的選帝侯、王子和邦國(guó)之間要恪守嚴(yán)格的、相互的平等，真正完全符合帝國(guó)法和以往的慣例：對(duì)兩大教派必須保持公正，兩派之間的所有暴力行為必須永遠(yuǎn)禁止*Arno Buschmann, Kaiser und Reich, Klassische Texte und Dokumente zur Verfassungsgeschichte des HI.R?mischen Reiches Deutscher Nation, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1984. pp.308-209.。具體表現(xiàn)為，帝國(guó)議會(huì)、帝國(guó)最高法院、樞密院等一切公職均硬性規(guī)定在人數(shù)上教派之間完全平等*Arno Buschmann, Kaiser und Reich, Klassische Texte und Dokumente zur Verfassungsgeschichte des HI.R?mischen Reiches Deutscher Nation, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1984. pp.331-334.。這種“絕對(duì)的相互平等”，甚至已經(jīng)上升為帝國(guó)法的最高準(zhǔn)則；而且在宗教問(wèn)題上廢除了多數(shù)裁決原則*Arno Buschmann, Kaiser und Reich, Klassische Texte und Dokumente zur Verfassungsgeschichte des HI.R?mischen Reiches Deutscher Nation, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1984. pp.311、332.，改用“個(gè)別投票”權(quán)，即在決定宗教問(wèn)題時(shí)，在新舊教之間應(yīng)該以一種友好協(xié)商的方式來(lái)解決，而不是按照帝國(guó)議會(huì)以往的由多數(shù)人來(lái)決定的慣例*James Bryce. The Holy Roman Empire. A New Edition. Revised. Macmillan and CO. 1866. pp.375-376.。事實(shí)上，“嚴(yán)格地遵守教派均衡和嚴(yán)格的比例代表制，雖然最終變成了一種實(shí)際的對(duì)少數(shù)派的保護(hù)，并使得帝國(guó)體制有些僵化，這種做法在今天看來(lái)是可笑的，似乎是吹毛求疵，即便是當(dāng)時(shí)的一些啟蒙思想家也曾取笑這種苛刻的比例代表制”*[德]彼得·克勞斯·哈特曼:《神圣羅馬帝國(guó)文化史——帝國(guó)法、宗教和文化(1648-1806年)》,劉新利、陳曉春、趙杰譯， 北京：東方出版社，2005年，第64-65頁(yè)。，然而它意義重大，因?yàn)樗鼜母旧舷擞捎诮膛稍诘蹏?guó)政治上的不平等而發(fā)生的矛盾和沖突，也使世俗領(lǐng)地之間的爭(zhēng)奪減少到了最低的程度。

帝國(guó)通過(guò)上述政策，極大程度消除了在教派之間爆發(fā)以宗教為動(dòng)因的沖突的可能性。因此，在1648年之后的一個(gè)半世紀(jì)里，德國(guó)境內(nèi)羅馬天主教、新教路德派和改革宗等教派雖然宗教分歧依舊，也沒(méi)有完全避免宗教迫害，甚至小范圍的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)也偶有發(fā)生，但從整個(gè)歷史進(jìn)程來(lái)看，該和約大致讓德國(guó)各地呈現(xiàn)了“令人樂(lè)見(jiàn)”的宗教和平。第一，小邦國(guó)為帝國(guó)法所保護(hù)。有的小邦國(guó)以天主教為國(guó)教，雖然鄰邦皆信奉新教，但也不太顧慮遭受侵犯，比如下薩克森的奧騰堡；而有的新教領(lǐng)地也很弱小，但也不懼怕來(lái)自四周是天主教邦國(guó)的騷擾，比如帝國(guó)修道院林道*Michael Kotulla, Deutsche Verfassungsgeschichte, vom Alten Reich bis Weimar (1495-1934), Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2008. p.102.。第二，勢(shì)力強(qiáng)大的邦國(guó)也受益于帝國(guó)法的保護(hù)。例如普法爾茨選侯國(guó)，領(lǐng)地廣闊，國(guó)力強(qiáng)大，但是它的一些領(lǐng)地為其他教派的領(lǐng)地所包圍，只是由于帝國(guó)法的保護(hù)，它才能夠享受到安寧和平。第三，教派之間出現(xiàn)了新的宗教寬容。比如信奉改革宗的普法爾茨選帝侯國(guó)，制定了很多優(yōu)惠政策，特別是頒布了宗教寬容敕令，以鼓勵(lì)不同教派的人們前去發(fā)展；奧斯那布呂克主教管區(qū)規(guī)定兩大教派輪流充任封侯主教，以保證天主教徒和路德新教徒享有“完全平等”的地位*[德]彼得·克勞斯·哈特曼：《神圣羅馬帝國(guó)文化史——帝國(guó)法、宗教和文化(1648-1806年)》，劉新利、陳曉春、趙杰譯，北京：東方出版社，2005年，第67頁(yè)。。第四，第一次出現(xiàn)了教派聯(lián)合的嘗試。1690年代的這次宗教和解由哲學(xué)家萊布尼茨、柏林新教改革宗布道師雅布隆斯基和荷蘭天主教主教斯皮諾拉聯(lián)合發(fā)起*Eda Sagarra. A Social History of Germany 1648-1914, Transaction Publishers, 2009. p.108.。這一前所未有的現(xiàn)象，預(yù)示了德國(guó)宗教和解進(jìn)入了一個(gè)全新的歷史時(shí)期。

上述宗教和解局面的出現(xiàn)，除了得益于《威斯特法利亞和約》所確定的宗教政策之外，還有另一個(gè)重要原因，即該和約對(duì)戰(zhàn)后德國(guó)的領(lǐng)地格局進(jìn)行了系統(tǒng)而全面的調(diào)整和劃分。這項(xiàng)極有意義的工作的總原則是恢復(fù)教俗領(lǐng)域的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，并以1624年為標(biāo)準(zhǔn)年，大致以新舊兩大教派各自占領(lǐng)的領(lǐng)地為基礎(chǔ)。事實(shí)上，該和約相當(dāng)部分的條款內(nèi)容均致力于此，可謂事無(wú)巨細(xì)。這不僅從根本上消除了世俗諸侯之間圍繞領(lǐng)地所引發(fā)的矛盾和沖突，也使未來(lái)可能發(fā)生的宗教之爭(zhēng)喪失了實(shí)際的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而確保了近代早期德國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

以宗教為動(dòng)因的30年戰(zhàn)爭(zhēng)把新教與天主教之間在神學(xué)上的對(duì)立降至“荒謬”的程度*[美]威爾·杜蘭：《世界文明史》(第8卷)，北京：東方出版社，1998年，第334頁(yè)。，而戰(zhàn)后的《威斯特法利亞和約》則完全擺脫了宗教因素的影響，更沒(méi)有觸及宗教的所謂真理問(wèn)題，甚至不僅終止了主教的權(quán)利，而且廢除了宗教法庭*Arno Buschmann, Kaiser und Reich, Klassische Texte und Dokumente zur Verfassungsgeschichte des HI.R?mischen Reiches Deutscher Nation, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1984. p.330.，徹底中斷了羅馬天主教皇與德國(guó)的聯(lián)系。卸掉這一歷史包袱，德意志民族的神圣羅馬帝國(guó)固然喪失了“神圣”性，喪失了賴以存在的法理基礎(chǔ)，但卻由此進(jìn)入了近代文明。該和約完全以世俗政治的原則解決了長(zhǎng)久以來(lái)影響社會(huì)穩(wěn)定的宗教問(wèn)題，表現(xiàn)了帝國(guó)在政治上發(fā)展了日漸成熟的理性原則，這不僅對(duì)德國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了積極的實(shí)效，而且其確立的宗教自由平等思想更具深刻而長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。

四

法律是人類理性的產(chǎn)物。早在13世紀(jì)孕育之初，帝國(guó)法就大量“繼受”了無(wú)論在理念上還是在方法上都較為豐富的羅馬法，而羅馬法在帝國(guó)的深入發(fā)展，從某種程度上是以教會(huì)法為代價(jià)的，或者說(shuō)是受益于教會(huì)法在帝國(guó)境內(nèi)的重要性日漸衰微。這個(gè)去宗教化的漫長(zhǎng)過(guò)程本質(zhì)上就是帝國(guó)之契約實(shí)踐、管理實(shí)踐和司法實(shí)踐等法律思想越來(lái)越理性化與科學(xué)化的過(guò)程*Heinz Duchhardt. Deutsche Verfassungsgeschichte 1495-1806. Stuttgart Berlin K?lin: W. Kohlhammer GmbH, 1991. p.15.。帝國(guó)法自馬克西米連一世(1459—1519)繼任德皇之后呈現(xiàn)出了一種特別的發(fā)展態(tài)勢(shì)，一直持續(xù)到1654年帝國(guó)議會(huì)。在此期間，帝國(guó)法在秉承以往法律傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上不斷理性化，在宗教政策上越來(lái)越體現(xiàn)出政治的理性思維，即讓宗教信仰合法化、自由化，直至中立化：從16世紀(jì)前半期帝國(guó)議會(huì)在調(diào)解宗教關(guān)系時(shí)零星表現(xiàn)出點(diǎn)點(diǎn)理性思維，到1555年帝國(guó)議會(huì)通過(guò)《奧格斯堡宗教和約》第一次嘗試用理性思維來(lái)解決宗教關(guān)系，再到1648年帝國(guó)通過(guò)《威斯特法利亞和約》完全以世俗政治的理性原則而不是宗教原則來(lái)處理宗教關(guān)系。帝國(guó)法在日益理性的發(fā)展中趨向成熟。

帝國(guó)通過(guò)法律調(diào)節(jié)宗教關(guān)系，本質(zhì)上是對(duì)世俗領(lǐng)地的調(diào)整。在1517—1648年間，德國(guó)世俗領(lǐng)地當(dāng)局把宗教改革運(yùn)動(dòng)視為一個(gè)最大程度謀取政治利益的最佳時(shí)機(jī)：通過(guò)支持教改無(wú)償接受教產(chǎn)從而增強(qiáng)勢(shì)力擴(kuò)張領(lǐng)地；而領(lǐng)地內(nèi)的教會(huì)渴望借助領(lǐng)主之政治力量保持或者變?yōu)槠湮ㄒ坏臋?quán)威從而建立和傳播自己的學(xué)說(shuō)。世俗領(lǐng)地當(dāng)局及其教會(huì)之間是一種微妙的“共生關(guān)系”*Michael Kotulla, Deutsche Verfassungsgeschichte, vom Alten Reich bis Weimar (1495-1934), Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2008. p.34.。路德新教與天主教之間爆發(fā)神學(xué)教義之爭(zhēng)，在很大程度上反映了各自背后的支持力量——世俗諸侯之間在領(lǐng)地上的爭(zhēng)奪。帝國(guó)為維持社會(huì)秩序，制定了諸多調(diào)解宗教關(guān)系的法律，實(shí)際是在法律層面上對(duì)世俗領(lǐng)地進(jìn)行調(diào)整和劃分。尤其是1648年帝國(guó)法權(quán)秩序重新確立了世俗領(lǐng)地格局之后，德國(guó)新教和天主教之間的分界基本穩(wěn)定了下來(lái)，雙方大致處于一種微妙的利益均衡狀態(tài)，任何一方也難以指望以損害另一方的方式來(lái)擴(kuò)張領(lǐng)地了，德國(guó)由此進(jìn)入了一個(gè)比較長(zhǎng)久的宗教關(guān)系和睦、社會(huì)秩序穩(wěn)定的時(shí)期。

從帝國(guó)法的角度看，1517—1648年間的德國(guó)幾乎從來(lái)就沒(méi)有穩(wěn)定過(guò)。在這個(gè)動(dòng)蕩不安的時(shí)期，帝國(guó)法從開始發(fā)展到日漸理性和完善。帝國(guó)政治在此過(guò)程中悄然進(jìn)行了世俗化和憲政化。從宗教到政治，從道德到法律，說(shuō)明了人類社會(huì)在自我重組和調(diào)節(jié)中不斷走向成熟和文明。

The Imperial Law and the Religious Relations in Early Modern Germany

GAO Zongyi

(School of Philosophy and Social Development, Shandong University, Jinan, Shandong 250100)

To mediate the religious disputes between Protestantism and Catholicism in Germany during the Reformation, the Holy Roman Empire enacted quite a few laws, especially the “Religious Peace of Augsburg” and the “Peace of Westphalia”, with an aim to deal with the disputation over the question of religion. These laws centered on legalization, liberalization and neutralization of religion. That the Empire mediated the religious relations between the two religious sects adjusted essentially the fight over the secular territories. During the course the Empire showed its rising rationality in politics and finally abandoned wholly the influences from the religious factors and safeguraded religious peace in Germany, revealing that the Empire was increasingly secularized and constitutionalized in politics in the early modern times.

early modern Germany; imperial law; “Religious Peace of Augsburg”;“Peace of Westphalia”

2013-03-02

高宗一(1974—)，男，山東臨沂人，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院博士研究生。

K516

A

1001-5973(2013)02-0084-08

責(zé)任編輯：時(shí)曉紅