喬淑貞

（河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450000）

在建設(shè)社會主義法治國家的過程中，公安法治建設(shè)不僅是重要內(nèi)容，也是關(guān)系到國家法治建設(shè)成效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這是由公安機關(guān)的性質(zhì)決定的。公安執(zhí)法彰顯著國家公權(quán)力的運行，與公安執(zhí)法有關(guān)的一切問題總是最容易引起社會公眾的關(guān)注。因此，公安法治研究是在現(xiàn)階段具有重要意義的實踐性課題。

一、問題的提出

公安機關(guān)是重要的具有武裝性質(zhì)的國家治安行政力量，[1]公安機關(guān)的性質(zhì)和職能決定了公安執(zhí)法具有較強的實踐性，“公安行政與國家、社會和人民權(quán)益密切相關(guān)”，最易與公眾發(fā)生聯(lián)系，公安執(zhí)法是公眾感知國家法治和文明狀態(tài)的最主要途徑，代表著最顯性的國家權(quán)力。

公安法治指公安工作必須遵循法治的精神和原則，是法治現(xiàn)代化在公安工作中的體現(xiàn)。對“法治”原則和內(nèi)容的最權(quán)威表述是：創(chuàng)造各種條件以使個人的人格尊嚴得到尊重、個性得到充分發(fā)展；防范行政權(quán)的濫用，同時保證政府能夠有效維持法律秩序；正當(dāng)?shù)男淌鲁绦?；司法獨立和律師自由。[2]1959年 《德里宣言》所確定的上述現(xiàn)代法治原則中，恐怕沒有哪項比第二條更矛盾和更難以把握的。如何既保證一個有效的政府，又保證行政權(quán)不被濫用，仿佛一個悖論不僅困擾著立法機關(guān)也困擾著各級行政機關(guān)。然而，限制國家權(quán)力、保障人權(quán)確是法治的核心價值，其在公安執(zhí)法中體現(xiàn)為：公安執(zhí)法權(quán)力具有合法性，執(zhí)法行為必須有法律授權(quán)，禁止任何超越法律行使權(quán)力的行為；執(zhí)法程序正當(dāng)?，F(xiàn)代法治的一項基本原則是程序公正；尊重和保障當(dāng)事人權(quán)利。正如有學(xué)者指出，“法治行政的價值就在于保障和促進公民的權(quán)利，并且要創(chuàng)造一個正常的社會生活條件，使個人的合法愿望和尊嚴能夠在這些條件下實現(xiàn)。正是在這個意義上，法治也意味著法律對國家權(quán)力的制約”。[3]

在這些理論共識后面卻是在公安實踐中對“法治精神”的濫用和教條主義理解。已故的鄧正來教授曾批判性地指出，中國法學(xué)之所以無力引領(lǐng)中國法制發(fā)展，實是因為它們都受一種“現(xiàn)代化范式”的支配，近年來法學(xué)研究中的“西方中心主義”或“現(xiàn)代化范式”引起愈來愈多的反思，學(xué)者們努力建構(gòu)一種中國自己的“法律理想圖景”。[4]這一努力代表著開創(chuàng)中國式的法治現(xiàn)代化道路，對公安法治建設(shè)理論研究是一種啟發(fā)，并值得借鑒。因為法學(xué)理論研究和法治實踐中的“西方中心主義”在公安法治建設(shè)研究中同樣有著廣泛的影響。研究者習(xí)慣于拿現(xiàn)代西方法治理論去套中國的公安法治實踐，其結(jié)果之一是公安實踐中的問題在法治的放大鏡下顯得尤其灼眼，或者干脆拋開實踐中的問題上一堂法治理論課，如此一來，這些研究或多或少像是自說自話。究其根源，實是缺乏對中國公安實踐中的現(xiàn)實問題的切實關(guān)注和研究。公安法治建設(shè)的理論研究要致力于解決實踐中的突出問題，并對今后的公安法治建設(shè)起到一定的指引作用。

二、兩種思想的影響

公安法治實踐中的問題表現(xiàn)為諸多方面：如重實體輕程序的結(jié)果主義，對行政相對人權(quán)利的忽視等等，其根源則主要在于兩種思想的存在：一是“權(quán)力本位”思想。“權(quán)力本位”思想在我國可謂根深蒂固，是封建專制時代等級制的產(chǎn)物，在計劃經(jīng)濟時代得以強化，表現(xiàn)為社會對權(quán)力的崇拜，公安機關(guān)是國家權(quán)力的執(zhí)行者，在公眾面前是國家權(quán)力的象征，權(quán)力的公共性、強制性使其在面對公民個人權(quán)利時天然地居于一種居高臨下的地位，公民權(quán)利則居于弱勢。權(quán)力往往意味著一方對另一方的支配，其實質(zhì)是非平等性，這與現(xiàn)代法治所強調(diào)的平等、權(quán)利價值相沖突。二是“機械地理解和執(zhí)行法律”，這是公安執(zhí)法實踐中較為突出的問題。毫無疑問，“忠實于法律”是執(zhí)法者的基本素質(zhì)，執(zhí)法者忠誠于法律，忠實地執(zhí)行法律并不意味著機械地理解和執(zhí)行法律條文，而在于建立對法律的信仰。在法治現(xiàn)代化語境下審視這一問題，其理由至少有兩點：第一，法治是一個歷史的概念，“法治作為普遍尊重人權(quán)的一種制度，反映社會變遷的要求，具有深厚的文化基礎(chǔ)”。公安法治建設(shè)具有較強的實踐性，更不能忽視本土的社會、經(jīng)濟、文化背景。第二，考慮到我國正處于法治變革時期，法律與文化信仰的融合、接軌需要時間，法律本身尚存在種種問題使得法律的效用常常受到質(zhì)疑?！捌駷橹?，中國的法律在很大程度上依舊是一個主要經(jīng)由某些 ‘技術(shù)’或 ‘工具’而連接起來的存在著諸多沖突或矛盾的法律規(guī)則集合體——亦即一個更多關(guān)注特定功效而不關(guān)注法律制度本身之性質(zhì)賴以為憑的作為其正當(dāng)性之先決條件的中國法律理想圖景、更多關(guān)注法律規(guī)則之面面俱到和數(shù)量而較少關(guān)注中國法律基本原則、更多關(guān)注法律概念和邏輯而缺失法律整體發(fā)展方向、在具體適用過程中又常常缺乏效用的法律規(guī)則集合體”。[4]

三、對公安法治建設(shè)的反思

（一）公安法治建設(shè)的研究和實踐必須關(guān)注三個層面的問題

第一，理念層面。以往的研究中，人們較多關(guān)注公安隊伍整體的法律意識，認為導(dǎo)致公安執(zhí)法實踐中出現(xiàn)諸多問題的原因在于公安隊伍的法律意識淡漠，現(xiàn)代法治精神缺失，自然而然的思路是在公安機關(guān)加強法治理念教育和法治文化建設(shè)，誠然，以上努力對于培育公安民警的法治精神、提升公安隊伍的整體法治水平起到了不可低估的作用。為實現(xiàn)“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變，法治教育和宣傳是不可或缺的，對“權(quán)利”、“平等”價值的強調(diào)，對權(quán)力來源的闡述，對權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的重新認識有助于執(zhí)法者轉(zhuǎn)變角色、樹立服務(wù)意識，建立起現(xiàn)代執(zhí)法理念?！霸诂F(xiàn)代法治社會中，任何執(zhí)法行為都是在一定的執(zhí)法理念指導(dǎo)下所進行的理性的、規(guī)范的有序活動，旨在保證執(zhí)法行為不偏離執(zhí)法的目的和方向，以實現(xiàn)執(zhí)法行為的正當(dāng)性與合法性、公正性與權(quán)威性?！薄跋冗M的執(zhí)法理念可以產(chǎn)生優(yōu)良的執(zhí)法運行機制，并促進執(zhí)法工作的順利開展，而滯后的執(zhí)法理念則不僅無法產(chǎn)生良性的執(zhí)法運行機制，還會影響執(zhí)法的進程和效果?！盵5]因此，在公安隊伍中進行法治理念的教育對于樹立法律至上、尊重和保障公民權(quán)利的意識具有重要意義。①

第二，制度層面。任何單一的解決途徑都存在著其自身難以克服的缺陷。僅僅通過教育和宣傳是否能夠防止公安行政中權(quán)力的濫用？倘若如此，制度就沒有存在的必要了?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，權(quán)力的擴張性使其在面對私權(quán)利時過分強大，公權(quán)力與私權(quán)利因自身性質(zhì)而形成的這種不平衡在公眾法治意識不成熟的條件下得以擴大，公民作為行政相對人在警察所代表的國家權(quán)力面前表現(xiàn)出不自覺的怯懦，從而彰顯了警察的威權(quán)。因此，越是在公民社會不成熟的國家越有充分的必要對公權(quán)力進行限制?！坝袡?quán)力的人使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止”，加強制度建設(shè)始終是對權(quán)力進行制約的有效途徑。

制度的價值在于統(tǒng)一、穩(wěn)定，對人的制約不以身份區(qū)別為前提，與法治的精神是一致的。葛洪義教授在論及國家法治和地方法制時對二者關(guān)系的闡述有助于我們厘清公安法治建設(shè)中法治與法制二者的關(guān)系，“法制是前提、基礎(chǔ)和重要組成部分，法治則是法制的基本精神與內(nèi)核”?！胺ㄖ胃幼⒅胤傻臋?quán)威性、價值內(nèi)涵的正當(dāng)性以及調(diào)整社會生活的廣泛性”，法制“則更加側(cè)重具體的規(guī)則和制度，重在制度建設(shè)本身的推進”?！半x開了法制，法治就流于形式和空話；離開了法治，法制就會失去目標(biāo)和方向”。[7]以上表明了二者之間的相互依賴。事實上，法制更多地表達了過程和手段，法治則表達了目標(biāo)，公安法治建設(shè)借助于法律制度的建設(shè)和完善來實現(xiàn)。

制度建設(shè)是公安法治建設(shè)的重要內(nèi)容，是依法行政、依法管理在公安工作中的具體體現(xiàn)，完善警務(wù)工作機制，給警務(wù)工作建立和提供“一種可以大致確定的預(yù)期”，有助于實現(xiàn)公安執(zhí)法的穩(wěn)定，并有助于建立公眾對公權(quán)力的信任。

第三，文化層面。制度主義同樣存在著其自身無法克服的缺陷，②對于中國在法治現(xiàn)代化中出現(xiàn)的種種問題，以往總認為是制度不夠健全所致，但隨著中共提出建成社會主義法律體系的目標(biāo)，中國有大量立法出臺，這些事無巨細的法在實踐中有時竟使人懷疑我們是不是有點矯枉過正了。不記得是哪位法學(xué)家說過法律只有在習(xí)慣不起作用的時候才發(fā)揮其作用，而中國自“打倒孔家店”始歷經(jīng)百年，傳統(tǒng)的習(xí)慣、習(xí)俗被作為落后的東西否定得所剩無幾，以至于事必問法。法律有了，我們是不是就建成法治國家了？制度有了，社會是不是就獲得了秩序？讓我們不得不懷疑法律和制度或許只有在某種環(huán)境下才能充分發(fā)揮其最大的規(guī)范作用，這背后的深層次原因是什么？從各種工具書所下的定義中，我們不妨把一個國家迥異于其它國家和民族的這個大環(huán)境稱之為文化?！拔幕且粋€群體 （可以是國家、也可以是民族、企業(yè)、家庭）在一定時期內(nèi)形成的思想、理念、行為、風(fēng)俗、習(xí)慣、代表人物，及由這個群體整體意識所輻射出來的一切活動。”德國歷史法學(xué)派代表人物薩維尼強調(diào)，法律如同民族的語言、建筑及風(fēng)俗一樣，是由民族特性所決定的，它“深深地植根于一個民族的歷史之中，而且其真正的源泉乃是普遍的信念、習(xí)慣和 ‘民族的共同意識’”。司法實踐一再證明，當(dāng)法律有意識地引導(dǎo)社會變遷時，它需要道德和價值觀的支持，不受道德和價值觀支持的法律系統(tǒng)容易失效。究其原因，“法律不僅僅是一種由國家強制推行的外在規(guī)范，它同時更是一套需要人們自覺遵循的價值體系，因而，它的制定需要以某種倫理觀念作支撐，它的實施更需要社會大眾的道德支持?！盵8]

與制度強調(diào)統(tǒng)一不同，文化是具體的，它更多地體現(xiàn)了因地域、環(huán)境等因素而造成的主體差異。公安執(zhí)法具有非常強的社會實踐性，其執(zhí)法的效果往往受制于特定的社會文化。公安法治實踐首先必須關(guān)注地域文化因素，原因在于：各地區(qū)在歷史上受中國傳統(tǒng)法律文化影響的程度不同，近代以來受西方法律文化的影響程度不同，改革開放后經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，因此，不同地區(qū)法治文化與傳統(tǒng)存在巨大差異。任何一種社會組織的職能，必須根植于與其相適應(yīng)的文化價值系統(tǒng)中，才能得以充分發(fā)揮。[6]其次，公安民警作為文化的個體，必然在文化心理上有對傳統(tǒng)的因襲，這是文化的連續(xù)性所決定的。[9]

（二）公安法治建設(shè)的路徑

公安行政執(zhí)法中公權(quán)力的運用從理論上來說其最終目的是通過保證社會秩序的良性運轉(zhuǎn)為公民權(quán)利的實現(xiàn)提供條件，但在實踐中卻往往表現(xiàn)為與私權(quán)利的對峙與緊張，社會秩序的有序進行總是需要通過限制個別人的權(quán)利得以實現(xiàn)，體現(xiàn)了權(quán)力的公共性與權(quán)利的私人性質(zhì)的沖突，然則這一沖突很容易擴大為公眾與權(quán)力行使者的對峙與緊張，這種對峙是否存在著有效的解決途徑或者至少得以緩解？我們必須首先闡明行政權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系。

日本學(xué)者佐藤功認為，“公共福利”之所以能夠成為限制國民基本人權(quán)的理由，主要是基于以下認識：將限制人權(quán)時所能實現(xiàn)的利益與價值與不限制人權(quán)時所能維持的利益及價值加以衡量比較，前者的利益與價值更高一些而已。行政權(quán)力反映的是國家或社會公共利益，為更好地維持和保障公共利益，權(quán)力必須具有對權(quán)利侵害的能力以及對公共產(chǎn)品處分的能力，即強制力。行政權(quán)力的強制性使其既可以成為保護公民權(quán)利的最有效的工具，同時又可能成為公民權(quán)利的最大侵害者。[10]問題在于，公共福利盡管與個人利益具有最終的一致性，但人們更易于關(guān)注與自己相關(guān)的直接利益。一旦二者關(guān)系發(fā)生斷裂，行政權(quán)力必然通過強制手段侵害個人利益以維持公共利益。因此，緩解行政權(quán)力與公民權(quán)利緊張的有效 （在作者看來也是唯一的）途徑在于最大可能地實現(xiàn)二者之間的溝通。

1.立法中的公眾參與是基礎(chǔ)

興起于西方民主國家的公眾參與是現(xiàn)代民主的一種形式，有關(guān)參與式民主的理論對我們緩解公安機關(guān)在行政執(zhí)法中與民眾的緊張或許有著某種重要的啟發(fā)意義?！皡⑴c式民主理論主張通過公民對公共事務(wù)的共同討論、共同協(xié)商、共同行動解決共同體的公共問題”。王錫鋅教授認為公眾參與是在行政和決策過程中，政府相關(guān)主體通過允許、鼓勵利害關(guān)系人和一般社會公眾，就立法和決策所涉及的與利益相關(guān)或者涉及公共利益的重大問題，以提供信息、表達意見、發(fā)表評論、闡述利益訴求等方式參與立法和決策過程，并進而提升行政立法和決策公正性、正當(dāng)性和合理性的一系列制度和機制。協(xié)商民主作為一種政府民主治理模式，指“自由和平等的公民在公共利益導(dǎo)向下，通過對話、商談、討論等形式達成共識并最終形成具有約束力的公共政策過程”。其核心是“強調(diào)公民在平等、理性的基礎(chǔ)上通過對話達成共識形成公共決策和進行治理”。協(xié)商民主理論“強調(diào)參與式民主所彰顯的公民理性、寬容、溝通、參與等價值觀”。[11]亞里士多德對法治所作的兩個限定：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂的良好的法律。其中良法是獲得服從的前提，公眾對于利益相關(guān)的公共事務(wù)決策過程的參與本身是立法合法化的一種途徑，有助于法律有效運行，降低維護社會秩序的成本。

2.執(zhí)法公開是關(guān)鍵

公安機關(guān)執(zhí)法公開首先是基于權(quán)力的公共性，公安機關(guān)行政權(quán)力的行使往往關(guān)乎公共利益，應(yīng)接受公眾監(jiān)督。其次，程序公正是現(xiàn)代法治的重要原則，是“看得見的正義”，不僅指程序要合法，更包括程序的公開，“在公安工作中，僅僅公開程序是不夠的，僅僅公開結(jié)果也是不夠的，最重要的是公開理由。”在筆者看來，理由首先是事實，充分了解事實是做出正確判斷的前提，一個不了解事實真相的人是無權(quán)對事件做出裁判的。其次，理由還是解釋，“當(dāng)一件事情能夠解釋的時候，對這件事情的處理，才具有了真正的公平”，才能使公眾了解某一決定是否真正做到了合情、合理、合法。實踐一再表明，在當(dāng)前的法治條件下，實行公開執(zhí)法，加強社會監(jiān)督是保證執(zhí)法合法，防止權(quán)力濫用的有效途徑。

3.公權(quán)力最大限度地保持克制

“市場經(jīng)濟的成長過程就是一個轉(zhuǎn)變政府職能，還權(quán)于民的過程；就是一個不斷地控制國家公權(quán)力、擴大公民私權(quán)利的過程?！毙姓?quán)力的公共性和強制性使其在法律地位上明顯優(yōu)越于公民權(quán)利，基于此，公安機關(guān)履行職能行使權(quán)力的過程中對于可協(xié)商案件的處理應(yīng)盡量克制。在此，可協(xié)商案件是指完全涉及公民私權(quán)利的領(lǐng)域同時又無害于公共秩序的案件，如蘇力教授在其 《法律規(guī)避和法律多元》一文中所引的案件。③公安機關(guān)在處理類似案例時應(yīng)避免強勢干預(yù)。

對此，國內(nèi)外的研究給我們提供了有力的支持。蘇力教授將這種“私了”行為稱為法律規(guī)避，“這種形象的出現(xiàn)，或許表明的不完全是違法者或法律規(guī)避者的無知或邪惡，或許它也表明了我們的形式上西方化的法律本身的一些問題?！盵12]（P22）經(jīng)過分析證明在中國目前的社會文化條件下，受害人接受法律救濟所付出的成本比規(guī)避法律選擇私了更大，因此證明法律規(guī)避者的行為并非由于對法律的無知和非理性，事實上恰相反或許是一種理性的選擇，同時也表明國家制定法在某些方面是不完善的。[12]（P49）“每個社會中，即使沒有國家正式頒布的法律，由于社會生活的需要，也總是會形成一些習(xí)慣，實際上起到法律的作用。而且在比較簡單的社會中，這些習(xí)慣甚至比成文法律更為便利和有效，它降低經(jīng)濟學(xué)上所說的交易費用，對各種社會交往起到了建立預(yù)期、規(guī)制人們行為的作用。 ”[12]（P8-9）法律規(guī)避的現(xiàn)象同時表明， 在社會生活中，有一些其他的規(guī)則與國家正式法律同時發(fā)揮著規(guī)范社會交往調(diào)整社會秩序的作用。我國地域廣大，民族眾多從而形成了許多具有明顯地域特點、民族特點的規(guī)范性秩序，同時中國社會正處于轉(zhuǎn)型期，民間的傳統(tǒng)法律文化仍然潛在地發(fā)揮著作用制約著人們的行為，法律多元既是實際而且在相當(dāng)長的時間內(nèi)都將存在，公安機關(guān)作為執(zhí)法機關(guān)無論是行政執(zhí)法還是行使刑事職能都不能回避這一點。

也正是基于上述的理由，公安執(zhí)法應(yīng)避免機械地理解和執(zhí)行法律，令人信服的另一點理由是，警務(wù)工作所追求的公平正義需要通過個案來實現(xiàn)，因此，有學(xué)者建議“增加警察執(zhí)法個案化的可商談性”?！皞€案正義的達成需要比較充分的商談、溝通、交流，不論是在需要解決沖突的公民之間、公民與公共代表之間，還是公共代表主持下的公民之間”。通過對話尋求沖突的解決日益成為現(xiàn)代社會交流融和的主要途徑。在商談中達成的合作是人們共同生活所必需的，是最好的秩序，因為它是自愿而非強制的?！俺浞值纳陶効梢詼p少法律，同時也減少了社會生活成本，因為法律越來越成為一個昂貴的體系”。[13]

在完全關(guān)乎私權(quán)利而又無害于公共秩序的案件中，如果雙方當(dāng)事人愿意通過商談達成和解，法律應(yīng)該退讓，執(zhí)法和司法機關(guān)應(yīng)提供最大的空間促成雙方達成和解。這不僅符合建設(shè)和諧社會的要求，更是市場經(jīng)濟條件下解決利益多元化所帶來的社會沖突，有效維持社會秩序的需要?！爸袊藢⒃谒麄兊纳鐣钪?，運用他們的理性，尋求能夠?qū)崿F(xiàn)其利益最大化的解決各種糾紛和沖突的辦法，并在此基礎(chǔ)上在人們互動中逐步形成一套與他們的發(fā)展變化的社會生活相適應(yīng)的規(guī)則體系”。[12]（P21）

4.改革警務(wù)工作機制，實現(xiàn)公安機關(guān)內(nèi)部工作機制與行使執(zhí)法權(quán)力的良性互動

實踐表明，公安機關(guān)內(nèi)部管理與工作機制的良劣對于其行政執(zhí)法能起到促進或制約的作用。以破案率、罰款任務(wù)等數(shù)字化指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)的評價機制促使各級公安機關(guān)和警務(wù)人員盲目追求數(shù)量而忽視法律價值，是違法行政的內(nèi)部根源。

綜上，我國的公安法治建設(shè)處于破局重建的關(guān)鍵期，傳統(tǒng)意識仍有較大的影響，現(xiàn)代化的“中國”法治理念未完全確立，公安法治建設(shè)要擺脫西方中心主義的影響，必須從法治實踐中找尋靈感，正視法律多元問題，立足于本土文化資源。

注釋:

①黃倫成從公安法治文化建設(shè)的角度提出公安法治理念包涵五種基本觀念：依法控權(quán)、尊重和保障人權(quán)、法律至上、公開透明和正當(dāng)法律程序觀念。

②這里的制度主義不同于政治學(xué)中對制度主義的嚴格定義，而是指對制度和法律的過度熱衷和依賴。

③大意是：一對農(nóng)村男、女青年在約會時男方強奸了女方，之后女方家長向公安機關(guān)報案。在警察對男方正式采取刑事強制措施之前，雙方經(jīng)協(xié)商達成私了，未達法定結(jié)婚年齡的男女雙方通過熟人還領(lǐng)取了結(jié)婚證。之后，政府發(fā)現(xiàn)并介入，最終按照法律規(guī)定對男方提起訴訟，男青年被依法判刑。

[1]李鳳東,趙潤山.論法治條件下的公安行政,[J].公安研究,2003,(1).

[2]韓大元等.憲法學(xué)專題研究（第二版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2008:143.

[3]公丕祥.中國法制現(xiàn)代化的進程(上卷)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1991:91.

[4]鄧正來.中國法學(xué)向何處去（上）[J].政法論壇,2005,(1).

[5]張強.公安法治文化建設(shè)的實踐性探索——以確立現(xiàn)代警察執(zhí)法理念為視角 [J].公安學(xué)刊,2012,(3).

[6]黃倫成.公安法治文化建設(shè)公安機關(guān)職能發(fā)揮的基石[J].公安教育,2007,(9).

[7]葛洪義.法治國家與地方法制[J].法學(xué),2009,(12).

[8]邢朝國，郭星華.從摒棄到尊重：現(xiàn)代法治建設(shè)與傳統(tǒng)文化[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2012,(4).

[9]胡和平，羅維.關(guān)于公安文化軟實力研究的探討——兼談傳統(tǒng)文化對當(dāng)代公安文化建設(shè)的啟示[J].政法學(xué)刊,2012,(4).

[10]李步云，劉士平.論行政權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系[J].中國法學(xué)，2004,(1).

[11]蔡定劍.民主是一種現(xiàn)代生活[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2010:177-180.

[12]蘇力.變法，法治及本土資源[A].法治及其本土資源（修訂版）[C].北京:中國政法大學(xué)出版社，2004.

[13]王鷹.法治公安：社會主義法治原則在公安工作中的新發(fā)展[J].政法學(xué)刊,2009,(12).