李普濟(jì)李浩

（1.四川省公安廳，四川成都610041；2.南京森林警察學(xué)院，江蘇南京210042）

公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證配套制度

李普濟(jì)1李浩2

（1.四川省公安廳，四川成都610041；2.南京森林警察學(xué)院，江蘇南京210042）

新刑訴法規(guī)定公安機(jī)關(guān)鑒定人接到法院出庭通知后，必須出庭接受質(zhì)證。然而，由于相關(guān)出庭作證的配套制度的修正滯后，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)鑒定人仍然不愿意或者找理由不出庭。本文在分析英美法系和大陸法系國(guó)家有關(guān)鑒定人出庭的制度后，結(jié)合實(shí)際，提出了公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證體系的設(shè)想。

公安機(jī)關(guān)鑒定人；出庭；配套制度

新刑訴法第一百八十七條明確規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。”本條被視為強(qiáng)制公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭的依據(jù)，學(xué)術(shù)界廣為稱(chēng)頌，認(rèn)為是新刑訴法的亮點(diǎn)之一。自新刑訴法實(shí)施以來(lái)，庭審實(shí)務(wù)暴露出公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證配套制度不完善，鑒定人出庭作證遇到諸多問(wèn)題，沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。

一、公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證配套制度缺陷

在現(xiàn)行案件中，故意傷害導(dǎo)致的輕傷、重傷案件、殺人案件、強(qiáng)奸案件、非正常死亡事件等都需要公安機(jī)關(guān)鑒定人作出相關(guān)檢驗(yàn)，作為偵查辦案、定罪量刑的重要證據(jù)。在訴訟中，出于各自的認(rèn)識(shí)和目的，往往公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人都要對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，提出異議，按新刑訴法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)鑒定人將經(jīng)常化出庭作證、接受質(zhì)詢(xún)。然而，公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭的配套制度卻未隨著刑訴法的修改而相應(yīng)的調(diào)整，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)的鑒定人有拒絕出庭作證的漏洞可鉆，或者寧可自己正確的鑒定結(jié)論被法庭排除也不愿意出庭作證。

(一)相關(guān)司法解釋對(duì)鑒定人拒絕出庭作證留有余地

與新刑訴法配套出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第86條規(guī)定,“鑒定人由于不能抗拒的原因或者有其他正當(dāng)理由無(wú)法出庭的，人民法院可以根據(jù)情況決定延期審理或者重新鑒定”，而對(duì)證人無(wú)故拒絕出庭的即可施行強(qiáng)制出庭，兩相對(duì)比，鑒定人受到的待遇明顯比證人寬松。另外，司法解釋對(duì)證人無(wú)法出庭的情況進(jìn)行了明確規(guī)定，并要求通過(guò)“視頻作證”予以彌補(bǔ)。而對(duì)鑒定人“其他正當(dāng)理由無(wú)法出庭”沒(méi)有明確的規(guī)定，也無(wú)需進(jìn)行視頻作證彌補(bǔ)，這無(wú)疑給鑒定人拒絕出庭作證留下漏洞。

（二）鑒定人管理“兩張皮”一事不同罰

目前，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》對(duì)內(nèi)部鑒定人進(jìn)行登記管理，司法部門(mén)依據(jù)《司法鑒定人登記管理辦法》對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人進(jìn)行登記管理。[1]在懲戒無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證方面，《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》規(guī)定“經(jīng)人民法院依法通知，無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證的鑒定人，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向登記管理部門(mén)申請(qǐng)注銷(xiāo)資格，登記管理部門(mén)也可以直接注銷(xiāo)其鑒定資格”，《司法鑒定人登記管理辦法》規(guī)定“經(jīng)人民法院依法通知，非法定事由拒絕出庭作證的，由省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)給予停止執(zhí)業(yè)3個(gè)月以上1年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷(xiāo)登記；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。兩相比較，不難發(fā)現(xiàn)“鑒定人違規(guī)后主動(dòng)向登記管理部門(mén)申請(qǐng)注銷(xiāo)資格”的規(guī)定不具操作性。公安機(jī)關(guān)鑒定人無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證的后果是，鑒定結(jié)論不被法官采信，只影響庭審結(jié)果，鑒定人本身不會(huì)受到較重的懲戒。

（三）對(duì)鑒定人偽證和誤證的懲戒不全面

刑法第305條規(guī)定：“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑?！北痉l表明，鑒定人能構(gòu)成偽證罪，但是僅限于刑事訴訟的案件，而不適用于民事和行政訴訟的案件。司法實(shí)踐中，由于鑒定人作偽證導(dǎo)致民事和行政訴訟案件錯(cuò)判的，同樣對(duì)當(dāng)事人造成極大的傷害，尤其是在財(cái)產(chǎn)方面和人身方面，無(wú)異于刑事訴訟錯(cuò)判的傷害。目前法律僅對(duì)刑事訴訟才構(gòu)成偽證罪有失公平正義。另外，對(duì)由于鑒定人錯(cuò)誤鑒定結(jié)論導(dǎo)致當(dāng)事人人身或者財(cái)產(chǎn)遭受損失的，現(xiàn)行法律沒(méi)有追究鑒定人民事賠償責(zé)任的具體規(guī)定，當(dāng)事人的損失無(wú)法得到有效的救濟(jì)。在很多案件中，鑒定結(jié)論往往直接決定判決結(jié)果，鑒定人的明顯失誤導(dǎo)致錯(cuò)判的，如不追究鑒定人的民事賠償，不僅是當(dāng)事人權(quán)力得不到救濟(jì)，更重要的是鑒定人的權(quán)力和義務(wù)不對(duì)等，這無(wú)益于鑒定能力和責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng)。

（四）鑒定人出庭作證的相關(guān)費(fèi)用無(wú)明確規(guī)定

鑒定人出庭作證支出的交通、住宿、就餐、誤工等費(fèi)用在法律層面無(wú)明確規(guī)定，一些省份的公安機(jī)關(guān)雖然制定了《公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證工作規(guī)定》，但對(duì)鑒定人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償這方面也沒(méi)明確說(shuō)法。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為鑒定人作為“專(zhuān)家證人”，應(yīng)享受刑訴法第63條之規(guī)定，而法院認(rèn)為刑訴法中的證人不包含鑒定人，公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證屬于公務(wù)活動(dòng)，其相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第6條、第11條、第20條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼，該費(fèi)用待發(fā)生后由人民法院按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)代為收取。目前還未出臺(tái)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，法院代為收取該項(xiàng)費(fèi)用很不規(guī)范，鑒定人出庭后費(fèi)用有的是由申請(qǐng)出庭的當(dāng)事人自行直接向鑒定人支付，有的法院因無(wú)標(biāo)準(zhǔn)干脆不代收致使出庭的鑒定人得不到補(bǔ)償，有的法院代收費(fèi)用不一致使鑒定人的補(bǔ)助待遇存在差距。由于上述原因造成鑒定人不愿出庭或出庭敷衍塞責(zé)的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，不利于人民法院公正、高效的司法。

（五）鑒定人人身保護(hù)制度難以落實(shí)

新刑訴法第62條規(guī)定：“對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施。”由于鑒定人的鑒定結(jié)論主要作為證明犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)，使其依法受到法律制裁，這必然引起犯罪嫌疑人及其親屬的仇視，個(gè)別的可能對(duì)鑒定人及其親屬實(shí)施報(bào)復(fù)，威脅其生命財(cái)產(chǎn)安全。新刑事訴訟法雖然將鑒定人及親屬納入了保護(hù)范圍，但具體實(shí)施保護(hù)措施的機(jī)關(guān)沒(méi)有明確。新刑訴法規(guī)定由人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)采取保護(hù)措施，但這種規(guī)定對(duì)三機(jī)關(guān)各自的職責(zé)、如何協(xié)調(diào)沒(méi)有規(guī)定，具體操作方法難以明確，保護(hù)時(shí)間的長(zhǎng)短沒(méi)有說(shuō)明，有可能導(dǎo)致鑒定人保護(hù)相關(guān)工作無(wú)法得到有效的落實(shí)。[2]另外，鑒定人及其近親屬人身和財(cái)產(chǎn)受到報(bào)復(fù)傷害后，如何申請(qǐng)賠償和賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)均無(wú)明確規(guī)定，這些都致使鑒定人出庭作證對(duì)自己的安全問(wèn)題顧慮重重。

二、國(guó)外鑒定人出庭作證制度

在英美法系國(guó)家，沒(méi)有鑒定人的稱(chēng)謂，而代之以專(zhuān)家證人。專(zhuān)家證人是受一方當(dāng)事人聘請(qǐng)參加訴訟對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題提供專(zhuān)家意見(jiàn)的人，和普通的證人一樣都承擔(dān)著出庭作證的義務(wù)。一般情況下，專(zhuān)家證人必須親自出庭，而不能僅僅提出鑒定結(jié)論，否則，法官可以直接將鑒定結(jié)論排除在證據(jù)之外。但是在法定例外情況下，鑒定人也可以不出庭作證而向法庭提交書(shū)面鑒定報(bào)告。在大陸法系國(guó)家，鑒定人與一般證人一樣，都必須親自出庭作證，接受法官、控辯雙方的提問(wèn)。鑒定人一般由法官在偵查階段就加以委任并主持鑒定活動(dòng)。因此，鑒定結(jié)論的可信性在一定程度上得到加強(qiáng)。

（一）美國(guó)

在美國(guó)，鑒定人一般要由控辯雙方傳喚出庭質(zhì)證。在法庭確定鑒定人資格后，鑒定人首先要接受傳喚方的主詢(xún)問(wèn)，然后接受反對(duì)方的反詢(xún)問(wèn)，并可依案件情況接受若干次再主詢(xún)問(wèn)和再反詢(xún)問(wèn)。在法官自行委托鑒定人的情況下，鑒定人的資格也要經(jīng)受控辯雙方的審查和質(zhì)疑，并要接受控辯雙方的交叉詢(xún)問(wèn)。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，法庭指定的專(zhuān)家證人有權(quán)請(qǐng)求法院確定給付的報(bào)酬數(shù)額。

（二）英國(guó)

在英國(guó)，專(zhuān)家證人出庭有兩種情況：一是經(jīng)過(guò)預(yù)審程序證據(jù)交換后，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議的，鑒定人必須接受法庭通知出庭作證；二是有些情況下，當(dāng)事人會(huì)聘請(qǐng)鑒定人以專(zhuān)家輔助人的身份聽(tīng)取對(duì)方鑒定人的報(bào)告，并提出問(wèn)題，為聘請(qǐng)人提供技術(shù)支持。鑒定人作為證人人身受到威脅時(shí)，可以尋求警察的保護(hù)，開(kāi)庭時(shí)，鑒定人利用法院的視頻系統(tǒng)在異地進(jìn)行作證，不必當(dāng)庭作證。鑒定人的費(fèi)用由申請(qǐng)方支付。

（三）奧地利

奧地利《刑事訴訟法》第241條、第242條、規(guī)定，對(duì)被傳喚的證人和鑒定人應(yīng)進(jìn)行點(diǎn)名。對(duì)已發(fā)出傳喚而不出席審理的證人和鑒定人，法院可以命令對(duì)其立即實(shí)行拘傳。如果不能做到這點(diǎn)，法庭可以在聽(tīng)取原告人和被告人或辯護(hù)人的意見(jiàn)后，決定審理是延期還是繼續(xù)進(jìn)行，或宣讀證人和鑒定人在預(yù)審中所作的證詞代替對(duì)他們進(jìn)行口頭訊問(wèn)。

（四）德國(guó)

德國(guó)《刑事訴訟法》第243條規(guī)定：“審判以宣布案件而開(kāi)始。審判長(zhǎng)查明被告人、辯護(hù)人是否到庭，證據(jù)是否已經(jīng)調(diào)取，特別是查明所傳喚的證人、鑒定人是否到庭?！辫b定人在接受交叉詢(xún)問(wèn)后，只有經(jīng)審判長(zhǎng)同意或其指示鑒定人才允許離開(kāi)法庭。德國(guó)法律還規(guī)定了鑒定人出于鑒定人個(gè)人原因、職業(yè)原因享有拒絕作證權(quán)。對(duì)于符合法定不到庭的鑒定人，法官可以用詢(xún)問(wèn)鑒定人筆錄代替詢(xún)問(wèn)鑒定人。[3]

（五）法國(guó)

法國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)庭宣誓以自己的榮譽(yù)和良心協(xié)助公正審判，并宣示他已進(jìn)行的技術(shù)鑒定結(jié)果。審判長(zhǎng)可以依職權(quán)或者根據(jù)檢察官、當(dāng)事人或其律師的要求，向鑒定人提出任何有關(guān)鑒定的問(wèn)題。此外，鑒定人還應(yīng)當(dāng)參與法庭辯論，除非審判長(zhǎng)準(zhǔn)許其退庭。法國(guó)的鑒定結(jié)論質(zhì)證程序不是鑒定人和當(dāng)事人之間直接對(duì)話，而是通過(guò)法官來(lái)完成，除非法官安排，鑒定結(jié)論的對(duì)質(zhì)才可能發(fā)生。

三、完善公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證配套制度設(shè)想

公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證不僅能夠提高從業(yè)者的業(yè)務(wù)素質(zhì)，還能提高鑒定人的社會(huì)地位，同時(shí)也能強(qiáng)化對(duì)鑒定人的從業(yè)監(jiān)督，以及能有效地防止涉訴纏訪。[4]因而，公安機(jī)關(guān)應(yīng)高度重視鑒定人出庭，通過(guò)編制《公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭細(xì)則》等配套文件，逐步完善、明確鑒定人出庭各個(gè)方面。

（一）堵塞漏洞，細(xì)化法定不出庭情況

對(duì)于鑒定人出庭質(zhì)證，筆者認(rèn)為允許鑒定人不出庭的法定情況可分為：1.所作鑒定結(jié)論經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，控辯雙方均無(wú)異議，僅是標(biāo)點(diǎn)、錯(cuò)別字或語(yǔ)言歧義方面的失誤，鑒定人可以不出庭；2.鑒定結(jié)論由兩人以上共同作出，且鑒定意見(jiàn)無(wú)分歧的，可以允許一人出庭，其他人不必出庭；3.鑒定結(jié)論已被新的鑒定結(jié)論所取代，且該鑒定結(jié)論對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定、法律適用不起決定作用，鑒定人可以不出庭；4.鑒定人重病、死亡、失蹤，因不可抗力因素?zé)o法出庭的。[5]當(dāng)然即使在這種例外情況下，鑒定人的鑒定結(jié)論也必須事先經(jīng)過(guò)法官和控辯雙方的共同審查，才能作為定案的依據(jù)。否則，法庭應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其證據(jù)效力，而另行委托進(jìn)行重新鑒定。對(duì)于鑒定人在國(guó)外、行動(dòng)不便等情況，法庭可以通過(guò)視頻作證彌補(bǔ)，需對(duì)鑒定人人身保護(hù)不便公開(kāi)身份的，可以采用詢(xún)問(wèn)鑒定人筆錄代替庭審質(zhì)證。

（二）嚴(yán)格管理，重罰無(wú)故拒出庭現(xiàn)象

“專(zhuān)家證人”描述鑒定人在庭審中所起作用非常妥貼，即為專(zhuān)家證人。那么首先是證人，對(duì)于證人的規(guī)定，應(yīng)同樣適用于鑒定人。經(jīng)人民法院通知，鑒定人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，予以訓(xùn)誡，具結(jié)悔過(guò)、責(zé)令其到庭質(zhì)證；經(jīng)訓(xùn)誡后仍不到庭或仍不質(zhì)證者，人民法院可以強(qiáng)制其到庭；到庭后，鑒定人作虛假答詢(xún)，導(dǎo)致當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任予以賠償，鑒定人無(wú)力賠償?shù)?，所屬鑒定機(jī)構(gòu)先行代為賠付；對(duì)司法鑒定人故意損毀、更換鑒定資料，給庭審質(zhì)證過(guò)程帶來(lái)嚴(yán)重后果的，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留，情節(jié)嚴(yán)重的，人民法院可以按毀滅、偽造證據(jù)罪建議有關(guān)部門(mén)立案處理。對(duì)于兩次及以上無(wú)故決絕出庭的鑒定人，法院還應(yīng)將詳細(xì)情況通報(bào)鑒定人資格年審機(jī)關(guān)，年審機(jī)關(guān)應(yīng)給予無(wú)故拒絕出庭鑒定人停止執(zhí)業(yè)3個(gè)月以上1年以下的處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷(xiāo)登記，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（三）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，強(qiáng)力支撐鑒定人出庭作證

鑒定人出庭必然耗費(fèi)精力、財(cái)力和時(shí)間，影響正常的工作和生活，不可避免地受到一定的經(jīng)濟(jì)損失。因此，鑒定人對(duì)出庭受到的損失應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償。鑒定人出庭作證費(fèi)用一般包括交通費(fèi)、食宿費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)等合理費(fèi)用。公安機(jī)關(guān)辦理的案件均是代表國(guó)家政權(quán)意志，筆者認(rèn)為無(wú)論是合議庭、公訴方還是辯護(hù)方提出需要鑒定人質(zhì)證，鑒定人的費(fèi)用均由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。鑒定人出庭的各種費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒司法實(shí)踐中類(lèi)似的標(biāo)準(zhǔn)，交通費(fèi)、住宿費(fèi)由實(shí)際開(kāi)支計(jì)算，生活補(bǔ)助費(fèi)按照鑒定人當(dāng)?shù)氐娜司M(fèi)水平計(jì)算。鑒定人出庭后，憑發(fā)票在法院報(bào)銷(xiāo)。鑒定人出庭的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)限定在合理的范圍內(nèi)。是否合理，由審判人員根據(jù)案件情況自由裁量。

（四）完善保護(hù)，消除鑒定人出庭顧慮

參照刑訴法有關(guān)保護(hù)證人的規(guī)定保護(hù)鑒定人及其近親屬，對(duì)鑒定人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。在庭審過(guò)程中，法院法警負(fù)責(zé)保護(hù)鑒定人，庭審前及庭審結(jié)束后，鑒定人所屬公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保護(hù)鑒定人及其近親屬。對(duì)于有明顯威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)意圖的危險(xiǎn)分子，公安機(jī)關(guān)應(yīng)傳喚當(dāng)事人，及時(shí)給予訓(xùn)誡和法制教育。對(duì)于特別重特大案件的出庭作證，應(yīng)充分評(píng)估鑒定人遭遇打擊報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)程度，并實(shí)行24小時(shí)保護(hù)制，甚至姓名更改制和居所喬遷制等。法院在送達(dá)出庭通知時(shí)，應(yīng)出資為鑒定人辦理人身意外保險(xiǎn)。鑒定人及近親屬如果不幸遭遇嚴(yán)重的打擊保護(hù)時(shí)，除通過(guò)民事訴訟獲得被告賠償外，還可以獲得保險(xiǎn)公司相關(guān)賠償。此外，鑒定人所在公安機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)協(xié)助處理并參照相應(yīng)的人民警察傷害保險(xiǎn)、傷殘優(yōu)撫等政策執(zhí)行。

(五)明確程序，提高鑒定人出庭效率

筆者認(rèn)為，對(duì)于公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的資質(zhì)、回避等一系列的程序性審查，可以放在庭前會(huì)議。如果庭前會(huì)議認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人的資質(zhì)有問(wèn)題，那么鑒定結(jié)論直接可以排除，或者重新申請(qǐng)鑒定并延期審理。法庭上，公訴方、辯護(hù)方和法官應(yīng)對(duì)鑒定依據(jù)、方法、手段、結(jié)論等方面展開(kāi)對(duì)鑒定人的質(zhì)證，對(duì)于與案件無(wú)關(guān)或者誤導(dǎo)鑒定人的提問(wèn)，鑒定人有權(quán)拒絕回答，法官也應(yīng)及時(shí)制止。對(duì)同一鑒定，不同鑒定機(jī)構(gòu)作出完全不同的鑒定結(jié)論，除公訴方和辯護(hù)方交叉質(zhì)詢(xún)兩方鑒定人外，法庭應(yīng)當(dāng)允許雙方鑒定人相互質(zhì)證，從而提高庭審效率，讓法官能科學(xué)、及時(shí)地采信合理的鑒定結(jié)論。

[1]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定,2005.

[2]計(jì)永林.對(duì)公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證的思考[D].南京:南京大學(xué),2012.

[3]林虎安.鑒定人出庭制度初探[J].中國(guó)司法鑒定,2003,(3).

[4]江新忠.淺談如何應(yīng)對(duì)新刑訴法鑒定人出庭作證帶來(lái)的挑戰(zhàn).海門(mén)市公安局.

[5]公安機(jī)關(guān)鑒定工作規(guī)則,2005.

[編輯：張欽]

D926

A

1672-6405（2013）04-0047-03

李普濟(jì)（1982-），男，四川內(nèi)江人，四川省公安廳刑偵局刑事技術(shù)處民警，主要從事司法鑒定制度研究。李浩（1976-），男，河南洛陽(yáng)人，南京森林警察學(xué)院刑事科學(xué)技術(shù)系教師，主要從事痕跡檢驗(yàn)研究。

2013-11-11