異地羈押正當(dāng)性探討

胡爾貴

（西南政法大學(xué) 刑事偵查學(xué)院，重慶400031）

近年來，偵查實(shí)踐中對(duì)犯罪嫌疑人采取異地羈押的情況越來越多，特別是在偵辦黑惡勢(shì)力犯罪、職務(wù)犯罪、集團(tuán)犯罪等案件中，為了保證偵查工作順利進(jìn)行，偵查機(jī)關(guān)開始有意識(shí)地使用異地羈押方式開展偵查活動(dòng)［1］。在此過程中，偵查機(jī)關(guān)在采取某些異地羈押行為時(shí)卻任意選擇羈押地點(diǎn)，造成代理律師不知嫌疑人羈押于何處。當(dāng)然，此種異地羈押行為由于未能充分保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利也飽受詬病。有鑒于當(dāng)前偵查實(shí)踐中異地羈押使用越來越頻繁之現(xiàn)狀，為防止偵查機(jī)關(guān)濫用異地羈押，確有必要對(duì)異地羈押進(jìn)行理性反思。

一、異地羈押的理論分類

對(duì)于被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)羈押于何地看守所，現(xiàn)行法律法規(guī)沒有明確規(guī)定。但根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于案件管轄和看守所條例關(guān)于看守所設(shè)置的有關(guān)規(guī)定，實(shí)踐中通常的做法是本地羈押，即將犯罪嫌疑人羈押于偵查管轄機(jī)關(guān)所在地看守所或案件發(fā)生地看守所。即便是外地偵查機(jī)關(guān)協(xié)助或代為拘留、逮捕或者偵查管轄機(jī)關(guān)到異地執(zhí)行拘留、逮捕后，一般也要將嫌疑人押解至偵查管轄機(jī)關(guān)所在轄區(qū)或者案件發(fā)生地看守所進(jìn)行羈押。

異地羈押是與本地羈押相對(duì)而言的，是指將被依法拘留、逮捕的犯罪嫌疑人羈押于案件管轄機(jī)關(guān)所在地或者案件發(fā)生地看守所以外的看守所或其他羈押場(chǎng)所的一種羈押行為。它不是專門的法律術(shù)語，是刑事訴訟中羈押活動(dòng)在司法實(shí)踐中的一種變通執(zhí)行方式［2］。

從偵查實(shí)踐的具體情況來看，異地羈押的具體實(shí)施方式多種多樣，比較復(fù)雜。在此，筆者按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)異地羈押行為作不同的理論分類。

1.依引起異地羈押的原因的不同，可分為多共犯異地羈押、自致異地羈押、他致異地羈押和其他原因異地羈押。所謂多共犯異地羈押，是指因同案犯罪嫌疑人為多人，在偵查管轄機(jī)關(guān)所在地看守所不足以對(duì)各嫌疑人實(shí)施分監(jiān)關(guān)押時(shí)，將其中部分嫌疑人置于異地看守所實(shí)施的羈押。自致異地羈押是指因犯罪嫌疑人或其親屬已經(jīng)進(jìn)行非法聯(lián)系，或者有明顯跡象表明將進(jìn)行非法聯(lián)系時(shí)，為阻止非法聯(lián)系的繼續(xù)進(jìn)行或發(fā)生而實(shí)施的異地羈押。他致異地羈押是指除犯罪嫌疑人本人及其親屬以外的其他與案件有利害關(guān)系的人，通過各種渠道與在押嫌疑人進(jìn)行非法聯(lián)系，為阻止非法聯(lián)系而對(duì)嫌疑人實(shí)施的異地羈押。其他原因異地羈押是指因本地看守所有安全、危險(xiǎn)等其他因素存在時(shí)，為保證羈押及偵查順利進(jìn)行而對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施的異地羈押。如某縣檢察院因本地看守所改造沒有完成，就采取異地羈押的辦法，在鄰縣檢察訊問室進(jìn)行同步錄像，取得了較好的效果［3］。此案中的異地羈押即屬于其他原因異地羈押。實(shí)踐中，以前三種異地羈押為主，其他原因異地羈押相對(duì)較少。

2.依實(shí)施異地羈押的時(shí)間的不同，可分為自始異地羈押和中途異地羈押。自始異地羈押是指犯罪嫌疑人被拘留、逮捕后自始至終被羈押于異地看守所的羈押。這種異地羈押主要適用于犯罪嫌疑人在本地關(guān)系網(wǎng)強(qiáng)大、同案嫌疑人多、羈押于本地可能有礙偵查順利進(jìn)行的情形。中途異地羈押是指將原羈押于本地看守所的犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移到異地實(shí)施的羈押。這種異地羈押主要適用于本地羈押后發(fā)現(xiàn)不足以防止非法聯(lián)系發(fā)生的情形。

3.依實(shí)施異地羈押的場(chǎng)所的不同，可分為所內(nèi)異地羈押和所外異地羈押。所內(nèi)異地羈押是指將被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人羈押于異地看守所的羈押。通常所說的異地羈押一般是指此種羈押。所外異地羈押是指將被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人羈押于看守所以外的其他羈押場(chǎng)所的羈押。此種情形的異地羈押即屬于所外異地羈押。

4.依針對(duì)同一犯罪嫌疑人變更羈押地次數(shù)的來同，可分為一次異地羈押、二次異地羈押和多次異地羈押。

二、異地羈押正當(dāng)性分析

正當(dāng)性是指人們對(duì)某種統(tǒng)治秩序、法律制度或公共機(jī)構(gòu)予以心理上的、習(xí)慣上或道德上的認(rèn)可、支持或忠誠［5］。權(quán)力的正當(dāng)性在西方傳統(tǒng)政治哲學(xué)中又稱權(quán)力的合法性和合理性［6］。因此，本文在此探討異地羈押的正當(dāng)性，即是以一般社會(huì)心理認(rèn)知、道德準(zhǔn)則、價(jià)值觀念和基本法理等為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)前偵查實(shí)踐中的異地羈押行為的必要性、合理性和合法性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

（一）異地羈押的必要性

偵查中，被羈押的犯罪嫌疑人及其關(guān)系人為達(dá)到串供、隱匿、毀滅證據(jù)而對(duì)抗偵查的目的，往往要千方百計(jì)進(jìn)行各種非法聯(lián)系。既有言詞方式，如口頭告知、轉(zhuǎn)交信件，也有可視性觀察的方式，如看見同案嫌疑人或某件物品等；既有由監(jiān)管人員、偵查人員直接實(shí)施的，也有由律師實(shí)施的，等等。本地羈押過程中，由于犯罪嫌疑人及其關(guān)系人在羈押所在地關(guān)系網(wǎng)多、影響力大、空間距離短，彼此進(jìn)行上述非法聯(lián)系的機(jī)會(huì)和可能性就大。上述任何非法聯(lián)系一旦發(fā)生，偵查工作將會(huì)陷入極大被動(dòng)。因此，為最大限度地切斷各種非法聯(lián)系，偵查機(jī)關(guān)有時(shí)就不得不將那些可能或已經(jīng)進(jìn)行非法聯(lián)系的嫌疑人進(jìn)行異地羈押。國內(nèi)學(xué)界對(duì)此也多持肯定態(tài)度，將異地羈押視為某些案件偵查中排除干擾和阻力的有效方法或策略而提倡加以運(yùn)用［7］。隨著犯罪的發(fā)展變化，特別結(jié)伙犯罪、集團(tuán)犯罪越來越多，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪愈演愈烈，國家工作人員特別是一些黨政高官及其家屬共同實(shí)施職務(wù)犯罪越來越嚴(yán)重，犯罪分子反偵查水平也不斷提高，偵查機(jī)關(guān)在偵辦這些案件時(shí)必將更多地對(duì)使用異地羈押方式，以有效阻止串供、隱匿、毀滅證據(jù)等有礙偵查的行為發(fā)生。實(shí)踐也不斷證明，異地羈押確實(shí)能夠有效發(fā)揮阻止各種非法聯(lián)系的作用，因而得到了偵查機(jī)關(guān)的推廣運(yùn)用。近年來，檢察機(jī)關(guān)偵辦職務(wù)犯罪案件中異地羈押犯罪嫌疑人比較突出，有的檢察機(jī)關(guān)甚至對(duì)70%以上職務(wù)犯罪案件犯罪嫌疑人都采取了異地羈押［8］。公安機(jī)關(guān)也不斷通過異地羈押犯罪嫌疑人偵破了不少的大案要案。如湖南衡陽市在摧毀以嚴(yán)小軍為首的特大涉黑涉惡團(tuán)伙中，專案組通過異地用警、異地羈押、異地審訊，保證了案件成功偵破［9］。我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，隨著我國社會(huì)治安形勢(shì)的發(fā)展變化，對(duì)犯罪嫌疑人采取異地羈押的情形將會(huì)越來越多。

（二）異地羈押的合理性

異地羈押是否具有合理性，就是指異地羈押的使用至少應(yīng)當(dāng)符合一般價(jià)值觀念或道德準(zhǔn)則的要求，不能無限度地使用，更不能濫用。否則，必將與普遍價(jià)值觀念或道德準(zhǔn)則相沖突，甚至侵犯犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利，最終得不到社會(huì)的承認(rèn)、接受和信任。筆者認(rèn)為，要保證異地羈押的合理性，就應(yīng)當(dāng)遵循以下“四不”原則，將異地羈押的使用控制在合理限度內(nèi)。

1.不得任意犧牲犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利。在偵查中，只有以犯罪嫌疑人或其關(guān)系人違反相關(guān)法律規(guī)定而剝奪其某些權(quán)利才具有合理性。否則，就不具有合理性。相較本地羈押而言，異地羈押客觀上會(huì)更多地?fù)p害犯罪嫌疑人及其關(guān)系人的一些權(quán)利，如知悉信息的遲延、額外增加的探訪差旅費(fèi)用、奔赴異地的勞頓等。因此，異地羈押必須以犯罪嫌疑人或其關(guān)系人違反法律規(guī)定為前提。結(jié)合異地羈押主要是為了防止串供、隱匿、毀滅證據(jù)等有礙偵查的行為發(fā)生這一目的來看，如果嫌疑人及關(guān)系人已經(jīng)實(shí)施或可能實(shí)施有礙偵查的行為，嫌疑人或其關(guān)系人就應(yīng)當(dāng)為其過錯(cuò)行為而承擔(dān)責(zé)任，相應(yīng)地偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取異地羈押而犧牲其某些權(quán)利便具有合理性。同理，如果有礙偵查的行為并非出自嫌疑人或其親屬的請(qǐng)托，而由同案其他利害關(guān)系人自主實(shí)施，且嫌疑人或其家屬并不知情、也未實(shí)際參與時(shí)，對(duì)嫌疑人實(shí)行異地羈押雖然也能達(dá)到防止串供、隱匿、毀滅證據(jù)等有礙偵查的行為發(fā)生的目的，但此時(shí)以犧牲犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利為代價(jià)，明顯有失公正。因此，異地羈押的實(shí)施必須以犯罪嫌疑人或其關(guān)系人違反法律規(guī)定，實(shí)施或可能實(shí)施有礙偵查的行為發(fā)生為前提，不得隨意使用，任意犧牲犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利。

2.不得放棄國家機(jī)關(guān)的管理職責(zé)。在羈押過程中，犯罪嫌疑人之間及其與外界的任何非法聯(lián)系必須通過監(jiān)管人員、偵查人員和律師才能實(shí)現(xiàn)。而加強(qiáng)偵查、監(jiān)管過程中對(duì)犯罪嫌疑人提審、會(huì)見、通信等方面的管理，防止非法聯(lián)系的發(fā)生，又是偵查機(jī)關(guān)、看守所等法定機(jī)關(guān)的職責(zé)和任務(wù)。從理論上講，只要有關(guān)國家機(jī)關(guān)完全盡到管理職責(zé)，任何非法聯(lián)系或有礙偵查行為的出現(xiàn)都是不可能的。而實(shí)踐中一旦出現(xiàn)嫌疑人位高權(quán)重、關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜，可能通過監(jiān)管人員、偵查人員和律師進(jìn)行非法聯(lián)系時(shí)，就不分情形地對(duì)嫌疑人采取異地羈押措施，顯然有偵查機(jī)關(guān)和看守所逃避或放棄管理責(zé)任之嫌，這是國家機(jī)關(guān)將自己應(yīng)該負(fù)有的管理責(zé)任的非法轉(zhuǎn)讓，于法無據(jù)，于理不通。因此，只要通過加強(qiáng)管理就能夠阻止非法聯(lián)系的，就沒有理由采取異地羈押而損害犯罪嫌疑人及其親屬正當(dāng)權(quán)利。只有在嚴(yán)格按規(guī)定履行職責(zé)仍不能有效防止非法聯(lián)系發(fā)生時(shí)，偵查機(jī)關(guān)才可以采取退而求其次的異地羈押措施。

3.不得違背國家機(jī)關(guān)的道德責(zé)任。誠信是國家機(jī)關(guān)的基本道德責(zé)任。對(duì)于自始異地羈押而言，只有偵查機(jī)關(guān)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到存在有礙偵查的情形時(shí)，不通知其家屬或其所在單位，異地羈押目的的實(shí)現(xiàn)才不與國家機(jī)關(guān)的道德責(zé)任相沖突。對(duì)于中途異地羈押而言，由于偵查機(jī)關(guān)在先前的本地羈押中認(rèn)為嫌疑人不存在有礙偵查的情形而將羈押地通知了犯罪嫌疑人的家屬，中途異地羈押后是否應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人的羈押地通知其家屬或其所在單位呢？如果不通知，讓其家屬誤認(rèn)為犯罪嫌疑人尚在原羈押地，是不是欺騙了犯罪嫌疑人的家屬，違背了國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)誠信的基本道德責(zé)任呢？我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分清不同情形區(qū)別對(duì)待。對(duì)于自致中途異地羈押的情形，為防止中途異地羈押后由犯罪嫌疑人或其親屬實(shí)施有礙偵查的行為，實(shí)施后不將變更后的羈押地通知犯罪嫌疑人家屬，當(dāng)然具有保證偵查順利進(jìn)行的必要性，在道德上也具有正當(dāng)性；但在多共犯中途異地羈押、他致中途異地羈押的情形下，如果已將原羈押地通知犯罪嫌疑人家屬，而異地羈押后又不將變更后的羈押地通知其家屬，顯然是欺騙了犯罪嫌疑人的家屬，違背了國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)誠信的基本道德責(zé)任。

4.不得無限次使用。偵查實(shí)踐中，由于對(duì)異地羈押的次數(shù)沒有限制，濫用多次異地羈押的情況并不鮮見。異地羈押的目的是為了防止串供、隱匿、毀滅證據(jù)等有礙偵查的行為發(fā)生。如果有必要實(shí)施二次異地羈押或多次異地羈押，則說明此前的異地羈押沒有達(dá)到目的。此種情形，要么是此前異地羈押地點(diǎn)選擇不當(dāng)造成，要么是羈押中監(jiān)管疏漏造成，而出現(xiàn)這些問題，責(zé)任在偵查和監(jiān)管機(jī)關(guān)。因此，對(duì)同一犯罪嫌疑人實(shí)施二次異地羈押或多次異地羈押而讓其承擔(dān)不利后果，其合理性值得懷疑。另外，與本地羈押相比，異地羈押無疑會(huì)消耗更多的刑事司法資源，而多次異地羈押則在人、物、財(cái)方面的投入更大。如果對(duì)于同一犯罪嫌疑人無限次地采取中途異地羈押，對(duì)國家刑事司法資源的浪費(fèi)可想而知。因此，只有對(duì)異地羈押有限次地使用，應(yīng)當(dāng)才具合理性。

（三）異地羈押的合法性

總體而言，我國異地羈押基本缺乏規(guī)制。現(xiàn)行刑事訴訟法沒有關(guān)于異地羈押的明確規(guī)定，造成當(dāng)前異地羈押缺乏法律的明確授權(quán)。也正是法律沒有明確授權(quán)，有關(guān)異地羈押的適用條件、被羈押人及其親屬的權(quán)利保障、羈押次數(shù)、羈押地點(diǎn)選擇、實(shí)施程序及羈押期限等程序性規(guī)范或制度就更加不完善。

從實(shí)踐來看，正是法律制度上的缺失，造成了異地羈押被有關(guān)國家機(jī)關(guān)濫用成為可能，相應(yīng)地，犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利就得不到充分保障。近年來，隨著異地羈押在偵查中的使用越來越頻繁，異地羈押濫用現(xiàn)象更加突出，問題也越來越多。主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是異地羈押隨意性強(qiáng)。在決定異地羈押、選擇羈押地點(diǎn)時(shí)隨意性很大，基本不受任何限制。二是嫌疑人的基本訴訟權(quán)利常受到侵害。特別是偵查機(jī)關(guān)實(shí)施異地羈押后不通知嫌疑人家屬或有關(guān)人員是一種常態(tài)，導(dǎo)致嫌疑人家屬或有關(guān)人員根本無法知悉嫌疑人的羈押地點(diǎn)，嫌疑人當(dāng)然就無法獲得律師的供咨詢和幫助。三是經(jīng)常出現(xiàn)超期羈押。由于異地羈押后不及時(shí)提訊，不及時(shí)送達(dá)法律手續(xù)，導(dǎo)致看守所和駐所檢察室對(duì)嫌疑人情況掌握不準(zhǔn)；有的看守所對(duì)不是本管轄區(qū)案件，一般也只作關(guān)押人數(shù)統(tǒng)計(jì)，在辦案時(shí)限上多數(shù)不計(jì)算，經(jīng)常出現(xiàn)超期羈押。四是嫌疑人的人身安全得不到充分保障。有的異地羈押場(chǎng)所不合羈押要求，或缺少檢察監(jiān)督，或監(jiān)管職責(zé)不明確，導(dǎo)致管理責(zé)任分散［10］，極易發(fā)生安全事故，或滋生刑訊逼供行為。雖然有關(guān)機(jī)關(guān)已經(jīng)開始正視這些問題，并試圖通過一些相關(guān)規(guī)定規(guī)范異地羈押行為，但因這些規(guī)定不成體系，加之法律位階太低，基本難以發(fā)揮作用。如最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中防止和糾正超期羈押的若干規(guī)定》第三條三款規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人異地羈押的，辦案部門應(yīng)當(dāng)將羈押情況書面通知羈押地人民檢察院的監(jiān)所檢察部門。羈押地人民檢察院監(jiān)所檢察部門發(fā)現(xiàn)羈押超期的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告，通知作出羈押決定的人民檢察院的監(jiān)所檢察部門對(duì)超期羈押提出糾正意見。”這一規(guī)定限定在檢察機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)沒有很好執(zhí)行這一規(guī)定，甚至于檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行得也不好［11］。

從理論上講，要防止異地羈押被濫用，必須盡快建立一套完善的異地羈押法制體系，將其納入法治化軌道。首先，異地羈押由國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)施，屬于國家偵查機(jī)關(guān)的職權(quán)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有法律的明確授權(quán)。這既現(xiàn)代法理的基本要義，也是現(xiàn)代法治的發(fā)展方向。凱爾森指出：“一個(gè)并不作為國家機(jī)關(guān)而起作用的個(gè)人，被容許做法律秩序所并不禁止他做的任何一切事情，而國家，即作為一個(gè)國家機(jī)關(guān)而起作用的那個(gè)人，卻只能做法律秩序授權(quán)他做的事情?！保?2］其次，異地羈押作為一種刑事訴訟活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)程序法定?，F(xiàn)代刑事訴訟的一個(gè)核心概念就是“正當(dāng)程序”，即官方追究犯罪的一切活動(dòng)，必須通過一定的法律程序進(jìn)行［13］。也就是說，任何刑事訴訟活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律程序予以調(diào)整和規(guī)范，異地羈押也概莫能外。只有如此，異地羈押行為才能與現(xiàn)代刑事訴訟的核心價(jià)值保持一致。第三，偵查機(jī)關(guān)的異地羈押是一種具體偵查行為，嚴(yán)格的程序規(guī)范是保障異地羈押犯罪嫌疑人的基本權(quán)利的現(xiàn)實(shí)路徑。自我國“人權(quán)入憲”以來，對(duì)偵查活動(dòng)中的犯罪嫌疑人的人權(quán)保障提出了更高的要求。但是，由于偵查活動(dòng)的特殊性，加之我國又是一個(gè)曾存在人治傳統(tǒng)的國家，如果不設(shè)定具有操作性的保障犯罪嫌疑人基本權(quán)利的具體程序規(guī)則，偵查活動(dòng)便會(huì)恣意而為，保障人權(quán)就淪為一句空話、一種口號(hào)。所以，從尊重和保障人權(quán)的角度出發(fā)，異地羈押作為一種具體偵查行為，也必須要有嚴(yán)格的程序控制。第四，偵查機(jī)關(guān)實(shí)施異地羈押的強(qiáng)制偵查屬性決定了必須對(duì)其實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的程序控制。強(qiáng)制偵查法定主義是偵查理論研究的核心原則，也是偵查啟動(dòng)與實(shí)施的基本原則，可以說，強(qiáng)制偵查法定主義是偵查法制化的基礎(chǔ)［14］。異地羈押過程中要對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利與自由進(jìn)行限制或剝奪，屬于強(qiáng)制偵查行為，因而必須納入法制軌道。為了防止國家強(qiáng)制性偵查權(quán)力的濫用，為了調(diào)和偵查行為中國家權(quán)力和公民權(quán)利的緊張關(guān)系，一國法制必須為強(qiáng)制偵查行為設(shè)置必要的法定程序規(guī)范，以使其正當(dāng)與合理地運(yùn)用，這便是強(qiáng)制偵查行為的正當(dāng)性［15］。可見，為確保異地羈押的正當(dāng)性，確保異地羈押法治化，必須將其納入法律調(diào)整的范疇，為其實(shí)施設(shè)置必要的法定程序規(guī)范。

綜上所述，雖然當(dāng)前我國的異地羈押具有客觀必要性，但其在偵查中的適用卻有違法之虞。為此，必須盡快實(shí)現(xiàn)異地羈押的法律規(guī)制，將其使用控制在一定限度范圍內(nèi)。也只有通過建立一套完善的異地羈押法制體系，才能從根本上遏制其被濫用的現(xiàn)象。

三、異地羈押的法律規(guī)制

未決羈押是一種剝奪人身自由的措施，在一定程度上可以反映出一國公民的權(quán)利現(xiàn)狀［16］。從無罪推定的理念考察，未決羈押應(yīng)當(dāng)受到比已決羈押更加嚴(yán)格的司法控制，被羈押人應(yīng)當(dāng)受到比已決犯更加充分的制度保障［17］。對(duì)于與未決羈押密切相關(guān)的異地羈押，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的法律規(guī)制。

結(jié)合上文有關(guān)異地羈押正當(dāng)性的分析，在完善異地羈押相關(guān)法律制度時(shí)，至少應(yīng)當(dāng)涉及以下基本內(nèi)容。

第一，明確規(guī)定異地羈押的適用前提及具體條件。異地羈押必須通過明確授權(quán)而加以嚴(yán)格控制。作為一般原則，只有在不通過異地羈押不足以防止有礙偵查的行為或者其他嚴(yán)重危害看守所安全的情況發(fā)生時(shí)，才可以實(shí)施異地羈押。這是異地羈押的基本前提。在具備這一前提條件的情況下，區(qū)別不同原因的異地羈押，規(guī)定相應(yīng)的具體條件：1.多共犯異地羈押適用于本地看守所不足以對(duì)同案犯罪嫌疑人實(shí)施分別關(guān)押時(shí)；2.自致異地羈押適用于犯罪嫌疑人或其親屬已經(jīng)進(jìn)行，或者有明顯跡象表明將進(jìn)行有礙偵查的行為時(shí)；3.他致異地羈押適用于犯罪嫌疑人已經(jīng)參與由他人主動(dòng)實(shí)施的有礙偵查的行為時(shí)；其他原因異地羈押適用于本地看守所出現(xiàn)嚴(yán)重安全、危險(xiǎn)因素時(shí)。

第二，嚴(yán)格保障被異地羈押嫌疑人及其親屬的知情權(quán)。原則上，一般不應(yīng)當(dāng)剝奪犯罪嫌疑人及其家屬的知情權(quán)。對(duì)于自致異地羈押，國家可以免除對(duì)犯罪嫌疑人家屬的通知義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)通告其律師；對(duì)于他致異地羈押，應(yīng)當(dāng)通知犯罪嫌疑人家屬。因?yàn)樗庐惖亓b押中有礙偵查的行為并非犯罪嫌疑人及其親屬主動(dòng)實(shí)施，而是由其他與案件有利害關(guān)系的人自主實(shí)施，犯罪嫌疑人只是參與而已。對(duì)于自始異地羈押、其他原因異地羈押，是否通知犯罪嫌疑人家屬或其所在單位，可以按照現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行，即以是否有礙偵查為準(zhǔn)。

第三，嚴(yán)格限制異地羈押次數(shù)。變更羈押地點(diǎn)的次數(shù)與犯罪嫌疑人權(quán)利損害和國家刑事司法資源投入成正比。為兼顧異地羈押目的的實(shí)現(xiàn)與抑制不必要的多次異地羈押，應(yīng)該對(duì)異地羈押次數(shù)進(jìn)行限制，即自始異地羈押只能再變更一次羈押地點(diǎn)；在由本地羈押轉(zhuǎn)為異地羈押時(shí)，可變更兩次羈押地點(diǎn)。但是，因異地執(zhí)行拘留、逮捕而實(shí)施的臨時(shí)羈押和押解途中的寄押不在此限。

第四，嚴(yán)格限制任意選擇異地羈押地點(diǎn)。異地羈押應(yīng)當(dāng)以所內(nèi)異地羈押為原則，所外異地羈押為例外。對(duì)于確需所外異地羈押的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定嚴(yán)格的條件和程序。羈押地還應(yīng)限于距案件管轄機(jī)關(guān)或案發(fā)地合理的距離內(nèi)，不得無正當(dāng)理由實(shí)施遠(yuǎn)距離異地羈押。

第五，嚴(yán)格規(guī)范異地羈押實(shí)施程序。要盡可能對(duì)涉及異地羈押工作的有關(guān)國家機(jī)關(guān)及工作人員在審批、換押、監(jiān)督管理、解除、法律責(zé)任等方面提出明確具體的要求，規(guī)范辦理程序，防止異地羈押實(shí)施的隨意性。

就立法技巧而言，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)由刑事訴訟法授權(quán)偵查機(jī)關(guān)實(shí)施異地羈押，并作出明確的規(guī)定。具體來講，可以在刑事訴訟法強(qiáng)制措施中單列一個(gè)條文，分兩款規(guī)定。第一款規(guī)定：對(duì)被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)羈押于偵查管轄機(jī)關(guān)所在地或案件發(fā)生地看守所；確因偵查需要，可以羈押于合理距離內(nèi)的其他場(chǎng)所。異地羈押以二次為限。第二款規(guī)定：變更羈押地點(diǎn)后，除有礙偵查或者無法通知的情形外，應(yīng)當(dāng)把變更后的羈押處所在24小時(shí)以內(nèi)通知犯罪嫌疑人的家屬或律師或者所在單位。但因犯罪嫌疑人或其親屬的原因而需要異地羈押時(shí)，只通知律師。其次，可在看守所條例、有關(guān)司法解釋和相關(guān)部門的規(guī)章制度中規(guī)定不同類型的異地羈押的適用條件及實(shí)施程序，從而建立起一套具有較強(qiáng)操作性的異地羈押制度體系。

［1］楊亮.淺談異地羈押的利弊［J］.內(nèi)蒙古檢察，2007（4）.

［2］茍紅兵.我國應(yīng)盡快建立“異地羈押”制度［EB／OL］.（2005－03－03）［2010－05－09］http：／／www.chinalawedu.com／news／20800／212／2005／3／li19604559341335002115500＿161291.htm..

［3］浙江省人民檢察院.轉(zhuǎn)變偵查思路積極推進(jìn)訊問同步錄像［J］.人民檢察，2006（1X）.

［5］王千華.略論法律在歐洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟中的作用與局限——民族國家與市場(chǎng)自由沖突的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)分析［J］.法學(xué)評(píng)論，2002（2）.

［6］閻桂芳.財(cái)產(chǎn)征收的正當(dāng)性分析［J］.中國合作經(jīng)濟(jì)，2005（6）.

［7］朱孝清.檢察機(jī)關(guān)偵查教程［M］.北京：法律出版社，2002：461.

［8］汪海浪.我對(duì)異地羈押犯罪嫌疑人的幾點(diǎn)看法［EB／OL］.（2007－09－19）［2012－06－17］http：／／www.sinolaw.net.cn／shequ／yuanchuang／2007919195522.htm.

［9］湖南衡陽摧毀以嚴(yán)小軍為首的特大涉黑涉惡團(tuán)伙［EB／OL］.（2006－07－02）［2012－06－17］http：／／news.sina.com.cn／c／2006－07－02／23289353095s.shtml.

［10］楊奕輝.論檢察環(huán)節(jié)超期羈押的原因和對(duì)策［EB／OL］.（2004－10－09）［2010－10－03］http：／／www.chinalawedu.com／news／21601／21714／21623／2004／10／re38525934190140026315＿135047.htm.

［11］蘇本生，耿佳友.談?wù)劗惖亓b押存在的弊端及改革完善的幾點(diǎn)建議［J］.南北橋，2009（8）.

［12］凱爾森.法與國家的一般理論［M］.沈宗靈，譯.北京：中國大百科全書出版社，1995：293.

［13］孫長永.探索正當(dāng)程序——比較刑事訴訟法專論［M］.北京：中國法制出版社，2005：4.

［14］馬方，周騰.論任意偵查標(biāo)準(zhǔn)之構(gòu)建［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）.

［15］楊開湘.強(qiáng)制偵查行為視野下的國家權(quán)力與公民權(quán)利［J］.犯罪研究，2004（6）.

［16］劉菁.淺析我國的未決羈押制度［J］.消費(fèi)導(dǎo)刊，2008（2）.

［17］谷德新，程強(qiáng).中國未決羈押制度的重構(gòu)［J］.法學(xué)與實(shí)踐，2008（2）.