(南京師范大學 校長辦公室，南京210023)

根據(jù)透明國際公布的國際清廉指數(shù)顯示，中國2009年排名79位，2010年排名78位，2011年排名75位，清廉指數(shù)的連續(xù)提高，顯示了我國政府推進反腐倡廉進程，對腐敗嚴懲不貸的政策，得到了國際社會的認可，取得了很大的成效。但同時也應(yīng)看到，各類腐敗案件仍然層出不窮，其中高等學校一直被人們視為做學問、搞研究的“凈土”，既沒有行政權(quán)力，也不投資運營。然而，近年來，基建、后勤、采購、招生等財權(quán)、事權(quán)集中的環(huán)節(jié)成為高校領(lǐng)導腐敗的“重災(zāi)區(qū)”。中國社會科學院2010年中國教育藍皮書中也提出“高校已成為犯罪腐敗新的高發(fā)區(qū)”，這一切不得不引起我們對高校職務(wù)犯罪的重視。

1 我國高等學校職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀

職務(wù)犯罪，一般泛指國家公職人員利用職務(wù)之便實施的犯罪行為。1957年7月張鼎丞在第一屆全國人民代表大會第四次會議上所做的最高人民檢察院工作報告中提出了“職務(wù)犯罪”，但并未引起共識。直到1997年后“職務(wù)犯罪”才被固定化，成為特指詞匯。修訂后的《刑法》規(guī)定，檢察機關(guān)管轄53 種國家工作人員職務(wù)犯罪，可大致分為三類:貪污賄賂罪、瀆職罪、侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪。

高校職務(wù)犯罪，一般認為是高等院校從事管理工作的人員利用職務(wù)上的便利條件，侵害高等學校的管理活動，濫用職權(quán)、或不正確履行職權(quán)，致使國家和人民利益遭受損失，所觸犯的罪名主要是貪污、挪用公款、受賄、介紹賄賂、巨額財產(chǎn)來源不明、私分國有資產(chǎn)、招收學生徇私舞弊等等。

筆者對2008—2012年最高人民檢察院檢察長每年在全國人民代表大會上所做的《最高人民檢察院工作報告》中關(guān)于職務(wù)犯罪方面的內(nèi)容進行了統(tǒng)計，全國2008年貪污賄賂案、瀆職案涉案人數(shù)為41 179人，2009年涉案人數(shù)為41 531人，涉案金額71.2億元，2010年涉案人數(shù)為44 085人，涉案金額74億元，2011年涉案人數(shù)為55 091人，涉案金額77.9億元，2012年涉案人數(shù)為269 435人，涉案金額553億元。

另據(jù)統(tǒng)計，2003—2008年，全國紀檢監(jiān)察機關(guān)共立案查辦教育系統(tǒng)違紀違法案件56 239件，涉案56 685人，其中高校2 303人。北京市海淀區(qū)人民檢察院反貪局在2002—2004年三年時間里查辦高校職務(wù)犯罪案件11件，涉案11人，2005年至2012年6月，共查辦高校職務(wù)犯罪案件38件，涉案52人，在海淀區(qū)內(nèi)的39所普通高等院校中，共有l(wèi)8所知名高等學府涉案，發(fā)案率接近半數(shù)。蘇州市2006—2010年查辦高校職務(wù)犯罪案件15件。南京市1999—2002年，共查辦高校職務(wù)犯罪案件21件，2004年查辦高校職務(wù)犯罪案件10件，2011年查辦高校職務(wù)犯罪案件12件[1]。

2 我國高等學校職務(wù)犯罪的特征

根據(jù)以上的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和公布的案例來分析，當前我國高等學校職務(wù)犯罪有著比較明顯的特征，主要表現(xiàn)在:

2.1 犯罪領(lǐng)域和數(shù)量總體呈增長態(tài)勢

從全國總體形勢上看，職務(wù)犯罪的涉案人數(shù)和金額呈逐年上升態(tài)勢，2012年查辦案件數(shù)量居歷史之最，呈井噴式爆發(fā)。從具體案件來看，以貪利型犯罪為主，主要為貪污、受賄、挪用公款，總體數(shù)量逐年增加。涉及的部門由以往高發(fā)的基建、后勤、采購、招生部門開始向涉及教學管理、人事管理、校辦企業(yè)等部門蔓延，涉案人員職務(wù)從學院院長、研究所高級研究員到普通統(tǒng)計員、管理員、采購員等，呈梯級分布。

需要注意的是，學術(shù)腐敗泛濫，越來越受到全社會的關(guān)注。學術(shù)腐敗主要表現(xiàn)為低水平重復、內(nèi)容粗制濫造、泡沫學術(shù)、假冒偽劣、抄襲剽竊、評獎立項存在腐敗。其中，在評獎立項活動中，請客、送禮、批條子、打招呼現(xiàn)象較為普遍，行賄、受賄行為時有發(fā)生。

2.2 犯罪黑數(shù)較大

犯罪黑數(shù)，是指在一定的時間內(nèi)，已經(jīng)實際發(fā)生但是卻由于各種原因而沒有被記載在司法機關(guān)刑事統(tǒng)計中的犯罪案件數(shù)量。犯罪黑數(shù)可分為兩類:一類為絕對黑數(shù)，指的是那些犯罪行為已經(jīng)實施完畢，但未被列為檢察機關(guān)所掌握的犯罪案件;一類為相對黑數(shù)，指那些罪行雖然已被察覺，但沒有查明犯罪嫌疑人，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)嫌疑人而未起訴、被告人被審判但因證據(jù)不足而被判無罪的案件。

職務(wù)犯罪案在從發(fā)現(xiàn)線索、受案、立案、提起公訴、審判，到判決被告有罪的過程中，立案占受案的比例、提起公訴占立案的比例都不高，犯罪黑數(shù)較大。據(jù)統(tǒng)計，1998—2002年，檢察院立案占受案比例為41.864%，提起公訴占立案比例為54.916%，剛過半數(shù)。而高等學校職務(wù)犯罪涉案人員由于職務(wù)和身份的掩飾作用、被告人員的學歷高、反偵查能力強等原因，犯罪黑數(shù)應(yīng)該更大[2]。

2.3 犯罪主體特征明顯

犯罪嫌疑人多文化素質(zhì)及綜合素質(zhì)較高，多受過高等學歷教育，他們有一定的社會責任感，對個人人格尊嚴及學校聲譽、名譽的維護較為敏感，負罪感、羞恥感較為明顯。贓款去向多為為家庭生活消費及個人購置衣物、商品所用。

犯罪主體認罪態(tài)度好、配合程度高。高校職務(wù)犯罪的嫌疑人認罪態(tài)度較好，悔罪心理較為明顯，大多數(shù)人都能主動坦白、交代問題，揭發(fā)檢舉他人犯罪，甚至幫助檢察官分析查找案件背后制度和管理上的缺陷，堵塞單位管理上的漏洞[3]。

犯罪主體作案次數(shù)多，持續(xù)時間長，涉案金額大。通常情況下，高校職務(wù)犯罪從實施到案發(fā)一般均在一年以上，多數(shù)會持續(xù)三至四年，甚至更長，所以此類案件的作案次數(shù)也相應(yīng)較多，多則可達幾十次。嫌疑人往往在這種收錢的過程中，逐漸弱化了自身的恐懼感，形成了較為平常的心態(tài)。

2.4 犯罪手段隱蔽性較強

檢察官張恒立曾經(jīng)總結(jié)了南昌市職務(wù)犯罪案件的特點，發(fā)現(xiàn)貪污的手段有侵吞、私分、侵占等36 種手段，受賄有28種手法，挪用公款有40多種方法。當前，各類以招待旅游、貴重物品、名貴字畫、購物卡、加油卡、銀行儲值卡、會員卡等有價證券名義出現(xiàn)的賄賂行為在高校職務(wù)犯罪中所占比例逐年增大。我國是禮儀之邦，對于存在業(yè)務(wù)關(guān)系的行、受賄人來說，選擇此類證券更便于照顧對方的道德情感，披上一層看似合理合法的偽裝，對于一些建立起一定思想防線的人來說，他們對于金錢的敏感性遠甚于對煙酒、禮品、有價證券的敏感。而這一類賄賂形式在辦案過程中取證、調(diào)查困難，加上犯罪周期較長，使得犯罪行為更加隱蔽[4]。

在犯罪主體職務(wù)層次不高的高等學校職務(wù)犯罪案中，利用計算機、網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)進行犯罪的案件逐年增多。據(jù)美國商務(wù)部統(tǒng)計，100 例計算機犯罪中只有1 例能被發(fā)現(xiàn)，而被發(fā)現(xiàn)的犯罪中只有70%被披露，面臨起訴的風險就更小了。這就使得智能化程度較高的職務(wù)犯罪在短期內(nèi)很難被發(fā)現(xiàn)。

3 我國高等學校職務(wù)犯罪的發(fā)展趨勢

3.1 一段時期內(nèi)，高等學校職務(wù)犯罪將呈起伏式發(fā)展

2012年全國檢察院系統(tǒng)通過建立和完善全國統(tǒng)一的12309 舉報電話和舉報網(wǎng)站，加強舉報線索管理，進一步完善和落實舉報人、證人保護制度，健全與執(zhí)法執(zhí)紀部門案件移送等機制，深挖出了大量潛伏較深的職務(wù)犯罪，有力地打擊了犯罪行為，也起到了相當大的警示作用。可以預見到，今后一段時期內(nèi)，全國范圍內(nèi)、包括高等學校在內(nèi)，職務(wù)犯罪情況必將受到遏制，發(fā)案率降低。

但從大環(huán)境來看，政府職能改革和權(quán)力建設(shè)也具有階段性特點，由于我國長期存在權(quán)力泛化的現(xiàn)象，權(quán)力至上、官本位思想根深蒂固，因此，在高等學校，部分制度流于形式，權(quán)力缺乏監(jiān)督的現(xiàn)象仍將繼續(xù)存在，職務(wù)犯罪也將存在很長時間，隨著我國政治體制、經(jīng)濟制度、教育制度改革的進一步推進，在更長的一段時期內(nèi)，職務(wù)犯罪又會呈高發(fā)、多發(fā)狀態(tài)。

3.2 犯罪手段更加復雜隱蔽，查處難度增大

前文已提及，高等學校職務(wù)犯罪以貪利性犯罪為主，此類犯罪作案手段不斷翻新，而且高等學校內(nèi)師生關(guān)系、同學關(guān)系、同事關(guān)系、朋友關(guān)系交織，一旦產(chǎn)生職務(wù)犯罪行為，容易結(jié)成錯綜復雜的利益網(wǎng)絡(luò)，犯罪行為更加隱蔽，查處難度更大[5]。

隨著全球經(jīng)濟進一步融合，經(jīng)濟方式的創(chuàng)新也使洗錢方式不斷翻新，更為隱蔽，犯罪嫌疑人通過洗錢手段將非法所得合法化以逃避法律制裁。另外高科技化、智能化職務(wù)犯罪也必然更多地出現(xiàn)在作為科研先鋒的高等學校。這些犯罪形式高隱蔽、低風險，查處難度極大。

3.3 隨著法治進程的推進，高等學校職務(wù)犯罪將會逐步遏制

盡管現(xiàn)在預防職務(wù)犯罪工作面臨困難，職務(wù)犯罪甚至會在很長的一段時期內(nèi)存在、波浪式發(fā)展，但是從社會大環(huán)境來看，政府預防和打擊力度逐年加大，社會經(jīng)濟體制和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型逐步推進，這就減少了職務(wù)犯罪的機會，大大增加了職務(wù)犯罪的風險。從高校自身來看，隨著來自內(nèi)部和外部的輿論監(jiān)督力量增強，信息公開的范圍進一步增大，學校監(jiān)督機制進一步完善，高等學校職務(wù)犯罪終將被遏制。

[1]徐志明，薛凱麟.近年來高校職務(wù)犯罪研究論文的統(tǒng)計分析[J].福建師范大學福清分校學報，2010，(6):52－55.

[2]陳世偉.高校職務(wù)犯罪典型生成及預防機制研究——基于網(wǎng)絡(luò)資料的實證[J].犯罪研究，2010，(1):78－83.

[3]李獻峰.高校領(lǐng)導干部職務(wù)犯罪:背景、分析與治理——以陜西省普通高校為例[J].陜西行政學院學報，2010，(4):95－98.

[4]錢雄偉.高校職務(wù)犯罪探析[J].成都大學學報:教育科學版，2008，(9):37－38.

[5]莫洪憲，王燕飛.職務(wù)犯罪預防戰(zhàn)略研究[M].北京:中國人民公安大學出版社，2008.