國(guó)內(nèi)簡(jiǎn)訊

一中院審結(jié)百度奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案 —— 一中院經(jīng)審理認(rèn)為被告奇虎公司的插標(biāo)行為、網(wǎng)址導(dǎo)航站劫持流量行為已構(gòu)成了對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但不存在商業(yè)詆毀或商標(biāo)侵權(quán)，被告應(yīng)立即停止涉案的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，至此‘3B’大戰(zhàn)告一段落。

動(dòng)態(tài)

一中院審結(jié)百度奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

近日，一中院民五庭審結(jié)了北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司訴被告北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。本案受理時(shí)間為2012年4月,但在管轄異議上訴期間，雙方當(dāng)事人因搜索業(yè)務(wù)發(fā)生爭(zhēng)端，即所謂的“3B大戰(zhàn)”，造成本案開庭審理期間引起了各方關(guān)注。而本案宣判前夕，以360系列軟件為核心產(chǎn)品的北京奇虎公司又在其他案件中被外地法院分別被判敗訴，故而本案的宣判分外引人關(guān)注。一中院經(jīng)審理認(rèn)為，北京百度公司、百度在線公司作為網(wǎng)站www.baidu.com的共同經(jīng)營(yíng)，被告北京奇虎公司作為涉案版本的360安全瀏覽器和360安全衛(wèi)士及網(wǎng)站www.#的經(jīng)營(yíng)者，均為本案的適格主體，本院在一案中針對(duì)兩原告對(duì)于被告的兩類行為是否分別構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或商標(biāo)侵權(quán)一并審理并無(wú)不當(dāng)，對(duì)于被告關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)分案審理的主張不予支持。原告指控被告的插標(biāo)行為、網(wǎng)址導(dǎo)航站劫持流量的行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條，構(gòu)成了對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但被告行為不構(gòu)成詆毀商業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及商標(biāo)侵權(quán)等，故而判決被告北京奇虎科技有限公司自本判決生效之日起立即停止涉案的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、連續(xù)十五日在網(wǎng)站www.#首頁(yè)顯著位置刊載消除影響的聲明、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元及合理支出5萬(wàn)元。

工信部發(fā)布2013年知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃

為加強(qiáng)工業(yè)和信息化領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，切實(shí)發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)推進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的支撐和保障作用，根據(jù)《工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)規(guī)劃（2011-2015）》的總體要求，結(jié)合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施，工業(yè)和信息化部組織編制并印發(fā)了《2013年工業(yè)和信息化部知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃》（以下簡(jiǎn)稱《推進(jìn)計(jì)劃》）?！锻七M(jìn)計(jì)劃》以“突出重點(diǎn)、務(wù)求實(shí)效”為基本原則，主要包括五個(gè)方面內(nèi)容：一是全面落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)計(jì)劃任務(wù)?！?013年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)計(jì)劃》、《2013年中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》和《2013年全國(guó)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作要點(diǎn)》中涉及我部工作的任務(wù)分工，逐一進(jìn)行分解落實(shí)。二是實(shí)施產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警工程，根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)亟需的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展需要開展預(yù)警研究與分析。三是實(shí)施工業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力培育工程。包括：研究制定并發(fā)布《工業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理指南》，指導(dǎo)工業(yè)企業(yè)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度；組建專家團(tuán)隊(duì)，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)專題培訓(xùn)等。四是探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)問(wèn)題應(yīng)對(duì)機(jī)制，主要針對(duì)移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判等探索建立應(yīng)對(duì)機(jī)制。五是建設(shè)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)。重點(diǎn)建設(shè)工業(yè)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)資源平臺(tái)網(wǎng)站、開發(fā)半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)和新能源汽車產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)資源服務(wù)模塊、建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警發(fā)布系統(tǒng)，提供相關(guān)數(shù)據(jù)查詢、檢索與分析的咨詢服務(wù)。

國(guó)知局發(fā)布《2012年全國(guó)專利實(shí)力狀況報(bào)告》

4月26日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心對(duì)外發(fā)布了《2012年全國(guó)專利實(shí)力狀況報(bào)告》。報(bào)告從專利創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理、服務(wù)5方面對(duì)全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的專利事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了監(jiān)測(cè)、分析和評(píng)價(jià)。《報(bào)告》顯示，2012年我國(guó)專利實(shí)力持續(xù)提升。從全國(guó)來(lái)看，廣東、北京、江蘇、浙江、上海、四川、山東、湖南、福建、湖北在專利綜合實(shí)力排名中位列前十位。該報(bào)告以國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展為導(dǎo)向，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的專利各方面因素進(jìn)行監(jiān)測(cè)，主要從專利的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理、服務(wù)等5個(gè)方面，通過(guò)34個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)全國(guó)各地區(qū)的專利實(shí)力進(jìn)行了較為全面的測(cè)量和分析，具體包括專利創(chuàng)造的數(shù)量、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效率，專利運(yùn)用的效益及質(zhì)押、許可、轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)業(yè)化等運(yùn)用方式的發(fā)展程度，專利行政保護(hù)的條件建設(shè)、案件調(diào)處、執(zhí)法協(xié)作、展會(huì)執(zhí)法、維權(quán)援助和專利司法保護(hù)情況，專利行政管理能力建設(shè)及企業(yè)專利管理水平，專利服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及公共服務(wù)能力等。據(jù)悉，此次為第二次發(fā)布專利實(shí)力報(bào)告。今后將繼續(xù)每年定期發(fā)布全國(guó)專利實(shí)力狀況報(bào)告，及時(shí)反映我國(guó)專利事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，引導(dǎo)專利工作科學(xué)發(fā)展。

公安工商等部門牽手阿里巴巴建設(shè)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)與誠(chéng)信體系

4月23日，阿里巴巴集團(tuán)與公安、質(zhì)監(jiān)、國(guó)家版權(quán)局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等政府相關(guān)行政執(zhí)法部門，在杭州發(fā)布了“打擊假冒偽劣、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、共創(chuàng)電子商務(wù)健康環(huán)境”的深度合作。與會(huì)各方提出，當(dāng)下通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)、相關(guān)政府部門聯(lián)動(dòng)，線上線下并進(jìn)，將互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)手段和傳統(tǒng)線下的執(zhí)法力量結(jié)合，將有望最終根治社會(huì)上的假冒偽劣和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象，從而建設(shè)一個(gè)中國(guó)的商業(yè)誠(chéng)信體系。線上能夠快速的發(fā)現(xiàn)和定位制假售假的相關(guān)信息，讓售假和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為無(wú)處可藏，但事實(shí)上，真正打擊假貨、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，最終是要打掉線下造假的源頭，這已經(jīng)成為全社會(huì)的一個(gè)共識(shí)。從2010年開始，通過(guò)淘寶網(wǎng)上的線索以及對(duì)涉嫌售假賣家進(jìn)行抽查和鑒定，在從相關(guān)渠道獲得充分證據(jù)后，阿里巴巴集團(tuán)與行政執(zhí)法部門有效合作，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展到線下實(shí)體，延伸到輸出假貨的大型假貨集散地直至生產(chǎn)基地，連帶端掉了不少其他品牌的制假鏈條，協(xié)助阿迪達(dá)斯、杰克瓊斯、WENGER、以純等品牌打擊假貨。會(huì)上，公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局與阿里巴巴集團(tuán)，現(xiàn)場(chǎng)簽署了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)合作備忘錄。據(jù)了解，阿里巴巴集團(tuán)已成立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作小組”的常設(shè)機(jī)構(gòu)，由即將于5月10日起擔(dān)任集團(tuán)CEO的陸兆禧擔(dān)任組長(zhǎng)，集團(tuán)首席風(fēng)險(xiǎn)官邵曉鋒擔(dān)任常務(wù)副組長(zhǎng)，集團(tuán)各主要業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人均為小組成員，全面加大在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作上的投入。

首屆北京調(diào)解論壇成功舉辦

4月27日，由中關(guān)村版權(quán)爭(zhēng)議調(diào)解中心與北京市仲裁委、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)調(diào)解中心、工信部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心爭(zhēng)議解決中心等7家調(diào)解機(jī)構(gòu)共同主辦，中國(guó)法律咨詢中心調(diào)解中心等9家機(jī)構(gòu)協(xié)辦的首屆北京調(diào)解論壇在中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家版權(quán)貿(mào)易基地舉行。在上午的主論壇中，與會(huì)嘉賓就中國(guó)調(diào)解事業(yè)的發(fā)展與挑戰(zhàn)、香港ADR發(fā)展對(duì)大陸的借鑒意義、北京法院訴調(diào)對(duì)接工作的探索與展望、版權(quán)爭(zhēng)議調(diào)解中的利益平衡等主題發(fā)表了演講。在下午的分論壇中，與會(huì)代表就金融業(yè)調(diào)解機(jī)制的創(chuàng)立與實(shí)踐、調(diào)解員的職業(yè)規(guī)劃及權(quán)益保障、調(diào)解員的培養(yǎng)及調(diào)解技巧等議題進(jìn)行了熱烈討論。中關(guān)村版權(quán)爭(zhēng)議調(diào)解中心在論壇上指出，版權(quán)爭(zhēng)議調(diào)解中要注重三對(duì)利益關(guān)系的平衡。首先是著作權(quán)人與侵權(quán)方之間的利益平衡，基本原則是要充分考慮著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的獲取成本、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易價(jià)格以及侵權(quán)方的侵權(quán)可得利益。其次是著作權(quán)人之間的利益平衡。一個(gè)案件中往往涉及多個(gè)著作權(quán)人，此時(shí)應(yīng)根據(jù)著作權(quán)人之間的合同約定或彼此之間對(duì)作品創(chuàng)作的貢獻(xiàn)，來(lái)分配賠償性收入。再次是侵權(quán)方之間的利益平衡。如果一個(gè)案件涉及多個(gè)侵權(quán)方，則要依據(jù)合同約定原則、侵權(quán)所得原則及過(guò)錯(cuò)大小原則來(lái)確定各自所應(yīng)承擔(dān)的賠償額度。此外，論壇期間，北京調(diào)解聯(lián)盟宣布成立，首批16家成員單位共同發(fā)布聯(lián)盟宣言。

《中國(guó)推進(jìn)使用正版軟件工作狀況》報(bào)告發(fā)布

4月26日，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日之際，推進(jìn)使用正版軟件工作部際聯(lián)席會(huì)議在京舉行了《中國(guó)推進(jìn)使用正版軟件工作狀況》報(bào)告新聞發(fā)布會(huì)。推進(jìn)使用正版軟件部際聯(lián)席會(huì)議辦公室主任、國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司司長(zhǎng)于慈珂，國(guó)管局資產(chǎn)司副司長(zhǎng)王國(guó)梽發(fā)布了報(bào)告。報(bào)告詳細(xì)介紹了推進(jìn)政府機(jī)關(guān)和企業(yè)使用正版軟件工作狀況，截至2013年3月底，59.11%的地市級(jí)政府和32.28%的縣級(jí)政府完成檢查整改。中央及地方政府機(jī)關(guān)檢查整改期間共采購(gòu)操作系統(tǒng)、辦公及殺毒三類軟件306.62萬(wàn)套（許可數(shù)）、采購(gòu)金額19.4億元。報(bào)告指出，為推進(jìn)政府機(jī)關(guān)使用正版軟件，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委及時(shí)研究出臺(tái)了軟件經(jīng)費(fèi)預(yù)算、軟件采購(gòu)、資產(chǎn)管理、年度檢查、審計(jì)監(jiān)督等政策，初步建立政府機(jī)關(guān)軟件正版化長(zhǎng)效機(jī)制；推進(jìn)企業(yè)使用正版軟件工作涉及領(lǐng)域廣，牽涉企業(yè)眾多，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)難度大，為鞏固和進(jìn)一步深入推進(jìn)企業(yè)使用正版軟件工作，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委積極推動(dòng)了建立推進(jìn)企業(yè)使用正版軟件長(zhǎng)效機(jī)制，推動(dòng)了軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善和政策措施的健全，充分顯示了中國(guó)政府保護(hù)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度和決心，受到國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注。據(jù)了解，在全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周期間還舉辦了“軟件正版化在中國(guó)”展覽本次展覽設(shè)置領(lǐng)導(dǎo)重視部署有力、齊抓共管初見(jiàn)成效、服務(wù)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)發(fā)展、完善機(jī)制務(wù)求實(shí)效四個(gè)主題展區(qū)。豐富的內(nèi)容、翔實(shí)的數(shù)據(jù)、生動(dòng)的圖片給前來(lái)參觀的各界人士留下深刻印象。

公安工商等部門牽手阿里巴巴，建設(shè)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)與誠(chéng)信體系 —— 從2010年開始，通過(guò)淘寶網(wǎng)上的線索以及對(duì)涉嫌售假賣家進(jìn)行抽查和鑒定，阿里巴巴集團(tuán)與行政執(zhí)法部門有效合作，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段和傳統(tǒng)線下執(zhí)法力量結(jié)合，有望根治假冒偽劣和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。

愛(ài)仕達(dá)或贏與蘇泊爾專利糾紛 —— 愛(ài)仕達(dá)方面認(rèn)為，這場(chǎng)官司其實(shí)是一場(chǎng)民則品牌與國(guó)際品牌抗?fàn)幍膽?zhàn)斗，像本案這種在發(fā)明專利案件中戰(zhàn)勝國(guó)外企業(yè)，改判一審判決的案例并不多見(jiàn)。炊具和小家電企業(yè)利潤(rùn)普遍下滑，相信未來(lái)兩家競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈。

專利

美國(guó)微芯撤回對(duì)海爾專利侵權(quán)訴訟

日前，美國(guó)微芯公司撤回了對(duì)海爾上海公司的23件專利的無(wú)效請(qǐng)求和訴訟，雙方持續(xù)5年多的專利糾紛至此了結(jié)。海爾上海集成電路有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海爾上海公司”）是海爾集團(tuán)設(shè)立、中國(guó)本土為數(shù)不多的MCU設(shè)計(jì)公司。該公司從2000年開始自主研發(fā)8位通用MCU系列芯片，其產(chǎn)品與美國(guó)微芯公司采用了完全不同的設(shè)計(jì)方法，實(shí)現(xiàn)了基本相同的功能，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于家電、手機(jī)、智能電網(wǎng)、工業(yè)控制、汽車等多個(gè)領(lǐng)域。由于海爾上海公司打破了長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)微芯公司在芯片領(lǐng)域的技術(shù)壟斷，威脅了該公司在中國(guó)的市場(chǎng)利益和發(fā)展前景，美國(guó)微芯公司自2007年，采取向國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)提出專利無(wú)效和向法院提出專利行政訴訟等方式，將海爾上海公司拖入了專利無(wú)效和訴訟的“泥潭”。到2009年，幾乎是海爾上海公司每授權(quán)1件專利，美國(guó)微芯公司就提出1件無(wú)效請(qǐng)求，美國(guó)微芯公司先后對(duì)23件專利提出了72項(xiàng)無(wú)效請(qǐng)求和訴訟。據(jù)了解，在上海海爾集成受到美國(guó)微芯的芯片微代碼著作權(quán)侵權(quán)指控后，國(guó)內(nèi)權(quán)威機(jī)構(gòu)組織國(guó)內(nèi)外技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家進(jìn)行了比對(duì)論證，確定上海海爾集成芯片采用硬連線而非微程序?qū)崿F(xiàn)指令譯碼，不存在任何侵權(quán)行為，美國(guó)微芯公司提出的專利無(wú)效的理由和證據(jù)不成立，屬于惡意打壓。

愛(ài)仕達(dá)或贏與蘇泊爾專利糾紛

4月17日，長(zhǎng)達(dá)一年的兩大知名廚具制造商之間的發(fā)明專利糾紛案終落帷幕。浙江省高院對(duì)塞伯愛(ài)仕達(dá)專利侵權(quán)糾紛一案做出終審判決：原判改判，駁回塞伯公司訴請(qǐng)。愛(ài)仕達(dá)勝訴，完全推翻一審判決。對(duì)此，塞伯公司表示可能向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?。蘇泊爾控股方法國(guó)塞伯公司和愛(ài)仕達(dá)之間的官司，源自一款壓力鍋的專利侵權(quán)糾紛。一年前，法國(guó)塞伯股份有限公司以“愛(ài)仕達(dá)公司、家樂(lè)福公司生產(chǎn)銷售涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品，侵犯其發(fā)明專利權(quán)”為由向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟。訴狀的內(nèi)容，是塞伯公司稱自己合法擁有一項(xiàng)“打開時(shí)具有安全系統(tǒng)的用于在壓力下蒸煮食物的家用器具”發(fā)明專利權(quán)，而塞伯公司于2012年3月6日在杭州家樂(lè)福超市購(gòu)買的一款標(biāo)注有“愛(ài)仕達(dá)”、“阿拉貢QL1820不銹鋼壓力鍋”等字樣的壓力鍋，塞伯方面認(rèn)為侵犯了自己的發(fā)明專利。塞伯公司要求愛(ài)仕達(dá)公司立即停止制造、銷售侵害涉案發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并銷毀制造該侵權(quán)產(chǎn)品的模具和半成品；家樂(lè)福公司立即停止銷售侵害涉案發(fā)明專利權(quán)的阿拉貢不銹鋼壓力鍋；愛(ài)仕達(dá)公司賠償塞伯公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣90萬(wàn)元和制止侵權(quán)的合理費(fèi)用人民幣10萬(wàn)元。去年底，愛(ài)仕達(dá)敗訴，被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，法院判令愛(ài)仕達(dá)公司立即停止生產(chǎn)、銷售落入涉案發(fā)明專利權(quán)保護(hù)范圍的產(chǎn)品，并銷毀模具；愛(ài)仕達(dá)公司賠償塞伯公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬(wàn)元。

中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)將推高清連接標(biāo)準(zhǔn)

5月7日 ，矽映公司（Silicon Image）宣布與中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)成合作，共同在中國(guó)推廣高清連接標(biāo)準(zhǔn)。矽映公司將與中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)緊密合作，推動(dòng)中國(guó)消費(fèi)電子產(chǎn)品制造商在智能手機(jī)、數(shù)字電視及其他消費(fèi)電子產(chǎn)品中集成諸如 HDMI、MHL、WirelessHD、 DiiVA等高清連接技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)表示，努力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施是中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)的一項(xiàng)重要工作，消費(fèi)電子產(chǎn)品的互操作性對(duì)于確保消費(fèi)者獲得超卓的產(chǎn)品體驗(yàn)至關(guān)重要。矽映公司是推動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)成功實(shí)施的著名廠商，為推進(jìn)連接標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)的廣泛部署，雙方的此次合作具有廣闊的應(yīng)用前景。據(jù)了解，矽映公司一直以來(lái)在中國(guó)主要以參與部署HDMI 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形象被人們了解。該標(biāo)準(zhǔn)被中國(guó)消費(fèi)電子廠商廣泛采納，部署份額占世界DMI 總量的30%以上。近年來(lái)，矽映公司按照 MHL移動(dòng)連接標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的產(chǎn)品已被中國(guó)許多移動(dòng)設(shè)備制造商整合到自己的產(chǎn)品中。矽映公司已作為 DiiVA標(biāo)準(zhǔn)推廣廠商的身份加入 DiiVA 標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟，并將與 DiiVA 聯(lián)盟成員及中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)一道在中國(guó)的音視頻設(shè)備連接標(biāo)準(zhǔn)方面進(jìn)行合作。中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)（CVIA）為中國(guó)數(shù)字消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)提供支持，并與中國(guó)消費(fèi)電子廠商進(jìn)行合作，在中國(guó)開發(fā)和推廣視像及數(shù)字音視頻技術(shù)、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)兼容產(chǎn)品，矽映公司是推動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)成功實(shí)施的著名廠商，兩家合作可謂水到渠成。

版權(quán)

蘋果在中國(guó)被判著作權(quán)侵權(quán)

4月23日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)美國(guó)蘋果公司被告著作權(quán)侵權(quán)一案做出了一審宣判。二中院判決蘋果公司賠償北京磨鐵數(shù)盟信息技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失52萬(wàn)元及因訴訟支出的合理費(fèi)用1萬(wàn)元；賠償麥家經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及因訴訟支出的合理費(fèi)用5千元；賠償于卓經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元及因訴訟支出的合理費(fèi)用2千元。原告北京磨鐵數(shù)盟、麥家、于卓起訴稱，其享有《明朝那些事兒》系列叢書、《風(fēng)語(yǔ)》、《風(fēng)聲》、《暗算》、《解密》、《掛職干部》等作品的著作權(quán)。原告于2012年發(fā)現(xiàn)被告美國(guó)蘋果公司經(jīng)營(yíng)的應(yīng)用程序商店（App Store）在線銷售并為iPhone、iPad用戶下載原告享有著作權(quán)的涉案作品。蘋果公司未經(jīng)原告許可，將原告享有著作權(quán)的涉案作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公眾提供下載并獲取經(jīng)濟(jì)利益，其行為侵害了原告所享有的著作權(quán)，給原告帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故起訴至法院，請(qǐng)求判令蘋果公司停止侵權(quán)并賠償各原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)425萬(wàn)元。被告蘋果公司答辯稱，涉案的應(yīng)用程序商店（App Store）并非由其經(jīng)營(yíng)，而是由其位于盧森堡的關(guān)聯(lián)企業(yè)艾通思公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)和管理，故美國(guó)蘋果公司并未參與涉案應(yīng)用程序的上傳、傳播，也并不存在幫助侵權(quán)的情況，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)查明的事實(shí)，法院認(rèn)為，蘋果公司作為App store的運(yùn)營(yíng)者，對(duì)App store網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)具有很強(qiáng)的控制力和管理能力，對(duì)于App store網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提供下載的應(yīng)用程序，應(yīng)負(fù)有較高的注意義務(wù)。在本案中，被告蘋果公司并未盡到其適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，具有主觀過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于涉案應(yīng)用程序的侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

羽泉在“我是歌手”中的演唱涉嫌侵權(quán)

近日，湖南衛(wèi)視“我是歌手”節(jié)目因羽泉演唱《燭光里的媽媽》時(shí)改動(dòng)詞曲，并將原作詞者署名弄錯(cuò)而先后收到原詞曲作者的律師函，很多藝人“既是侵權(quán)人、又是被侵權(quán)人”的雙重身份，讓中國(guó)的維權(quán)路走得更加艱難。據(jù)了解羽泉演唱《燭光里的媽媽》這首歌時(shí)，將詞作者的名字寫錯(cuò)，而且歌詞也多處改動(dòng)，還加了原作里根本沒(méi)有的句子，曲解了該詞的原有意思。詞作者李春利認(rèn)為她是這首歌詞的唯一權(quán)益人，而且改動(dòng)歌詞事先沒(méi)有任何告知，這是對(duì)這首歌和詞作者最大的不尊重。其實(shí)，湖南衛(wèi)視是中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的合作單位，歌手本人通過(guò)音著協(xié)也非常容易和作者溝通。中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)合作單位在使用作品時(shí)都是原樣使用，只要涉及改動(dòng)，哪怕一個(gè)字都要聯(lián)系作者本人，這是音著協(xié)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的協(xié)議內(nèi)容，而湖南衛(wèi)視置若罔聞。當(dāng)代著名作曲家谷建芬也在羽泉的這次改動(dòng)中被改了曲，在被侵權(quán)后才被別人告知。得知侵權(quán)事件后，他們第一時(shí)間向湖南衛(wèi)視發(fā)出了律師函，對(duì)方法務(wù)部門和律師都給與了正面回答：承認(rèn)侵權(quán)。按照法律規(guī)定，如果已經(jīng)確認(rèn)侵權(quán)成立，對(duì)方要采取賠禮道歉、消除影響或者賠償?shù)却胧５F(xiàn)在，網(wǎng)上還隨處可見(jiàn)大量侵權(quán)作品?！澳壳埃覀円呀?jīng)確認(rèn)了羽泉和湖南衛(wèi)視侵犯了李春利的署名權(quán)、作品修改權(quán)和表演權(quán)?！崩畲豪砺蓭煼Q，如侵權(quán)方不答復(fù)，他們將在近日向北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)其提起訴訟。

玩家經(jīng)營(yíng)私服網(wǎng)游侵犯著作權(quán)獲刑

近日，重慶巴南區(qū)法院審理了一起網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)案。玩家盜用“熱血傳奇”網(wǎng)絡(luò)游戲的服務(wù)端程序開設(shè)私服，搭建充值平臺(tái)謀利，以涉嫌侵犯著作權(quán)罪被判處拘役有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金30萬(wàn)元。經(jīng)法院審理查明，玩家張某未經(jīng)著作權(quán)人許可，從網(wǎng)上下載了“熱血傳奇”網(wǎng)絡(luò)游戲的服務(wù)端程序，并租用浙江紹興藍(lán)翎科技的5臺(tái)服務(wù)器，在互聯(lián)網(wǎng)上注冊(cè)多個(gè)域名，仿冒“熱血傳奇”網(wǎng)絡(luò)游戲開設(shè)私服非法經(jīng)營(yíng)。張某還搭建了充值平臺(tái)出售游戲幣“元寶”從中非法謀利，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)96萬(wàn)元。在專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定下，張某在網(wǎng)站上使用的“熱血傳奇”游戲客戶端與上海盛大公司熱血傳奇游戲客戶端程序架構(gòu)相似比例分別為99.91%和99.32%。法院審理后認(rèn)為，被告人張某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，非法架設(shè)私人服務(wù)器，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)復(fù)制發(fā)行他人享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)游戲軟件，其行為確已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

羽泉在“我是歌手”中的演唱涉嫌侵權(quán) —— 中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，合作單位在使用作品時(shí)應(yīng)原樣使用，倘若涉及改動(dòng)必須要聯(lián)系作者本人。湖南衛(wèi)視也承認(rèn)羽泉擅自改動(dòng)歌詞和曲調(diào)的做法涉嫌侵權(quán)，但并未有任何具體措施消除侵權(quán)影響。

阿迪王稱將與Adidas進(jìn)行和解 —— 日前阿迪王已更換了自己在天貓商城的logo，僅以英文標(biāo)識(shí)‘a(chǎn)divon’出現(xiàn)，‘阿迪王’這一品牌字樣不復(fù)存在。阿迪王這一做法可能表示其和解之意，然而Adidas并不買賬，認(rèn)為協(xié)議尚未確定，案件仍在審理。

商標(biāo)

阿迪王稱將與Adidas進(jìn)行和解

在背負(fù)著“山寨王”的指責(zé)起家，并近乎奇跡般地創(chuàng)下過(guò)億元利潤(rùn)之后，最近，泉州品牌阿迪王在Adidas長(zhǎng)達(dá)5年的侵權(quán)訴訟“攻勢(shì)”下和解的消息頻傳，而另一邊，Adidas則否認(rèn)和解。據(jù)了解，阿迪王與Adidas協(xié)議內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：一是被告阿迪王（包括經(jīng)銷商、區(qū)域代理商、加盟店）不得繼續(xù)在產(chǎn)品、包裝物、宣傳材料上使用含有阿迪王三角標(biāo)LOGO和阿迪王標(biāo)識(shí)的商標(biāo)；二是自4月7日起，阿迪王的所有店鋪不得出現(xiàn)三角標(biāo)和“阿迪王”字樣，若出現(xiàn)則需賠償300萬(wàn)元。2008年8月，Adidas以阿迪王侵犯其商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由，將阿迪王公司等訴至營(yíng)口市中院。此后，由于阿迪王提出管轄異議，該案件移送大連市中級(jí)人民法院，于2009年10月20日開庭審理，2010年4月作出一審判決，駁回Adidas的全部訴訟請(qǐng)求。今年3月，Adidas將國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)訴至法院。3月15日，該案在北京市一中院開庭審理。商評(píng)委當(dāng)日辯稱，“阿迪王”商標(biāo)與“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，沒(méi)有侵犯Adidas的商號(hào)權(quán)。阿迪王作為第三人認(rèn)為，“阿迪王”商標(biāo)與“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，商標(biāo)“阿迪達(dá)斯”是臆造詞，無(wú)明確含義。

“長(zhǎng)虹”商標(biāo)遭侵權(quán)，起訴銷售者獲法院支持

日前，北京市順義區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭集中宣判三件涉及侵犯“長(zhǎng)虹”商標(biāo)權(quán)的案件。 “長(zhǎng)虹”商標(biāo)在1997年被國(guó)家工商總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，1999長(zhǎng)虹公司在第9類商品上取得“CHANGHONG”及“長(zhǎng)虹”注冊(cè)商標(biāo)。2008年1月8日，長(zhǎng)虹公司將上述二商標(biāo)授權(quán)給凱虹公司排他許可使用。2012年9月1日，長(zhǎng)虹公司授權(quán)凱虹公司以自己的名義進(jìn)行民事訴訟和市場(chǎng)維權(quán)。2012年10月，凱虹公司發(fā)現(xiàn)被告唐某、何某和孫某在其店內(nèi)銷售假冒長(zhǎng)虹公司注冊(cè)商標(biāo)的商品，遂將三被告分別起訴至法院，要求被告立即停止侵權(quán)并賠償凱虹公司經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。庭審中，法院組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證并當(dāng)庭將涉案公證封存進(jìn)行拆封，將涉案封存的手機(jī)上的標(biāo)識(shí)與長(zhǎng)虹公司在手機(jī)上使用的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案商品上印有“CHANHONG”等標(biāo)識(shí)，與原告在手機(jī)商品上享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)相比較，整體上近似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，故該涉案手機(jī)為侵犯涉案商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。被告系主要從事手機(jī)銷售業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，具有較高的手機(jī)品牌辨識(shí)能力，并且涉案手機(jī)包裝上未注明生產(chǎn)廠家等信息，且其亦未舉證證明該涉案手機(jī)具有合法來(lái)源，應(yīng)認(rèn)定被告具有主觀過(guò)錯(cuò)，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。

LV系列商標(biāo)遭侵權(quán)獲賠

因商標(biāo)被侵權(quán)，LV（路易威登）公司將新重慶小商品批發(fā)市場(chǎng)、金鷹女人街銀座商場(chǎng)、金海洋商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理者及商戶告上法庭，每案索賠30萬(wàn)元。5月10日，重慶市渝中區(qū)人民法院對(duì)14起案件進(jìn)行了集中宣判，判決商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理者和商戶立即停止侵權(quán)行為，并承擔(dān)2萬(wàn)元至9萬(wàn)元不等的賠償。法院審理查明， LV公司系“LOUIS VUITTON”系列商標(biāo)的所有人，該系列商標(biāo)已在我國(guó)注冊(cè)，其中兩項(xiàng)還被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。直到2012年7月，LV公司仍多次在3家商場(chǎng)購(gòu)買到假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的商品。為保護(hù)其合法權(quán)益，LV公司對(duì)新大陸公司等4家公司及張某某等12人提起了14件訴訟，請(qǐng)求判令上述公司及個(gè)人停止侵權(quán)行為，每案賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。法院審理認(rèn)為，被告張某某等12人銷售的帶有原告注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品與原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品屬于同一類商品，由于被告未舉證證明其銷售行為取得原告授權(quán)，也未舉證證明其銷售的商品具有合法來(lái)源，其行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。四被告作為商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理者，在明知張某某等12人及其他商戶存在銷售侵權(quán)商品的行為時(shí)，未采取有效措施阻止侵權(quán)行為的再次發(fā)生，進(jìn)一步擴(kuò)大了原告的損失，其主觀上具有過(guò)錯(cuò)，客觀上為商戶的侵權(quán)行為提供了便利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因原、被告雙方均未提供有效證據(jù)證明權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得，法院綜合考慮原告LV公司注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間、公眾認(rèn)知程度及因訴訟支出的合理費(fèi)用，被告侵權(quán)行為的范圍、性質(zhì)、情節(jié)、持續(xù)時(shí)間及主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌情確定被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。