再議字庫知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
方正與寶潔“飄柔”字體侵權(quán)一案中法院以“默示許可”作出不利于方正的判決,而方正訴暴雪一案中法院則否認(rèn)了“默示許可”的適用,截然不同的判決結(jié)果,使得字庫的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題愈發(fā)撲朔迷離。重談字庫知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),將爭議根源越辯越明,在利益得失之間尋求平衡,從而消除法律的不確定性而帶來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展障礙。
電子知識產(chǎn)權(quán)2013年5期
1《師道·教研》2024年10期
2《思維與智慧·上半月》2024年11期
3《現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟和信息化》2024年2期
4《微型小說月報》2024年10期
5《工業(yè)微生物》2024年1期
6《雪蓮》2024年9期
7《世界博覽》2024年21期
8《中小企業(yè)管理與科技》2024年6期
9《現(xiàn)代食品》2024年4期
10《衛(wèi)生職業(yè)教育》2024年10期
關(guān)于參考網(wǎng)