劉玲玉　羅思明

摘 要：題元理論是近年來在現(xiàn)代語言學(xué)理論研究中出現(xiàn)的熱點課題之一，語言學(xué)家用該理論解釋了英漢語言中的多種語言現(xiàn)象。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，通過列舉英漢語言中題元理論的應(yīng)用及一些語言學(xué)家對題元準(zhǔn)則的爭議來說明這一準(zhǔn)則的正確性。人們之所以否定題元理論，是因為在理解中忽略了是否同處于一個謂詞的論元或題元角色。

關(guān)鍵詞：題元理論 應(yīng)用 題元準(zhǔn)則

一、引言

進(jìn)入20世紀(jì)80年代中期以后，題元理論（Thematic Theory）以及用該理論對語言現(xiàn)象進(jìn)行分析已成為現(xiàn)代語言學(xué)的一大熱點。最早明確提出“題元角色”（Theta Role）等概念的是Gruber在1965年的博士論文“句法與語義中的詞匯結(jié)構(gòu)”一文中，他提出了“題元角色”的概念并對此進(jìn)行了詳盡的描寫。Chomsky在80年代初提出的“管轄與約束”理論中對題元理論的引進(jìn)，促進(jìn)了該理論的進(jìn)一步發(fā)展。題元角色概念的產(chǎn)生及運用反映了語言學(xué)家對句法結(jié)構(gòu)與語義角色關(guān)系的關(guān)注，及對詞匯意義對句法結(jié)構(gòu)影響的討論。通常認(rèn)為，題元角色是由謂項指派（assign）的，謂項與題元角色之間的關(guān)系是謂項所表達(dá)的事件或活動的參與者之間的關(guān)系，因此，其性質(zhì)是語義的，而非句法的。它和論元（argument）不同，論元是指帶有題元角色的名詞性成分，它在句子中所占的位置稱作論元位置，論元同時具有句法屬性。題元角色必須通過論元得到體現(xiàn)。

溫賓利在《當(dāng)代句法學(xué)導(dǎo)論》一書中列出了常見的七種題元角色：施事（Agent/Actor）、述題（Theme）、感受者（Experiencer）、受益者（Benefactive/Beneficiary）、目標(biāo)（Goal）、來源（Source）、方位（Location），并給出相應(yīng)的解釋。施事：實施動詞所表示之動作者；述題：受到動詞所表示之動作或狀態(tài)影響者；感受者：感受動詞所表示之心理狀態(tài)者；受益者：從動詞所表示之動作或狀態(tài)中受益者；目標(biāo)：動詞所表示之動作的目標(biāo)；來源：動詞所表示之動作的來源；方位：動詞所表示之動作的方位。有的語言學(xué)家認(rèn)為Theme為客體，并將受影響的客體稱作受事，這只是指稱不同而已。

一般認(rèn)為，題元角色通過映射的方式，按照一定的等級分派給題元，同時必須遵循題元角色與論元之間的兩個條件：即一個題元只能被分派一個題元角色，一個題元角色只能分派給一個題元。這就是題元準(zhǔn)則，換言之，題元角色與論元之間需一一對應(yīng)。

二、題元理論及其應(yīng)用

（一）題元理論在詞法上的解釋

我們首先從一些簡單的語言現(xiàn)象入手，用題元理論來解釋這些現(xiàn)象。

（1）I gave Mary.

從題元理論來看，動詞“give”應(yīng)該帶有三個題元角色：施事、客體和目標(biāo)。但此句中的“give”只有兩個兩個論元，“I”和“Mary”分別與施事和目標(biāo)相對應(yīng)?！翱腕w”這個題元角色沒有論元來實現(xiàn)，違反了題元準(zhǔn)則中“每一個題元角色都必須分派出去，而且只能分派給一個論元”這條規(guī)則，所以這句話不符合語法習(xí)慣。

英語里有一類動詞，如“arrive、appear、go、occur”等，叫作非賓格動詞（unaccusativc verb），它們表面上看起來與普通動詞一樣，如例（2）a。與普通動詞不同的是，非賓格動詞大都可用于“There句型”，如例（2）b。

（2）a.A dog appeared.

b.There appeared a dog.

如何解釋上述現(xiàn)象？我們可以通過題元理論來分析。從論元結(jié)構(gòu)看，非賓格動詞屬于一元謂語，它只有一個域內(nèi)論元，沒有域外論元。什么是域內(nèi)、域外論元呢？Chomsky（1988）和Grimshaw（1990）根據(jù)論元與論旨標(biāo)記關(guān)系的遠(yuǎn)近，將論元劃分為域內(nèi)論元與域外論元?？腕w位于VP之內(nèi)，由動詞V來指派題元角色，是域內(nèi)論元；主體在VP之外，由整個VP來指派題元角色，是域外論元。域內(nèi)論元的選擇會影響到域外論元的選擇。非賓格動詞的論元如果處于賓語位置，就可以通過論元移位的方式移到表層主語的位置。移位以后，非賓格動詞結(jié)構(gòu)看上去與普通動詞結(jié)構(gòu)一樣。非賓格動詞用于存在句，其實是內(nèi)論元滯留原位形成的。非賓格動詞沒有域外論元，因此在主語位置加上虛詞“there”，以此形成存在句。例（2）b中的虛主語“there”和停留在原位的名詞詞組形成一條語鏈，雖然位于主語位置的“there”沒有題元角色，但能得到主格，它通過語鏈的聯(lián)系將格位傳給后面的名詞詞組“a dog”。這樣，后面的名詞詞組既有格位，又有題元角色，符合句法要求。

（二）題元理論對句法現(xiàn)象的解釋

（3）a.The old man died the bed.

b.The old man die in the bed.

為什么a句是錯誤的？我們知道，題元準(zhǔn)則要求句中謂詞的每一個題元角色必須且只能分派給一個論元；同樣，句子每一個名詞短語都必須得到一個而且只能是一個題元角色。一個名詞短語倘若得不到題元角色，就必然會產(chǎn)生錯誤的句子；而一個論元獲得了多個題元角色或一個題元角色分派給了一個以上的論元，也會因為違背了題元準(zhǔn)則而被視為不合語法。例（3）中，用題元理論來解釋就是：a中的“die”只能分派一個題元角色，雖然這個角色給了“the old man”，但句中還有另外一個論元“the bed”沒有獲得題元角色，而“die”只能分配一個題元角色。這樣“the bed”就缺乏存在的意義。b句中，介詞“in”分派了一個題元角色給“the bed”（處所），題元準(zhǔn)則得到嚴(yán)格遵循，所以合乎語法。

在并列結(jié)構(gòu)中，能夠并列的成分是具有相同語類特征的成分，但這并不能解釋例（4）為何不成立。

（4）John and a hammer broke the mirror.

按照題元理論來解釋，“John”是施事，“hammer”是工具，他們擁有不同的題元角色。題元理論認(rèn)為并列成分除了具有相同的語類特征外，還必須具有相同的題元角色。所以例（4）中的并列句是不成立的。

三、題元準(zhǔn)則之辯

“管轄與約束”理論（Government and Binding Theory，簡稱GB Theory）里的題元準(zhǔn)則的基本思想是動詞的每一個論元只能指派一個題元角色，動詞所涉及的每一個題元角色只能由一個名詞短語擔(dān)當(dāng)。這一準(zhǔn)則提出后，Jackendoff（l987，1990）等人提出了不同觀點。他們常用英語動詞“buy”和“se1l”作為題元準(zhǔn)則的反例。這兩個動詞的論元可以被指派不止一個題元角色。在交易過程中，買方和賣方同時可以承擔(dān)施事和受事角色，買方是施事，同時又是商品的接受者；賣方是施事，同時也是貨幣的接受者。這兩個動詞的不同之處在于買方和賣方哪一個被放置在主語位置。不過，漢語中有違反這一準(zhǔn)則的語言現(xiàn)象。

（一）一個論元可同時承擔(dān)兩個題元角色

在古漢語的使動用法中，一個論元可以同時承擔(dān)兩個題元角色。所謂使動用法，顧名思義，就是主語所代表的人物并不施行這個動詞所表示的動作，而是使賓語所代表的人或事物實行這個動作。（王力，1961）

（5）a.莊公房生，驚姜氏。（《左傳·隱公元年》）。

b焉用亡鄭以陪鄰。（《左傳·俘公三十年》）。

c.小子鳴鼓而攻之可也。（《論語·先進(jìn)》）。

例句中的“驚”“亡”“鳴”分別含有“使……驚”“使……亡”“使……鳴”的意思，這些動詞的賓語在擔(dān)當(dāng)“驚”“亡”“鳴”的施事的同時，也是致使者所施行的致使行為的受事，具有雙重題元角色?，F(xiàn)代漢語方言中也可見到這些使動用法。

（6）a.小王嚇了我一跳。

b.小張碎了王大爺家的玻璃。

有學(xué)者指出，現(xiàn)代漢語的動補結(jié)構(gòu)也是一個論元被指派了兩題元角色。

（7）a.張小麗惹怒了她老師。

b.解放軍戰(zhàn)士打敗了敵人。

在例（7）中，“老師”是惹的受事，同時又是怒的施事；“敵人”是打的受事，也是敗的施事?！袄蠋煛焙汀皵橙恕倍紦?dān)當(dāng)了雙重角色?？梢姡粋€論元只能被指派一個題元角色是不符合語言事實的。

（二）一個題元角色被指派給兩個論元

英語中有許多例子表明，在同一個句子中，兩個名詞短語可共同擔(dān)當(dāng)同一個題元角色。下面是Gruber（1965）的例子：

（8）a.The box has books in it.

b.Bill brought/carried some books with him.

c.The list includes my name on it.

例（8）a中的“box”和“it”的題元角色沒什么區(qū)別。同樣，例（8）b和例（8）c里的“him”和“it”也并沒有增加新的題元角色?？梢?，一個句子中同一個題元角色可以由兩個NP擔(dān)當(dāng)。因此，一個題元角色只能由一個NP擔(dān)當(dāng)?shù)挠^點也站不住腳。

（三）語言現(xiàn)象是否違背了題元準(zhǔn)則

1.題元準(zhǔn)則和述結(jié)式謂語句

本文中的“述結(jié)式”僅指以動詞為核心的述補結(jié)構(gòu)（VC），如漢語中的“寫錯、挖深、吃光、擦凈”等。

（9）小王寫錯了兩個字。

此句中的謂語是述結(jié)式結(jié)構(gòu)“寫錯”。句中有兩個題元角色：一個是施事，一個是結(jié)果；句中有兩個論元：“小王”和“兩個字”。“小王”充當(dāng)施事論元，“兩個字”充當(dāng)結(jié)果論元，論元和題元角色一一對應(yīng)。如果把“寫錯”看作一個整體的話，句中的論元和句法位置似乎是一一對應(yīng)的。施事論元“小王”與主語位置對應(yīng)，結(jié)果論元“兩個字”與賓語位置對應(yīng)?！皩戝e”的論元結(jié)構(gòu)可標(biāo)記為：寫錯（施事，結(jié)果）。據(jù)此，“小王寫錯了兩個字”中謂詞“寫錯”對論元的指派是符合題元準(zhǔn)則的。如果我們繼續(xù)對這種述結(jié)式結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，會發(fā)現(xiàn)動詞和形容詞構(gòu)成述結(jié)式后，一般不會對動詞前面的論元造成影響，V前論元和句法位置及題元角色仍是一一對應(yīng)的，但V后的論元則發(fā)生了變化：述結(jié)式結(jié)構(gòu)后的NP既是動詞的客體論元，又是形容詞的主體論元，兩種題元角色在同一個論元NP中的合并或者說是兩種論元在同一個句法位置上的重合。這種語言現(xiàn)象是不是違背了“每一個論元只能充當(dāng)一種題元角色，而每一個題元角色也只能指派給一個論元”這一題元準(zhǔn)則的基本精神呢？比較下面兩個例子：

（10）a.他吃了一碗飯。

b.他吃光了所有的飯?！燥?+ 飯光了。

例（10）a中，動詞“吃”的論元結(jié)構(gòu)為“吃（施事，受事）”。句中主語位置上的“他”是施事論元，賓語位置上的“一碗飯”是受事論元，這是符合題元準(zhǔn)則的。例（10）b中的謂詞是述結(jié)式結(jié)構(gòu)“吃光”。如果把“吃光”看作一個整體的話，句子中主語位置上的“他”是施事論元，賓語位置上“所有的飯”是受事論元，這無疑也是符合題元準(zhǔn)則的。

弗雷?。‵reidin，1978）提出的兩條限制：

A.在句子的邏輯式中每個有語義內(nèi)容的NP必須占據(jù)某個論元位置；

B.任何NP都不能占同一謂詞的一個以上的論元位置。

依據(jù)這兩條限制，我們認(rèn)為可把例（10）b類述結(jié)式動詞性結(jié)構(gòu)作謂語的句子進(jìn)行語義分解（例如“他吃飯+飯光了?！保┓纸庖院蟮木渥泳筒粫霈F(xiàn)一個論元帶兩個題元角色的情況了。B條限制中的“同一謂詞的論元位置”這樣的說明，人們只注意到一個論元NP只能同一個題元角色對應(yīng)這樣的規(guī)則，卻疏忽了其前提是論元和題元角色必須都是同一個謂詞的論元和題元角色這樣一個事實。在這一個大前提下，大多數(shù)漢語句子中的所謂論元重合或題元角色合并等違背了題元準(zhǔn)則的現(xiàn)象都可以得到解釋。

例（10）b“他吃光了所有米飯”中，謂詞“吃光”有施事和受事兩個題元角色，有“他”和“所有米飯”兩個論元。題元角色施事被謂詞指派給了論元“他”，題元角色受事被謂詞指派給了論元“所有米飯”，動詞“吃”的論元結(jié)構(gòu)也是“施事，受事”?！八粤怂忻罪垺敝械恼撛皖}元角色也是符合題元準(zhǔn)則的。作動詞補語的“光”是形容詞，它的作用是為了說明“吃”這個動作發(fā)生后“飯”的狀態(tài)發(fā)生變化，其語義是指向受事的?！肮狻钡恼撛Y(jié)構(gòu)為“光<當(dāng)事>”，即“飯”是形容詞“光”的主體論元。

綜上所述，例（10）b“他吃光了所有的飯”中的NP“所有的飯”既是受事論元，又是主體論元的說法沒有弄清楚同一個NP帶有不同的題元角色是因為它們屬于不同的論元結(jié)構(gòu)，兩個論元可以占據(jù)同一個句法位置也是因為這兩個論元屬于不同的動詞。正確的說法應(yīng)該是，“他吃光了所有的飯”中的NP“所有的飯”既是謂詞“吃光”的受事論元，又是形容詞“光”的主體論元。

2.題元準(zhǔn)則與漢語的兼語句

兼語句是指由兼語式（V1+N+V2）充當(dāng)謂語的句子，其句法結(jié)構(gòu)式是： N1+V1+N2+V2（+N3）。兼語句類型較多，為了便于說明問題，本文僅分析由含有“致使”義的兼語動詞充當(dāng)謂語的典型的兼語句。

（11）a.媽媽禁止小明喝可樂。

b.媽媽禁止小明夜間外出。

例（11）a中的V1“禁止”帶有施事論元“媽媽”和客體論元“小明”，V2“喝”也帶有兩個論元：施事論元“小明”和受事論元“飲料”。（11）a句可分解為“媽媽禁止小明；小明喝可樂”。（11）b中的V2“外出”是一價動詞，只有一個施事論元“小明”，句子可分解為“媽媽禁止小明；小明外出”。兩個例句中V1的客體論元和V2的施事論元都由處于同一個句法位置的同一個NP“小明”充當(dāng)。漢語中的這種“兼語”現(xiàn)象是否也違反了一個論元只能同一個題元角色對應(yīng)的題元準(zhǔn)則的要求呢？

我們認(rèn)為，兼語句的謂詞（V1）都是二價動詞，它們只帶有施事和客體兩個題元角色以及與之對應(yīng)的兩個論元NP，題元角色和論元NP是一一對應(yīng)的。同時，兼語句的V2所帶的題元角色和論元NP也是一一對應(yīng)的。因此，說（11）a中的“小明”是一個論元NP既充當(dāng)客體角色又充當(dāng)施事角色的說法是沒有理論根據(jù)的，因為這兩種題元角色不屬于同一個謂詞的論元結(jié)構(gòu)。正確的理解應(yīng)該是，“小明”在謂詞“禁止”的論元結(jié)構(gòu)中充當(dāng)客體論元，在動詞“喝”的論元結(jié)構(gòu)中充當(dāng)施事論元。同樣的道理，（11）b中的“小明”是謂詞“禁止”（V1）的客體論元，又是V2“外出”的主體論元。

四、結(jié)語

本文用題元理論解釋了一些簡單的詞法和句法現(xiàn)象，展示了題元理論強大的解釋力。通過例舉一些語言學(xué)家對題元準(zhǔn)則的爭議，說明題元準(zhǔn)則是普遍語法中的一部分，絕大多數(shù)英漢語句子是符合題元準(zhǔn)則的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chomsky， N. Lecture on the Government and Binding[M]. Dordrecht： Foils， 1981.

[2]Gruber.Studies in Lexical Relations[D].MIT Press，1965.

[3]Grimshaw， J.Argument Structure[M].MIT Press，1990.

[4]Lackendoff， R.Semantic Interpretation in Generative Grammar[M].London：MIT Press，197

[5]徐烈炯.生成語法理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.

[6]顧陽.論元結(jié)構(gòu)理論介紹[J].國外語言學(xué)，1994，（1）：1-11.

[7]徐烈炯，沈陽.題元理論與漢語配價問題[J].當(dāng)代語言學(xué)（試刊）1998，（3）：1-21.

[8]高明樂.題元角色與題元角色理論[J].現(xiàn)代外語，2003，（2）.

[9]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1962.

[10]溫賓利.句法學(xué)導(dǎo)論[M].上海：外語教育與研究出版，2002.

（劉玲玉 浙江寧波 寧波大學(xué)外語學(xué)院 315211；羅思明 寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 315212）