摘 要：根據(jù)朱德熙、陸儉明關(guān)于述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的論述，結(jié)合已有的研究成果，本文著重分析了組合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)與粘合式的不同；組合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)當(dāng)中歧義原因；補(bǔ)語省略，構(gòu)成“述語+得”結(jié)構(gòu)的語義表達(dá)的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：述補(bǔ)結(jié)構(gòu) 組合式 可能義 省略 表達(dá)

一、引言

朱德熙在《語法講義》中認(rèn)為補(bǔ)語只能是謂詞性成分，不能是體詞性成分，補(bǔ)語的作用在于說明動(dòng)作的結(jié)果或狀態(tài)。把述語和補(bǔ)語之間沒有“得”的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)稱為“粘合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)”，與有“得”的組合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)相對(duì)。粘合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)指補(bǔ)語直接粘合在述語后面的格式（如“抓緊、寫完”）。組合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)是以帶“得”為標(biāo)志的一種結(jié)構(gòu)，又可以分為可能補(bǔ)語（如“看得見、拿得動(dòng)”）、狀態(tài)補(bǔ)語（如“看得多、長得漂亮”）。另外，“看不見、拿不動(dòng)”等否定形式也是組合式結(jié)構(gòu)。

陸儉明（1990）根據(jù)補(bǔ)語的性質(zhì)把述補(bǔ)結(jié)構(gòu)分成三大類：補(bǔ)語是謂詞的、補(bǔ)語是介詞結(jié)構(gòu)的、補(bǔ)語是數(shù)量詞的。其中補(bǔ)語是謂詞的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)又分為：述語和補(bǔ)語直接粘合的、述語和補(bǔ)語之間用“得”組合的、述語和補(bǔ)語之間用“個(gè)”組合的（朱德熙認(rèn)為是“程度賓語”；丁聲樹等認(rèn)為是“帶‘個(gè)補(bǔ)語”）。述語和補(bǔ)語直接粘合的，包括結(jié)果補(bǔ)語（如“洗干凈、染紅”）、趨向補(bǔ)語（如“拿來、走進(jìn)來、扔下”）、程度補(bǔ)語（如“好極了、壞透了”）。述語和補(bǔ)語之間用“得”組合的，包括可能補(bǔ)語（如“洗得干凈、放得大”）、狀態(tài)補(bǔ)語（如“洗得很干凈、說得不很清楚”）和程度補(bǔ)語（如“好得很、恨得要死”）。

以上分類法依照形式和意義相結(jié)合的原則，以意義為主，又顧及到形式的作用，在學(xué)術(shù)界影響很大，我們?cè)谶@里選取朱德熙的為綱陸儉明先生的為補(bǔ)充進(jìn)行分析。

二、組合式、粘合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的區(qū)別

規(guī)約性的結(jié)果與原因的概念距離近，結(jié)果蘊(yùn)含在原因之中，所以表達(dá)這種因果關(guān)系的語言形式之間的距離也比較近，適合用粘合式補(bǔ)語來表達(dá)其意義（郭繼懋、王紅旗，2001），如“撕開、掏出、跳起、鏤空、好極了、壞透了”。若用組合式表達(dá)，意思不通的“*好得極了、*壞得透了”，語義改變的“掏得出、跳得起”由“實(shí)現(xiàn)性”變?yōu)椤翱赡苄浴保扮U得空、撕得開”由“實(shí)現(xiàn)性”變?yōu)椤皩?shí)現(xiàn)性”和“可能性”都有的歧義性結(jié)構(gòu)。

在粘合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中，對(duì)述語與補(bǔ)語的語義、詞性有一定的要求，“*開撕、*出掏、*透壞”就不可以說。以述語和補(bǔ)語中的謂詞使動(dòng)性進(jìn)行分析。行為動(dòng)詞（動(dòng)作性動(dòng)詞>趨向性動(dòng)詞）>非自主動(dòng)詞>形容詞。述語謂詞的動(dòng)作性，要強(qiáng)于補(bǔ)語謂詞的動(dòng)作性。如“*開撕、*出掏、*透壞”?！伴_”為趨向動(dòng)詞而“撕”是動(dòng)作性動(dòng)詞，動(dòng)作性動(dòng)詞的動(dòng)作性的強(qiáng)弱等級(jí)高于趨向動(dòng)詞，所以“開撕”不能成立。“*出掏”同“*開撕”?！?透壞”中“透”為形容詞，“壞”為非自主動(dòng)詞，它們的等級(jí)不對(duì)所以也不能成立。

組合式中述語謂詞與補(bǔ)語謂詞的排列與動(dòng)作性的強(qiáng)弱沒有多大關(guān)系，但是它們結(jié)合的緊密性要弱于粘合式，它們趨向于偶發(fā)性，因?yàn)榕及l(fā)性的結(jié)果與原因的概念距離遠(yuǎn)，表達(dá)這種因果關(guān)系的語言形式之間的距離也就遠(yuǎn)。如“老王笑得眼睛沒了/老王笑得小劉摸不著頭腦了/老王笑得我發(fā)毛”，而不能用粘合式進(jìn)行描述（*老王笑眼睛沒了/*老王笑我發(fā)毛），而成立的“老王笑小劉摸不著頭腦了”意思卻有很大的變化。

我們可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)區(qū)別：

1.不能就粘合式的補(bǔ)語進(jìn)行替換式提問，述語和補(bǔ)語之間也不能插入別的成分。

不能對(duì)“聽懂”提問說“*聽怎么樣”“*聽懂沒懂”，也不能插入“*聽確實(shí)懂了”“*聽沒懂”。而組合式則可以，“聽得怎么樣”“聽得懂沒懂”“聽得確實(shí)懂了”“聽得沒懂”。

2.粘合式中間不能出現(xiàn)停頓和語氣詞，而組合式可以出現(xiàn)。

粘合式“推倒、追出來、香死了”不能說成“*推啊倒、*追呢出來、*香哦死了”。組合式“跑得太累了、恨得要死”可以說成“跑得呢太累了、恨得哦要死”?？梢娊M合式比粘合式要離散得多，靈活性也強(qiáng)得多。

3.粘合式內(nèi)部結(jié)合緊密可以帶動(dòng)時(shí)量成分，組合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)離散性強(qiáng)，不能帶。

粘合式“涼干三天、游過去兩次、氣壞了一次”。組合式“*好得很一次、*洗得干凈三天、*拉得來兩次”。

三、在組合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)當(dāng)中有既可表“實(shí)現(xiàn)性”又可表“可能性”的

（1）拿得動(dòng)（拿不動(dòng)）、出得來（出不來）、學(xué)得會(huì)（學(xué)不會(huì)）

（2）放得大：a.這張照片放得大，（那張照片放不大，太模糊了。）b.這張照片放得大，（那張照片放得太小了。）

（3）洗得干凈：a.這件衣服洗得干凈，（那件衣服洗得不干凈。）b.這件衣服洗得干凈，（那件衣服洗不干凈。）

可以看出例（2）、例（3）兼有表“實(shí)現(xiàn)性”和“可能性”兩種功能，而例（1）只有表示“可能性”一種功能。

我們先從歷時(shí)的角度來分析。唐五代時(shí)期，“V得V”和“V得A”一樣，既可以表“實(shí)現(xiàn)性”又可表“可能性”。例如：

（4）野外狐貍搜得盡，天邊鴻雁射來稀。（姚合《臘日獵》，《全唐詩》P5712）（V得V表實(shí)現(xiàn)）

（5）若使火云燒得動(dòng)，始應(yīng)農(nóng)器滿人間。（來浩《題廬山雙劍峰》P7358）（V得V表可能）

（6）已應(yīng)舂得細(xì)，頗覺寄來遲。（杜甫《佐還山后寄三首》之二，P2426）（V得A表實(shí)現(xiàn)）

（7）地脈尚能縮得短，人年豈不展教長。（呂巖《七言》，P9684）（V得A表可能）

因?yàn)楸怼皩?shí)現(xiàn)性”的“V得V”結(jié)構(gòu)語義基本上等同于粘合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)“VC”，使得它們成為相互競爭的語法形式。唐宋以后，由于“VC”結(jié)構(gòu)的經(jīng)常使用越來越凝固，“VC”在競爭中獲勝?！癡得V”表“實(shí)現(xiàn)性”的功能逐漸減弱，發(fā)展到現(xiàn)代漢語“V得V”已經(jīng)變成了完全丟掉“實(shí)現(xiàn)性”只有“可能性”的句法結(jié)構(gòu)。但“V得A”并沒有把“實(shí)現(xiàn)性”丟掉，如“放得大”“洗得干凈”既具有“可能性”又保留了“實(shí)現(xiàn)性”，“大”“干凈”都是形容詞。由上文的謂詞動(dòng)作性的強(qiáng)弱等級(jí)序列可知A等級(jí)最低，組合式補(bǔ)語結(jié)構(gòu)當(dāng)中，作為補(bǔ)語的A的獨(dú)立性最弱，所以和述語的語義關(guān)系也最近。而“V得V”中，補(bǔ)語“V”動(dòng)作性等級(jí)高、獨(dú)立性也強(qiáng)，所以“V得A”拋棄“實(shí)現(xiàn)性”的能力比“V得V”要弱得多。直到現(xiàn)代漢語其仍然兼表“實(shí)現(xiàn)性”和“可能性”。朱德熙從意義上把這兩種結(jié)構(gòu)中的“得”分別理解為獨(dú)立助詞和動(dòng)詞后綴。

四、補(bǔ)語省略，構(gòu)成“述語+得”結(jié)構(gòu)

帶可能補(bǔ)語的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，如：洗得干凈、放得大、學(xué)得會(huì)（省略后意義不包含原義，不可以省略補(bǔ)語）。

帶狀態(tài)補(bǔ)語的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，如：洗得不干凈、跑得太累了（可以省略補(bǔ)語）。

帶程度補(bǔ)語的述語結(jié)構(gòu)，如：累得慌、氣得要命（可以省略補(bǔ)語）。

可以省略補(bǔ)語變?yōu)椤笆稣Z+得”結(jié)構(gòu)的是中間有“得”的補(bǔ)語類型。帶“得”的組合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中帶可能補(bǔ)語的則不能，因?yàn)槠涫÷院缶筒辉偈强赡苁绞鲅a(bǔ)結(jié)構(gòu)了。如“洗得干凈——洗得”，“洗得”強(qiáng)調(diào)洗過后的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)及其程度，所以“述語+得”結(jié)構(gòu)只有潛在的狀態(tài)補(bǔ)語和程度補(bǔ)語。

許多學(xué)者都認(rèn)為“得”后的補(bǔ)語成分是此句式的表達(dá)重心。李臨定認(rèn)為在“得”字句里補(bǔ)語是最重要的，如果沒有補(bǔ)語，前邊的部分就不成立；即使補(bǔ)語不直接說出來，最重要的信息還存在于其中。例如“看他那鞋爛得”，目的不僅是告訴別人他的鞋爛了，還要人注意鞋爛的程度。趙日新（2001）在研究“形得補(bǔ)”結(jié)構(gòu)時(shí)指出這類結(jié)構(gòu)全都具有程度意義，這就使得“形得補(bǔ)”結(jié)構(gòu)信息羨余，即使補(bǔ)語不出現(xiàn)，“形+得”同樣能表達(dá)“形+得+補(bǔ)”的意思。蔡麗（2012）認(rèn)為，“V+得+”是通過述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的句法形式來表現(xiàn)述語或述語所導(dǎo)致的結(jié)果的程度高。

我們認(rèn)為，“述語+得”結(jié)構(gòu)表達(dá)程度意義的中心并不在補(bǔ)語，而是通過“述語+得”這種句法形式來強(qiáng)調(diào)述語或者述語所導(dǎo)致的結(jié)果的程度或狀態(tài)。從這個(gè)意義來說，“述語+得”結(jié)構(gòu)具有凸顯表達(dá)重心的作用。

“看你/他說得?！边@句話強(qiáng)調(diào)的并不是述語“說”的程度，而是強(qiáng)調(diào)“說”的結(jié)果與聽話者的期待的符合度的高低。如“甲：‘我們?nèi)ソ加伟?！乙：‘這么大雨，看你說得！丙讓我呆在家看電影。你看他說得！”甲的意思對(duì)乙符合度低，丙的意思對(duì)乙符合度高。

“那姑娘長得！”這句話重在強(qiáng)調(diào)述語“長”的程度，但是“長得”不可能是一般般、大眾化，否則也沒強(qiáng)調(diào)的必要了。在語境中可以理解為“那姑娘長得可水靈了”“那姑娘長得可俊俏了”“那姑娘長得又短又粗”“那姑娘長得真黑”“那姑娘長得真丑”。

“你看他累得”這句話重在強(qiáng)調(diào)述語“累”的程度重，但只有單向的意思，與上面的兩個(gè)例子不同，主要是被述語“累”的意義限制住了。在語境中可以理解為“你看他累得滿頭大汗”“你看他累得氣喘吁吁”“你看他累得心咚咚跳”，而不能理解為“*你看他累得輕松”“*你看他累得氣不喘心不跳”。

五、結(jié)語

組合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)與粘合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)有較大的區(qū)別，粘合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)內(nèi)聚性比較強(qiáng)，更接近于一個(gè)謂詞，有的已經(jīng)凝固成一個(gè)詞語了，呂叔湘稱之為“短語詞”。組合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)由于其自身相對(duì)來說比較松散、結(jié)構(gòu)凝固性不強(qiáng)，所以其表達(dá)的靈活性比較高、表現(xiàn)力比較強(qiáng)?！暗谩弊肿陨淼墓δ芎推淝昂蟪煞终Z義之間的關(guān)系使得此結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[2]陸儉明.述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性——《現(xiàn)代漢語補(bǔ)語研究資料》序

[J].語言教學(xué)與研究，1990，（1）.

[3]丁聲樹.現(xiàn)代漢語語法講話[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[4]郭繼懋，王紅旗.粘合補(bǔ)語和組合補(bǔ)語表達(dá)差異的認(rèn)知分析[J].

世界漢語教學(xué)，2001，（2）.

[5]李臨定.帶“得”字的補(bǔ)語句[J].中國語文，1963，（5）.

[6]趙日新.形容詞帶程度補(bǔ)語結(jié)構(gòu)的分析[J].語言教學(xué)與研究，

2001，（6）.

[7]蔡麗.“V+得+”結(jié)構(gòu)分析[J].語言教學(xué)與研究，2012，（3）.

[8]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

（單沭敏 廣西南寧 廣西師范學(xué)院文學(xué)院 530001）