葛紅玲 楊成虎

一、引言

自Aristotle在Poetics中將轉(zhuǎn)喻歸為隱喻的一個(gè)分支，兩者密不可分。Lakoff&Johnson（1980）將轉(zhuǎn)喻與隱喻視作人類思維與行為方式，研究從修辭層面轉(zhuǎn)向認(rèn)知層面；Lakoff&Turner（1989），Goosens（1990）等人指出兩者往往相互作用；Barcelona（2000）， Radden（2000）等從語言實(shí)例出發(fā)提出相互作用模式。關(guān)于區(qū)別和聯(lián)系，劉正光（2002：61-70），束定芳（2004：26-34）等學(xué)者已提出見解。

我們認(rèn)為僅從語言層面不能全面闡釋理論差異，其它符號(hào)系統(tǒng)也需納入研究。互動(dòng)現(xiàn)象在不同符號(hào)系統(tǒng)共建概念時(shí)亦存在，表現(xiàn)為多模態(tài)隱喻和轉(zhuǎn)喻，在廣告、漫畫等領(lǐng)域都有應(yīng)用。因此，本文擬根據(jù)映射論，從映射項(xiàng)目、映射方向及其本質(zhì)特征三方面加以分析，說明相互作用模式僅是特殊語言現(xiàn)象，不能從根本上闡明互動(dòng)規(guī)律。

二、映射論

映射本是數(shù)學(xué)概念，用以描述集合間元素的對(duì)應(yīng)關(guān)系。語言學(xué)運(yùn)用映射原理表示概念間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。認(rèn)知語言學(xué)的映射論發(fā)端于Lakoff&Johnson。Lakoff（1987）始用“mapping”，提出隱喻與轉(zhuǎn)喻皆是理想化認(rèn)知模型。Lakoff&Turner指出映射是概念域間的對(duì)應(yīng)集，隱喻發(fā)生在認(rèn)知域之間，轉(zhuǎn)喻發(fā)生在認(rèn)知域內(nèi)部。Lakoff（1993）提出拓?fù)湓瓌t，認(rèn)為兩者皆是從源域向靶域的結(jié)構(gòu)映射。主體選擇靶域結(jié)構(gòu)需進(jìn)行突顯的特征，使源域與靶域結(jié)構(gòu)一致。如“Life is a journey”在映射中，“journey”的各種突顯性結(jié)構(gòu)特征就被系統(tǒng)映射到“l(fā)ife”。 Ruiz de Mendoza&Pe?a（2008）提出雙層轉(zhuǎn)喻、三層轉(zhuǎn)喻和轉(zhuǎn)喻鏈。綜上，映射被認(rèn)為具有單向性。Fauconnier（1985）提出空間映射論， 隱喻是跨心理空間映射的結(jié)果。他還使用可及性原則和跨空間映射來分析轉(zhuǎn)喻。

三、隱喻與轉(zhuǎn)喻的理論差異

關(guān)于隱喻與轉(zhuǎn)喻的相互作用，主要研究有：Goossens從涉及暴力行為、聲音及身體部位的語料中區(qū)分了來自轉(zhuǎn)喻的隱喻、隱喻內(nèi)的轉(zhuǎn)喻、轉(zhuǎn)喻內(nèi)的隱喻、來自隱喻的轉(zhuǎn)喻。Radden把基于轉(zhuǎn)喻的隱喻分為概念域有共同經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的基于轉(zhuǎn)喻的隱喻；概念域通過隱含義聯(lián)系的基于轉(zhuǎn)喻的隱喻；概念域涉及范疇結(jié)構(gòu)的基于轉(zhuǎn)喻的隱喻；概念域通過一個(gè)文化模式相互聯(lián)系的基于轉(zhuǎn)喻的隱喻。Barcelona把相互作用分為純概念層次的互動(dòng)和同一語言表達(dá)由于語篇作用而生成的隱喻和轉(zhuǎn)喻，其中概念層次的互動(dòng)被次分為隱喻的轉(zhuǎn)喻性概念理據(jù)和轉(zhuǎn)喻的隱喻性概念理據(jù)。Ruiz de Mendoza（2000）發(fā)現(xiàn)隱喻源域中的轉(zhuǎn)喻和隱喻靶域中的轉(zhuǎn)喻。Riemer（2003）提出“后隱喻”和“后轉(zhuǎn)喻”。Deignan（2005）區(qū)分了轉(zhuǎn)喻-來自轉(zhuǎn)喻的隱喻-隱喻內(nèi)的轉(zhuǎn)喻-基于轉(zhuǎn)喻的隱喻-隱喻。Geeraets（2003）提出針對(duì)熟語和復(fù)合詞語義解釋的棱柱模型。

劉正光認(rèn)為轉(zhuǎn)喻-隱喻連續(xù)體建立在區(qū)別是標(biāo)量的基礎(chǔ)上，揭示并強(qiáng)調(diào)概念映射的動(dòng)態(tài)性。束定芳從結(jié)構(gòu)、功能和運(yùn)作機(jī)制等角度對(duì)兩者的區(qū)別和聯(lián)系進(jìn)行了研究。

Forceville（2007：15）指出，主體如何選擇信息通過模態(tài)來表達(dá)隱喻和轉(zhuǎn)喻是識(shí)解的重要因素，不僅依賴語言，也通過其它模態(tài)協(xié)同呈現(xiàn)。因此，相互作用在多種符號(hào)系統(tǒng)共建意義的情況也應(yīng)考慮。本文不單從語言層面論證，也將其它符號(hào)系統(tǒng)納入研究。

（一）映射項(xiàng)目的差異

隱喻與轉(zhuǎn)喻都是靶域?qū)υ从蛳蚱溆成溥^程進(jìn)行限制。映射項(xiàng)目存在差異，表現(xiàn)為：認(rèn)知域數(shù)量不同、映射次序不同、源域項(xiàng)目選擇不同。隱喻的源域和靶域分屬兩個(gè)認(rèn)知域，而轉(zhuǎn)喻同屬一認(rèn)知域。當(dāng)源域與靶域有多個(gè)相似點(diǎn)時(shí)，隱喻源域項(xiàng)目同時(shí)映射向靶域，但轉(zhuǎn)喻只選擇一個(gè)項(xiàng)目漸進(jìn)映射；當(dāng)轉(zhuǎn)喻的始源域不能直接映射向靶域時(shí)，由鄰近的相對(duì)突顯項(xiàng)目替代以作進(jìn)一步的認(rèn)知，直至與靶域心理可及。

圖1：豐子愷漫畫

圖2：對(duì)圖1的隱喻解讀

圖1為漫畫表現(xiàn)主題，主體選擇“圖畫”和“文字”兩種模態(tài)，以捏泥人活動(dòng)來映射教育。圖（2）中源域與靶域選擇了一系列項(xiàng)目進(jìn)行映射。圖（1）中文字模態(tài)“教育”與捏泥人活動(dòng)形成意義沖突，圖（2）未解決沖突突出了“捏泥人工作”“捏泥人”“模具”“泥塊”“泥人”等項(xiàng)目，以此分別映射“教育”“教育者”“教育媒介”“受教育者”“教育目的”等項(xiàng)目。

圖3：保護(hù)野豹的公益廣告

圖4：對(duì)圖3的轉(zhuǎn)喻鏈

圖3使用“圖像”和“文字”兩種模態(tài)，由“S”與“XL”激活轉(zhuǎn)喻，以豹作為始源域向靶域映射，實(shí)質(zhì)是“SOURCE FOR SOURCE FOR PRODUCT”的轉(zhuǎn)喻鏈（圖4）。廣告為了達(dá)到勸說珍惜野豹生命、保護(hù)自然的交際意圖，選擇最為突顯的豹作為始源域，文字與圖像達(dá)到互動(dòng)。

（二） 映射方向的差異

楊成虎（2011）提出“三角模型”（圖5）解釋語法轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象，認(rèn)為其是由形式結(jié)構(gòu)、概念結(jié)構(gòu)和邏輯結(jié)構(gòu)構(gòu)成，概念結(jié)構(gòu)中的轉(zhuǎn)喻始源域和靶域映射的可塑性認(rèn)知操作調(diào)節(jié)著三者間的語義矛盾。始源域處于最突顯的表層；靶域處于深層。依據(jù)隱喻與轉(zhuǎn)喻推理模式的差異，本文提出隱喻映射方向?yàn)椴⑿行詮淖蟮接?，轉(zhuǎn)喻映射為單行性從上到下。隱喻源域各個(gè)項(xiàng)目同時(shí)映射向靶域的相應(yīng)項(xiàng)目，而轉(zhuǎn)喻始源域與其它源域項(xiàng)目之間存在突顯程度差異。隨著映射時(shí)實(shí)體突顯度的逐漸下降，人們對(duì)靶域的認(rèn)知也需更大的努力，推理朝著縱深方向發(fā)展，映射方向也隨之表現(xiàn)為由表及里，自上到下。

Trigger Source

Target

圖5：語法轉(zhuǎn)喻三角模型

（1）He cannot do anything to help her but only pays lip service. （Ruiz de Mendoza& Otal， 2002）

認(rèn)知域A 認(rèn)知域B

圖6：對(duì)（1）的隱喻解讀

“l(fā)ip service”與“pay”產(chǎn)生邏輯語義沖突，在語境中最突顯。由“pay”激活隱喻，認(rèn)知域A中的“pay”、“paying”及“bill”為源域項(xiàng)目映射向認(rèn)知B中的“he”、“serving”、“service”（圖6）。為表達(dá)只做口頭承諾，在隱喻映射同時(shí)，認(rèn)知域B內(nèi)發(fā)生了局部替代整體的轉(zhuǎn)喻映射，其實(shí)質(zhì)是“LOCATION FOR LOCATIONFOR ACTION FOR MANNER FOR RESULT”的轉(zhuǎn)喻鏈（圖7）。可見，在互動(dòng)時(shí)，思維朝著橫縱兩個(gè)方向共同推理，言簡(jiǎn)義豐。

圖7：隱喻中的轉(zhuǎn)喻

（三）本質(zhì)特征的差異

隱喻的本質(zhì)特征是相似性，轉(zhuǎn)喻則是鄰近性替代。

隱喻的相似性有主客觀之分，源域與靶域的相似程度亦存在區(qū)別。Lakoff（1993）提出隱喻以一種與靶域的內(nèi)在結(jié)構(gòu)相吻合的方式保留源域意象圖式結(jié)構(gòu)，不可能包括試圖描述的對(duì)象的全部事實(shí)。因此，人們的視角及觀察程度對(duì)隱喻源域的項(xiàng)目選擇起著關(guān)鍵作用。束定芳（2002）認(rèn)為主體將本不認(rèn)為其間存在相似性的兩事物并置而創(chuàng)造出來的隱喻可使人獲得對(duì)其中某一事物新的觀察角度。

轉(zhuǎn)喻源域項(xiàng)目選擇單一，且映射離不開認(rèn)知域內(nèi)，源域比靶域更突顯。相較于隱喻，轉(zhuǎn)喻的源域項(xiàng)目是要映射的內(nèi)容，如在始源域向靶域映射時(shí)需提取特征，始源域首先映射該特征，而后再進(jìn)一步轉(zhuǎn)指。轉(zhuǎn)喻映射由最突顯項(xiàng)目不斷通過鄰近性替代直至對(duì)靶域心理可及。因此，始源域是轉(zhuǎn)喻認(rèn)知域內(nèi)最典型的項(xiàng)目，而隱喻源域項(xiàng)目并不一定具有典型性。

圖8：保護(hù)野生生物的公益廣告

圖9：對(duì)圖8的隱喻和轉(zhuǎn)喻解讀

圖8中廣告以“圖像”和“文字”兩種模態(tài)共同建構(gòu)保護(hù)野生生物的意義。整體是一個(gè)鐘的輪廓，突顯時(shí)鐘的框架和主要構(gòu)件。用時(shí)鐘替代時(shí)間，是工具替代抽象事物?；凇癓IFE IS TIME”，則有了“Life is a clock”，從而選擇“刻度”“指針”“刻度缺失”等項(xiàng)目進(jìn)行隱喻映射，與“野生動(dòng)物”“獵槍”“動(dòng)物漸少直至滅絕”等直接對(duì)應(yīng)?？梢姡[喻基于相似性選擇特征進(jìn)行映射，為達(dá)到交際意圖尋找適合靶域的源域認(rèn)知域，與文字模態(tài)共建意義，突顯以達(dá)勸說受眾的目的。刻度以野生動(dòng)物從密集到漸稀的方式呈現(xiàn)，受眾未必能認(rèn)清其為動(dòng)物，而熊貓牌轉(zhuǎn)指熊貓并鄰近性激活密集的圖像轉(zhuǎn)指野生動(dòng)物。獵槍以工具鄰近性替代轉(zhuǎn)指獵殺行為。可見，轉(zhuǎn)喻映射項(xiàng)目選擇單一，且發(fā)生在一個(gè)認(rèn)知域內(nèi)，始源域最為突顯，在互動(dòng)中激活概念?？梢姡瑸殛U明主體要表達(dá)的意圖，運(yùn)用隱喻進(jìn)行并行性從左到右映射和轉(zhuǎn)喻進(jìn)行單行性自上而下映射為人們提供了一種新的觀察角度和創(chuàng)造性解讀方式。

四、結(jié)語

針對(duì)隱喻和轉(zhuǎn)喻互動(dòng)現(xiàn)象，以往研究提出互動(dòng)模式，并從語言應(yīng)用層面論證，雖在一定程度上對(duì)二者作出了區(qū)分，但沒有從理論本身探索二者的差異。隱喻和轉(zhuǎn)喻是概念機(jī)制，單從語言層面不能從根本上說明互動(dòng)規(guī)律。因此，本文將語言之外的其它符號(hào)系統(tǒng)納入研究，從映射論角度分析理論差異，指出映射項(xiàng)目存在差異涉及認(rèn)知域數(shù)量、項(xiàng)目映射次序和源域項(xiàng)目選擇等方面，并提出隱喻映射方向?yàn)椴⑿行詮淖蟮接?，轉(zhuǎn)喻映射為單行性從上到下；隱喻的本質(zhì)特征是相似性，但其源域與靶域的相似程度存在區(qū)別；轉(zhuǎn)喻的本質(zhì)特征是鄰近性替代，其源域項(xiàng)目即是要映射的內(nèi)容，如在始源域向靶域映射時(shí)需提取特征，首先向該特征映射，而后再進(jìn)一步轉(zhuǎn)指靶域。唯有從理論層面將隱喻與轉(zhuǎn)喻進(jìn)行區(qū)分，才能更系統(tǒng)、更科學(xué)地理解二者同時(shí)發(fā)生作用時(shí)的運(yùn)作方式，為語言現(xiàn)象提供更貼切合理的認(rèn)知理據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barcelona，A.（eds.）.Metaphor and Metonymy at the Crossroads-A

Cognitive Perspective[C].Berlin and New York： Mouton de Gruyter.2000.

[2]Deignan，A.Metaphor and Corpus Linguistics[M].Amsterdam：

John Benjamins.2005.

[3]Dirven，R.Metonymy and metaphor：Different mental strategies

of conceptualization[A].In：R.Dirven&R. P?rings（eds.）.Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast[C].Berlin and New York：Mouton de Gruyter. 2003：75-112.

[4]Fauconnier，G.Mental Space[M].Cambridge，Mass：MIT Press，

1985.

[5]Forceville，C.Multimodal metaphor in ten Dutch TV commer

cials[J].2007，（1）：15-34.Public Journal of Semiotics I.

[6]Geeraets，D.The interation of metaphor and metonymy

in composit expressions[A].In：R.Dirven&R.P?rings（eds.）. Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast[C]. Berlin and New York：Mouton de Gruyter.2003：435-464.

[7]Goosens，L.Metaphtonymy：The interaction of metaphor

and metonymy in expressions for linguistic action[J]. Cognitive linguistics I，1990，（3）：323-340.

[8]Lakoff，G.&M.Johnson.Metaphor We Live by[M].Chicago and

London：University of Chicago Press，1980.

[9]Lakoff，G.&M.Turner.More than Cool Reason：A Field Guide

to Poetic Metaphor[M].Chicago：University of Chicago Press， 1989.

[10]Lakoff，G.The contemporary theory of metaphor[A].In：

Andrew Ortony（eds.）.Metaphor and Thought[C].Cambridge： Cambridge University Press，1993：202-251.

[11]Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire and Dangerous Things：What Categories

Reveal about the Mind[M].Chicago and London： University of Chicago Press，1987.

[12]Niemeier，S.Straight from the heart-metonymic and

metaphorical exploration[A].In：A.Barcelona（eds.）.Metaphor and Metonymy at the Crossroads[C].Berlin and NewYork： Mouton de Gruyter.2000：195-213.

[13]Radden，G.How metonymic are metaphors[A].In： A.Barcelon

a（eds.）.Metaphor and Metonymy at the Crossroads[C].Berlin and New York：Mouton de Gruyter.2000：93-108.

[14]Riemer，N.When is a metonymy no longer a metonymy？[A].

In：R.Dirven& R.P?rings （eds.）.Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast[C].Berlin and New York：Mouton de Gruyter.2003：379-406.

[15]Ruiz de Mendoza.&C.Otal.Metonymy，Grammar and

Communication[M].Granada：Editorial Comares，2002.

[16]Ruiz de Mendoza&S.Pe?a.Grammatical metonymy within the

“action”frame in English and Spanish[A].In：M.Gómez-González，L.Mackenzie&E.Gonzáplez-Alvarez（eds.）. Current Trends in Contrastive Linguistics：Functional and Cognitive Perspective（Studies in Functional and Structural Linguistics）[C].John Benjamins，2008.

[17]Ruiz de Mendoza.The role of mappings and domains in

understanding metonymy[A].In：A.Barcelona（eds.）.Metaphor and Metonymy at the Crossroads-A Cognitive Perspective[C]. Berlin and New York：Mouton de Gruyter，2000：109-132.

[18]劉正光.論轉(zhuǎn)喻與隱喻的連續(xù)體關(guān)系[J].現(xiàn)代外語，2002，（1）.

[19]束定芳.論隱喻的運(yùn)作機(jī)制[J].外語教學(xué)與研究，2002，（2）.

[20]束定芳.隱喻與換喻的差別與聯(lián)系[J].外國語，2004，（3）.

[21]楊成虎.語法轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，

2011.

（葛紅玲 楊成虎 浙江寧波 寧波大學(xué)外語學(xué)院 315211）