黃茜

摘要：在輔導(dǎo)員對學(xué)生干部進(jìn)行績效考核時(shí)，由于被考學(xué)生干部和考核項(xiàng)目比較多，如何更快、更好、更準(zhǔn)確地做出評(píng)價(jià)是輔導(dǎo)員面臨的一個(gè)重大問題。該文利用學(xué)生日?？己酥械脑夹畔ⅲ⒘四：龜?shù)學(xué)模型，不僅能用計(jì)算機(jī)處理得到考核等級(jí)，而且產(chǎn)出更有意義的分析結(jié)果。為學(xué)院、學(xué)工部門預(yù)測、決策提供重要依據(jù)。

關(guān)鍵詞：學(xué)生干部；績效分析；模糊決策

中圖分類號(hào)：TP311 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3044（2013）09-2166-03

1 綜合評(píng)價(jià)分析模型

高校的學(xué)生干部是高校學(xué)生管理工作中的一支生力軍，是聯(lián)系學(xué)生和輔導(dǎo)員及學(xué)校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的橋梁，其作用是輔導(dǎo)員或其他教師沒有辦法代替的。在學(xué)校各項(xiàng)工作的開展中，如何對學(xué)生干部進(jìn)行考核，學(xué)校的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生干部的評(píng)判常常帶有一定主觀性和模糊性。為了能夠?qū)W(xué)生干部綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)做到全面性、公平性、客觀性，我們認(rèn)為可引入模糊數(shù)學(xué)中的“模糊綜合評(píng)判”方法，建立綜合評(píng)判學(xué)生干部綜合素質(zhì)的數(shù)學(xué)模型。

下面以學(xué)生干部的期末考核為例，由原始信息構(gòu)造分析模型 。

1.1領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)分析模型

由表1得知，設(shè)評(píng)價(jià)因素集[U={u1，u2，...，u12}]，評(píng)價(jià)結(jié)果集[V={v1，v2，v3，v4，v5}]。在評(píng)價(jià)考核中，考慮的評(píng)價(jià)因素有所不同，因此重要程度也有所不同，表1 中各指標(biāo)優(yōu)秀等級(jí)分值反映了各因素的權(quán)重，為了便于在模糊數(shù)學(xué)模型中使用，作如下處理：

1.3 同學(xué)評(píng)價(jià)分析模型

1.4 自我評(píng)價(jià)

選出輔導(dǎo)員2名，互評(píng)班干部7名，服務(wù)對象（同學(xué)）10名，組織他們對經(jīng)貿(mào)學(xué)院的11級(jí)的8 名班干部進(jìn)行年度考核，再加以學(xué)生干部的自我評(píng)價(jià)，利用上面的模糊評(píng)價(jià)方法，取四位同學(xué)為例得表2 。

得到綜合評(píng)價(jià)表后，為了得知最終的評(píng)價(jià)結(jié)果，若采用最大隸屬原則即若[bk=max{bi|1≤i≤5}]， 則綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為第k個(gè)等級(jí)，用此種方法確定考核等級(jí)存在明顯不足。在考核中，確定等級(jí)[vi] 時(shí)，一般百分比大于或等于0. 5 及0. 5 以上時(shí)，才被認(rèn)可。例如若[bk] < 0. 5 ，確定考核等級(jí)為第k級(jí)顯然不合理，在長期的實(shí)踐中得出了一個(gè)被共同認(rèn)可的事實(shí)是，從優(yōu)秀到及格各等級(jí)之間，高等級(jí)所占百分比允許累加到低等級(jí)的百分比上。于是針對考核的實(shí)際情況，我們構(gòu)造累加判別原則為：①） 若[bi≥0.5]，則綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為[v1] 等級(jí)；②若[b1+b2≥0.5]，則綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為[v2]等級(jí)；③ 若[b1+b2+b3≥0.5]，則綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為[v3]等級(jí)；④ 若[b1+b2+b3+b4≥0.5]，則綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為[v4]等級(jí)；⑤ 若[b1+b2+b3+b4<0.5]，則綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為[v5] 等級(jí)。

依此原則，可判別上述4位班長均為v2 （即良好） 等級(jí)。

3 結(jié)論

在高校學(xué)生干部的年度考評(píng)工作中，應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)中“模糊綜合評(píng)判”，不但提高了各高校的學(xué)生管理工作效率，而且也為學(xué)生干部今后發(fā)展提供了努力的方向，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。上述綜合評(píng)判模型也具有很強(qiáng)的通用性和拓展性?？梢愿鶕?jù)實(shí)際需要，通過適當(dāng)修改考評(píng)因素和各因素權(quán)重，適用于各種評(píng)優(yōu)評(píng)先活動(dòng)，例如評(píng)選優(yōu)秀教師、評(píng)選優(yōu)秀班級(jí)體等。另外，該模型可進(jìn)行計(jì)算機(jī)編程，而設(shè)計(jì)出相應(yīng)的綜合素質(zhì)模糊綜合評(píng)判系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓立巖，汪培莊.應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)[M].北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，1998.

[2] 楊倫標(biāo)，高英地.模糊數(shù)學(xué)原理及應(yīng)用[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，1995.

[3] 馬力，解志剛.高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2001（1） .