劉文瑞

北宋真宗時(shí)期有一個(gè)大臣丁謂，當(dāng)過(guò)宰相，爵封晉公。從20世紀(jì)80年代起，這位丁謂在管理學(xué)教材尤其是在系統(tǒng)工程教材中時(shí)不時(shí)被提到，引用的概率可能僅次于都江堰的創(chuàng)建者李冰父子。這一切，都源于丁謂曾經(jīng)在皇宮失火后主持過(guò)重建工程，而這一工程被一些今人看作是古代系統(tǒng)工程的一個(gè)范例。

在《宋史》本傳中，關(guān)于丁謂的“系統(tǒng)工程”只有“大內(nèi)火，為修葺使”七個(gè)字，看不出任何“系統(tǒng)工程”的跡象。后人的引用，來(lái)源于沈括《夢(mèng)溪筆談·補(bǔ)筆談》卷二《一舉三役》條，原文不長(zhǎng)，照錄如下：

祥符中，禁中火。時(shí)丁晉公主營(yíng)復(fù)宮室，患取土遠(yuǎn)，公乃令鑿?fù)ㄡ槿⊥痢２蝗战猿删迚q，乃決汴水入塹中，引諸道竹木簰筏及船運(yùn)雜材，盡自塹中入至公門。事畢，卻以斥棄瓦礫灰壤實(shí)于塹中，復(fù)為街衢。一舉而三役濟(jì)，計(jì)省費(fèi)以億萬(wàn)計(jì)。

沈括贊揚(yáng)這是“一舉三役”，即取土、運(yùn)輸、垃圾回填用同一個(gè)工程完成。但是，據(jù)“一舉而三役濟(jì)”就把它贊譽(yù)為系統(tǒng)工程卻是可疑的，“省費(fèi)以億萬(wàn)計(jì)”也無(wú)法核實(shí)。在沒(méi)有其他資料佐證的情況下，即便我們完全相信沈括的記載，我們也只能看到，為了修復(fù)宮室取土方便，直接把附近的大街挖開，能夠在城市核心區(qū)域挖出可作運(yùn)河的溝塹，對(duì)城市會(huì)造成多么大的破壞？然后通過(guò)這條運(yùn)河輸送建筑材料，等宮室完工，再把建筑垃圾填充到溝渠中恢復(fù)街道。這種所謂一舉三役，本質(zhì)是為了修繕皇宮而置其他利益相關(guān)者于不顧，是犧牲街道交通、城區(qū)居民生活以及相關(guān)城市功能的古代版“集中力量辦大事”。

也許有人會(huì)認(rèn)為，不管怎樣，丁謂的一舉三役，具有一定的整體觀念，畢竟能夠節(jié)約成本，所以看作古代的系統(tǒng)工程也未嘗不可。問(wèn)題是，一切為修葺皇宮讓路是不是整體觀念？節(jié)約成本怎樣計(jì)算？《宋史》本傳沒(méi)有詳載沈括所說(shuō)的一舉三役，說(shuō)明這一工程在丁謂主持過(guò)的工程中還不算典型。如果對(duì)丁謂其人其事有較為全面深入的了解，就有可能對(duì)這一“系統(tǒng)工程”形成新的認(rèn)識(shí)。

丁謂人很聰明，少年時(shí)就出了名，被當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖王禹偁看作是文采不亞于韓愈和柳宗元的天才。中進(jìn)士后，在官場(chǎng)上一路順風(fēng)，最終當(dāng)上宰相。丁謂能夠得志，一個(gè)奧秘就是善于逢迎，“溜須”的故事就出自丁謂。他的發(fā)跡，是從精于算賬開始的。大中祥符年間，宋真宗為了營(yíng)造盛世氣氛，炮制了一場(chǎng)天書下凡、東封西祀、全國(guó)官民熱烈慶祝的神話祥瑞運(yùn)動(dòng)。這樣隆重宏大的慶典，少不了燒錢。事前真宗對(duì)財(cái)力不放心，詢問(wèn)當(dāng)時(shí)主管三司的財(cái)政長(zhǎng)官丁謂，得到丁謂的全力支持，他聲稱財(cái)力充裕，這件事才得以拍板。慶典之后，真宗又提出在首都興建感應(yīng)上天的玉清昭應(yīng)宮。有的大臣進(jìn)諫批評(píng)，皇帝又同丁謂商量，丁謂直接對(duì)答道：“陛下有天下之富，建一宮奉上帝，且所以祈皇嗣也。群臣有沮陛下者，愿以此論之。”（《宋史·丁謂傳》）堵住群臣之口后，丁謂出任修玉清昭應(yīng)宮使兼天書扶持使。為了討好皇帝，丁謂擴(kuò)大規(guī)模，不計(jì)工本，下令工匠加班加點(diǎn)，夜以繼日，原定二十五年的工期七年完成，共有房屋兩千六百一十楹的巍峨建筑拔地而起。此后，丁謂還主持建造過(guò)會(huì)靈觀等建筑，官位也不斷升遷，在皇帝面前紅極一時(shí)。

丁謂所主持的所有宮室建設(shè)，按照他自己的算賬，都是節(jié)約的。然而，正是這種節(jié)約和精打細(xì)算，把大宋積累的財(cái)富耗費(fèi)到大量形象工程之中，由此也定格了他的奸臣形象。資深朝臣張?jiān)佋诓∥ＶH，還不忘給真宗進(jìn)言道：“近年虛國(guó)帑藏，竭生民膏血，以奉無(wú)用之土木，皆賊臣丁謂、王欽若啟上侈心之為也。不誅死，無(wú)以謝天下?！保ā端问贰?jiān)亗鳌罚┒≈^的其他劣跡和小人行徑我們暫且不去說(shuō)他，僅僅就主持工程而言，也為害不輕。《宋史》把炮制天書的王欽若、營(yíng)建玉清昭應(yīng)宮的丁謂、擅長(zhǎng)陰謀的夏竦三人合傳，稱“世皆指為奸邪”，三人之中，丁謂為尤。“真宗時(shí)，海內(nèi)乂安，文治洽和，群臣將順不暇，而封禪之議成于謂，天書之誣造端于欽若，所謂以道事君者，故如是耶？”無(wú)論從哪個(gè)角度看，丁謂都為害不淺。

問(wèn)題在于，為何當(dāng)今的管理學(xué)界會(huì)看中丁謂？也許，有人會(huì)說(shuō)，不管丁謂是否奸佞，他在工程建設(shè)上還是值得稱道的。或者認(rèn)為，他的一舉三役從工具理性角度還是有借鑒價(jià)值的。這種思路，會(huì)把價(jià)值理性與工具理性割裂開來(lái)，導(dǎo)致人們只知小處算賬而不知大處著眼。《宋史》稱丁謂“機(jī)敏有智謀，憸狡過(guò)人”。有學(xué)者稱他才比韓柳，而行如李林甫。《東軒筆錄》稱：“丁謂有才智，然多希合上旨，天下以為奸邪。及稍進(jìn)用，即啟導(dǎo)真宗以神仙之事。又作玉清昭應(yīng)宮，耗費(fèi)國(guó)財(cái)，不可勝計(jì)?！奔词箚渭儚墓こ探ㄔO(shè)角度看，他的一舉三役也是不值得稱道的；否則，大量的形象工程、面子工程都可以作為系統(tǒng)工程的典范。如果丁謂的一舉三役，確實(shí)在預(yù)算和開支上有可取之處，倒也可以進(jìn)行細(xì)節(jié)分析。然而，史書中缺乏這種記載，僅僅一句文學(xué)描述式的“省費(fèi)以億萬(wàn)計(jì)”，不足以作為研究依據(jù)。管理學(xué)中引用丁謂作為古代系統(tǒng)工程的例證，在具體操作層并不能提供借鑒作用，僅僅是表現(xiàn)一下引用者博古通今的形象而已。

反思丁謂修皇宮為何成為管理學(xué)中系統(tǒng)工程的例子，可以使我們理解為何有學(xué)者批評(píng)工商管理教育培養(yǎng)不出眼光遠(yuǎn)大的人才，可以使我們看到失去人文情懷的管理學(xué)有可能會(huì)產(chǎn)生什么樣的偏向，更可以供我們思考學(xué)界是如何給面子工程、“集中力量辦大事”涂脂抹粉的。用史學(xué)之鑒觀察丁謂，或許對(duì)管理學(xué)界有所啟示。