李芽

【摘要】2004年出臺的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》使我國陪審制度更加完善。但數(shù)年過去，陪審制度在我國的實際運作，在某種程度上仍存在著陪而不審、形同虛設(shè)的問題。文章從價值選擇角度對人民陪審制度存在的問題進行了深度剖析，認為充分發(fā)揮陪審制度的民主價值才是突破人民陪審制度現(xiàn)實困境的唯一方法。

【關(guān)鍵詞】陪審制度 陪審團 民主

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）是我國第一部關(guān)于陪審制度的單行法律，它從立法層面肯定了陪審制度的重要價值，并對我國陪審制度進行了諸多完善。從2005年實施到現(xiàn)在，該法規(guī)已運作了七年有余，但陪審員陪而不審、審而不議的情況依然存在；人民陪審員的構(gòu)成上不具有廣泛的代表性；陪審制度在各個法院的適用狀況也參差不齊。筆者認為，這一系列的頑疾在很大程度上是由我國人民陪審制度在價值定位上有失偏頗造成的。

人民陪審制度在價值定位上的偏頗

一般認為，陪審制度具有兩種基本價值：“第一，是陪審制度作為司法制度而存在的工具價值；第二，是其作為政治制度而起作用的民主價值?！雹?/p>

長期以來，在司法實踐中，我國一直將陪審制度僅僅視為一項司法制度，重視工具價值而忽視了其作為政治制度的民主價值，從而導(dǎo)致了陪審的民主、監(jiān)督、普法等職能難以發(fā)揮作用。

我國現(xiàn)行的人民陪審制度始于民主革命時期，基于當(dāng)時國內(nèi)復(fù)雜的敵我斗爭形勢，處理糾紛時聘請普通群眾擔(dān)任陪審員，便于依靠群眾查清案件情況、核查證據(jù)，同時便于揭露反動階級的本質(zhì)，維護人民的根本利益。陪審制度在當(dāng)時主要是作為民眾的革命方式而存在。新中國成立后，我國法制逐步健全、法官素質(zhì)得以提高、經(jīng)濟建設(shè)也開始步入正軌，訴訟中政治性的因素日趨減少，人民陪審制度逐步淪為可有可無的制度。在司法制度層面表現(xiàn)為：將原第一審程序中必須適用的陪審制度，變更為由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員共同組成合議庭的選擇性適用方式。

目前，無論是在立法上，還是在實際操作中，陪審制度的民主價值仍然得不到重視。我們在立法上只注重什么人可以當(dāng)選陪審員，討論參與審判工作的陪審員應(yīng)當(dāng)具備什么樣的知識和能力，以使陪審員能夠勝任審判工作。而對陪審員選任、參與的民主性不夠重視，不能充分地體現(xiàn)陪審員來自公眾的特點，所選定的人民陪審員也不能反映社會各階層的要求。

忽視陪審制度民主價值的具體表現(xiàn)

人民陪審員的文化程度要求過高?！稕Q定》中要求：“公民擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?。”同時，按照《最高人民法院、司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》中的規(guī)定，僅對于執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地區(qū)，以及年齡較大、威望較高的公民，其學(xué)歷資格條件才可適當(dāng)放寬，但對如何放寬并沒有作明確規(guī)定。

過高的學(xué)歷門檻讓大多數(shù)普通老百姓對擔(dān)任人民陪審員望塵莫及。根據(jù)國家統(tǒng)計局《2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報》，截止到2010年底，擁有大專以上學(xué)歷水平的公民在我國總?cè)丝谥兴嫉谋壤圆患笆种弧Ｅ銓徣耘f是少數(shù)公民享有的權(quán)力，這與陪審制度本身所應(yīng)具有的廣泛而平等的民主參與性相違背。

人民陪審員的名額規(guī)定過少。最高人民法院公布施行的《人民法院關(guān)于人民陪審員管理辦法（試行）》中對人民陪審員的名額提出了明確的要求?；鶎尤嗣穹ㄔ嚎梢园凑毡据爡^(qū)案件的數(shù)量和特點，綜合考慮人口的數(shù)量、地域面積和民族狀況等因素，同時結(jié)合上級人民法院從本院隨機抽取人民陪審員數(shù)量的需要，在不高于所在法院現(xiàn)任法官人數(shù)，不低于所在法院現(xiàn)任法官人數(shù)的二分之一的范圍內(nèi)確定人民陪審員的名額。

以成都市為例，2005年，“成都市20個基層法院根據(jù)轄區(qū)人口、受案數(shù)量、經(jīng)濟發(fā)展狀況，按照人民法院確定陪審員名額的基本原則，首批選定人民陪審員398名?！雹趽?jù)成都市統(tǒng)計局公布的《成都市2005年全國1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報》，截至2005年11月1日，成都市常住人口為1221萬人，即在當(dāng)時每十萬成都市民中，僅有三位公民能夠擔(dān)任人民陪審員。

人民陪審員的選任過于精英化。人民陪審員產(chǎn)生的基本原則是讓陪審員具有廣泛的社會代表性。這種代表性才是人民陪審員具有公信力的基礎(chǔ)。

目前，在我國人民陪審員的構(gòu)成上，高學(xué)歷、黨政機關(guān)、事業(yè)單位人員以及政法專業(yè)和具有司法工作經(jīng)歷的人員所占比例過高，精英化的趨勢明顯。人民陪審員參與審判案件憑的是社會責(zé)任感和良知，以其樸素的生活經(jīng)驗、常識及其來自民眾的普通情感、心理和判斷，注重從社會公眾認知角度和倫理道德標準等方面對案件進行分析、判斷，與法官形成思維互補。陪審人員的這種“草根性”正是人民陪審制度對于促進司法公正的價值所在。過分強調(diào)人民陪審員的法律素養(yǎng)和教育背景，會使人民陪審員專家化，逐步異化為“編外法官”，弱化與法官思維的互補作用。

人民陪審員的任期規(guī)定不夠合理。《決定》第九條明確規(guī)定我國人民陪審員的任期為五年，同時對任期內(nèi)陪審員參與審理的案件數(shù)量沒有限制，也沒有是否可以連選連任的規(guī)定。這樣的任期規(guī)定使我國人民陪審制度的法律監(jiān)督功能難以實現(xiàn)。人民陪審員如果固定和長期聘用，會使陪審員也逐漸官僚化，從而喪失監(jiān)督法官，保障司法公正的作用。如果某一法院的陪審員永遠就是這么幾個人，很難想象陪審制度的功能如何能夠體現(xiàn)，陪審員的作用如何發(fā)揮而這恰恰凸顯了制度的民主特性欠缺問題。

人民陪審團制度在實現(xiàn)民主價值方面的有益嘗試

2009年2月，河南省高級人民法院率先開始試點人民陪審團制度，并制定了《關(guān)于在刑事審判工作中實行人民陪審團制度的試點方案（試行）》（以下簡稱《試點方案》），在鄭州等部分法院進行試點改革。

“截至2010年5月，河南全省已有122個法院運用人民陪審團制度審理復(fù)雜、疑難案件361件，其中95%的案件實現(xiàn)了服判息訴，而案件的適用范圍從刑事審判領(lǐng)域逐步擴充到民事審判和行政審判中，人民陪審團成員庫的數(shù)量也激增至15萬人?！雹勰壳?，人民陪審團制度正以其良好的社會效益和審判效果逐步得到了社會的認可，被認為是實現(xiàn)了法律和社會效果雙贏。河南省人民陪審團制度的試點之所以能取得如此巨大的成功，筆者認為，正是因為它在制度設(shè)計方面更好地體現(xiàn)了大眾參與的民主性，充分重視了陪審制度的民主價值。

根據(jù)河南省高院制定的《試點方案》，人民陪審團成員在學(xué)歷上只需滿足具有初中以上的文化程度，這使得人民陪審團制度顯然更具親和力，在我國約有6億群眾能滿足以上的條件。

另外，人民陪審團人選數(shù)據(jù)庫是一個較為龐大的公民系統(tǒng)，每個基層法院不得低于500人?！对圏c方案》明確了“人民法院擬邀請人民陪審團參加案件庭審的，應(yīng)從人民陪審團成員庫中隨機抽取20人至30人，并根據(jù)成員是否應(yīng)當(dāng)回避、能否參加庭審等情形，最終確定9人到13人（單數(shù)）組成人民陪審團參加庭審”④，這與人民陪審員制度相比具有質(zhì)的飛躍。

人民陪審制度的改革方向

對于人民陪審團制度是否適合我國的社會環(huán)境，理論界尚存爭議。并且，相較于人民陪審員，目前人民陪審團也不具有刑事案件的裁斷權(quán)，但是人民陪審團重視和發(fā)揮陪審制度的民主價值所帶來的良好社會效益卻是有目共睹的。陪審制度是一項重要的法律制度，也是現(xiàn)代民主國家的政治制度，是一個國家政治文明的象征。作為一項政治制度，應(yīng)當(dāng)保障所有享有政治權(quán)利的公民都有平等的參與權(quán)，使人人都有機會參與政治生活，通過負責(zé)任地行使他們的公民權(quán)，促進公民養(yǎng)成法律理性思維習(xí)慣，增強其守法意識。

我國憲法早已明確，人民是國家的主人，一切權(quán)利屬于人民。人民群眾可以通過各種途徑和方式，依法管理國家和社會事務(wù)，并有權(quán)對法律的實施包括司法活動進行監(jiān)督。只有以人民的權(quán)利來制約司法權(quán)，從而使司法權(quán)保持人民性，才是保障裁判公正的有效措施。

缺乏司法工具價值的陪審制度是無根基的，而缺乏政治民主價值的陪審制度最終必然走向消亡。正是由于長期忽略陪審制度的民主價值才使我國的人民陪審制度在實踐中一直難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。更多民眾的參與可以增加司法透明度，提高公民為社會服務(wù)的精神和守法意識，緩解我國司法權(quán)威不彰、司法公信力不高的突出問題，也是化解現(xiàn)存司法矛盾的有效途徑。當(dāng)然，這樣的改革和創(chuàng)新也許會引來諸如不切實際、降低訴訟效率、增加司法成本的負面批評。但從長遠來看，全面發(fā)揮陪審制度的民主價值和功能才是解決我國人民陪審制度“形同虛設(shè)”的現(xiàn)實困境的唯一方法。

【作者單位：四川理工學(xué)院】

【注釋】

①[法]托克維爾：《論美國的民主》（上卷），北京：商務(wù)印書館，1997年，第311頁。

②鄭先聰：“四川人民陪審員：我們獨立表決”，《四川日報》，2008年3月11日。

③鄧紅陽：“全面解讀河南試水人民陪審團制度”，《法制周末》，2010年6月10日。

④王春勝：“河南法院全面試行人民陪審團制度”，《河南商報》，2010年3月26日。

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實習(xí)）