作者簡介：熊彬茹（1990——）女，漢族，重慶人，哲學(xué)碩士在讀。單位：四川師范大學(xué)政治教育學(xué)院外國哲學(xué)專業(yè)。研究方向：西方哲學(xué)。

摘要：《克力同》篇是柏拉圖對話全集中的最簡短的一篇，它所描述的是：當(dāng)克力同得知得洛斯的船第二天即將回來——蘇格拉底面臨死亡——的前一天，克力同對蘇格拉底的勸逃。柏拉圖的所有著作幾乎都是對哲人與城邦關(guān)系這一問題的探討：不論是描述蘇格拉底死前的勇敢，與其門徒對“正義”、“不朽”的討論的《斐多》；還是描繪蘇格拉底在雅典法庭上從容不迫地為自己辯護(hù)的《申辯》；或是膾炙人口的《理想國》等等。它們都是柏拉圖借老師蘇格拉底之口在闡釋自己的觀點。

本文主要分為以下四個部分：第一，解釋柏拉圖特別的寫作手法——戲劇，并由此來引出哲人與城邦的問題。柏拉圖認(rèn)為，詩可以很好地感化民眾，而傳統(tǒng)神話中包含著漏洞。故他將故事寫成戲劇來重講神話，以希望能重整城邦秩序。再者是柏拉圖的詩教及寫作。第二，分析哲人與城邦之沖突的原因：首先，哲人與大眾是對立的。哲人擁有獨特的天資，他們熱愛并追求超越于大眾意見之上的真理；而大眾則信賴傳統(tǒng)，人與亦云。其次，哲人與民眾比起來總是處于少數(shù)人的地位。第三，細(xì)述為什么柏拉圖要將蘇格拉底塑造為政治哲人的形象。第四，由以上分析，進(jìn)而提出以下觀點：柏拉圖希望通過塑造蘇格拉底的政治哲人形象而使哲人與城邦的關(guān)系融洽。在他看來，哲人才是真正關(guān)心城邦生存的人，而哲學(xué)則有利于城邦。他將蘇格拉底塑造成政治哲人的形象，從而改變哲人們以往在城邦中的無用有害的印象，使哲人在城邦能夠獲得生存之地。

關(guān)鍵詞：對話；哲人；城邦；政治哲人

一、《克力同》是對話，是戲劇——從對話式的寫作手法看待哲人與城邦的關(guān)系中浮現(xiàn)的問題。

《克力同》運用表演性的對話來敘述整個“勸逃”事件。不僅《克力同》是用對話來描述，《游敘弗倫》、《申辯》、《斐多》也都是對話。照這樣看來，它是柏拉圖在城邦中為作為哲人的自己所設(shè)定的一種生存方式，由此為哲人在城邦的生活獲得一席之地。蘇格拉底自稱是一個無知的人，在《克力同》中，我們也時?？吹剿谩爸a(chǎn)術(shù)”不斷地啟發(fā)克力同，并用哲人與法官的雙重身份來勸說克力同。如：蘇格拉底在“答復(fù)”這章中，為了讓克力同理解為什么要“服從理智的判斷”，不斷地對克力同發(fā)問：“我們?nèi)绾慰紤]這個問題才最恰當(dāng)？”“我們是不是首先把你談?wù)撘庖姇r的論斷拿來審視一番。”“每次都在說有些意見必須注意，有些則不必，這是對還是不對？”“也就是不必看重人們的所有意見，而是說有些要看重，有些不要看重；也不必看重所有人的意見，而是說有些人的要看重，有些人的不要看重？你說呢？這話說得不對嗎？”最終克力同同意了哲人蘇格拉底的看法，不住地說“說得對啊?！薄皼]錯兒?！卑乩瓐D所塑造的政治哲人的形象正是如此，是為了讓大眾更理智的看待問題。從某種意義上說，這又增加了《克力同》這篇對話的戲劇性。柏拉圖在此文本中雙重地偽裝了自己，我們更應(yīng)當(dāng)嘗試著揭開面紗，從中探究出那時的哲人在城邦中的生存方式。

二、哲人與城邦沖突的原因

1. 哲人與大眾對生死的理解

序幕中的第一節(jié)——“克力同的壞消息”：克力同得知“那艘船”快從洛斯回來后，失眠且苦惱，在天剛要破曉之時就去探望蘇格拉底；而蘇格拉底卻說“我這把年紀(jì)的人，若為眼下已必不可免的死而惱怒，那就不成話啦?！庇纱俗阋愿Q見蘇格拉底對死亡的態(tài)度——面對死亡，無所懼怕；也從克力同對死的懼怕中突顯了大眾對死的看法?？肆νf：“別的上了年紀(jì)的人，卻在這樣的不幸中被擊垮?！边@表明，在雅典城邦中多數(shù)年老的人仍把死亡視為極大的不幸，而蘇格拉底卻泰然任之，這與大眾對“死”的看法形成了鮮明的對比。

勸告的第三節(jié)——“大眾的意見”中，克力同認(rèn)為若蘇格拉底不聽從他的勸說，不逃跑，而是接受審判，那么克力同則“要失去一位被奪去了就絕不可能再找到的朋友”。大眾與哲人對生死的理解在此就顯得更清晰了，大眾害怕“死”是因為他們認(rèn)為靈魂和肉體是結(jié)合在一起的。蘇格拉底在與西米的對話中，說出了大眾對死的看法。他說：“我們認(rèn)為死就是靈魂和肉體的分離；處于死的狀態(tài)就是肉體離開了靈魂而獨自存在?！雹谌怏w的死亡則意味著人的存在永遠(yuǎn)消逝；而哲人則認(rèn)為即便肉體消逝，靈魂也會到達(dá)肥沃的佛提亞?！拔覀兪紫瓤梢哉f，哲學(xué)家能使靈魂超脫肉體，在這方面，哲學(xué)家比別人更有本領(lǐng)。”③“要探求任何事物的真相，我們得甩掉肉體，全靠靈魂用心眼兒去觀看。這可以說明，我們要求的智慧，我們聲稱熱愛的智慧，在我們活著的時候是得不到的，要等死了才可能得到?！雹苓@就是蘇格拉底從容赴死的真正原因。從蘇格拉底被控告為一個敗壞城邦青年的人，一個不信神不虔誠的人以來，他都平靜以待。在我看來，必定是有深刻信念的：他堅信他的神、精靈不會允許一個有德行、正義的人被不道德的人傷害。蘇格拉底并沒有試圖收集確鑿的證據(jù)來為他的信念辯護(hù)，以消除內(nèi)心的恐懼，保住性命，而是選擇了絕對地相信神，依然以其信念指導(dǎo)他的生活方式。他必定是懷著堅定的靈魂不朽的信念離世的。

2. 哲人倫理與大眾倫理的沖突

（1） 所謂哲人倫理與大眾倫理的沖突，也可理解為常情與哲學(xué)間的沖突，即希臘傳統(tǒng)倫理與哲人理智間的沖突。哲人用理智思考，而大眾的倫理卻被各種各樣的傳統(tǒng)觀點所左右。比如城邦宗教，祭祀的船若是從得洛斯回來，那么蘇格拉底的性命就在那兒結(jié)束了，邦民相信城邦的神，由船歸來的時間決定一個人的生死。在第十六節(jié)“毋違正義，才能坦對冥間法律”有一段話也證明了此觀點：“而你現(xiàn)在遭受冤屈而離世，若你離世，不是死于我們法律，而是死于人。但若你如此地離開，就是以惡報惡，踐踏了你與我們的共同約定和協(xié)議，惡待了最不應(yīng)當(dāng)惡待的人……”法律本因是公正的，既然知道蘇格拉底蒙受冤屈，卻也因為“人”的緣故，讓他“體面的離開”。

（2）哲人與大眾追求的不同。蘇格拉底服從自己的理智，因為他看出了傳統(tǒng)的缺陷，而克力同服從傳統(tǒng)?？肆ν趧窀嫣K格拉底離開的時候，最在意的卻是大眾的意見。在第三節(jié)“大眾的意見”里，克力同說到：“對并不清楚了解你我的大眾而言。我若愿意花錢就能夠救你，只是似乎不肯盡心。顯得把錢財看得比朋友更重要，還會有比這更可恥的名聲嗎？”他擔(dān)心如果不救蘇格拉底離開，那么大眾就會認(rèn)為是他舍不得錢財，因為大眾不會相信，是蘇格拉底不愿意離開此地。

而蘇格拉底則認(rèn)為只有行家的意見才值得考慮。在與克力同的對話中，他明確地表明了自己的觀點。蘇格拉底認(rèn)為若是要搞體育，那么想要“搞體育的那個人就得按照唯一的那一個人、也就是體育教師和內(nèi)行認(rèn)為最好的方式去做、去鍛煉、去吃和去喝，而非按所有其他人認(rèn)為的方式?！蹦敲凑x與不義、丑與美、好與壞這些我們眼下正在計議的事情是不是也是這樣？我們不應(yīng)當(dāng)聽從大眾的意見。

克力同把朋友和個人放在最高的位置，這是希臘的傳統(tǒng)道德觀念。作為哲人的蘇格拉底則在克力同對他的勸告中，以挽救克力同的靈魂，把城邦的法放在更高的位置。克力同認(rèn)為作為朋友他愿意用他的全部財產(chǎn)換取蘇格拉底的性命，卻未考慮蘇格拉底離開雅典后的生活。而蘇格拉底秉承神諭，認(rèn)為自己的任務(wù)是從事哲學(xué)，若是他逃離雅典，背離了自己素日的言行，即使在其它城邦也只是活著而并沒有達(dá)到自己所推崇的“活得好而不僅僅是活著”的信念。

三、柏拉圖塑造《克力同》中蘇格拉底的政治哲人形象

1. 蘇格拉底守法，未離開城邦。雖然城邦判了他死刑，克力同等也全力營救蘇格拉底，但他并未選擇離開，而是服從理智的判斷，守城邦的法?！拔也荒苡捎谶@樣的命運發(fā)生在我身上，就拋開從前談?wù)摰哪切?zhǔn)則。相反，它們在我看來幾乎還是同樣的東西，我依然像從前一樣尊敬并看重同樣的準(zhǔn)則。”⑤在啟發(fā)克力并體現(xiàn)出一個哲人堅定、溫和的品質(zhì)；尊重、服從城邦的法律，選擇坦然地接受莫須有的罪名。

2. 重寫神話

蘇格拉底和柏拉圖都認(rèn)為古老的神話里有太多不好的一面，比如《荷馬史詩》、《奧德賽》等。為了使大眾能更好地的接受，蘇格拉底與柏拉圖選擇了重寫神話。于是就有了柏拉圖的《斐多》、《理想國》、《王制》等篇。

四、哲學(xué)與城邦的融洽，城邦給哲學(xué)一種生存空間

阿里斯托芬筆下的蘇格拉底是位典型的自然哲人?！对啤防锩嫠茉斓奶K格拉底幾乎反映并體現(xiàn)了智術(shù)師派所有的癖性。“蘇格拉底是一個生活在套子里的人，終日只關(guān)注自然法則、物質(zhì)規(guī)律，追求事物的普遍性和無限性，崇尚絕對的自由，并將人本身也置于自然物質(zhì)中，人變成了和其他物質(zhì)一樣的自然物，只遵循自然法則，而不再擁有人類所共有的人性法則?！痹诎⒗锼雇蟹业摹对啤防锩?，蘇格拉底信仰自己的神，忽略城邦的大眾所信仰的神，且不認(rèn)同城邦權(quán)威的意見。而在基爾克果筆下，蘇格拉底經(jīng)常挑釁地追問雅典人，打破沙鍋問到底，發(fā)現(xiàn)他們對于最終的重要性一無所知。若基爾克果所言不虛，那哲人與城邦的不融合性就顯而易見了。他們總在不斷地質(zhì)問現(xiàn)有的秩序，質(zhì)疑雅典民眾所堅持的由來已久的習(xí)慣。很少有人會享受這種感受，且蘇格拉底總是啟發(fā)人們自己去發(fā)現(xiàn)，這更會促成沖突。

哲學(xué)總是追求真理。為尋找真理，蘇格拉底不斷地去追問，不懼任何與之抵觸的意見，不達(dá)目的誓不罷休。但，關(guān)于何為在一個城邦中正當(dāng)?shù)厣罘绞绞窃缬卸ㄕ摰?，這種定論由城邦的傳統(tǒng)所規(guī)定，故不可侵犯的。當(dāng)面對哲人追根究底地追問時，傳統(tǒng)已無法保障其權(quán)威，因此，他們之間的沖突也就不可避免。在政治制度上，雅典城邦民主制的基本原則是，每一個公民用不著精通政治，就能夠參與、決定城邦的大事。而蘇格拉底則認(rèn)為，雅典之所以衰落，其根本原因就在于民主制出了問題：治理城邦需要一支專業(yè)的隊伍，不能把國家權(quán)力分散在沒有政治知識的普通民眾手中。但雅典人難以接受蘇格拉底的理論，認(rèn)為那違背了民主制的基本原則，顯然，他的專家治國論與城邦民主制是相矛盾的；他的個人言論和思想與國家的意識形態(tài)之間產(chǎn)生了矛盾。這也是他被判死刑的重要原因之一。

而我認(rèn)為想要哲人與城邦相處融洽應(yīng)當(dāng)做到以下幾點。首先，應(yīng)當(dāng)尊重世俗社會。在《云》中，阿里斯托芬所塑造的蘇格拉底有卓越的辯論知識，并以此讓想要逃債的斯瑞西阿得斯父子成功逃脫。而在蘇格拉底處學(xué)會了詭辯論的斐狄庇得斯卻在學(xué)成后違背傳統(tǒng)的倫理道德打了他的父親。這讓作為父親的斯瑞西阿得斯無法忍受，他憤怒地?zé)颂K格拉底的“思想所”。在這個文本里，哲人蘇格拉底形象是不理解人與人的世俗關(guān)系的，終日只研究自然哲學(xué)，“那些云載著許多雨水，在下降的時候因為笨重，便互相撞擊，發(fā)出了雷聲?！倍婚_場斯瑞西阿得斯父子的對話也顯現(xiàn)了哲人的思想不被眾人所理解。所以，尊重并試圖去理解人們的思想，融入人們的生活也顯得格外重要。這樣哲學(xué)才會容易被人民所理解和接納。（作者單位：四川師范大學(xué)）

注解

①《克力同——或論當(dāng)做之事，或論義務(wù)》，羅曉穎譯，未刊稿。

②《蘇格拉底的申辯》柏拉圖著；楊絳譯；中國國際廣播出版社；第25頁。

③《蘇格拉底的申辯》柏拉圖著；楊絳譯；中國國際廣播出版社；第27頁。

④《蘇格拉底的申辯》柏拉圖著；楊絳譯；中國國際廣播出版社；第33頁。

⑤《克力同》第六節(jié)，我只服從理智的判斷，柏拉圖著，羅曉穎譯，第4頁。