姬超 顏瑋

摘要：經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展歷來是各個(gè)國(guó)家追求的主要目標(biāo)之一，其中圍繞政府干預(yù)以及如何消除這一外生變量成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展理論的焦點(diǎn)。認(rèn)為不應(yīng)再執(zhí)著于政府是否應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用，而應(yīng)沿著另一個(gè)方向，即政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程發(fā)揮何種作用，以及如何發(fā)揮作用進(jìn)行探索。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)即是在此思路下，從比較優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的微觀角度提供了一種經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)發(fā)展的分析框架，并為政府干預(yù)制訂了增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)的可操作性步驟。但從主體分析和過程視角出發(fā)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然面臨將政府變量?jī)?nèi)生化的困境。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)發(fā)展；新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)；主體；過程；政府干預(yù)

中圖分類號(hào)：F061.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2013）07-0026-07

對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和國(guó)家繁榮的探索成為令世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者和政客著迷的目標(biāo)，這一問題又是如此宏大，以至于“一旦一個(gè)人開始思考這些問題，他就很難再去思考任何其他問題”[1]。林毅夫教授近來提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)框架便是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的又一次探索，正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯賓塞所言，《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》是一部真正重要且富有雄心的作品，它通過聯(lián)系經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展為增長(zhǎng)提供了微觀上的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。該理論尤其為欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和政策制訂描繪了藍(lán)圖并且提供了技術(shù)性操作步驟，許多蜚聲海內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此書都不吝贊美言辭。眾所周知，完全競(jìng)爭(zhēng)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政府主導(dǎo)的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都由于過于理想主義而破滅，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的作用已是不可或缺，但政府究竟應(yīng)發(fā)揮何種作用和如何發(fā)揮作用卻仍然有待深化認(rèn)識(shí)，林毅夫教授給出的依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)和因勢(shì)利導(dǎo)原則為政府操作提供了可供選擇的菜單，同時(shí)也引起了激烈的討論和爭(zhēng)辯，圍繞它的爭(zhēng)論將使新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)理論成為焦點(diǎn)，也必將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的進(jìn)步。

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)

從一個(gè)更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史角度觀察經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以使發(fā)展的因果關(guān)系更加清晰。在過去上千年的絕大部分時(shí)間里，世界始終處于貧困狀態(tài)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)基本以農(nóng)業(yè)為主體，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和人均收入水平的提高長(zhǎng)期落后于人口增長(zhǎng)。直到1820年之后，也就是工業(yè)革命以來，世界經(jīng)濟(jì)才開始呈現(xiàn)強(qiáng)勁增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增速由之前的0.05%逐漸提高至2%，人均收入增長(zhǎng)速度開始超過人口增長(zhǎng)率。但世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又并非同步發(fā)生，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)績(jī)效存在巨大差異。增長(zhǎng)較快的主要包括西歐、美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭和亞洲的日本等國(guó)家和地區(qū)，這類地區(qū)與其他地區(qū)的人均收入差距由初始的相近水平拉大到7比1，最富有地區(qū)和最貧困地區(qū)的人均收入差距甚至達(dá)到19比1（1998年麥迪遜數(shù)據(jù)）[2]。此外，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也存在較大差距，拉丁美洲國(guó)家的人均收入增長(zhǎng)相對(duì)快于東歐、亞洲和非洲國(guó)家，然而拉美許多國(guó)家卻在上個(gè)世紀(jì)末段遭遇諸如債務(wù)危機(jī)的各種困境，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急劇惡化；東歐許多國(guó)家在效仿和復(fù)制西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式后卻并未實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果；進(jìn)入21世紀(jì)以來，經(jīng)歷長(zhǎng)期高速發(fā)展的東南亞發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體逐漸面臨轉(zhuǎn)型困境，增長(zhǎng)開始乏力，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家則深陷近來的債務(wù)與金融危機(jī)不能自拔，世界經(jīng)濟(jì)前景持續(xù)陰霾，收入不平等、地區(qū)發(fā)展不平衡、人口老齡化、環(huán)境污染、技術(shù)創(chuàng)新瓶頸等各種問題制約經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

這樣的發(fā)展歷史至少為我們提供了以下兩點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：（1）并不存在一個(gè)固定的增長(zhǎng)或發(fā)展模式，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和決定因素因時(shí)、因地而異；（2）長(zhǎng)期的、可持續(xù)的穩(wěn)定增長(zhǎng)優(yōu)于短期的、不可持續(xù)的高速增長(zhǎng)。事實(shí)上，二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過7%、持續(xù)增長(zhǎng)超過25年的經(jīng)濟(jì)體只有13個(gè)，它們分別是博茨瓦納、巴西、中國(guó)、中國(guó)香港、印度尼西亞、日本、韓國(guó)、馬來西亞、馬耳他、阿曼、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和泰國(guó)。其中博茨瓦納、馬耳他和阿曼的人口規(guī)模非常小，另外10個(gè)國(guó)家無一例外地遭受了經(jīng)濟(jì)減速、停滯甚至倒退等不同程度地衰退[3]。賓斯旺格就曾認(rèn)為全球的必要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是1.8%，而只要這一穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)能夠得到長(zhǎng)期維持，其作用和效果便是驚人的。但在現(xiàn)實(shí)中人們常常陷入對(duì)增長(zhǎng)地瘋狂迷信和追求，導(dǎo)致“增長(zhǎng)強(qiáng)制”和“增長(zhǎng)無法停歇”[4]，結(jié)果經(jīng)常導(dǎo)致各種可持續(xù)難題。

二、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源和發(fā)展脈絡(luò)

在考察現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，理論界也展開了關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的廣泛而深入的研究。經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想最早可以追溯至古希臘時(shí)期的哲學(xué)家對(duì)國(guó)家財(cái)富的討論，近代以來重農(nóng)主義和重商主義圍繞國(guó)民財(cái)富的論戰(zhàn)成為古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的思想源泉，亞當(dāng)·斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書奠定了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)，隨后，一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過理論或數(shù)理模型構(gòu)建了引致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素和具體機(jī)制。

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的脈絡(luò)

1. 古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。亞當(dāng)·斯密強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)分工在財(cái)富創(chuàng)造和生產(chǎn)當(dāng)中的核心作用，分工程度加深促進(jìn)了專業(yè)化和交換范圍的擴(kuò)大，從而擴(kuò)大并繁榮了市場(chǎng)，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入水平。馬克思據(jù)此指出，“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上”[5]。強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)從此成為西方主流經(jīng)濟(jì)理論的傳統(tǒng)，對(duì)于國(guó)家干預(yù)則向來持謹(jǐn)慎或排斥態(tài)度。但自由競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大力量在成就西方資本主義世界輝煌的同時(shí)也逐漸瓦解了自由競(jìng)爭(zhēng)本身，壟斷性組織隨之出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)開始復(fù)雜化，政治力量不可避免的強(qiáng)大起來，政府不得不在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程占據(jù)一席之地。

2. 新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。20世紀(jì)中期，Harrod（1939）和Domar（1946）各自提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，一般稱為“哈羅德——多馬模型”，其最終表達(dá)式為：g=s/？淄，其中g(shù)為產(chǎn)出增長(zhǎng)率，s為儲(chǔ)蓄率，？淄為資本——產(chǎn)出比，是一固定值，總產(chǎn)出將由外生的資本形成能力即儲(chǔ)蓄率決定[6]。由于資本和勞動(dòng)不可相互替代的設(shè)定極大限制了模型的解釋能力，Solow（1956）放棄了哈羅德——多馬模型中資本——產(chǎn)出比不變這一假設(shè)，其基本表達(dá)式為？駐Y/Y=？駐A/A+？琢·？駐K/K+？茁·？駐L/L方程式左側(cè)代表產(chǎn)出增長(zhǎng)率，？駐A/A代表技術(shù)進(jìn)步率，？駐K/K代表資本增長(zhǎng)率，？駐L/L代表勞動(dòng)增長(zhǎng)率，？琢、？茁分別表示資本和產(chǎn)出的產(chǎn)出彈性。由于生產(chǎn)函數(shù)中資本和勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率遞減，長(zhǎng)期的產(chǎn)出增長(zhǎng)將由外生的技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定。進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)支持了這一結(jié)論，索洛發(fā)現(xiàn)要素增長(zhǎng)僅能夠解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的小部分，約為12.5%，而技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率達(dá)到87.5%[7]。但是技術(shù)進(jìn)步從何而來索洛并未說明，因而是一個(gè)外生變量，于是某種意義上，與其說？駐A/A是對(duì)技術(shù)的測(cè)量，不如說是對(duì)無知的測(cè)度。

根據(jù)索洛模型我們還可以得到以下推論，（1）人均資本存量增長(zhǎng)時(shí)，由于邊際報(bào)酬遞減，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)放緩，最終將走向停滯；（2）貧困地區(qū)將比富裕地區(qū)得到更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)走向收斂。但是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)事實(shí)并不支持這兩個(gè)推論。此外，Cass（1965）和Koopmans（1965）在哈羅德——多馬增長(zhǎng)模型的基礎(chǔ)上另辟蹊徑，致力于將儲(chǔ)蓄率內(nèi)生化，①以此提供經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生化基礎(chǔ)。但是總體而言，在技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生化問題上新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論則遲遲沒有進(jìn)展，也就制約了理論的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，由于增長(zhǎng)理論與現(xiàn)實(shí)的背離越來越遠(yuǎn)，增長(zhǎng)理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究當(dāng)中也暫時(shí)陷入了沉寂。

3. 內(nèi)生增長(zhǎng)理論。在繼續(xù)探索經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉的過程中，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖以新的生產(chǎn)函數(shù)形式替代新古典生產(chǎn)函數(shù)，在新的生產(chǎn)函數(shù)中可以實(shí)現(xiàn)報(bào)酬遞增，他們?cè)噲D以此內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。②Arrow（1962）率先提出“干中學(xué)”模型，強(qiáng)調(diào)企業(yè)在投資過程中不斷積累生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)等新的知識(shí)，同時(shí)又從其他企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)中不斷學(xué)習(xí)，知識(shí)的溢出效應(yīng)解釋了技術(shù)進(jìn)步的發(fā)生[9]。但是由于知識(shí)的外部性，私人企業(yè)將不愿意過多地對(duì)知識(shí)進(jìn)行投資，社會(huì)最優(yōu)均衡的達(dá)成就需要政府對(duì)科學(xué)研究進(jìn)行補(bǔ)貼，從而為政策干預(yù)打開了一扇通道。沿著阿羅的干中學(xué)思路，Romer（1986）通過修正模型解決了知識(shí)的內(nèi)生性問題，③但由于知識(shí)的外部性特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終還是要訴諸于政策干預(yù)，壟斷競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象也伴隨發(fā)生[10]。Barro（1995）論證了政府生產(chǎn)性支出活動(dòng)的外部性，進(jìn)一步鞏固了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性[11]。于是內(nèi)生增長(zhǎng)模型徹底打破了經(jīng)濟(jì)學(xué)中自由競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)信念。

沿襲索洛傳統(tǒng)，但是Uzawa（1965），Lucas（1988）等人不再認(rèn)為知識(shí)積累是通過技術(shù)進(jìn)步而作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，他們認(rèn)為知識(shí)附著于人的身上，以人力資本的形式直接參與生產(chǎn)，傳統(tǒng)的資本、勞動(dòng)兩要素就擴(kuò)展為物質(zhì)資本、人力資本和勞動(dòng)三要素。與知識(shí)不同，人力資本由于排他性和獨(dú)占性而不具有溢出效應(yīng)和外部性，也就不需要借助壟斷競(jìng)爭(zhēng)和政府干預(yù)實(shí)現(xiàn)內(nèi)生化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從而取決人力資本的投入。此外，Grossman，Helpman（1990）、Barro，Sala-i-Martin（1995）、Krugman（1994）、Rebelo（1992）也都不同程度擴(kuò)展了內(nèi)生增長(zhǎng)模型。

概括各種思路，內(nèi)生增長(zhǎng)模型認(rèn)為增長(zhǎng)取決于技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步又是知識(shí)內(nèi)生積累的結(jié)果，因而增長(zhǎng)得以在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生，而不像新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論那樣是外生的。但新的問題隨之出現(xiàn)，技術(shù)的外部性造成企業(yè)的私人收益率低于社會(huì)收益率，最終的均衡必然是非帕累托最優(yōu)的，此時(shí)就不可避免地需要通過政府干預(yù)和適當(dāng)?shù)恼邅泶龠M(jìn)和鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投資，而對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮的作用，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間又產(chǎn)生了很大的分歧。

4. 新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。隨著理論的深入和變量的內(nèi)生化，人們開始關(guān)注變量的決定機(jī)制以及經(jīng)濟(jì)決策的制定過程，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論開始涉及增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)。在熊彼特強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和企業(yè)家精神對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的影響下，新熊彼特主義者在內(nèi)生增長(zhǎng)理論的框架下將“創(chuàng)造性破壞”思想加以體現(xiàn)，一般稱為新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。Aghion和Howitt（1998）通過研發(fā)者、中間品和勞動(dòng)者三方的最優(yōu)化確定勞動(dòng)力在研發(fā)和中間品制造領(lǐng)域的配置，并以此得出均衡下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑。在他們的模型中，每一次創(chuàng)新都以前一次創(chuàng)新的損失為代價(jià)，每一次創(chuàng)新又會(huì)創(chuàng)造出更大的利潤(rùn)彌補(bǔ)之前的損失。④Pissarides（1990）在此框架下討論了增長(zhǎng)和失業(yè)的關(guān)系，創(chuàng)造性破壞過程一方面提高了自然失業(yè)率，但創(chuàng)新造成的生產(chǎn)力提高又會(huì)創(chuàng)造新的崗位引致就業(yè)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。針對(duì)此前模型中只有技術(shù)的全面更替而沒有技術(shù)的逐步更新，Mortensen和Pissarides（1998）加入了創(chuàng)新的資本化效應(yīng)，企業(yè)將在技術(shù)全面創(chuàng)新和逐步更新之間權(quán)衡取舍。Helpman和Trajtenberg（1998）進(jìn)一步區(qū)分了一般通用技術(shù)（general purpose technology簡(jiǎn)稱GPT）和專用性技術(shù)，所謂一般通用性技術(shù)指的是與先前技術(shù)全面決裂的重大發(fā)明創(chuàng)造，而它的出現(xiàn)需要更多微小和細(xì)節(jié)的創(chuàng)新進(jìn)行匹配，從而誘導(dǎo)資源從生產(chǎn)部門向創(chuàng)新部門轉(zhuǎn)移，造成第一階段產(chǎn)出和生產(chǎn)率下降，利潤(rùn)下滑；第二階段，充分的互補(bǔ)性投入開發(fā)出來之后，產(chǎn)出和利潤(rùn)上升。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從而取決于GPT的進(jìn)步，然而由于GPT的公共產(chǎn)品性質(zhì)，靜態(tài)均衡結(jié)果將低于社會(huì)最優(yōu)的均衡，這就依賴更加促進(jìn)合作的制度設(shè)計(jì)?？梢?，在異質(zhì)性技術(shù)和知識(shí)的背景下，實(shí)施有效政策就更加困難，Mortensen（2005）在綜合搜尋匹配模型和Aghion-Howitt模型的基礎(chǔ)上考察了就業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，適當(dāng)?shù)恼弑仨毴婵紤]不同的發(fā)展階段、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及技術(shù)創(chuàng)新特點(diǎn)，從而對(duì)政府部門和政策干預(yù)提出了更高的要求[12]。

5. 新制度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。North，Thomas（1973）、North，Weingast（1989）在對(duì)西方經(jīng)濟(jì)史的分析中強(qiáng)有力地證明了制度和制度變遷對(duì)西方市場(chǎng)的建立及完善中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用，開啟了制度因素決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全新時(shí)代。只有當(dāng)制度安排使得生產(chǎn)性努力有利可圖時(shí)，人們才會(huì)這樣做，技術(shù)進(jìn)步才能實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)才成為可能。除此以外，許多制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同方面論證了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性作用，對(duì)制度的作用機(jī)制和內(nèi)涵也不斷得到深化[13]。Elinor Ostrom，David Feeny，H Picht（1992）強(qiáng)調(diào)制度對(duì)于協(xié)調(diào)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活的重要性[14]?？挛鋭?，史漫飛（2000）指出制度在促進(jìn)人類交往時(shí)的作用，離開制度形成的共識(shí)和穩(wěn)定預(yù)期，人類交往所必需的值得信賴的行為模式就無法存在。一旦離開完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，市場(chǎng)交易就將面臨過多的摩擦和不確定性，分工、社會(huì)化大生產(chǎn)就無從談起[15]。

總體而言，新制度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論可視為對(duì)古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的重新回歸，并且在形式化和分析工具、方法上都進(jìn)一步加深和拓展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)。但新制度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論內(nèi)部各分支存在的分歧也很大，一些固有的矛盾和缺陷也有進(jìn)一步修正和理論深化的余地。其中最主要的一點(diǎn)在于制度的變遷，當(dāng)人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用如此巨大，那么制度又從何而來、如何變遷？Hayami，Ruttaa（1985）在研究農(nóng)業(yè)發(fā)展問題的基礎(chǔ)上提出了“誘致性制度變遷”假說，認(rèn)為制度變遷本質(zhì)上是一個(gè)價(jià)格現(xiàn)象，要素相對(duì)價(jià)格的變化改變了預(yù)期收入的現(xiàn)值，進(jìn)一步誘發(fā)了根據(jù)最大化行為調(diào)整的制度變遷，政策制定和產(chǎn)業(yè)選擇必須適應(yīng)當(dāng)?shù)刭Y源稟賦才能取得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[16]。但Bromley認(rèn)為該假說有同義反復(fù)的嫌疑，理由在于資源稟賦本身是由制度安排如產(chǎn)權(quán)界定的[17]。因此，誘致性制度變遷理論最多解釋了制度變遷的需求方面，對(duì)于制度變遷的供給仍然有待深化。而國(guó)家和政府在制度供給中無疑發(fā)揮重要作用，Buchanan（1962）在構(gòu)建公共經(jīng)濟(jì)學(xué)框架時(shí)考察了憲政規(guī)則對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的影響，著重從個(gè)體行為、決策及其互動(dòng)中分析政治活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)過程[18]。Acemoglu分析了民主制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)影響機(jī)制，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)和政治權(quán)力等因素決定市場(chǎng)均衡，進(jìn)而決定經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[19]。但在解釋制度供給時(shí)人們卻經(jīng)常陷入無盡的循環(huán)。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論

經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論原本并不能全然割裂，但主流的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的適用性卻非常有限，客觀上促成了欠發(fā)達(dá)地區(qū)在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)另起爐灶，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論分道揚(yáng)鑣。

1. 結(jié)構(gòu)主義發(fā)展理論。經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論起始于二戰(zhàn)之后民族國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的嘗試，由于缺乏完善的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，同時(shí)以資源性產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致生產(chǎn)力水平的落后，城、鄉(xiāng)和工、農(nóng)之間的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)極大限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高。于是，亞非拉的許多欠發(fā)達(dá)國(guó)家開始通過積極的國(guó)家力量動(dòng)員或主導(dǎo)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)向發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)蛻變。P·N·羅森斯坦和羅丹1943年的論文“東南歐工業(yè)化問題”和K·曼德爾鮑姆《落后地區(qū)的工業(yè)化》（1947年）一書標(biāo)志著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)正式登上歷史舞臺(tái)。W·A·劉易斯通過一個(gè)二元結(jié)構(gòu)模型描述了欠發(fā)達(dá)國(guó)家如何通過資本積累消化吸收“無限的勞動(dòng)力供給”和“邊際生產(chǎn)率為零的傳統(tǒng)部門”來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。R·普雷維什和H·W·辛格認(rèn)為欠發(fā)達(dá)國(guó)家在與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易時(shí)由于落后的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)而遭受發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)盤剝，貿(mào)易條件長(zhǎng)期惡化，因此必須通過進(jìn)口替代政策快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。羅森斯坦—羅丹（1957）進(jìn)一步在其“大推進(jìn)”理論中強(qiáng)調(diào)分散的個(gè)人投資無法達(dá)到最佳的資源配置和合意的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，尤其是不完善的市場(chǎng)將不能正確地利用價(jià)格機(jī)制解決外部性等問題，因此必須依靠國(guó)家力量實(shí)現(xiàn)“大推進(jìn)”式的投資和工業(yè)化。R·納克斯認(rèn)為要消除不發(fā)達(dá)國(guó)家“貧困惡性循環(huán)”就必須通過國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門的平衡增長(zhǎng)為其他行業(yè)提供廣闊市場(chǎng)。與之相反，赫爾希曼則依據(jù)聯(lián)系效應(yīng)提出了不平衡增長(zhǎng)理論。此外，H·B·錢納里就欠發(fā)達(dá)國(guó)家的儲(chǔ)蓄約束和外匯約束提出了“兩缺口”理論，G·繆爾達(dá)爾就不平等問題提出了“循環(huán)累積因果關(guān)系”理論，H·萊賓斯坦提出了“臨界最小努力”理論，等等[20][21]。

以上各種理論秉承結(jié)構(gòu)主義思路，基本上都強(qiáng)調(diào)通過國(guó)家力量迅速而深刻地改變欠發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)向發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。在該種思潮的指導(dǎo)下，欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)往往通過國(guó)家大規(guī)模投資實(shí)現(xiàn)了短暫的增長(zhǎng)，隨后卻是經(jīng)濟(jì)停滯和持續(xù)的危機(jī)。實(shí)際上，結(jié)構(gòu)主義發(fā)展思路從一開始就飽受詬病，如J·瓦伊納（1952）反駁了貿(mào)易條件長(zhǎng)期惡化和進(jìn)口替代的主張，指出不應(yīng)忽略貿(mào)易的有利效應(yīng)，包括降低產(chǎn)品成本和技術(shù)引進(jìn)等；G·哈伯勒也強(qiáng)調(diào)了國(guó)際分工和貿(mào)易對(duì)參與國(guó)的動(dòng)態(tài)間接效應(yīng)。

2. 新古典主義發(fā)展理論。由于忽視市場(chǎng)體制建設(shè)、歧視農(nóng)業(yè)和閉關(guān)自守的保守傾向，結(jié)構(gòu)主義思潮下的欠發(fā)達(dá)國(guó)家并沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，反而遭遇了各種各樣的發(fā)展困境，事實(shí)證明政府主導(dǎo)的、違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法是行不通的。與此同時(shí)，以東南亞許多國(guó)家為代表的、建立了以市場(chǎng)體制為主導(dǎo)的發(fā)展方式卻取得非凡的成就。在這種背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論開始掀起新古典主義的全面復(fù)興，其標(biāo)志便是華盛頓共識(shí)的形成，其內(nèi)容主要包括私有化、市場(chǎng)化和自由化。在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)和幫助下，一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家開始向“三化”轉(zhuǎn)型，但結(jié)果同樣糟糕，這些國(guó)家的現(xiàn)狀甚至不如改革之前。新古典主義發(fā)展理論致力于通過自由市場(chǎng)修正結(jié)構(gòu)主義思潮下扭曲的價(jià)格體系，結(jié)果卻矯枉過正，并沒能復(fù)制西方發(fā)達(dá)國(guó)家自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神話。

3. 小結(jié)。至此人們認(rèn)識(shí)到在欠發(fā)達(dá)國(guó)家并不存在一個(gè)區(qū)別于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論逐漸合流、融合，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也就此衰落，一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至宣稱發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)滅亡。同時(shí)，主流的西方經(jīng)濟(jì)理論也迫切需要修正和深化，以對(duì)不同發(fā)展?fàn)顩r的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行合理解釋。在這個(gè)過程中，一個(gè)關(guān)鍵的問題已不是政府要不要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中發(fā)揮作用，而是發(fā)揮何種作用和如何發(fā)揮作用?；仡櫱拔膶?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的分析，主流經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論在政府是否應(yīng)該發(fā)揮作用以及如何消除政府干預(yù)這一外生變量上幾經(jīng)反復(fù)。因此，未來的增長(zhǎng)或發(fā)展理論有必要正視現(xiàn)實(shí)，從一個(gè)新的思路，即政府究竟在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮何種作用和如何發(fā)揮作用出發(fā)，從而將政府變量?jī)?nèi)生化?？梢姡忠惴蚪淌诘男陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)理論無疑是沿著這一方向的一次大膽而有益的嘗試。

三、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展開出的藥方

（一）新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體診斷思路

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是在反思發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的前兩次思潮以及總結(jié)不同經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，依據(jù)新古典主義的分析范式來研究經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)過程和結(jié)構(gòu)變遷的，同時(shí)積極借鑒和吸收經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的有益成分，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的微觀視角提供了經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程的一個(gè)綜合分析框架?？傮w而言，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然屬于新古典主義的分析范式。

具體的，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展由要素稟賦的變化和持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)。在特定時(shí)刻，一國(guó)的要素稟賦是固定的，進(jìn)而決定該國(guó)最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)要求要素稟賦的升級(jí)，要素稟賦包括自然資源、勞動(dòng)力和資本（包括物質(zhì)資本和人力資本），而且，要素稟賦還應(yīng)該包括一國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施情況（硬件和軟件設(shè)施），這構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和總體預(yù)算約束，又決定一國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)。要素稟賦升級(jí)的方法在于根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)選擇相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，并引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入這些領(lǐng)域。這樣做的好處在于企業(yè)進(jìn)入符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)可以最有效地利用資源優(yōu)勢(shì)以提高競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)優(yōu)化一國(guó)總體的資源配置，最大化經(jīng)濟(jì)剩余[22]。其中一個(gè)非常重要的前提是市場(chǎng)必須發(fā)揮基礎(chǔ)性配置作用，以通過競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格反映要素的相對(duì)稀缺程度。在這個(gè)過程中，要素稟賦不斷發(fā)生變化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化升級(jí)，從而產(chǎn)生長(zhǎng)期的良性循環(huán)。但是在該動(dòng)態(tài)過程中，由于基礎(chǔ)設(shè)施投資、進(jìn)入新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和引進(jìn)新技術(shù)時(shí)的外部性，政府必須出面協(xié)調(diào)和引導(dǎo)以內(nèi)化外部性。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體：政府還是企業(yè)

關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體似乎是老生常談而且不言自明的一個(gè)問題，但或是有意識(shí)或是無意識(shí)的，新古典主義分析框架都隱含著“良性政府”的先驗(yàn)假定。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣先驗(yàn)地假定政府具有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的意愿，同時(shí)假定政府具有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力。具體的，政府干預(yù)以維持市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的手段包括：（1）提供與新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)的信息，讓企業(yè)知道哪些產(chǎn)業(yè)是與由經(jīng)濟(jì)稟賦結(jié)構(gòu)決定的新的比較優(yōu)勢(shì)相一致的；（2）協(xié)調(diào)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資和必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；（3）對(duì)工業(yè)化和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程中帶有外部性的活動(dòng)予以補(bǔ)貼；（4）通過孵化或者吸引外商直接投資催化新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以克服社會(huì)資本的短缺和其他無形約束[22]。但問題在于以上措施如果可以由政府實(shí)行，那么獨(dú)立的私有企業(yè)又有什么理由做不到呢？（1）新的產(chǎn)業(yè)多是在原有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上的革新，關(guān)于新興產(chǎn)業(yè)的知識(shí)和信息企業(yè)較政府更具優(yōu)勢(shì)，而且這種優(yōu)勢(shì)是難以想象的大；（2）符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)的配套基礎(chǔ)設(shè)施本身也是產(chǎn)業(yè)鏈條的一部分，應(yīng)該在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部治理體系中得到解決或緩解，此外，基礎(chǔ)設(shè)施的供給又需要相關(guān)原材料的配套，因而政府越俎代庖在實(shí)際操作中是不可行的；（3）工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變時(shí)政府同樣面臨甄別時(shí)的信息不充分和不對(duì)稱難題；（4）在前三條都難以成立的前提下，政府主導(dǎo)的外商投資也會(huì)非常盲目和主觀。事實(shí)上，一旦將這些權(quán)力賦予政府經(jīng)常導(dǎo)致事與愿違的結(jié)果。比如許多發(fā)展中國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施方面的作為愿望強(qiáng)烈，結(jié)果電力、交通、金融等基礎(chǔ)領(lǐng)域也成為滋生腐敗的溫床，一方面壟斷特征擠占民間資本進(jìn)入，另一方面孱弱的競(jìng)爭(zhēng)力制約經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。

盡管新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)一再聲稱市場(chǎng)的基礎(chǔ)性配置作用，政府只是發(fā)揮輔助功能，但在實(shí)踐中卻難以操作。正如克魯格評(píng)論中所說，這些問題如果不能得到解答，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)恐怕會(huì)被作為政府支持特定產(chǎn)業(yè)甚至特定企業(yè)的許可證[22]。

（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程和策略選擇

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展描述為一個(gè)持續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和多樣化的過程，也是一個(gè)各類基礎(chǔ)設(shè)施和制度安排不斷改善的過程[22]。在這個(gè)過程中，如果自然資源或勞動(dòng)力充裕，而資本相對(duì)稀缺，那么就應(yīng)該以資源或勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，逐漸縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。久而久之就可以積累足夠的經(jīng)濟(jì)剩余，培育更多的物質(zhì)和人力資本。一旦資本積累到一定程度，就可以轉(zhuǎn)而發(fā)展資本和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)。這種動(dòng)態(tài)的良性循環(huán)將促使要素稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生循環(huán)，也將提高該國(guó)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和綜合國(guó)力水平。但現(xiàn)實(shí)中許多發(fā)展中國(guó)家卻在發(fā)展的嘗試中遭遇失敗，林毅夫教授將之歸為這些國(guó)家沒有一個(gè)好的行業(yè)選取標(biāo)準(zhǔn)，錯(cuò)誤的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致要素稟賦的無效或低效配置。

據(jù)此，林毅夫教授提出一個(gè)“正確的”產(chǎn)業(yè)“選優(yōu)”標(biāo)準(zhǔn)，即增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)框架。該框架首先需要確定一國(guó)可能具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的新產(chǎn)業(yè)，其次需要消除可能阻止這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的約束。具體的，該框架包括六個(gè)步驟，其中關(guān)鍵的第一步在于根據(jù)與本國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)相似，且人均收入高于本國(guó)約100%的高速增長(zhǎng)國(guó)家，產(chǎn)品或服務(wù)存在超過20年的產(chǎn)業(yè)確定本國(guó)商品和服務(wù)清單，以重點(diǎn)扶持該類具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。此外，為使政府正確甄別產(chǎn)業(yè)，林毅夫教授還提供了互補(bǔ)性的技術(shù)性操作工具，包括Hausman等（2008）提出的增長(zhǎng)診斷框架?？此萍?xì)致的操作步驟是否能保證正確的產(chǎn)業(yè)選擇呢？林毅夫教授對(duì)此是自信的，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)也將發(fā)展中國(guó)家之前的失敗歸于增長(zhǎng)甄別過程中的決策者失誤。那么又怎么能夠保證決策者不犯類似的錯(cuò)誤呢？更進(jìn)一步的，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新古典主義一開始便將政府視為完美的市場(chǎng)補(bǔ)充者，這豈非自相矛盾。在反駁反對(duì)政策干預(yù)者時(shí)林毅夫認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往將注意力放在已實(shí)施的失敗政策而忽視成功的干預(yù)案例，同時(shí)混淆不同類型的政策干預(yù)[22]。但相反的說法同樣成立，何況，真實(shí)的史實(shí)顯示“除了二戰(zhàn)后一些成功的案例，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的政府都未能滿足人們的期望”

另外，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)建議發(fā)展中國(guó)家選擇領(lǐng)先其人均收入不多的先進(jìn)國(guó)家的成熟產(chǎn)業(yè)，同時(shí)卻又認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的今天并不必然是發(fā)展中國(guó)家的明天。與先前將經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段簡(jiǎn)單劃分為“窮”和“富”相比，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為不同國(guó)家是一條沿著低收入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向高收入的后工業(yè)化經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)變的連續(xù)譜。因此發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)和基礎(chǔ)設(shè)施改善的目標(biāo)并不必然是發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施情況，這種認(rèn)識(shí)顯然是一次明顯的進(jìn)步，但卻沒有本質(zhì)的改變。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于政策選擇本身，而真正的問題卻在于政策實(shí)施，即使是正確的政策，在實(shí)施過程中由于發(fā)展主體并非先驗(yàn)的偏好整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，將政府視做原子式參與個(gè)體的做法是不恰當(dāng)?shù)?，政府同樣由類型多樣和不同偏好的個(gè)人組成。

四、結(jié)論與展望

從歷史的角度看，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展都存在于具體的歷史階段，不同經(jīng)濟(jì)體具有不同的發(fā)展過程，在全球化的開放時(shí)代，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法脫離其他經(jīng)濟(jì)體而存在，一個(gè)產(chǎn)業(yè)也無法脫離產(chǎn)業(yè)鏈而獨(dú)立存在。在一個(gè)更為本原的意義上講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是由國(guó)家或政府這一主體主導(dǎo)的，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展在國(guó)家整體的層面上顯示出來。在根本上經(jīng)濟(jì)發(fā)展由千千萬萬的個(gè)體和企業(yè)在追逐自身利益的基礎(chǔ)上發(fā)生，這些個(gè)體同時(shí)又是異質(zhì)的。因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須將重點(diǎn)放在正確的主體基礎(chǔ)上，而不是發(fā)展的客體：產(chǎn)業(yè)，或者發(fā)展的要素：政策。那么進(jìn)一步的研究方向就可能在于將政府作為一個(gè)像廠商和消費(fèi)者那樣極具自利性傾向的市場(chǎng)參與者進(jìn)行分析，同時(shí)關(guān)注不同類型參與者之間的互動(dòng)。對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析自公共選擇理論以來已取得巨大的進(jìn)展，如施萊法和維什尼在分析政府作用時(shí)歸納了“扶持之手的政府模型”、“看不見的手”模型以及“掠奪之手”的政府模型，阿賽莫格魯關(guān)于民主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析等，這些進(jìn)展開啟了經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的新一輪思潮。而無論如何，林毅夫教授的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)都意味著政策變量?jī)?nèi)生化納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析框架的大膽嘗試，對(duì)該理論的正確理解也必須放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行，其引發(fā)的爭(zhēng)鳴意義顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這一理論本身。

注釋：

①具體的做法是將Ramsey（1928）的消費(fèi)者最優(yōu)化分析引進(jìn)模型。Ramsey假定人們有一個(gè)主觀的最大效用，記為B，消費(fèi)者一方面從消費(fèi)中獲得正的效用U（C），一方面在供給勞動(dòng)和工作中獲得負(fù)的效用V（L），消費(fèi)者追求終生效用的最大化，產(chǎn)出函數(shù)為F（K，L），那么關(guān)于消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的決策就由下式?jīng)Q定：

通過引入Ramsey動(dòng)態(tài)最優(yōu)技術(shù)，加上跨期貼現(xiàn)因子，Cass和Koopmans就將消費(fèi)者決策和企業(yè)決策并列分析，勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)從而達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)均衡，儲(chǔ)蓄率因而得以內(nèi)生化。

②這一嘗試源自Solow（1956）宣稱，盡管資本的邊際產(chǎn)出遞減，但只要其邊際產(chǎn)出尚不低于一定值，即使生產(chǎn)率不提高，人均收入的持續(xù)增長(zhǎng)也是可能實(shí)現(xiàn)的。

③沿襲Arrow“干中學(xué)”思路，Romer通過知識(shí)溢出模型將知識(shí)變量?jī)?nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程。具體的，一方面單個(gè)廠商的產(chǎn)出由該廠商的知識(shí)水平、其他有形投入以及社會(huì)總的知識(shí)存量決定，由于總的知識(shí)存量對(duì)于單個(gè)廠商是既定的，因此該廠商的生產(chǎn)函數(shù)仍然滿足不變的規(guī)模收益。但對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，知識(shí)溢出帶來的外部性卻使得整體產(chǎn)出具有了規(guī)模收益遞增的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從而得以內(nèi)生化并且取決于對(duì)基礎(chǔ)研究和公共知識(shí)的投資。

④嚴(yán)格意義上講，新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論仍然屬于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論框架，與之不同的是，內(nèi)生增長(zhǎng)模型不可避免地出現(xiàn)了正的規(guī)模效應(yīng)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)規(guī)?；蛉丝谝?guī)模正相關(guān)，而這一點(diǎn)并不完全符合現(xiàn)實(shí)。致力于消除正的規(guī)模效應(yīng)，新熊彼特主義者不斷深入到增長(zhǎng)的微觀主體及其行為，強(qiáng)調(diào)企業(yè)不單具有創(chuàng)新和知識(shí)生產(chǎn)的傾向，也具有模仿、抄襲和復(fù)制的動(dòng)機(jī)，從而弱化了創(chuàng)新激勵(lì)，使得創(chuàng)新活動(dòng)同時(shí)具有了負(fù)的規(guī)模效應(yīng)，也為政府鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策提出更高的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lucas，Robert E.，Jr. On the Mechanics of Economic Development[J]. Journal of Monetary Economics. 1988，22，1 （July），3-42.

[2]【英】安格斯·麥迪森.世界經(jīng)濟(jì)前年史[M].伍曉鷹，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：3-29.

[3]張曉晶.增長(zhǎng)放緩不是“狼來了”：中國(guó)未來增長(zhǎng)前景展望[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012，（4）：51-62.

[4]維基百科編者漢斯·克里斯托弗·賓斯旺格[G/OL].維基百科，2010（2010{CURRENTMONTH}10）[2012-11-19].

[5]盛洪.分工與交易[M].上海：上海人民出版社，1995.

[6]Harrod，Roy F. An Essay in Dynamic Theory[J]. Economic Journal，1939，49（June），14-33.

[7]Solow，Robert，M. A Contribution to the Theory of Economic Growth[J]. Quarterly Journal of Economics. 1956，70，1（February），65-94.

[8]Cass，David. Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation[J]. Review of Economic Studies. 1965，32 （July），233-240.

[9]Arrow，K. J. The Economic Implications of Learning by Doing[J]. Review of Economics Studies. 1962，29（June）： 155-173.

[10]胡永遠(yuǎn)，楊勝剛.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的最新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003，（3）：74-76.

[11]Barro，Robert J. and Sala-i-Martin，Xavier. Economic Growth[M]. New York：Mcgraw-Hill，1995.

[12]劉志銘，郭惠武.創(chuàng)造性破壞、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)：新古典熊彼特主義增長(zhǎng)理論的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007，（2）：57-63.

[13]【美】R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度派譯文集[M].劉守英譯.上海：上海人民出版社，1994.

[14]【美】V·奧斯特羅姆，D·菲尼，H.皮希特.制度分析與發(fā)展的反思：?jiǎn)栴}與抉擇[M].王誠(chéng)譯.上海：商務(wù)印書館，1992.

[15]【德】柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策[M].韓朝華譯.上海：商務(wù)印書館，2001.

[16]Hayami，Y.&V.W.Ruttan.Agricultural Development[M].Revised Ed.Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1985.

[17]【美】布羅姆利.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度：公共政策的理論基礎(chǔ)[M].陳郁，等譯.上海：上海人民出版社，2007.

[18]【美】詹姆斯·布坎南.成本與選擇[M].劉志銘，李芳譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2009.

[19]達(dá)龍·阿塞莫格魯，詹姆士·A·羅賓遜.政治發(fā)展的經(jīng)濟(jì)分析——專制和民主的經(jīng)濟(jì)起源[M].馬春文，等譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

[20]馬穎.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)60年的演進(jìn)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2001，（4）：21-28.

[21]馬穎.論發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)主義思路[J].世界經(jīng)濟(jì)，2002，（4）：24-37.

[22]林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

責(zé)任編輯、校對(duì)：張 然