蘇楠 宋來勝

摘要：運用2000—2010年中國制造業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，采用廣義矩（GMM）估計方法對FDI和產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)對制造業(yè)創(chuàng)新績效的影響分析表明：從全國整體來看，F(xiàn)DI、產(chǎn)業(yè)多樣化和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化對創(chuàng)新績效影響為正向，只不過僅在10%的水平上統(tǒng)計顯著；從分組回歸結(jié)果來看，F(xiàn)DI和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化對高技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新績效的影響相對更大，而產(chǎn)業(yè)多樣化對低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響更為突出。為此，地方政府可以通過實施行業(yè)差別化產(chǎn)業(yè)集聚戰(zhàn)略、營造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系，提升制造業(yè)創(chuàng)新績效。

關(guān)鍵詞：外商直接投資；集聚多樣化；集聚專業(yè)化；廣義矩估計

中圖分類號：F832.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2013）07-0092-06

一、引言

中國從20世紀(jì)80年代初期開始的改革開放推動了對外貿(mào)易和FDI的迅速增長，與此同時，國內(nèi)制造業(yè)也出現(xiàn)了明顯的向東部沿海地區(qū)集聚的空間維度特征，為我們研究FDI和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)對地區(qū)創(chuàng)新的影響提供了很多有用的數(shù)據(jù)。盡管中國一直以來都被看作勞動力廉價的國家和全球最大的加工貿(mào)易區(qū)之一，但現(xiàn)在許多大型跨國公司，如IBM、Intel紛紛將研發(fā)中心向中國轉(zhuǎn)移。根據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計資料顯示，2010年流入中國投資于R&D方面的資金累計超過6 753億元，使中國開始向研究密集型國家轉(zhuǎn)型。從世界范圍來看，依靠引入FDI來培育本地產(chǎn)業(yè)集群，并進一步推動本國技術(shù)創(chuàng)新的模式盡管在一些地區(qū)取得成功，但絕大多數(shù)地區(qū)存在FDI和本地經(jīng)濟無法真正融合，很難產(chǎn)生有活力、能自我維持的產(chǎn)業(yè)集群的問題，實現(xiàn)帶動本地創(chuàng)新能力提升的目標(biāo)更無從談起。

我國早在2006年就將“推進自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家”作為國家戰(zhàn)略提出并實施。之前以汽車產(chǎn)業(yè)為代表的一些行業(yè)希望依靠外資流入帶動國內(nèi)企業(yè)技術(shù)進步，但事實證明這種模式只是一廂情愿的想法，通過外資企業(yè)的技術(shù)溢出推動技術(shù)創(chuàng)新這一途徑不會自動取得，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)所認(rèn)為的技術(shù)“涓滴效應(yīng)”不會經(jīng)常出現(xiàn)，或者說“涓滴”速度可能過慢以至于不能對創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著的效果。外資企業(yè)技術(shù)溢出的實現(xiàn)還離不開產(chǎn)業(yè)集群這一平臺，集群之中內(nèi)、外資企業(yè)間的正式和非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)新有關(guān)的其他協(xié)同體系建設(shè)，都會直接影響我國企業(yè)創(chuàng)新績效。因此，要實現(xiàn)這一目標(biāo)需要國家實施合理的公共政策和制度安排，在促進FDI的技術(shù)轉(zhuǎn)移和帶動本地產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，以及產(chǎn)業(yè)集群向創(chuàng)新集群轉(zhuǎn)變等方面有積極引導(dǎo)作用。

二、文獻(xiàn)綜述

Blomstrom & Kokko（1998）將FDI的技術(shù)溢出歸結(jié)為四種途徑：示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)、勞動力流動以及垂直關(guān)聯(lián)效應(yīng)[1]。因為技術(shù)溢出會受到地理空間限制，主要是發(fā)生在鄰近企業(yè)之間，或者是企業(yè)間直接合作過程中，因此產(chǎn)業(yè)集聚對于技術(shù)創(chuàng)新的重要作用在于，集聚可以增加潛在技術(shù)轉(zhuǎn)移的機會，并可以進一步改進技術(shù)能力。

首先，集群內(nèi)企業(yè)會得到集聚帶來的市場收益。因為企業(yè)間不斷進行市場交易，企業(yè)密集度越高，越有利于減少搜尋信息成本、交通費用之類的交易成本。還因為和上游專業(yè)供應(yīng)商、下游消費者地理接近而降低被特定原材料和中間品供應(yīng)商、配送商挾持的可能性，便于擴大選擇資源和對象的范圍。此外，和同行業(yè)競爭對手的共存，可以更加便捷地了解相關(guān)市場、產(chǎn)品的最新信息，更迅速地發(fā)現(xiàn)需求面的變化。國內(nèi)很多學(xué)者對于產(chǎn)業(yè)集聚和地區(qū)勞動生產(chǎn)率的關(guān)系進行了大量實證分析，現(xiàn)有的研究大多都支持集聚經(jīng)濟會提高生產(chǎn)率。例如，范劍勇（2006）實證發(fā)現(xiàn)，在中國如果非農(nóng)就業(yè)密度平均提高一倍，則會引起城市平均勞動生產(chǎn)率出現(xiàn)8.8%左右的上升[2]。劉修巖（2009）利用中國城市面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，就業(yè)密度每提高10%，則城市的勞動生產(chǎn)率會大約提高11.7%[3]。

其次，集聚地區(qū)之內(nèi)會存在企業(yè)之間的知識溢出現(xiàn)象。大量的研究已經(jīng)證明，尤其對包含大量緘默知識的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，“粘性知識”的溢出非常依賴距離遠(yuǎn)近。集群往往具有一些創(chuàng)新關(guān)鍵要素，從而可以降低創(chuàng)新成本，減少與信息相關(guān)的風(fēng)險。集群內(nèi)部企業(yè)可以用較低成本得到這些公共或本地化知識，但集群外部企業(yè)在信息獲取方面要付出更高代價。地理鄰近促進了知識傳播以及持續(xù)的學(xué)習(xí)過程，提供了更多的鼓勵創(chuàng)新主體間直接相互作用的機會。集群中具有高度的專業(yè)化分工和互補性的企業(yè)特征，它們決定了知識創(chuàng)造（學(xué)習(xí)和創(chuàng)新）和知識轉(zhuǎn)移（擴散和綜合）動態(tài)過程。在集群內(nèi)，存在協(xié)同學(xué)習(xí)過程，從而激發(fā)創(chuàng)新，即使那些技術(shù)密集度低的產(chǎn)業(yè)也會適當(dāng)提高競爭力。此外，企業(yè)間能力與合作的結(jié)合對新知識的產(chǎn)生和擴散非常重要，它們有利于企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。競爭對手的增加將成為技術(shù)改進和創(chuàng)新的壓力，同時本地企業(yè)間知識溢出將有利于集群內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新升級。Freeman（1991）說明了集聚地區(qū)內(nèi)部非正式網(wǎng)絡(luò)對于企業(yè)創(chuàng)新的影響，他認(rèn)為企業(yè)的學(xué)習(xí)，特別是緘默知識的掌握，主要是依賴于集群內(nèi)非正式網(wǎng)絡(luò)[4]。包括企業(yè)間正式和非正式互動學(xué)習(xí)過程，使得來自競爭對手的研發(fā)活動會產(chǎn)生溢出效應(yīng)，從而使集群內(nèi)其他企業(yè)創(chuàng)新水平得以提升。知識溢出包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間溢出，產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出是專業(yè)化的結(jié)果，一般稱之為MAR外部性，是指某企業(yè)的知識積累會有助于技術(shù)接近的、相似企業(yè)的發(fā)展，這些集聚在一起的企業(yè)能夠從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部知識交流中獲得最大收益。產(chǎn)業(yè)間的知識溢出來自于多樣化、互補性產(chǎn)業(yè)的不同類型知識，或是消費者和生產(chǎn)者之間相互服務(wù)的關(guān)系。Jacobs（1969）提出，除了同一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間存在知識溢出外，不同產(chǎn)業(yè)之間也是知識溢出的重要來源，由于城市往往集聚不同產(chǎn)業(yè)集群，因而為創(chuàng)新提供了更好的機會[5]。多樣化企業(yè)之間互補性知識結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了知識生產(chǎn)的遞增報酬，而同類企業(yè)之間相互更偏向于競爭。當(dāng)溢出效應(yīng)顯著時，企業(yè)就有很強動機進入集群內(nèi)，以獲取額外收益。尤其是那些高科技中小企業(yè)，因為缺乏發(fā)展所需的內(nèi)部資源能力，還必須依靠開發(fā)新產(chǎn)品來獲得市場，集聚收益將會十分重要。此外，中小企業(yè)受制于R&D資源，特別是需要不斷開發(fā)新產(chǎn)品的企業(yè)，從競爭對手和公共資源得到溢出收益可以降低研發(fā)支出。

對于集聚帶來的知識溢出，學(xué)者們進行了大量實證研究，但結(jié)果各有不同。例如Andretsch & Feldman（1996）利用1982年美國企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，那些具有相同知識基礎(chǔ)的、互補性的不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動更容易集中在一起，也就是說集聚專業(yè)化對創(chuàng)新活動影響不大，多樣化集聚卻有顯著性影響[6]。Maine et al.（2008）用美國45個高科技中小企業(yè)為樣本，分析了專業(yè)化和多樣化產(chǎn)業(yè)集群對于企業(yè)增長績效的影響[7]，發(fā)現(xiàn)不同類型企業(yè)從集群中獲得的收益差別很大，其中生物科技企業(yè)從專業(yè)化集聚中收益最大，而信息通信企業(yè)從多樣化城市經(jīng)濟中能得到更快的增長。國內(nèi)學(xué)者也在理論和實證方面進行了大量的研究，比如彭向、蔣傳海（2011）利用動態(tài)面板數(shù)據(jù)檢驗知識溢出和企業(yè)競爭對地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響[8]，他們研究發(fā)現(xiàn)MAR外部性與Jacobs外部性對我國地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響具有明顯的正效應(yīng)，不同產(chǎn)業(yè)互補性對創(chuàng)新的推動作用最大，而區(qū)域內(nèi)企業(yè)相互競爭對創(chuàng)新有明顯的負(fù)效應(yīng)。張麗華、林善浪、汪達(dá)欽（2011）認(rèn)為集聚經(jīng)濟通過提高地區(qū)技術(shù)人員的可獲得性來降低其邊際成本，并發(fā)現(xiàn)不同地理區(qū)域內(nèi)集聚經(jīng)濟對創(chuàng)新有不同影響[9]，在全國范圍內(nèi)，集聚經(jīng)濟影響不太顯著，而在東部地區(qū)的集聚經(jīng)濟可以顯著提高技術(shù)創(chuàng)新水平，但對于西部地區(qū)集聚經(jīng)濟沒有顯著影響。鄔滋（2010）利用空間計量模型分析產(chǎn)業(yè)聚集所產(chǎn)生的知識溢出對創(chuàng)新績效的影響，并發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)知識溢出對創(chuàng)新績效具有正面影響[10]，多樣化的集聚結(jié)構(gòu)對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響在不斷提高，而競爭性市場結(jié)構(gòu)比壟斷性市場結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新有著更顯著的影響。

但也有一些研究發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)借助FDI形成的產(chǎn)業(yè)集群，被證明是脆弱和短期的，跨國公司并沒有將自身融入本地生產(chǎn)和創(chuàng)新體系之中，并且當(dāng)外部經(jīng)濟條件改變，或者本地生產(chǎn)成本開始上升時，跨國公司將會輕易決定改變生產(chǎn)區(qū)位，技術(shù)轉(zhuǎn)移很少或根本不會發(fā)生。集群也可能讓部分企業(yè)出現(xiàn)搭便車行為，理性企業(yè)就會減少在R&D方面的投入，這樣反而會抑制地區(qū)創(chuàng)新潛力的發(fā)揮。一些經(jīng)驗觀察發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)在R&D方面的投入相對大企業(yè)來說要少得多，但同樣也存在創(chuàng)新產(chǎn)品，說明中小企業(yè)在研發(fā)環(huán)節(jié)存在搭便車行為。此外，知識溢出的存在會降低企業(yè)研發(fā)投入帶來的預(yù)期收益，尤其是競爭對手通過模仿新技術(shù)，或者借助創(chuàng)新產(chǎn)品進行反向技術(shù)推導(dǎo)，從而導(dǎo)致創(chuàng)新者的差異化優(yōu)勢維持時間進一步縮短，這可能削弱企業(yè)的研發(fā)投入，從而對區(qū)域創(chuàng)新帶來負(fù)面影響。Cantwell & Iammarino（2003）研究發(fā)現(xiàn)，過度依賴本地集群的內(nèi)部知識可能也有意想不到的負(fù)面作用，會出現(xiàn)整個地區(qū)經(jīng)濟被鎖定在一個過時的技術(shù)路徑上[11]。

本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，從行業(yè)FDI進入和產(chǎn)業(yè)集聚的視角對我國13個制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效進行實證分析，并根據(jù)行業(yè)R&D投入強度將其分為中低和高技術(shù)組別，進行分類對比，來探討各類因素對行業(yè)創(chuàng)新績效的影響程度。

三、實證模型構(gòu)造及檢驗

（一）模型設(shè)定

根據(jù)以上關(guān)于FDI和產(chǎn)業(yè)集聚對地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新績效的討論，本文認(rèn)為FDI的技術(shù)溢出和產(chǎn)業(yè)集聚帶來的正外部經(jīng)濟均會對本地企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響，另外考慮到本地企業(yè)的創(chuàng)新投入，以及市場環(huán)境帶來的外部影響，本文將以上因素納入分析范疇，試圖通過實證分析找出影響創(chuàng)新績效的具體因素。本文首先建立基礎(chǔ)模型，根據(jù)Jaffe（1989）所提出的知識生產(chǎn)函數(shù)來反映創(chuàng)新產(chǎn)出。他認(rèn)為一個地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出主要取決于兩方面因素，第一是企業(yè)的R&D投資，第二來自于外部知識的影響，也就是所在地區(qū)各種類型的技術(shù)溢出，本文主要是指FDI和產(chǎn)業(yè)集群的影響，這些因素能夠改進企業(yè)創(chuàng)新投入的使用效率。創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)中考慮各種與知識溢出有關(guān)的因素能更全面地解釋創(chuàng)新績效，通?？梢圆捎每虏肌栏窭股a(chǎn)函數(shù)形式：

（二）變量說明及數(shù)據(jù)來源

模型中各個變量的定義如下：

Innov為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，最新關(guān)于知識外溢的研究開始使用創(chuàng)新績效，而不是生產(chǎn)率作為因變量。不少研究采用專利申請數(shù)量來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，本文采用行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品價值占主營業(yè)務(wù)收入的比重來表示。筆者認(rèn)為FDI知識溢出和集聚正外部性可以促進技術(shù)創(chuàng)新，用新產(chǎn)品市場接受程度可以更真實地反映創(chuàng)新績效，而且新產(chǎn)品中包括了那些應(yīng)用于生產(chǎn)過程中的非專利的創(chuàng)新成果，盡管專利是衡量技術(shù)進步很好的指標(biāo)，但其很難反映這類技術(shù)的經(jīng)濟價值。

rd為R&D經(jīng)費投入指標(biāo)，用行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出占全社會固定資產(chǎn)投資總額的比重來表示。在知識生產(chǎn)函數(shù)中，創(chuàng)新來源于企業(yè)在研發(fā)方面的投入，會使企業(yè)內(nèi)部的科學(xué)知識存量增加，這會進一步推動集群內(nèi)部的知識溢出，而且集群內(nèi)作為準(zhǔn)公共物品的知識存量的增加有助于企業(yè)降低研發(fā)費用，其產(chǎn)品價格也更具有競爭力。

human為R&D人員投入指標(biāo)，用行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)R&D人員占從業(yè)人員的比重來表示。FDI的技術(shù)溢出還取決于本地企業(yè)的吸收能力，本文用本地企業(yè)技術(shù)人員數(shù)量來反映企業(yè)對外部技術(shù)的吸收和學(xué)習(xí)能力。本地企業(yè)技術(shù)吸收能力的提高最終會縮小技術(shù)上的差距，為創(chuàng)新產(chǎn)品商業(yè)化提供保障。

FDIP為FDI滲透率，用行業(yè)外商投資和港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值比重來表示。創(chuàng)新績效也受到外資的影響，特別是那些來自發(fā)達(dá)國家的跨國公司，具有很強的科學(xué)和技術(shù)能力。因此在那些外資比重高的產(chǎn)業(yè)，本地企業(yè)有可能從FDI技術(shù)溢出的示范效應(yīng)和企業(yè)學(xué)習(xí)能力增長中獲得更大回報。相反，在那些外資比重低的產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新績效通過FDI流入改進的可能性預(yù)期更低。

div為產(chǎn)業(yè)多樣化程度指標(biāo)，用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）的倒數(shù)來表示，用來反映不同產(chǎn)業(yè)之間的知識溢出作用，即Jacobs外部性。由于城市往往集聚不同產(chǎn)業(yè)集群，因而為創(chuàng)新提供了更多機會。

spe為產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指標(biāo)，用地區(qū)各行業(yè)區(qū)位商的平均值來表示，用以分析MAR外部性的影響。一般來說，技術(shù)相似企業(yè)數(shù)量越多，則企業(yè)的創(chuàng)新活動越會從中受益，集聚能夠帶來產(chǎn)業(yè)內(nèi)部知識交流并產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)。

trans為基礎(chǔ)設(shè)施完善度指標(biāo)，用行業(yè)固定資產(chǎn)投資中電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)的比重來表示。

market為行業(yè)市場化程度指標(biāo)，用行業(yè)私營工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值比重來表示。企業(yè)競爭對手的技術(shù)進步會抵消一部分企業(yè)自身創(chuàng)新收益，換句話說，在競爭激烈不允許企業(yè)獲取全部收益的情況下，創(chuàng)新的影響有可能不是那么顯著。自由開放產(chǎn)業(yè)中的外資，經(jīng)常引起競爭加劇，可以預(yù)期R&D的經(jīng)濟回報在外資比重高的地區(qū)將比較低。反對的觀點認(rèn)為，競爭激烈的國內(nèi)市場將刺激企業(yè)進行生產(chǎn)創(chuàng)新。

open為行業(yè)開放度指標(biāo)，用行業(yè)進出口總額與總產(chǎn)值的比值來表示。國際貿(mào)易便于技術(shù)產(chǎn)生和擴散，參與出口市場會使企業(yè)盡力開發(fā)新技術(shù)，并且提高企業(yè)向國外競爭對手學(xué)習(xí)先進技術(shù)的學(xué)習(xí)能力。通過接觸不同先進知識、理念、競爭產(chǎn)品信息和消費者偏好，企業(yè)出口產(chǎn)品也可以提高其創(chuàng)新能力。

本文2000年至2010年我國制造業(yè)13個分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)來源于歷年《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計資料》。為了分析R&D經(jīng)費投入和R&D人員投入等八個因素對創(chuàng)新績效影響的行業(yè)性差異，我們按照經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）1999年根據(jù)R&D投入強度對制造業(yè)的技術(shù)分類，將其分為兩大類，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)類（包括低技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)）以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)類（包括中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)），其中，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)類包括食品制造業(yè)、紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、金屬制品業(yè)；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)類包括化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)。在動態(tài)面板回歸模型（4）中，被解釋變量與干擾項相關(guān)，動態(tài)項OLS估計量嚴(yán)重上偏，固定效應(yīng)OLS估計量嚴(yán)重下偏，隨機效應(yīng)GLS估計量也有偏。此外，其他解釋變量也可能存在內(nèi)生性。為了解決以上的計量問題，本文采用Blundell和Bond提出的廣義矩（GMM）方法對動態(tài)面板模型進行估計，計量分析使用stata10.0軟件。

四、回歸結(jié)果分析

從表1可以看出，從全國整體來看，F(xiàn)DI滲透率變量估計系數(shù)為0.051，t值為1.88，在10%水平上統(tǒng)計顯著，這說明FDI的進入對于制造業(yè)創(chuàng)新績效的提升具有一定的積極促進作用，只不過這種正向作用較弱。rd變量估計系數(shù)為1.926，且在10%水平上統(tǒng)計顯著，這說明隨著我國R&D投入的逐步增加，無論是在R&D經(jīng)費投入方面還是在R&D人員投入方面，我國內(nèi)資企業(yè)不但在自主技術(shù)創(chuàng)新，而且在承接外資企業(yè)技術(shù)溢出的能力方面均有了較大的提升。從分組來看，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中研發(fā)要素投入的創(chuàng)新結(jié)果更加明顯。制造業(yè)多樣化變量div和專業(yè)化變量spe的估計系數(shù)分別為0.004和0.014，t值分別為1.59和1.78，這說明產(chǎn)業(yè)多樣化和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化對創(chuàng)新績效影響確實存在正向作用，只不過這種正效應(yīng)非常弱。產(chǎn)業(yè)多樣化的結(jié)論與彭向、蔣傳海（2011）的實證結(jié)果基本一致，他們指出，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的多樣性更能激發(fā)不同知識主體間的思維碰撞，能帶來更多的創(chuàng)新產(chǎn)出。產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的結(jié)論與牛玲飛（2008）的實證結(jié)果基本相同，她認(rèn)為同行業(yè)企業(yè)的接觸與交流會產(chǎn)生知識溢出，企業(yè)可以利用其掌握的先進技術(shù)以及與市場相關(guān)的前沿信息，進行更深入地創(chuàng)新[12]。

分組對比來看，外資企業(yè)對高技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新績效的影響更加顯著，具有比較強的示范效應(yīng)以及人員流動引起的知識溢出。相對而言，低技術(shù)行業(yè)的外資對行業(yè)創(chuàng)新績效影響非常有限，因為在這些行業(yè)中，內(nèi)、外資企業(yè)在奪取市場和消費者方面的競爭更激烈，技術(shù)保護措施也更嚴(yán)格，從而導(dǎo)致其對行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新并無明顯幫助。制造業(yè)產(chǎn)業(yè)多樣化變量對低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響在10%水平上顯著為正，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為不顯著性，從影響程度來看都比較微弱，總的來看低技術(shù)行業(yè)能從城市集聚中得到更多收益。相反，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化變量對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響顯著為正，對低技術(shù)產(chǎn)業(yè)為不顯著的正向效應(yīng)，因此產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新績效存在較大的行業(yè)性差異：對于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，不同產(chǎn)業(yè)的集中有利于獲得跨行業(yè)知識，且市場規(guī)模的擴大保證行業(yè)內(nèi)企業(yè)的收入穩(wěn)定，為企業(yè)研發(fā)投入提供資金保證，從而促進了創(chuàng)新績效的提升；對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，創(chuàng)新更依賴于行業(yè)緘默知識的傳播，所以專業(yè)化集聚區(qū)內(nèi)知識溢出有利于推動行業(yè)創(chuàng)新績效。

此外，市場化程度對于行業(yè)創(chuàng)新績效有比較明顯的正向效應(yīng)，特別是對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。究其原因，市場化程度提高會帶來更大的競爭壓力，企業(yè)一旦開發(fā)出符合市場需求的差異化創(chuàng)新產(chǎn)品，甚至?xí)霈F(xiàn)“贏家通吃”獨占市場的局面，因此市場壁壘較低的行業(yè)創(chuàng)新績效更明顯。開放度變量對行業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的負(fù)向效應(yīng)，尤其是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。開放度在本文中主要以進出口比重來衡量，高技術(shù)行業(yè)的產(chǎn)品大量進口，不利于行業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新能力的提高，特別是不利于高科技中小企業(yè)的成長。

五、結(jié)論及對策建議

本文利用2000—2010年制造業(yè)分行業(yè)動態(tài)面板數(shù)據(jù)，建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，采用廣義矩（GMM）估計方法對FDI和產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)對制造業(yè)創(chuàng)新績效的影響進行了實證分析?？梢缘玫揭韵聝蓚€結(jié)論：一是從全國整體來看，F(xiàn)DI、產(chǎn)業(yè)專業(yè)化對創(chuàng)新績效影響是正向，只不過僅在10%的水平上統(tǒng)計顯著；二是從分組回歸結(jié)果來看，F(xiàn)DI和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化對高技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新績效的影響相對更大，產(chǎn)業(yè)多樣化對低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響相對更大。

結(jié)合以上實證分析，為了提升制造業(yè)行業(yè)的創(chuàng)新績效，本文認(rèn)為地方政府可以從以下幾個方面進行引導(dǎo)：

1. 實施行業(yè)差別化產(chǎn)業(yè)集聚戰(zhàn)略。高技術(shù)行業(yè)應(yīng)該重視專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展，建議在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)培育具有地域特色的專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集群，以提高產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。同時，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該加強產(chǎn)業(yè)的橫向聯(lián)系，力爭進一步強化產(chǎn)業(yè)之間的知識溢出，塑造多樣化的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。實施行業(yè)差別化FDI戰(zhàn)略。建議加大對高技術(shù)行業(yè)FDI的招商引資力度，繼續(xù)吸引技術(shù)密集型外商直接投資，力爭通過外資進入產(chǎn)生積極的技術(shù)示范和人員流動效應(yīng)，提高外資企業(yè)的技術(shù)溢出，促進高技術(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，進一步提升當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)行業(yè)的競爭力。鑒于我國低技術(shù)水平特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)具有較好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，產(chǎn)品已經(jīng)具有較強的競爭力，外資企業(yè)的進入更多是帶來競爭效應(yīng)或者“吞噬效應(yīng)”，因此，可以提高FDI進入低技術(shù)水平行業(yè)的門檻，并在此基礎(chǔ)上進一步提升質(zhì)量。

2. 強化集群發(fā)展中創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系的營造。所謂網(wǎng)絡(luò)體系是指機構(gòu)、組織間在相互聯(lián)系、作用過程中所形成的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)是交流的方法、工具，網(wǎng)絡(luò)的易于接近度、便利度和信任度將影響集群內(nèi)企業(yè)的競爭力。如果集群內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系非常薄弱，那么集群比起單個企業(yè)并不會強多少。強大的網(wǎng)絡(luò)體系使得集群內(nèi)企業(yè)和企業(yè)家可以將資源作用成倍放大。而目前不少地方政府已經(jīng)意識到組織間的正式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系建設(shè)，并且采取各類措施來強化，但往往容易忽略非正式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建設(shè)。專業(yè)技術(shù)、管理人員之間的非正式網(wǎng)絡(luò)在將產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新集群中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。非正式的社會關(guān)系更加具有活力，因為相對于企業(yè)和機構(gòu)間的關(guān)系，專業(yè)人員間的個人關(guān)系更持久，不隨工作變化而改變，更加有利于激發(fā)工作范圍之外的思想火花。