李美芳

關(guān)鍵詞：明清文學(xué)；貴州詩歌總集；動態(tài)來源；靜態(tài)來源；別集；總集；方志

摘要：詩人、詩作是出現(xiàn)在詩歌總集中的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，因此詩集文本的材料來源就顯得格外重要。對明清貴州詩歌總集進(jìn)行綜合研究可知：動態(tài)來源是靜態(tài)來源的途徑和方式，靜態(tài)來源是動態(tài)來源的最終目標(biāo)和指向；別集、總集和方志是編纂活動中的三大重要材料來源。

中圖分類號：I207.22

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-4474（2013）06-0079-06

在地方詩歌總集編纂中，傳統(tǒng)意義上的材料來源不外乎別集、總集和方志等紙質(zhì)、靜態(tài)的文獻(xiàn)資料。毫無疑問，它們對于編者來說是最具實(shí)用性和參考價(jià)值的書籍〔1〕。但事實(shí)上，除親自采選這種直接的方式外，文本到達(dá)編者手中勢必要借助一定的媒介。這種溝通編者和文本的媒介便是動態(tài)來源，之所以將其稱為動態(tài)來源，在于它強(qiáng)調(diào)的是過程，且具有較大的偶然性和隨機(jī)性。動態(tài)來源主要包括兩個(gè)方面：一是信息資料的提供者、傳遞者，二是編者與提供者、傳遞者之間產(chǎn)生聯(lián)系并借以獲取文獻(xiàn)資料的途徑和方式，如交游、投贈和征集等。

一般情況下，靜態(tài)來源是簡單而清晰的，相反地，動態(tài)來源則是隱蔽的、變化的，因與人事相勾連而表現(xiàn)得極端復(fù)雜。但有時(shí)正是動態(tài)來源這一因素主導(dǎo)著詩歌總集編纂活動?！肚L(fēng)演》的編者傅汝懷就曾現(xiàn)身說法，稱：

先君子選輯《黔風(fēng)》時(shí)，求其集，無肯出者，僅得七律詩二章入《集》，而字號、宦跡亦未及詳。今懷輯《黔風(fēng)演》，適與先生族孫幼明遇，交相得也，間為予言“姻戚某藏先生手跡為多”，因促往求之。匝歲三四返，乃得詩稿二冊：曰《學(xué)釣集》、曰《璞巖集》，詩約千首，皆先生手錄者也。真璞淡遠(yuǎn)，深得韋、柳之三昧，乃登其尤者七十余篇。①

這段文字記敘了傅汝懷的一次親身經(jīng)歷，圍繞訪求潘珍詩集展開。之前，傅玉書編輯《黔風(fēng)錄》時(shí)，并未曾得見潘珍詩集，于是只選錄了他的二首七律，對其生平事跡的記載也不甚詳細(xì)。正在編輯《黔風(fēng)演》的傅汝懷獲得了潘珍撰《學(xué)釣集》和《璞巖集》二書，從而得以對潘珍其人、其詩進(jìn)行全方位的增補(bǔ)。原來，潘珍擅長書法，與云南嶍峨人周于禮齊名。在世之時(shí)，作品即被寶如球璧；卒后，遺跡更為親友所重，人們爭相覓求收藏。潘珍詩集皆其親手繕寫，存者擔(dān)心遭到掠奪，所以不肯輕易示人。因此，為傅汝懷引出潘珍詩集的“潘幼明”這一人物就顯得十分關(guān)鍵。潘幼明，即潘元煒，潘桪子，潘珍族孫，輯有《潘氏八世詩集》。傅汝懷與潘元煒相遇而交好，于是潘元煒為其提供了潘珍詩集的線索，應(yīng)其請求又于親戚某處求得潘珍的《學(xué)釣集》和《璞巖集》手稿。在這次訪書事件中，潘元煒與親戚某以詩集傳遞者和提供者的身份介入，充當(dāng)了連接編者傅汝懷與潘珍詩集的橋梁和紐帶，對傅汝懷輯《黔風(fēng)演》中的潘珍詩歌產(chǎn)生了決定性影響。由此可見，動態(tài)來源對靜態(tài)來源起著制約和促進(jìn)的雙重作用。

關(guān)于文本的具體收集模式，即選家獲取詩歌作品的渠道和途徑，主要有編者發(fā)起的征集活動和好事之士的主動投贈兩種。但通常情況下，前者與后者之間又存在著因果關(guān)系，“選家例有征啟，先期傳布，廣集郵筒，然后從事丹黃”②。征詩活動又主要有致信問詢和發(fā)布征啟兩種，他們都是編者在自主搜羅不力的情況下采取的有效措施。致信問詢針對性強(qiáng)，卻往往依托親朋好友、新知故交，范圍有限，效果不佳。相較而言，發(fā)布征啟產(chǎn)生的影響和作用更加巨大，以此收集的作品一般在質(zhì)量和數(shù)量上都有保證。

征啟是一種較為正式的文體，類似于今天的征稿啟事，主要論述編輯此選的緣由、標(biāo)準(zhǔn)，間有對當(dāng)時(shí)文壇作家的議論和文學(xué)思想的闡發(fā)，以引起眾人的關(guān)注和共鳴。在交通和信息手段都不發(fā)達(dá)的時(shí)期，征啟曾為詩歌總集編纂提供了不少幫助。傅玉書曾說：

今年主正習(xí)講，欲蕆向時(shí)搜輯《黔風(fēng)》之志，走札遍征，至者卒鮮，雖所獲百數(shù)十家，大抵殘編舊帙及士友傳誦之作耳。③

為避免咨詢未遍、搜羅不周帶來的遺漏和缺失，傅玉書又發(fā)《采訪黔風(fēng)啟》一文告示鄉(xiāng)人。不僅如此，他還曾將征詩啟交付學(xué)政錢學(xué)彬，囑托他于巡考時(shí)出示貴州各地人士。錢學(xué)彬曾對之后的情形進(jìn)行描述，說：

有遺集者，其子孫及鄉(xiāng)里后學(xué)亦樂出所藏郵之省中，次第入選，于是又得百余人。多者數(shù)百篇，少亦數(shù)十首，裁擇詳慎，十存三四，為前明詩如干卷，本朝詩如干卷。④

可見，傅玉書的征詩活動最終得到了積極響應(yīng)，且成效顯著。

然而，征啟只是總集編纂過程中的產(chǎn)物，它們當(dāng)中的絕大多數(shù)在完成特定的歷史使命之后便灰飛煙滅了。從現(xiàn)存明清時(shí)期貴州詩歌總集來看，除傅玉書輯《黔風(fēng)錄》外，隨集附錄征啟的僅有二書：一是周夔等撰《所至錄》，該書《郎岱錄》卷首有楊瓊枝撰《征詩啟》；二是傅汝霖輯《縷冰詩集》，該書卷首有饒錦洲、熊黼章、彭拔才等撰《征詩啟》。

在總集編纂活動中，靜態(tài)來源始終作為主線存在，而與此相對的動態(tài)來源只是貫穿其中的一條輔線。綜合考察明清時(shí)期的貴州詩歌總集編纂活動，可以發(fā)現(xiàn)其靜態(tài)文本主要來源于以下幾個(gè)方面。

一、別集

作為一種創(chuàng)造性勞動，詩歌總集的編者首先要對詩史以及詩人創(chuàng)作進(jìn)行全面了解和把握。在詩歌總集編纂之初，編者總是力求多渠道、多方面收集各種材料。而這一工作又往往落實(shí)在別集上，這是由別集的大量產(chǎn)生和廣泛傳播決定的，也與別集自身具有的某些特性，如存儲量大、內(nèi)容集中、類型豐富，且能代表詩人的個(gè)體風(fēng)格和創(chuàng)作成就有關(guān)。

從漢代到清代，貴州共計(jì)出現(xiàn)過近千部詩歌別集，數(shù)量如此龐大的別集對于總集編纂的作用可想而知。就大型綜合類詩歌總集而言，其地位和影響的產(chǎn)生一定程度上與所收作家、作品掛鉤。因此，價(jià)值已經(jīng)得到公認(rèn)的別集通常是總集不可或缺的，同時(shí)編者的詩歌收集活動也經(jīng)常從它們?nèi)胧帧Ｈ缰x三秀撰《雪鴻堂集》、楊文驄撰《洵美堂集》、吳中蕃撰《敝帚集》、周起渭撰《桐野詩集》、田榕撰《碧山堂集》、潘淳撰《橡林詩集》，等等。這些別集代表著詩人詩歌創(chuàng)作的最高峰，也成為了明清兩代貴州詩壇的閃光點(diǎn)，一直以來都是貴州詩歌總集編者極力搜討的對象，至于最終獲取與否，則另當(dāng)別論。

其實(shí)，由于各種歷史和現(xiàn)實(shí)原因，包括別集在內(nèi)的貴州文獻(xiàn)資料散佚嚴(yán)重，名家大作也未能幸免于難，大量總集編者所見別集都是經(jīng)過后人加工整理的二手材料。如《黔詩紀(jì)略》中的四卷孫應(yīng)鰲詩均來源于《學(xué)孔精舍詩稿》，此書為麻哈州人艾嗣宗據(jù)其祖艾茂所錄孫應(yīng)鰲詩抄寄莫友芝之本；其中的兩卷越其杰詩又出自越其杰故友子吳中蕃選《屢非草選》十卷，此書未及刊行，僅存副本。又如潘潤民撰《味淡軒詩集》在明末水西土目安邦彥之亂中遭毀，后其子潘馴憑借記憶重新抄錄，又整合潘潤民亂后之作，共得詩九十余首，莫友芝于是將其中的七十首收入《黔詩紀(jì)略》。

在貴州文壇中，一人有多部別集傳世的詩家不在少數(shù)。面對這種情況，編者都會對各個(gè)別集的價(jià)值和作用進(jìn)行甄別，然后按需選取?？胺Q“善本”的別集自然是編者夢寐以求的絕好資源，理所當(dāng)然成為總集中的重要組成部分。但在這些“善本”確實(shí)無法獲取時(shí)，其他別集就勢必要變成“替代品”了。如，因未曾得見謝三秀撰《雪鴻堂集》，傅玉書輯《黔風(fēng)錄》時(shí)根據(jù)的就是謝三秀的另一部詩歌別集《遠(yuǎn)條堂集》。傅玉書曾說：

選《黔詩》已，復(fù)得《遠(yuǎn)條堂草》二卷于豫章杜藕莊所，凡百余篇，皆卓然可傳者，既具錄之，益以不得見《雪鴻》全集為恨。⑤

《遠(yuǎn)條堂集》的成就也許比不上《雪鴻堂集》，但它還是具有自身價(jià)值的。莫友芝就曾指出：

道光甲辰[二十四年，1844]，遵義鄭子尹[鄭珍]教諭乃于貴陽傅雨亭[傅天澤]孝廉許得先生[謝三秀]《遠(yuǎn)條堂稿》二卷，留余影山，蓋即傅竹莊[傅玉書]大令據(jù)錄入《黔風(fēng)》之本。雖于全集千余首僅當(dāng)什一，而萬歷己酉[三十七年，1609]前后間數(shù)年作，尚首尾粗具。⑥

因此，莫友芝自己編輯的《黔詩紀(jì)略》也采取了這一折中之法，在選錄謝三秀詩歌時(shí)同樣以《遠(yuǎn)條堂集》為底本。

事實(shí)上，對于任何一部總集、任何一位編者來說，別集的收集工作都絕非易事。在為鄭珍輯《播雅》作序時(shí)，莫友芝曾自述：

向者，（友芝）嘗欲略取貴州自明以來名能詩家之制為一帙，于遵義尤措意李卓庵（先立）、羅鹿游（兆甡）、李知山（專）、李冀一（晉）四先生。最先得知山《白云集》于尹文學(xué)良稷，為其先世師知山?jīng)]后掇錄本，中間遺闕尚十余年，零章逸句時(shí)別拾諸他弆。卓庵《筆峰詩文鈔》，數(shù)以訪其裔孫，數(shù)枝梧不肯出，可見才年譜、郡乘所及數(shù)十篇；鹿游詩得趙明經(jīng)商齡持示一冊，僅《明日悔》、《覆瓿》、《北上》、《問石》等小集；冀一《伴鐸吟》、《萃奇堂》兩草近乃先后得之趙文學(xué)旭，并止數(shù)歲之筆。聞鹿游集之全在其后人者，竟胠散于不解事人，至今不能釋然。夫諸老最著者，而（友芝）搜求己難如此，而吾子尹[鄭珍]二十余年不遺余力以成此編也可知矣。⑦

這段話強(qiáng)調(diào)的是《播雅》編者鄭珍的苦心孤詣，而莫友芝自己又何嘗不是如此。盡管存在種種困難，但在編纂詩歌總集之時(shí)，編者都會不約而同地以詩人別集作為突破口。由此可見詩歌別集在詩歌總集編纂中的重大意義。

通常情況下，特殊事物更能說明問題。凡是叢刻類詩歌總集及總集內(nèi)部各家作品能夠單獨(dú)成卷并有專名，特別是卷數(shù)又自為起訖者，其中各家作品都可以視為別集。因而，在貴州詩歌總集中，如戴粟珍和史勝書撰《黔中二子詩》，周鶴輯《黔南六家詩選》，潘元炳和潘元煒輯《潘氏八世詩集》，張世準(zhǔn)和倪應(yīng)復(fù)撰《桑歌·蠶歌·克齋詩草·播州詩草》，黎庶昌輯《黎氏家集》、《黎氏三家詩詞》，路璋和路璜輯《蒲編堂詩存》，路承熙輯《畢節(jié)路氏三代詩鈔》等都是經(jīng)過統(tǒng)一刻印、裝幀和命名的若干別集的組合。這是從形制上來看的，而進(jìn)一步研究會發(fā)現(xiàn)，這些總集與諸家別集在內(nèi)容上聯(lián)系密切。如周鶴輯《黔南六家詩選》，專選楊文照、袁思韠、顏嗣徽、錢衡、洪杰、陶墫六位詩人的詩歌作品，這些詩歌作品均來源于《海禪集》、《雙印齋集》、《望眉草堂集》、《芋巖集》、《杏花春雨樓集》、《眠云草堂集》等各家別集。

除此之外，有的叢刻類詩歌總集則完全是單個(gè)別集的合刻本，如潘元炳和潘元煒輯《潘氏八世詩集》，張世準(zhǔn)和倪應(yīng)復(fù)撰《桑歌·蠶歌·克齋詩草·播州詩草》，黎庶昌輯《黎氏家集》、《黎氏三家詩詞》等。它們即為“詩歌別集是總集第一位的材料來源”這一命題的充分、必要說明。

除貴州本土文人的別集外，外地人士的別集也保存著諸多貴州詩人詩作，尤其是入黔客籍文人的別集，同樣成為明清時(shí)期貴州詩歌總集的材料來源。如江東之撰《瑞陽阿集》，該集附有貴州本土和客籍文人的送行、寄懷、哀挽等詩。莫友芝等輯《黔詩紀(jì)略》時(shí)選錄了其中的陳治安、白采、許一德、許崇德、楊秉鉞、劉學(xué)易、薛彥卿、曹維藩、李時(shí)華、金待取、邱禾實(shí)、黃桂華、陳九功、王尊德、張慎言十五位事跡可考者。

詩歌別集是總集第一位的材料來源。原因有二：從個(gè)體方面來看，詩歌別集是詩人長期創(chuàng)作成果的結(jié)晶，最能代表其思想認(rèn)識和藝術(shù)手法；從整體方面來看，貴州詩歌別集的數(shù)量頗為宏富，流傳范圍也較為廣泛，對于總集編者而言具有極大的適用性。

二、總集

隨著全國詩歌總集編纂活動的蓬勃興起，人們開始對其價(jià)值、意義有了較高認(rèn)識和了解。詩歌總集不僅提供著閱讀和創(chuàng)作上的指導(dǎo)，也成為后世詩集編纂活動的重要材料來源。在數(shù)量上，貴州詩人中有詩歌別集流傳于世的遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于見存于各種詩歌總集中的。因此，產(chǎn)生于之前和同一時(shí)期的詩歌總集對于后人的編纂活動而言就顯得尤為珍貴。

產(chǎn)生于清嘉慶之前的貴州詩歌總集屈指可數(shù)，流傳較廣、影響較大的就更是微乎其微了。在貴州文學(xué)史上，“潘氏家集”算是特例。它是一部不斷發(fā)展著的總集，從乾隆年間到嘉慶年間，再到道光年間；從三世到七世，再到八世。正因?yàn)槿绱?，后世的大量總集都曾受其沾溉。嘉慶年間傅玉書輯《黔風(fēng)錄》和道光年間傅汝懷輯《黔風(fēng)演》就與“潘氏家集”有著不解之緣。在《黔風(fēng)錄》、《黔風(fēng)演》的編纂過程中，傅玉書和其子傅汝懷都曾得見《潘氏七世詩集》，并三番兩次地對此事進(jìn)行了記述。傅玉書曾說：

潘生[潘桪]則裒然載其先七世之《集》以來，于是又得讀士雅[潘馴]先生《瘦竹亭集》，暨巨川[潘以溶]高祖武定守亦韻[潘德征]先生《玉樹亭集》，而以叔曾祖孝廉無悶[潘快]先生《留余堂詩》附焉，繼此則巨川祖[潘文苪]《翠屏寄客稿》，其父白東[潘曉]《斷續(xù)亭稿》，其兄靜川[潘以澄]《寧愚堂稿》及巨川《思敬堂稿》。顧其詩甚富，不能盡錄，錄尤者十二三，乃什襲而歸之。③

潘桪，字云表，黔西人，貢生潘以溶子。嘉慶諸生，著有《藝蘭軒集》。在《黔風(fēng)錄》開編之時(shí)，潘桪奉潘以溶之命前來投贈了保存著七世詩人詩作的家集，這讓因詩歌收集工作一籌莫展的傅玉書欣喜不已，立即將該書出示傅汝懷。其后，傅汝懷與同樣寓居貴陽的潘桪子潘元?jiǎng)?、潘元熙、潘元煒相遇，受潘氏兄弟的委托對《潘氏八世詩集》進(jìn)行了重校，又將部分詩歌作品選入自己正在編纂的《黔風(fēng)演》一書。

通代類詩歌總集可能同時(shí)對幾部斷代詩歌總集產(chǎn)生影響。與潘元炳、潘元煒輯《潘氏八世詩集》性質(zhì)相同，且成書較早的貴州詩歌總集還有艾盛春等輯《艾氏家集》。陳田曾說：

余素喜搜羅古本逸編，遠(yuǎn)及東瀛，鄉(xiāng)先達(dá)著述尤所注意。潘、艾兩氏集早歸余插架，莫郘亭[莫友芝]先生《黔詩紀(jì)略》、家四兄崧山[陳田]《黔詩紀(jì)略后編》，潘、艾兩氏詩文事跡皆由余弆本錄出。⑧

這里提到的“潘、艾兩氏集”指的就是《潘氏八世詩集》和《艾氏家集》，因?yàn)橥瑢倜髑逋ù愒姼杩偧远蔀榱藢Ｊ彰髟姷摹肚娂o(jì)略》和專收清詩的《黔詩紀(jì)略后編》兩部斷代詩歌總集的材料來源。

在總集編纂過程中，刻意尋求往往收效甚微，相反地，意外收獲卻更有價(jià)值，尤其是得到一部未為人知卻內(nèi)容豐富、容量可觀的總集，常常會使編纂活動取得事半功倍的效果。莫友芝等輯《黔詩紀(jì)略》和陳田等輯《黔詩紀(jì)略后編》的編纂時(shí)間長、收羅范圍廣，對其進(jìn)行輯補(bǔ)是一件相當(dāng)困難的事情，《黔詩紀(jì)略補(bǔ)》的編者陳田曾坦言：

至今幾三十年，僅獲專集一人。掇拾總集、說部、雜志者，補(bǔ)七人?！都o(jì)略》中有詩而事未詳、詩未備者，補(bǔ)十人。⑨

因材料來源路徑狹窄，陳田能采集到的詩歌也非常有限，但隨后兩部總集的出現(xiàn)打破了這一僵局。陳田曾記述道：

辛亥[宣統(tǒng)三年，1911]夏，余輯補(bǔ)明代黔詩，將次刊竣。銅仁徐尚之參事，出其先世十二代詩集，并其遠(yuǎn)祖楘[徐楘]所輯《黔詩萃》三十卷。余得之狂喜，亟錄其溢出莫氏[莫友芝]《紀(jì)略》之外者十九人、莫氏有詩而未備者十五人，又參以余向所搜采者三人，黔中詩家可謂備矣。⑩

對陳田輯《黔詩紀(jì)略補(bǔ)》進(jìn)行量化分析可以發(fā)現(xiàn)，來源于徐楘輯《全黔詩萃》的詩人共59位，占該集所收詩人的半數(shù)以上；來源于佚名輯《銅仁徐氏十二世詩集》的詩人共15位，占該集所收詩人的15%。結(jié)合以上材料，不難得出這樣的結(jié)論：作為選源的貴州詩歌總集具有舉足輕重的作用。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，在明清時(shí)期貴州詩歌總集內(nèi)部形成了鏈條般的繼承關(guān)系。如前所述潘元炳、潘元煒輯《潘氏八世詩集》之于后出的傅玉書輯《黔風(fēng)錄》、傅汝懷輯《黔風(fēng)演》；《黔風(fēng)錄》之于鄭珍輯《播雅》；《黔風(fēng)錄》、《黔風(fēng)演》、《潘氏八世詩集》、艾盛春等輯《艾氏家集》、《播雅》、胡長新和黎兆勛輯《上里詩系》、徐楘輯《全黔詩萃》、佚名輯《銅仁徐氏十二世詩集》之于“黔詩紀(jì)略”系列；“黔詩紀(jì)略”系列、《播雅》之于趙旭和趙彝憑輯《桐梓耆舊詩》、宦應(yīng)清輯《屏鳳山莊箕裘集》，等等。這種優(yōu)良的繼承關(guān)系使貴州詩歌總集得以蓬勃發(fā)展起來。

但內(nèi)部的自給自足只是相對的，如《播雅》、“黔詩紀(jì)略”系列這些以博采眾收見長的詩歌總集，不僅選取之前和同時(shí)產(chǎn)生的明清貴州詩歌總集中的詩人詩作、小傳和評論，更廣泛地以全國類詩歌總集和其他地方詩歌總集作為參考資料。全國類詩歌總集如李騰鵬輯《明詩統(tǒng)》、夏云鼎輯《崇禎八大家詩選》、姚佺輯《詩源初集》、陳允衡輯《詩慰》、卓爾堪輯《遺民詩》、鄧漢儀輯《詩觀》、周京輯《近代詩鈔》、曾燦輯《過日集》、顧有孝輯《閑情集》、冒襄輯《同人集》、朱彝尊輯《明詩綜》、陳以剛輯《國朝詩品》等。其他地方詩歌總集如李調(diào)元輯《蜀雅》、李覺斯輯《南滁會景編》、沈季友輯《檇李詩系》、汪之珩輯《東皋詩存》、釋禮汀輯《凌云詩鈔》、鄧顯鶴輯《沅湘耆舊集》、朱緒曾輯《金陵詩征》等。

總集與別集不同，但同屬集部中的總集；從文體分類看，又同屬詩歌總集，所以對于后世詩歌總集而言，不僅充當(dāng)著資料庫和信息源的角色，還在體例安排等多個(gè)方面起著示范作用。因此，對于明清時(shí)期貴州詩歌總集而言，之前和同一時(shí)期產(chǎn)生的詩歌總集是內(nèi)容豐富、體例完備的材料來源。

三、方志

當(dāng)包含詩人、詩作最為豐富的詩歌別集和總集難以得見或不夠充分時(shí)，編者就開始鉤沉方志、書畫、金石等其他資料以搜羅集外作品。明清時(shí)期在全國范圍內(nèi)興起了大規(guī)模的方志編纂活動，貴州各地也概莫能外。這決定了貴州各地方志成為總集材料來源的可能性，而方志本身旁征博引、分類編目的優(yōu)長又增加了這種可能性。

首先，總集中的詩人、詩作有的直接來源于方志，特別是方志中的藝文志?？偧幷邚姆街局姓涀髌返默F(xiàn)象非常普遍，這一點(diǎn)從標(biāo)注了作品出處的總集中不難得到證明。又因?yàn)榉街镜乃囄闹局械脑娙俗髌妨看蟆⒓?、明顯，所以不失為編纂總集的高效、便捷的途徑。實(shí)際上，在清代，貴州詩歌總集編纂和方志纂修之間形成了一種良好的互動關(guān)系，換句話說，即互為因果的關(guān)系。趙彝憑曾說：

道光辛丑[二十一年，1841]，修纂府志，鄭柴翁[鄭珍]輯郡人詩為《遵義詩鈔》，時(shí)先子[趙旭]則專輯本縣。及后，柴翁刊作《播雅》，桐梓之詩悉照先子所錄，隨又有所得，亦寄莫眲翁[莫友芝]編入《黔詩紀(jì)略》。B11

又鄭珍在為趙旭撰《播川詩鈔》作序時(shí)說：

余曩集郡乘，桐梓一邑掌故悉以屬之。近數(shù)年復(fù)自萃邑人韻語為《耆舊詩略》。B12

從中可知，鄭珍輯《播雅》、趙旭輯《桐梓耆舊詩》、莫友芝等輯《黔詩紀(jì)略》都與《遵義府志》有關(guān)，它們或者以該編修事件為契機(jī)，或者直接就是編修過程中的副產(chǎn)品。

其次，總集中的傳記資料和評論文字多出于方志。作為一地史料集成，方志內(nèi)容豐富，且可信度高，因而小自人物生卒年、字號、籍貫，大至交游、仕宦、婚喪嫁娶等生平履歷都有可能成為總集的引文。最重要的貴州詩歌總集“黔詩紀(jì)略”系列就經(jīng)常引用各方志中的相關(guān)記載。如莫友芝等輯《黔詩紀(jì)略》王訓(xùn)小傳中有“訓(xùn)，字未詳，貴州衛(wèi)人”B13，又以雙行小字加注“《省志》云：‘宣慰司人”B13。

方志雖以客觀記錄地方史實(shí)為主，但也少不了執(zhí)筆者主觀上的品評，而這些評論文字之所以能夠進(jìn)入方志，正好表明它是得到官方認(rèn)可的，在一定程度上具有代表性，因此也往往被總集編者直接引用。如陳田等輯《黔詩紀(jì)略后編》潘淳小傳中有：“《大定府志》謂：‘貴大之間稱詩者，周起渭之后，以南垞[潘淳]為最?！盉14此類例證頗多，實(shí)難枚舉，茲不贅述。

最后，方志中的資料信息未必會是總集的征引對象，但由于方志簡單易得的特點(diǎn)，使編者樂于將其作為了解地方文學(xué)史的重要參考文獻(xiàn)。傅玉書在《黔風(fēng)》中說：

竊意吾黔開設(shè)科目數(shù)百年，能者尚不乏，《通志》所載，政績?nèi)琰S司徒（黃紱）、周方伯（周瑛），理學(xué)如李觀察（李渭）、孫司空（孫應(yīng)鰲），不以詩名而詩未嘗不工，固不獨(dú)君采（謝三秀）、漁璜（周起渭）、端云（田榕）三人已也。B15

由此可知，傅玉書曾以詩歌為立足點(diǎn)，通過《貴州通志》對明清貴州人物進(jìn)行初步整理。又余愭在《普安詩鈔》中說：

余自去夏隨宦普安，嘗取廳志讀之，嘆其藝文簡少，即欲采訪諸作而未之暇。今春將回里，始鈔積若干，附學(xué)署所存廳志尾，為后來重修張本。B16

可見，余愭在編輯《普安詩鈔》之初，曾通過《普安廳志》對其地的文學(xué)狀況進(jìn)行過簡單調(diào)查。當(dāng)編者借助方志展開此等獲悉作者、摸排作品的基礎(chǔ)性工作時(shí)，方志便充當(dāng)起了總集編纂活動中的隱性材料來源的角色。

尤其值得注意的是，與前面提到的別集和總集類似，在編纂明清貴州詩歌總集時(shí)使用到的方志也不僅限于貴州一省，還可能包括其他各地地方志和全國性史志。這是文人在仕宦、游歷等交往過程中造成作品流動的必然結(jié)果，也是由文人作品的地位、價(jià)值和影響共同決定的。

同時(shí)，有關(guān)類書、詩話、年譜、碑傳、墓志、行狀，甚至稗官野史等各類書籍，因涉及作者生平、仕宦、交游等多方面資料，也使總集編者受益良多。從中可以見出明清時(shí)期貴州詩歌總集的材料來源的豐富性和復(fù)雜性。

綜上可見，動態(tài)來源是靜態(tài)來源的途徑和方式，靜態(tài)來源是動態(tài)來源的最終指向。別集、總集和方志等因包含大量詩文作品和傳記資料，成為明清時(shí)期貴州詩歌總集編纂中的重要材料來源。三者中，詩歌別集是總集第一位的材料來源；當(dāng)別集整理不甚理想時(shí)，總集就成了不二選源。作為已定型的詩歌文本，它們對當(dāng)時(shí)和后世詩歌總集來說是最為直接和現(xiàn)成的材料來源。此外，方志等文獻(xiàn)資料則具有查缺補(bǔ)漏、填補(bǔ)空白的作用。

注釋：①

見清人潘珍撰《學(xué)釣詩稿》傅汝懷序，收入《貴州通志藝文志》卷十五“集部·別集類”第613頁，貴州人民出版社1989年12月第1版。現(xiàn)存《黔風(fēng)演》四卷本并未見潘珍詩，該文所指《黔風(fēng)演》應(yīng)為初編之十二卷本。

②見清人蔣鑨、翁介眉輯《清詩初集》卷首凡例第二款，收入《四庫禁毀書叢刊》集部第3冊，第355頁。

③見清人潘以溶撰《思敬堂集》傅玉書序，收入《貴州通志藝文志》卷十五“集部·別集類”第650頁，貴州人民出版社1989年出版。

④見清人傅玉書輯《黔風(fēng)舊聞錄》卷首錢學(xué)彬《黔風(fēng)錄原序》，清道光刻本，第3a—3b頁。

⑤見明人謝三秀撰《雪鴻堂詩集搜逸》卷三附錄《黔風(fēng)舊聞錄·謝三秀傳》，收入《黔南叢書》第4輯，第52頁。

⑥見明人謝三秀撰《雪鴻堂詩集搜逸》卷首莫友芝序，收入《黔南叢書》第4輯，第4頁。

⑦見清人鄭珍輯《播雅》卷首莫友芝序，2002年遵義市紅花崗地方志辦公室內(nèi)部印行，第2-3頁。

⑧見艾盛春等輯《艾氏家集》卷首陳矩序，民國六年（1917）貴陽文通書局排印本，第1a頁。

⑨見陳田輯《黔詩紀(jì)略補(bǔ)》卷上目錄后序，清宣統(tǒng)三年辛亥（1911）陳夔龍京師刻本，第2a頁。

⑩見陳田輯《黔詩紀(jì)略補(bǔ)》卷中目錄后序，清宣統(tǒng)三年辛亥（1911）陳夔龍京師刻本，第2b-3a頁。

B11見清人趙旭、趙彝憑輯《桐梓耆舊詩》趙彝憑目錄后序，民國六年（1917）貴州刻本，第6b-7a頁。

B12見清人趙旭撰《播川詩鈔》鄭珍序，收入《貴州通志·藝文志》卷十六“集部·別集類”，第719頁。

B13見清人莫友芝等輯《黔詩紀(jì)略》卷一王訓(xùn)小傳，貴州人民出版社1993年出版，第5頁。

B14見陳田等輯《黔詩紀(jì)略后編》卷七潘淳小傳，收入《中國少數(shù)民族古籍集成》（漢文版）第89冊，第550頁。

B15見清人傅玉書輯《黔風(fēng)舊聞錄》卷首《黔風(fēng)錄自序》，清道光刻本，第9a頁。

B16見清人余愭輯《普安詩鈔》卷首《自序》，清光緒十一年乙酉（1885）稿本，原無頁碼。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕夏勇.清代地域詩歌總集編纂流變述略〔J〕.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，（1）：4-10.

（責(zé)任編輯：武麗霞）