摘 要：參與國(guó)際公約是晚清政府近代民族主義意識(shí)形成的重要途徑，也是近代中國(guó)國(guó)際化發(fā)展之基本環(huán)節(jié)。在此歷程中，晚清政府逐漸改變孤立封閉和妄自尊大的傳統(tǒng)民族主義意識(shí)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)與世界的聯(lián)系和接軌。同時(shí)也要求防范和抵制外國(guó)侵略，追求國(guó)家主權(quán)獨(dú)立及平等。另外，還積極考量本土發(fā)展?fàn)顩r，以免因盲目國(guó)際化而損害民族國(guó)家利益。這些訴求構(gòu)成晚清政府民族主義意識(shí)之主要方面，兼具了近代民族主義反抗與建設(shè)雙重內(nèi)涵。它既是順應(yīng)國(guó)際化趨勢(shì)的產(chǎn)物，同時(shí)也在盡力避免國(guó)際化的一些負(fù)面因素，從而表現(xiàn)出了相對(duì)開(kāi)放和理性的特點(diǎn)。而如何使民族主義和國(guó)際化保持恰當(dāng)平衡至今仍是頗有意義的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：晚清政府；近代民族主義意識(shí)；國(guó)際化；國(guó)際公約

作者簡(jiǎn)介：尹新華，女，歷史學(xué)博士，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，從事近代中外關(guān)系史研究。

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳優(yōu)秀青年項(xiàng)目“國(guó)際公約與中國(guó)國(guó)際化研究”，項(xiàng)目編號(hào)：12B083；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“北京政府時(shí)期中國(guó)參與國(guó)際公約研究”，項(xiàng)目編號(hào)：12YJC770066

中圖分類號(hào)：K252 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2013）06-0164-07

“民族主義”是一個(gè)歧義紛呈的政治術(shù)語(yǔ)。在中外關(guān)系維度下，民族主義主要是國(guó)家層面的。它是“以該民族及其國(guó)家為最終效忠對(duì)象的一套既定的思想、信念和行動(dòng)”[1]。中國(guó)近代民族主義是在與西方列強(qiáng)的沖突和交往中逐步興起，有著豐富的發(fā)展面向。其主要內(nèi)涵可概括為兩個(gè)層面：一是反對(duì)國(guó)外民族壓迫，維護(hù)國(guó)家主權(quán)，也即民族主義的反抗；另一是通過(guò)學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)變，也即民族主義的建設(shè)。其中，學(xué)術(shù)界在闡釋近代民族主義內(nèi)涵和動(dòng)力時(shí)著力強(qiáng)調(diào)的是民族主義反抗和外來(lái)侵略的刺激。事實(shí)上，除了外國(guó)侵略之外，近代中國(guó)也被卷入一股加強(qiáng)各國(guó)之間的聯(lián)系和接軌，并推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的國(guó)際化潮流之中。1而參與國(guó)際公約即是順應(yīng)這一趨勢(shì)的重要體現(xiàn)。一般而言，國(guó)際公約是各國(guó)以相對(duì)平等方式協(xié)商達(dá)成的多邊造法條約。同時(shí)，它也是一種西方強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)之下的國(guó)際化發(fā)展趨向。在接觸和參與的過(guò)程中，處于相對(duì)弱勢(shì)地位的國(guó)家自然會(huì)通過(guò)各種方式聲張民族權(quán)益，比如順應(yīng)聯(lián)系和接軌的趨勢(shì)，反抗強(qiáng)權(quán)，講求發(fā)展多樣化等。故參與國(guó)際公約亦是中國(guó)近代民族主義意識(shí)形成之重要途徑。

晚清是中國(guó)參與國(guó)際公約，并逐步國(guó)際化的萌起階段，也是中國(guó)近代民族主義初步形成時(shí)期。在這期間，中國(guó)先后參與了約20項(xiàng)國(guó)際公約（包括后來(lái)修訂者）。在參與國(guó)際公約的過(guò)程中，晚清政府是思考、決策和實(shí)踐的主體，并且從建設(shè)和反抗兩個(gè)層面初步呈現(xiàn)了有著特定內(nèi)涵的近代民族主義意識(shí)。本文主要以參與國(guó)際公約為視角，分析清政府在近代民族主義與國(guó)際化發(fā)展中的地位、狀態(tài)及特點(diǎn)，同時(shí)進(jìn)一步揭示近代民族主義與國(guó)際化在交織發(fā)展中所呈現(xiàn)出來(lái)的復(fù)雜面向，爭(zhēng)取從國(guó)際化的角度更加全面地把握近代民族主義的豐富內(nèi)涵。因此，對(duì)本論題展開(kāi)研究能在一定程度上彌補(bǔ)以往研究中相對(duì)薄弱的缺失，對(duì)現(xiàn)今中國(guó)參與國(guó)際事務(wù)也不無(wú)借鑒意義。

長(zhǎng)期以來(lái)，在處理與周邊民族和國(guó)家關(guān)系的過(guò)程中，中國(guó)封建王朝形成了一種孤立封閉和妄自尊大的民族主義意識(shí)。清政府入主中原后延續(xù)此傳統(tǒng)。但是，18世紀(jì)中后期以降，這種傳統(tǒng)民族主義意識(shí)便遭遇了多方位挑戰(zhàn)。到19世紀(jì)中后期，通過(guò)加強(qiáng)國(guó)家之間聯(lián)絡(luò)和接軌以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展?jié)u成世界潮流。英國(guó)人甄克思更是于1900年在其所著《社會(huì)通詮》中明言：宗法社會(huì)“排外而鋤非種”。而當(dāng)時(shí)軍國(guó)社會(huì)不同，“則以攙合為進(jìn)種最利之圖”。[2]（P18-19）這樣，在空前的國(guó)際化潮流中，清政府形成了一種民族危機(jī)感，并逐漸意識(shí)到只有順應(yīng)這種趨勢(shì)，才能自強(qiáng)于世，也才能有效地維護(hù)民族國(guó)家利益。于是，清政府開(kāi)始在外交體制、科教等方面逐步與國(guó)際接軌，傳統(tǒng)封閉自大的民族主義意識(shí)因此有所改變。在此背景下，清政府邁出了接觸和參與國(guó)際公約的步伐。國(guó)際公約屬于國(guó)際合作的范疇，它直接反映了各國(guó)之間相互依存加深和互動(dòng)更加頻繁的發(fā)展趨勢(shì)。在參與國(guó)際公約的過(guò)程中，清政府突出強(qiáng)調(diào)與世界的聯(lián)系和接軌，從而進(jìn)一步加速了其民族主義意識(shí)由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)變。具體而言，有以下兩個(gè)層面。

首先，追求聯(lián)絡(luò)邦交，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后尤其強(qiáng)調(diào)進(jìn)入近代國(guó)際社會(huì)，爭(zhēng)取為后者所認(rèn)同。在傳統(tǒng)封閉自大的民族主義意識(shí)影響下，清政府曾自恃為世界統(tǒng)治的中心，講求“華尊夷卑”和“夷夏之辨”，因此對(duì)外并沒(méi)有建立近代意義上的邦交關(guān)系。不過(guò)，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，追求邦交睦誼開(kāi)始成為清政府參與國(guó)際公約的重要因素。而且，這樣一種需求，在參與看來(lái)對(duì)本國(guó)相關(guān)事業(yè)的發(fā)展并不是十分緊要，或?qū)Ρ緡?guó)會(huì)有所牽制的公約時(shí)表現(xiàn)得尤為明顯。例如，對(duì)于較早加入的《國(guó)際海關(guān)稅則出版聯(lián)盟公約》，總署原本持抵拒態(tài)度，最終還是在1894年4月加入公約。其主要用意，正如總署照會(huì)所言，是通過(guò)加入該公約以“籌邦交友睦之誼”。[3]同樣，1904年簽署《關(guān)于醫(yī)院船公約》時(shí)，相對(duì)于具體的條款細(xì)節(jié)，外務(wù)部更看重參加該公約在形式上所帶來(lái)的聯(lián)絡(luò)意義。因此，在參與該公約制訂會(huì)議之前清政府便定下“以聯(lián)邦交而成善舉”的基調(diào)。[4]（P16016-16019）

值得一提的是，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，清政府在參與西方世界主導(dǎo)的國(guó)際公約時(shí)雖然追求聯(lián)絡(luò)邦交，但是依然固持東亞國(guó)際體系。之后，隨著傳統(tǒng)東亞國(guó)際秩序的徹底崩潰，尤其是本國(guó)國(guó)際地位的急劇下降，中國(guó)陷入空前孤立、低下的處境之中，并面臨全方位的生存危機(jī)。這樣一種局面使清政府形成一種自我反思和批判的巨大力量。因此，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后清政府在參與國(guó)際公約時(shí)，進(jìn)而要求進(jìn)入以西方國(guó)家為主體的近代國(guó)際社會(huì)。這在1899年和1907年兩次海牙保和會(huì)系列公約的參與決策上表現(xiàn)得尤為突出。在此期間，清政府突出強(qiáng)調(diào)的是盡可能“善與人同”簽署公約，這樣以后遇有其他各種公會(huì)或公約，才“不至見(jiàn)摒”。[5]而這也進(jìn)一步帶動(dòng)了清政府封閉自大的民族主義意識(shí)的轉(zhuǎn)變。

其次，學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，接受國(guó)際規(guī)則或規(guī)范。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，因傳統(tǒng)封閉自大的民族主義意識(shí)的束縛，清政府對(duì)外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)不屑學(xué)習(xí)，對(duì)于一些進(jìn)步的國(guó)際規(guī)則或規(guī)范也持排斥態(tài)度。而在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清政府在對(duì)外事務(wù)交往中因循保守的一面逐漸被突破。其中，在參與國(guó)際公約的過(guò)程中，主要表現(xiàn)為嘗試學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，接受國(guó)際規(guī)則或規(guī)范，從而在國(guó)際共同事務(wù)上與其他國(guó)家達(dá)成合作和接軌。清政府參與《航海避碰章程》就是一個(gè)典型的事例。當(dāng)美國(guó)提議于1889年在華盛頓召開(kāi)有關(guān)航海碰撞方面的國(guó)際會(huì)議時(shí)，清政府表現(xiàn)出了積極學(xué)習(xí)和接納國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度。總理衙門、海軍衙門及出使美、日、秘國(guó)大臣張蔭桓等各部門及其代表皆認(rèn)為“防險(xiǎn)救生章程于行海各船關(guān)系實(shí)為切要”，并強(qiáng)調(diào)要“揀派歷練妥實(shí)之員前往，必須切實(shí)考究，勿得徒托虛聲，是為至要”。[6]（P7-8）會(huì)議最終形成的《航海避碰章程》于1897年7月1日起生效。清政府則是于1896年底照會(huì)聲明：此章程“各國(guó)多愿興辦，實(shí)為有益之舉，中國(guó)亦無(wú)不樂(lè)從”，先將“洋式兵船、商船”兩類“遵照如期開(kāi)辦”。[7]另外，對(duì)于《改善戰(zhàn)地軍隊(duì)傷員境遇的公約》，清政府亦深切體會(huì)到中國(guó)在這方面沒(méi)有與國(guó)際接軌而帶來(lái)的問(wèn)題，同時(shí)也一并看到該約在“文明對(duì)待傷病員”問(wèn)題上的重要性，因此表現(xiàn)出積極接軌的意愿，甚至試圖通過(guò)“最簡(jiǎn)單的方法”急速加入該公約。[8]（P660-661）

毫無(wú)疑問(wèn)，在對(duì)外關(guān)系的處理上，清政府傳統(tǒng)民族主義意識(shí)存在著明顯的狹隘性。它正如海斯批評(píng)近代西方民族主義的偏激和狂熱時(shí)所指出的那樣，是對(duì)本國(guó)抱一種“昂慢矜夸”的態(tài)度，對(duì)外國(guó)則是一種“鄙視或仇視”的態(tài)度。[9]（P353）在世界聯(lián)系日漸緊密的趨勢(shì)下，這種地方性的自我封閉和排外的藩籬最終不可避免地會(huì)被打破。海斯亦謂：工業(yè)革命使得“民族間和個(gè)人間的彼此互靠格外厲害”，故而民族主義“也有補(bǔ)救的必要”，而近百年來(lái)日漸增多的以國(guó)際組織或公約為代表的“國(guó)際合作”即是補(bǔ)救民族主義的“工具”。[9]（P340）遺憾的是，筆者并沒(méi)有從清政府身上發(fā)現(xiàn)這方面的戰(zhàn)略意識(shí)。即便如此，清政府通過(guò)參與國(guó)際公約而逐步國(guó)際化的實(shí)踐，是建立在民族認(rèn)同和民族憂患意識(shí)基礎(chǔ)之上的。在這一進(jìn)程中，清政府強(qiáng)調(diào)與西方加強(qiáng)聯(lián)系和接軌，既是對(duì)自身相對(duì)封閉和落后狀況的察知，也反映了它對(duì)西方先進(jìn)的國(guó)際規(guī)則、規(guī)范以及“文明國(guó)”身份的認(rèn)同。[10]（P134）其中透露出的近代民族主義意識(shí)表現(xiàn)出明顯的開(kāi)放性和時(shí)代性。不僅如此，清政府在這一過(guò)程中逐步與國(guó)際接軌，并將國(guó)際規(guī)則或規(guī)范內(nèi)化。這不僅能推動(dòng)相關(guān)事業(yè)的發(fā)展和民族國(guó)家利益的維護(hù)，而且能進(jìn)一步推動(dòng)其與世界聯(lián)系的民族國(guó)家形象的構(gòu)建。

自1648年《威斯特伐利亞和約》簽訂以來(lái)，國(guó)家主權(quán)獨(dú)立、平等成為近代國(guó)際關(guān)系中的基本準(zhǔn)則。但晚清以降，外來(lái)軍事侵略以及不平等條約的束縛，使中國(guó)獨(dú)立、平等地位備受侵害。梁?jiǎn)⒊赋觯懊褡逯髁x者”，“其在于世界也，國(guó)之獨(dú)立”，“知他人以帝國(guó)主義來(lái)侵之可畏，而速養(yǎng)成我所固有之民族主義以抵制之，斯今日我國(guó)民所當(dāng)汲汲者也！”[11]從這一意義上說(shuō)，反抗外國(guó)侵略，捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)是近代中國(guó)民族主義情緒表達(dá)的基本方面。國(guó)際公約的制訂及實(shí)施雖然更多地體現(xiàn)出了公正、平等的國(guó)際法準(zhǔn)則，但仍無(wú)法擺脫強(qiáng)權(quán)政治和大國(guó)操縱的陰影。中國(guó)作為備受列強(qiáng)侵略尤其是深受不平等條約束縛之弱國(guó)，自然在這一進(jìn)程中處于相對(duì)不利地位。在參與國(guó)際公約，逐步國(guó)際化的過(guò)程中，清政府以近代國(guó)家主權(quán)意識(shí)為基調(diào)，努力防范和抵制外國(guó)侵略，追求國(guó)家主權(quán)獨(dú)立、平等，從而進(jìn)一步推動(dòng)了其近代民族主義意識(shí)的發(fā)展。

首先，在參與公約的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)獨(dú)立原則。這里的國(guó)家主權(quán)獨(dú)立主要是指“國(guó)家在尊重別國(guó)享有固有權(quán)利的基礎(chǔ)上處理外部事務(wù)，不受其他國(guó)家控制和干涉的權(quán)利”，它“包括行使權(quán)力的自主性和排他性”。[12]（P87）清政府這方面的國(guó)家主權(quán)意識(shí)通過(guò)兩種途徑顯示出來(lái)。一是在清政府內(nèi)部的籌劃和決議中得以體現(xiàn)。譬如，在1899年參與海牙保和會(huì)時(shí)，清政府表現(xiàn)出了比較明顯的對(duì)外獨(dú)立意識(shí)。在接到會(huì)議邀請(qǐng)時(shí)，清廷原本對(duì)是否與會(huì)有所顧慮。后來(lái)，從俄國(guó)外交部來(lái)文知悉中國(guó)是否入約有自由決定之權(quán)，它便旨令總署“即派楊儒屆時(shí)赴會(huì)”。[13]（P2262）另一是通過(guò)對(duì)外宣告的途徑予以表達(dá)。在1907年第二次保和會(huì)議訂公約期間，中國(guó)代表陸征祥就曾向大會(huì)聲明“中國(guó)有不置可否之權(quán)”，亦“有隨時(shí)陳議或請(qǐng)改之權(quán)”。陸氏認(rèn)為有此二說(shuō)，“一以示不受各國(guó)之范圍，一以留日后操縱之地步”，而且“微論有無(wú)陳議，可以隨時(shí)自由，即或贊或否之間，足征主權(quán)之在我”。[14]（P818）從而明確表達(dá)了中國(guó)政府對(duì)外行使權(quán)力的獨(dú)立自主性。

其次，努力抵制公約議訂中出現(xiàn)的涉及不平等對(duì)待的條款內(nèi)容，倡導(dǎo)主權(quán)平等原則?！度f(wàn)國(guó)公法》指出，“就公法而論，自主之國(guó)，無(wú)論其國(guó)勢(shì)大小，皆平行也”[15]（P37）。主權(quán)平等意味著“國(guó)家無(wú)論大小、強(qiáng)弱、貧富，無(wú)論采取什么政治、經(jīng)濟(jì)制度，都應(yīng)互相尊重，平等相處。任何只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的特權(quán)與平等權(quán)都是相悖的”；同時(shí)，主權(quán)平等也包括“任何有關(guān)人類生存和命運(yùn)的大事、國(guó)家之間的矛盾和沖突應(yīng)由有關(guān)國(guó)家平等地協(xié)商解決”。[12]（P88）在參與國(guó)際公約的過(guò)程中，晚清政府對(duì)西方強(qiáng)國(guó)侵害弱小國(guó)家平等地位的行為也進(jìn)行了堅(jiān)決抵制，其中展露出了比較明顯的國(guó)家主權(quán)平等意識(shí)。

這里以清政府對(duì)待領(lǐng)事裁判權(quán)的態(tài)度為例。眾所周知，在與外國(guó)侵略者議訂第一批不平等條約時(shí)，清政府深受自大排外的傳統(tǒng)民族主義意識(shí)束縛，缺乏近代國(guó)家主權(quán)觀念，并且最后因此輕易地放棄了領(lǐng)事裁判權(quán)。不過(guò)，在1907年參與修訂《和解公斷條約》時(shí)，對(duì)于涉及領(lǐng)事裁判權(quán)的草案條款，清政府的外交代表卻是另一番姿態(tài)。在該約修訂期間，清政府對(duì)強(qiáng)制公斷有所期望，外交代表陸征祥“深冀其議之有成”，這樣“于東方一切違理越權(quán)、不正干涉可以稍資補(bǔ)救”。[16]但是，以英國(guó)為首的西方國(guó)家卻提議將包括領(lǐng)事裁判權(quán)在內(nèi)的治外法權(quán)排除在強(qiáng)制公斷之外。而且，英國(guó)代表為了讓該提案得以通過(guò)，聲稱“‘治外法權(quán)構(gòu)成了他們國(guó)家主權(quán)的一部分”，因此 “絕不會(huì)同意對(duì)這種權(quán)力的侵犯”。[17]（P115-116）顯然，它所講的國(guó)家主權(quán)是對(duì)國(guó)家主權(quán)原則所倡導(dǎo)的獨(dú)立性和平等性的異化，是強(qiáng)權(quán)決定的主權(quán)。這種民族利己主義，正如梁?jiǎn)⒊?902年所指出的那樣，可謂是建立在“強(qiáng)權(quán)”之上的“民族帝國(guó)主義”。[18]（P6）其實(shí)是要避免東方國(guó)家援引國(guó)際公約，去挽回因領(lǐng)事裁判權(quán)而受損的國(guó)家主權(quán)。對(duì)此清方代表洞若觀火，他說(shuō)：“慮及東方交涉未結(jié)各案，將遵新章徑交公斷，彼反無(wú)詞可拒也。因亟密授訓(xùn)條，別增一款?！盵16]事實(shí)上，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清政府對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)的種種危害有了深切的體會(huì)，并為改進(jìn)、收回這一特權(quán)做了各種謀劃和努力。這次會(huì)議期間，清方代表清楚地意識(shí)到該提案明顯違背國(guó)家主權(quán)平等原則并認(rèn)為，如果該提案獲得通過(guò)，即“載諸四十五國(guó)公約，永成鐵案”，勢(shì)必會(huì)使之前中國(guó)為改進(jìn)、收回領(lǐng)事裁判權(quán)的各種努力大打折扣。[14]（P750）因此，清方代表多次發(fā)表抗議聲明，直斥“那個(gè)問(wèn)題條款是專門針對(duì)包括我們?cè)趦?nèi)的某些特定國(guó)家”，“包含著令人震驚的不平等”，故要求委員會(huì)“刪除該條款，以維護(hù)國(guó)際的公平與正義”。[17]（P83，115）這些抗議直摘其隱，充分反映了清政府主權(quán)平等觀念的增強(qiáng)，從中尤能看出其民族主義意識(shí)由傳統(tǒng)向近代的嬗變。

總之，清政府在這里所表達(dá)出來(lái)的主權(quán)意識(shí)已初步涉及近代國(guó)家主權(quán)原則中的一些進(jìn)步方面，這與其籌劃和嘗試修改不平等條約過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的國(guó)家主權(quán)意識(shí)遙相呼應(yīng)，共同推進(jìn)了中國(guó)近代國(guó)家主權(quán)意識(shí)發(fā)展的進(jìn)程。而且，在參與國(guó)際公約期間，清政府也通過(guò)國(guó)際舞臺(tái)，以平等主權(quán)國(guó)家身份向侵犯這些進(jìn)步原則的強(qiáng)權(quán)國(guó)家發(fā)出挑戰(zhàn)，并努力防范和抵制其中有可能或正在侵害中國(guó)主權(quán)的行為。與同時(shí)期呈現(xiàn)傳統(tǒng)民族主義反抗特征的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)相比，參與國(guó)際公約是在國(guó)際合作和接軌的背景下，通過(guò)平等協(xié)商的方式，理性地展開(kāi)維護(hù)國(guó)家主權(quán)獨(dú)立和平等的抗?fàn)?，這也是民族主義近代化發(fā)展的重要體現(xiàn)。當(dāng)然，對(duì)于清政府在這方面的變化也不能高估。當(dāng)時(shí)，在制訂國(guó)際公約的過(guò)程中，國(guó)際會(huì)議的提案以及公約條款初稿基本上是由西方世界或幾個(gè)大國(guó)壟斷的。這既是久已存在的國(guó)際格局，同時(shí)也是對(duì)弱國(guó)或小國(guó)話語(yǔ)權(quán)的侵犯。在這方面，清政府無(wú)力改變，只能在進(jìn)入國(guó)際社會(huì)之初選擇默認(rèn)、接受。另外，與20世紀(jì)20年代上演的廢約運(yùn)動(dòng)相比，清政府在參與國(guó)際公約期間的努力與抗?fàn)巹t顯得比較零散，尚未形成完整的理論體系，更沒(méi)有達(dá)到廢約運(yùn)動(dòng)所呈現(xiàn)的“較為完整的民族運(yùn)動(dòng)”的水平。1從這一意義上說(shuō)，清政府的近代民族主義意識(shí)尚處于初步形成的階段。

三、在國(guó)際化過(guò)程中考量本土發(fā)展?fàn)顩r

國(guó)際公約是要在國(guó)際化的趨勢(shì)下，為締約國(guó)和其他國(guó)家將來(lái)制訂共同且共守的行為規(guī)則或規(guī)范。出于國(guó)際共同性的需要，國(guó)際公約的制訂格外強(qiáng)調(diào)所訂規(guī)則或規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化和統(tǒng)一化。從理論上說(shuō)，它很難完全顧及各民族國(guó)家之間發(fā)展?fàn)顩r的差異。因此，一些公約條款形式上雖然平等，但在事實(shí)上卻存在不平等，甚至?xí)p害民族國(guó)家利益。晚清中國(guó)發(fā)展水平相對(duì)較低，且有自身文化積淀，在這方面感受頗深。曾受命清政府參與公約議訂的國(guó)際法專家董鴻袆在分析公約與中國(guó)的關(guān)系時(shí)謂：“我國(guó)與各國(guó)外雖平等，內(nèi)不平權(quán)?！盵19]其背后即蘊(yùn)含了兩層意思。一是國(guó)際公約的制訂及實(shí)施是以西方文明為內(nèi)核的，自然它“肯定會(huì)比較有利于那些制訂規(guī)則和享有權(quán)威的行為體”[20]（P402）；二是面對(duì)同樣規(guī)定的公約條款，比之強(qiáng)國(guó)，弱國(guó)因其自身發(fā)展相對(duì)落后而受到的牽制顯然相對(duì)要更多。因此，在參與國(guó)際公約的過(guò)程中，為了避免因盲目國(guó)際化而損害民族國(guó)家利益，清政府必然要考量本土發(fā)展?fàn)顩r，選擇延遲或拒絕加入某些公約，或選擇保留公約某項(xiàng)條款。這也成為其表達(dá)近代民族主義意識(shí)的重要方面。

其中，清政府考量本土發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，較多關(guān)注的是自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及法律法規(guī)頒布相對(duì)落后的事實(shí)。譬如，總署照允《航海避碰章程》時(shí)明確表示華式船只不受海上避碰規(guī)則約束，即是充分考慮到了航業(yè)領(lǐng)域中國(guó)漁船與洋式兵船、商船發(fā)展水平的差距，保留中寓保護(hù)本國(guó)漁船之義。另外，一些公約條款只是原則性規(guī)定，具體的操作還需要各國(guó)國(guó)內(nèi)制訂具體的法律規(guī)范。考慮到本國(guó)法制落后于西方的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)于那些要求限期頒布國(guó)內(nèi)法以履行條約的部分條款，清政府一般都是保留的態(tài)度。譬如，1906年各國(guó)會(huì)議形成的《改正紅十字條約》第八章就要求各國(guó)在五年期限內(nèi)頒布專律以懲辦違約行為。中國(guó)外交代表陸征祥以及外務(wù)部、陸軍部、農(nóng)工商部等各部門對(duì)該章進(jìn)行了慎重討論，并一致同意對(duì)該章條款保留。外務(wù)部為此上奏清廷，指出：“所有懲辦違約辦法關(guān)系綦重，一經(jīng)簽約即應(yīng)按照五年期限先期頒布，現(xiàn)在中西通例一時(shí)尚未能編輯就緒，自未便預(yù)行畫押，致與約定年限有所妨礙。”[21]該折奉朱批依議。到1908年清政府參與新修訂的《日來(lái)弗紅十字約推行于海戰(zhàn)條約》時(shí)，又以“新律尚未頒行”為由對(duì)第21條提出保留。[22]

另外，公約規(guī)定與本土文化傳統(tǒng)是否調(diào)適，這也構(gòu)成了清政府考慮本土發(fā)展?fàn)顟B(tài)的另一個(gè)基本方面。譬如，1899年各國(guó)籌議《推廣1864年日來(lái)弗原議行之于水戰(zhàn)條約》時(shí)，清政府外交代表?xiàng)钊逭J(rèn)為紅十字標(biāo)記與西方的宗教信仰有很大關(guān)系，而“中國(guó)文教不同未便沿用紅十字”，因此“當(dāng)援土耳其、波斯、暹羅等國(guó)另擬字樣之例”對(duì)該款提出保留。他還提出，應(yīng)遵照中國(guó)的傳統(tǒng)將“十”字“加兩畫寫成中華之‘中字，或加四畫寫成萬(wàn)年之‘卍（佛教中寫法——引者注）字，以示區(qū)別”。[4]（P15980-15981）這一建議得到清廷允準(zhǔn)，外交代表在當(dāng)年12月簽署該約時(shí)遂特意申明保留該款。事實(shí)上，白底紅十字標(biāo)志之設(shè)置是掉轉(zhuǎn)瑞士國(guó)旗的顏色而成的，主旨是對(duì)紅十字發(fā)祥地瑞士表示敬意，其中并無(wú)政治或宗教因素。清政府雖然沒(méi)有認(rèn)清這一點(diǎn)，但其在國(guó)際化的趨勢(shì)下試圖遵照本土文化傳統(tǒng)的民族主義意識(shí)，由此亦可略見(jiàn)一斑。

需要強(qiáng)調(diào)的是，清政府的上述民族主義關(guān)懷主要是立足本民族、本地方相關(guān)方面的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，來(lái)權(quán)衡中國(guó)履行條約義務(wù)的利弊。它與固守民族傳統(tǒng)或本土發(fā)展情況不變的傳統(tǒng)民族主義有所區(qū)別，是比較理性、務(wù)實(shí)的近代民族主義。事實(shí)上，雖然當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)的聯(lián)系日趨緊密，并且在國(guó)際規(guī)則、規(guī)范等方面也逐漸接軌趨同，但具體到條約的履行仍是以民族國(guó)家為基礎(chǔ)，并不可避免地受到各民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律法規(guī)以及文化傳統(tǒng)的約束和支配。一般而言，在條約必須遵守和內(nèi)政不容干涉的國(guó)際法原則下，為了保證本民族利益不受侵犯，政府在決定是否參與國(guó)際公約時(shí)必須要顧及上述本土發(fā)展?fàn)顩r，盡量避免雙方?jīng)_突。不考慮本身情況，盲目地全部接受國(guó)際規(guī)則或規(guī)范，只會(huì)導(dǎo)致民族獨(dú)立性的喪失，而且也會(huì)損害本國(guó)相關(guān)事業(yè)的發(fā)展，這也應(yīng)該是各國(guó)在國(guó)際化過(guò)程中要力圖避免的問(wèn)題。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)即便是強(qiáng)國(guó)，也往往遵從本國(guó)發(fā)展實(shí)況，對(duì)某些公約或公約條款做出保留。例如，前述《推廣1864年日來(lái)弗原議行之于水戰(zhàn)條約》，英、美等國(guó)在簽署時(shí)皆對(duì)第10條提出保留意見(jiàn)，主要原因便是該條“與本國(guó)律法不符，難以遵照辦理”[4]（P15984）。在這樣一種情況下，中國(guó)發(fā)展相對(duì)落后，不可避免地會(huì)遭遇更多事實(shí)上的不平等。而當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)規(guī)則或規(guī)范的制訂主要停留于形式上的平等，尚未像后來(lái)那樣出臺(tái)“普惠制”以照顧發(fā)展相對(duì)落后國(guó)家的趨向。因此，清政府在這方面的民族主義表達(dá)尤為必要。事實(shí)上，在拒絕或保留之后，清政府的一些做法也頗能看出其近代民族主義意識(shí)相對(duì)開(kāi)放和靈活的一面。如對(duì)上述涉及紅十字標(biāo)記使用的條款，清政府后來(lái)的態(tài)度也出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。1906年簽署《改正紅十字條約》時(shí)，清政府比較清楚地認(rèn)識(shí)到白底紅十字標(biāo)志的設(shè)置并無(wú)政治或宗教因素，而且中國(guó)“于行軍醫(yī)院及衛(wèi)生等隊(duì)”業(yè)已使用紅十字標(biāo)記，故最終決定放棄對(duì)該標(biāo)記使用條款的保留。外交代表陸征祥為此特致函瑞士政府，表示“愿遵守萬(wàn)國(guó)軍中劃一標(biāo)記，俾各國(guó)軍隊(duì)易于辨認(rèn)以期一律”[23]。這表明，清政府在考量本土發(fā)展?fàn)顩r的同時(shí)，也勇于接納國(guó)際規(guī)則或規(guī)范中的合理性要素。

結(jié) 語(yǔ)

晚清是中國(guó)近代民族主義初步形成的階段，清政府的近代民族主義意識(shí)即是其中重要一環(huán)。由上述可知，清政府沒(méi)有像同時(shí)期一些思想家那樣對(duì)近代民族主義進(jìn)行宏觀的理論闡釋，也沒(méi)有像20世紀(jì)20年代中國(guó)政府那樣主導(dǎo)一場(chǎng)“較為完整的民族運(yùn)動(dòng)”。不過(guò)，在參與國(guó)際公約這一反映國(guó)際化趨勢(shì)的具體問(wèn)題上，清政府表現(xiàn)出了近代意義上的民族認(rèn)同、民族獨(dú)立、平等和民族憂患等意識(shí)，而這正是近代民族主義產(chǎn)生的基礎(chǔ)。其中，追求國(guó)家主權(quán)獨(dú)立、平等體現(xiàn)了近代民族主義對(duì)外御侮的反抗主題。而強(qiáng)調(diào)與世界的聯(lián)系和接軌、注意本土發(fā)展?fàn)顩r則是突出在國(guó)際化的趨勢(shì)下，與世界加強(qiáng)聯(lián)系并向西方學(xué)習(xí)，接受先進(jìn)規(guī)則。這是屬于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的民族主義建設(shè)的范疇。可以說(shuō)，清政府在這里將抵御西方侵略與學(xué)習(xí)西方兩個(gè)方面統(tǒng)一起來(lái)，而且其重心是學(xué)習(xí)西方，推動(dòng)本國(guó)發(fā)展進(jìn)步。這與國(guó)際公約本身強(qiáng)調(diào)相對(duì)平等意義上的國(guó)際合作和接軌的特質(zhì)相對(duì)應(yīng)，也符合當(dāng)時(shí)世界聯(lián)系逐步加強(qiáng)和國(guó)際接軌程度逐步加深的國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)。

在近代民族主義的產(chǎn)生上，除了學(xué)術(shù)界眾所公推的外來(lái)侵略的影響之外，還應(yīng)看到國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)逐步增強(qiáng)以及各國(guó)發(fā)展不平衡等深層原因。正是在這樣一種發(fā)展趨勢(shì)和發(fā)展現(xiàn)實(shí)的作用下，清政府在民族主義的建設(shè)上面臨一種兩難境地：一是為了更好地自強(qiáng)于世，有效地維護(hù)民族國(guó)家利益，必須要盡可能多地接受國(guó)際規(guī)則，并與國(guó)際接軌；另一是為了照顧本土發(fā)展?fàn)顩r，又要對(duì)西方強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則或規(guī)范進(jìn)行選擇性的吸收和借鑒。清政府的近代民族主義就是在這一困境中進(jìn)行著艱難的抉擇，并表現(xiàn)出了相對(duì)開(kāi)放和理性的特點(diǎn)。以迄于今，如何使這二者保持恰當(dāng)?shù)钠胶?，依然是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 王聯(lián). 關(guān)于民族和民族主義的理論[J]. 世界民族，1999，（1）.

[2] 甄克思.社會(huì)通詮，嚴(yán)復(fù)譯[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[3] 總署致比國(guó)公使陸彌業(yè)照會(huì).照送中國(guó)與各國(guó)通商稅則其經(jīng)費(fèi)俟有確數(shù)再由總稅司撥照付由[Z].臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所檔案館藏影像資料，館藏號(hào)：01-27-014-01-018.

[4] 孫學(xué)雷，劉家平主編.清代孤本外交檔案，第38冊(cè)[Z].北京：全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，2003.

[5] 尹新華.國(guó)際公約與清末新政時(shí)期的中外關(guān)系[J].求索，2011，（12）.

[6] 中國(guó)第一歷史檔案館.晚清國(guó)際會(huì)議檔案，第1冊(cè)[Z].揚(yáng)州：廣陵書社，2008.

[7] 總署致英國(guó)公使竇納樂(lè)照會(huì).行船免碰章程中國(guó)先飭洋式兵商船試辦由[Z].臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所檔案館藏影像資料，館藏號(hào)：01-13-019-02-018.

[8] 陳霞飛.中國(guó)海關(guān)密檔——赫德、金登干函電匯編（1874—1907），第7卷[Z].北京：中華書局，1995.

[9] 海士.族國(guó)主義論叢，蔣廷黻譯[M].上海：新月書店，1930.

[10] 夏建平.認(rèn)同與國(guó)際合作[M].北京：世界知識(shí)出版社，2006.

[11] 任公. 國(guó)家思想變遷異同論[N]. 清議報(bào)，第94、95期.

[12] 肖佳靈. 國(guó)家主權(quán)論[M]. 北京：時(shí)事出版社，2003.

[13] 王彥威纂輯，王亮編. 清季外交史料，第3冊(cè)[Z]. 北京：書目文獻(xiàn)出版社，1987.

[14] 中國(guó)第一歷史檔案館編. 晚清國(guó)際會(huì)議檔案，第2冊(cè)[Z]. 揚(yáng)州：廣陵書社，2008.

[15] 惠頓. 萬(wàn)國(guó)公法，丁韙良譯[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[16] 外務(wù)部收保和會(huì)專使陸征祥函：保和會(huì)公斷約事[Z]. 臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所檔案館藏影像資料，館藏號(hào)：02-21-003-03-001.

[17] James Brown Scott.The Proceedings of the Hague Peace Conferences：Translation of the Official Texts，the Conference of 1907，Volume Ⅱ[Z]. Oxford University Press，1921.

[18] 飲冰室主人. 現(xiàn)今世界大勢(shì)論[M]. 上海：廣智書局，1902.

[19] 董鴻袆. 海牙仲裁與中國(guó)之關(guān)系論[N]. 外交報(bào)，1909-09-18.

[20] 王逸舟. 西方國(guó)際政治學(xué)：歷史與理論[M]. 上海：上海人民出版社，1998.

[21] 外務(wù)部具奏：議復(fù)駐和陸大臣修改紅十字會(huì)公約分別畫押一折應(yīng)俟軍律奏準(zhǔn)再行請(qǐng)旨辦理由[Z]. 臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所檔案館藏影像資料，館藏號(hào)：02-21-012-01-033.

[22] 外務(wù)部收海軍處咨呈：第二次保和會(huì)各約應(yīng)分別會(huì)奏畫押[Z]. 臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所檔案館藏影像資料，館藏號(hào)：02-21-006-01-008.

[23] 外務(wù)部收保和會(huì)專使陸大臣函：函述禁用紅十字會(huì)徽章并摘出聲明各節(jié)由（附來(lái)往電函）[Z]. 臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所檔案館藏影像資料，館藏號(hào)：02-21-014-03-004.

[責(zé)任編輯 王雪萍]