傅恒人

摘 要：法和律就詞義來看，皆有公平、正義、統(tǒng)一的行為準則這個含義，所以法本身就含有正義的意思。要認清法與正義的關系，應當認清什么是正義。首先闡述了人們對正義的不同理解和很難給正義下一個十分明確的定義的原因以及筆者對正義的理解。正義與法的關系體現(xiàn)在正義對法有評價作用以及對法律進化的有強大推動力，其次法律對正義具有實現(xiàn)作用，表現(xiàn)在對實體正義和程序正義的實現(xiàn)。

關鍵詞：正義；關系；內在價值

中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）18-0130-02

引言

“法”-古體字為“■”，據(jù)東漢時期許慎著《說文解字》記載：“■，刑也，平之如水，從水；■，所以觸不直者去之，從去?！?“法” 以水作偏旁，比喻“平之如水”，代表公平，是衡量人們行為是否符合“公平”這個準繩。而“律”據(jù)《說文解字》解釋：“律，均布也?！币庵甘且笕藗兤毡樽袷匦袨橐?guī)范，以使行為協(xié)調一致。所以法和律就詞義來看，皆有公平、正義、統(tǒng)一的行為準則這個含義，所以法本身就含有正義的意思。

法的價值是為了保障利益，維持正義，沒有社會的公平正義，沒有合理的利益分配，就沒有社會的和諧穩(wěn)定。法與正義密不可分，它是實現(xiàn)正義的手段，法的價值之一就在于實現(xiàn)正義?！斗▽W階梯》中曾提到：“法學是關于神和人的事物的知識；是關于正義和非正義的科學；法律的基本原則是：為人誠實，不損害別人，給予每個人他應得的部分?！币虼?，要認清法與正義的關系，首先應當認清什么是正義。

一、對正義的認識

一般情況下，人們很容易從經驗上判斷正義和非正義，例如當一個黑人受到歧視時人們普遍認為這是不正義的，一個人做了好事還受到受益人的責難，這也是不正義的，等等。盡管如此，我們卻很難給正義下個能為人們所普遍接受的定義。這就好像我們生活在時間中，卻很難說清楚時間究竟是什么。當然，很難給正義下定義的原因是較為復雜的。有學者總結到，這其中的原因在于正義作為人類最基本的價值理念，是極為抽象和形而上的，所以很難給正義下一個全面而標準的定義[1]。筆者對此較為贊同。有人可能會認為，探討很難給正義下定義的原因無濟于事，但筆者[1]認為對這個問題的分析和探討，將有助于人們去認識正義最本質的內容，從而更加合理地理解正義的含義。經過仔細分析，筆者認為可將上述原因分為兩點。

1.正義本身是一個非常抽象的詞語。美國著名法學家博登海默在他的《法理學：法律哲學與法律方法》中給“正義”一個十分經典的評價：“正義有著一張普羅透斯似的臉，變幻無窮，隨時可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌”。這很好地形容了正義的多變性與抽象性。從不同的角度出發(fā)，學者們給正義提出了截然不同的定義。主要有以下幾種：一是正義意味著各得其所；二是正義意味著一種對等的回報；三是正義指一種形式上的平等；四是正義指某種“自然的”，從而也是理想的關系。五是正義指法治或合法性；六是正義指一種公正的體制?；谡x一詞的抽象性，其外延是十分廣泛的，不同的學者基于自己不同的背景、經歷、學識，對正義的理解都會有細微甚至是巨大的差距，這使得人們幾乎不可能在這個問題上達成完全的一致，這是原因之一。

2.正義的內容與社會發(fā)展階段有關。毋庸置疑，任何社會都有其相應的社會正義，如果沒有正義，社會的運作將變得混亂不堪，從而失去社會秩序，最終走向土崩瓦解。但同樣不可否認的是，在不同的社會發(fā)展階段，人們所持的正義觀也是不同的。正義觀是一個社會的上層建筑，它是由一定的經濟基礎決定的。而經濟基礎又是由社會的生產力發(fā)展階段所決定的。因此，符合社會當時生產力狀況的正義觀就能普遍被社會成員所接受，同時法律作為體現(xiàn)和維護社會正義的工具如果能很好地體現(xiàn)和維護這種正義就很容易在社會中施行，不會遇到過大的阻力。反之，與社會生產力相悖的正義觀就無法被人們理解和接受。但是，社會生產力隨著人類社會整體的進步是不斷發(fā)展的。當生產力發(fā)展到一定階段，導致生產關系的變革時，由經濟基礎決定的上層建筑也必將發(fā)生變化。這時，曾經被人們認為是合情合理合法的正義觀也必然會部分甚至全部被摒棄，嶄新的、符合生產力發(fā)展要求的正義觀將逐漸在人們心中樹立并為社會大眾所接受。當然，這種過度應當是由統(tǒng)治階級通過立法、行政、司法的手段而平穩(wěn)實現(xiàn)的。這就是為什么在奴隸社會奴隸被看作工具是正義的，而在今天的資產階級社會是不正義的，或者在資產階級社會剝削是正義的，而在社會主義社會是不正義的。因此，在不同的社會發(fā)展階段，生產力發(fā)展水平不同，社會的正義也是不同的，同時，統(tǒng)治階級作為社會的統(tǒng)治者，其意志對社會的正義觀也有極大的影響，這使得正義觀也具有一定的階級性。這是很難給正義提出一個放之各種社會皆準的定義的另外一個原因。

雖然給正義下一個標準的定義是十分困難的事情，在不同的階段正義具有不同的內容，但這并不意味著正義是一個無底洞，是人們無法描述的一樣觀念，起碼在特定的某種或者某幾種社會階段中，正義的內容應該是有其不變的內容，即其底線的。否則就無法解釋為什么在不同的文明社會殺人、搶劫等等都是非法、非正義的。因此，現(xiàn)代社會正義的最基本的底線是建立在尊重人的尊嚴之上的，其基本內容是人權。

二、法與正義的關聯(lián)

在過去的許多個世紀里，西方法學家和思想家從多種不同的角度研究法與正義的關系。這種不懈的研究，表明了西方法學家具有一種“重視法與正義的關聯(lián)”的態(tài)度，這種態(tài)度經歷了漫長的歷史演進。重視法與正義的關聯(lián)的源頭可以追溯到古羅馬希臘時期，并由亞里士多德基本奠定下來。接著，這種關聯(lián)在17、18世紀經歷了肯定環(huán)節(jié)，從19世紀到二戰(zhàn)前又經歷了否定環(huán)節(jié)。二戰(zhàn)結束后，拉德布魯赫實現(xiàn)了重視法與正義的否定之否定環(huán)節(jié)，使得對立面在互相爭論中得到統(tǒng)一。

西方對于法與正義的關系的認識主要有兩條路徑：一是自然法學的“正義優(yōu)先于法”的理論。在自然法學派看來，正義與法是始終保持一致的，正義是法與非法的衡量標準，法律是正義的體現(xiàn)，法律的價值就在于體現(xiàn)和維護正義。徒有法律外殼的法在自然法學派的眼里并不是法，即惡法非法，法在任何時候都不能凌駕于正義之上。二是實證法學的“法律之內正義”理論。在實證法學看來，法是判斷是否正義的唯一標準。真正有效的法是國家制定的實體法，只有與實體法一致的理念才談得上正義。既存的法律規(guī)范設定了正義的范圍和內容，不承認任何超越法律之上的正義存在[2]。

三、正義對法的作用

1.正義對法具有評價作用。正義作為一種法價值對其他法價值具有優(yōu)先性正義意識和觀念，無論在西方還是在東方，都是人類一種基于內在沖動而產生的源初的美好的追求，它是社會的一種首要價值，即無論對于“效率、自由、秩序、利益等”法律的價值而言都具有優(yōu)先性[3]。因此，筆者認為法是正義的產物。前文已述及，雖然正義的概念在不同社會階段，在不同的統(tǒng)治階級的意志支配下，具有一定的不確定性，但是正義的含義并不是不確定到人們無法認識它，尤其是在特定的社會階段，特定的社會生產力發(fā)展狀況下，在一個相對穩(wěn)定的統(tǒng)治下，正義的含義應該是相對確定的。這時，社會的普遍正義觀對法就會產生評價。符合這個階段的普遍社會正義觀的法律就成了人們口中的“良法”，反之，則成為“惡法”。無論承認“惡法是法”還是“惡法非法”，惡法對社會、對統(tǒng)治階級的統(tǒng)治都是消極的，而“良法”則對社會秩序的維護具有積極的作用。事實上，任何長期存在的法律制度都有一個堅定的正義基礎，并接受他們評價，因為人們無法單憑暴力長久維持非正義的法律制度。另外，眾所周知，法律從制定下來時就落后了，并不可避免地存在空白或漏洞，而此時，正義作為社會大眾普遍接受的價值觀就在一定程度上發(fā)揮著法律原則的作用，使得立法的失誤得到糾正和彌補。因此，正義對法律的評價作用是十分重要并不可或缺的。

2.正義為法律進化提供強大的推動力。在人類社會歷史長河的潮起潮落中，社會正義觀不斷發(fā)生著變化，但是有一點是毋庸置疑的，那就是社會正義觀是隨著社會的進步，生產力的發(fā)展而不斷改變和進步的。法律作為正義的產物，體現(xiàn)和維護正義，因此只要社會在進步，正義觀就會進步，同時正義便會對法律進化產生強大的推動力。因此，在一定程度上可以說，法律不斷發(fā)展、進步、完善的過程，實質上正是正義不斷指引、推動、驅使的過程，法律實質方面和形式方面的進步都與正義的推動密不可分。

首先，正義的發(fā)展，推動了法律內在價值轉變，從奴隸時代、封建時代的特權、壓迫以及國家本為到現(xiàn)代社會的自由、平等、權利、個人本位，正義推動了法律精神的進化。

其次，在一個人治國家，法律即使存在也并不具有其應有的地位，統(tǒng)治者自由的意志才是凌駕于包括法律在內的所有一切的最高意志。統(tǒng)治者可以憑借其一時的情緒和意志宣布適用還是不適用某一法律，也就是說統(tǒng)治者可以今天說法律是有效的，可是他明天認為這個法律對其不利又說它是無效的，他可以自由的給人民設定法律并沒有規(guī)定的義務，也可以給予某些人特權，所有一切都取決于他當時的想法，法律可以說接近于形同虛設。而在一個法治社會，情況卻是截然不同的，在這樣的社會，法律的效力高于一切，統(tǒng)治者不能僅憑其一時的興致改變法律賦予人民的權利義務，改變人們該做什么或不該做什么，哪怕他認為這一刻他的想法比現(xiàn)行法律更加合理，更有利于國家。人治國家和法治國家之所以會有如此大的差別，很重要的一個原因是隨著社會的進步，人們正義觀也進步了，統(tǒng)治者意識到法治比人治更被人民的青睞和接受，也更有利于其統(tǒng)治。此外，正義的法律由于符合社會心理，在人民心中自然而然的樹立起權威，使人們從內心深處信服于法律。綜上，正義促進了法律形式和實質上地位的提高。

再次，法治的實現(xiàn)還依賴于將基本權利規(guī)定于法律之中，使得人民的權利真正有法可依，此外，對權力的控制也必不可少，否則政府及其官員就會因為濫權和腐敗而破壞法律賦予人們的權利，導致這些權利名存實亡。正義則使得法律在這些方面取得極大的進步，從而使法律的內部結構更加完善，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是正義觀推動了憲法的產生。二是正義推動了控權行政法的產生與完善。三是正義推動了程序法質與量的提高。四是正義催生了專門針對國家機關的訴訟形式：憲法訴訟和行政訴訟，用正義之劍糾正不良立法和不良行政。

最后，正義有力地保障法律的實施。法律最重要的價值在于正義，它是體現(xiàn)和維護正義的工具，與正義疏離的法律將受到人們心理上極大的排斥從而失去其生命力。而正義的法律則能深入人心，使人民發(fā)自內心的信仰并服從法律。

四、法對正義的實現(xiàn)作用

“正義只有通過良好的法律才能實現(xiàn)”，“法是善良和正義的藝術”。這些古老的法學格言和法的定義表明法是實現(xiàn)正義的手段。法律作為正義的產物，其最重要的價值就在于維護和實現(xiàn)正義。正義的形式和內容多種多樣、不勝枚舉，因此法律所維護的正義也是多樣的。筆者認為，總結起來，可以將法律維護的正義歸納為兩個方面，即實體正義和程序正義。

首先，法律保障實體正義主要表現(xiàn)在法律賦予人們權利，規(guī)定義務，使人們知道什么可以做，什么不能做，并規(guī)定各種社會資源的分配，以維護社會的基本公平。法律的這個功能由實體法來實現(xiàn)，如刑法、物權法、合同法、公司法、土地管理法等。

其次，法律保障保障程序正義的實現(xiàn)。2009年發(fā)生的唐福珍因拆遷而自焚的案件在社會上產生強烈的反響。我國的拆遷制度雖稱不上完善，但也賦予了被拆遷人廣泛的權利，為什么在這起事件中，被拆遷人還是會因為不滿城管的拆遷行為而自焚并最終釀成慘劇呢？實體法雖然通過規(guī)定權利義務，規(guī)定社會資源的分配來維護實體正義，但僅有這些所謂的實體正義，很多時候并不能使正義得到真正的維護，因此實體正義只構成正義的半張臉[4]。因為，如果法律只規(guī)定實體的權利義務，而不告訴人們如何通過自己的行為行使權利并要求他人履行義務，那么實體正義也將成為鏡中花、水中月。很顯然，沒有程序，實體法所確立的正義將無法實現(xiàn)。這就是法律為什么不僅規(guī)定了所有權，還賦予所有權人以物上請求權；不僅在刑法中規(guī)定了死刑，還在刑事訴訟法中規(guī)定死刑只能由中級以上人民法院判決，還規(guī)定了死刑復核程序；不僅規(guī)定經營者不能知假賣假，還規(guī)定執(zhí)法人員在搜查時必須出示證件等等。由此看來，程序正義和實體正義就猶如一棵樹的樹干和枝葉，實體正義離開了程序正義就如同一棵樹沒有樹干為枝葉汲取能量，整棵樹就將枯萎，實體正義也將失去其存在的意義?，F(xiàn)行的法律框架下，程序正義主要通過刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法來保障，某些實體法也會設置少量的程序性規(guī)定。在“唐福珍案件”中，實體法規(guī)定了實體正義，甚至相應的行政法也規(guī)定了執(zhí)法人員在進行拆遷時應當遵守的程序，其中就包括禁止暴力拆遷。雖然官方只確認了被拆遷人的暴力抗拆，但即便如此，也不能否認城管拆遷隊在執(zhí)法過程中可能存在的暴力拆遷的行為。俗話說“一個巴掌拍不響”，如果執(zhí)法人員在執(zhí)法中在執(zhí)法中遵守程序，這樣的慘劇就會更少的發(fā)生，社會也將更加穩(wěn)定、和諧。因此法律保障程序正義還有重要的前提，即正義的法制，法治。

參考文獻：

[1]張?zhí)O.法與正義的關系[J].經濟與法，2007，（3）.

[2]司春燕.法與正義的關系芻議[J].桂海論叢，2011，（4）.

[3]白冰.淺談法與正義的關系[J].法制與社會，2009，（21）.

[4]戴博韜.法與正義[N].吉林日報，2003-08-15.

[5]博登海默.法理學： 法律哲學與法律方法[M].鄧正來， 姬敬武，譯.北京：華夏出版社.1987.

[6]張文顯.法理學[M].北京：北京大學出版社，2002.

[7]吳予.法與正義的關聯(lián)：一個西方文化基因演進的考察[J].比較法研究，1999，（2）.