孟境

摘 要：我國經(jīng)歷了我國金融業(yè)經(jīng)營體制經(jīng)歷了“混業(yè)—分業(yè)—業(yè)務(wù)融合”的發(fā)展階段，對(duì)于是否進(jìn)行金融業(yè)經(jīng)營體制改革實(shí)行混業(yè)經(jīng)營模式，爭議還比較大。分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營各自有其利弊，分別側(cè)重安全與效率的價(jià)值取向。我國目前監(jiān)管體制及金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的體制看仍然不適合完全實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，仍需實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，在政策上適度放寬，逐漸實(shí)行混業(yè)經(jīng)營。

關(guān)鍵詞：金融體制改革；分業(yè)經(jīng)營體制；混業(yè)經(jīng)營體制

中圖分類號(hào)：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）18-0132-02

一、金融業(yè)經(jīng)營體制的歷史進(jìn)程

（一） 美國金融業(yè)經(jīng)營體制的發(fā)展進(jìn)程

20世紀(jì)30年代前，美國在銀行立法方面沒有明確限制商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)。1929年10月由于美國股市暴跌，經(jīng)濟(jì)危機(jī)搏擊全世界。為此，美國國會(huì)在1933年通過了《1933年銀行法》即《格拉斯—斯蒂格爾法案》該法案的通過正式確立了美國金融業(yè)銀行業(yè)務(wù)與其他金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的分離、銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)與工商業(yè)部門業(yè)務(wù)分離的分業(yè)經(jīng)營體制。是美國銀行業(yè)經(jīng)營體制的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。后來，由于美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，銀行試圖沖破分業(yè)經(jīng)營的限制，創(chuàng)立銀行持股公司，以躲避《格拉斯—斯蒂格爾法案》的限制，擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍。后來美國要求廢除該法案的呼聲越來越高。1980年通過了《銀行持股公司法修正案》，規(guī)定美聯(lián)儲(chǔ)可以單獨(dú)授權(quán)一部分銀行從事證券業(yè)務(wù)。根據(jù)該法律，美國先后批準(zhǔn)花旗銀行等五家商業(yè)銀行直接包銷企業(yè)債券，摩根公司及子公司經(jīng)營證券業(yè)務(wù)。1982年《加恩—圣杰曼存款機(jī)構(gòu)法》的通過，消除了各金融機(jī)構(gòu)之間的附帶性限制，使金融業(yè)務(wù)交叉合法。1999年11月美國通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，允許銀行持股公司從事證券承銷和保險(xiǎn)承保業(yè)務(wù)，允許銀行持股公司與其他金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合，并從事任何金融業(yè)務(wù)及其附帶業(yè)務(wù)。該法的通過標(biāo)志著美國分業(yè)經(jīng)營體制的終結(jié)和新的混業(yè)經(jīng)營模式的開始[1]131。

（二） 我國金融業(yè)經(jīng)營體制的發(fā)展進(jìn)程

從20世紀(jì)80年代到現(xiàn)在，我國金融業(yè)經(jīng)營體制經(jīng)歷了“混業(yè)—分業(yè)—業(yè)務(wù)融合”的發(fā)展階段，即從低效率的混業(yè)經(jīng)營模式到安全的分業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，再到分業(yè)監(jiān)管下的金融業(yè)務(wù)間相互交叉和融合。1979年以前，我國采用“大一統(tǒng)”的金融經(jīng)營體制，中國人民銀行包攬一切金融業(yè)務(wù)，實(shí)行的是專業(yè)銀行體制，銀行可以設(shè)立證券業(yè)務(wù)部，可以從事證券業(yè)務(wù)，可以開辦信托業(yè)務(wù)[2]。1992年金融秩序混亂，房地產(chǎn)過熱和證券投資過熱致使大量銀行資金涌入過熱行業(yè)，加大經(jīng)濟(jì)泡沫程度。1993年通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出“證券業(yè)和銀行業(yè)實(shí)行分業(yè)管理”的方案。同年，國務(wù)院《關(guān)于金融體制改革的決定》對(duì)分業(yè)經(jīng)營做出進(jìn)一步規(guī)定。1995年在北京召開的全國金融工作會(huì)議正式提出我國金融實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的體制。同年5月通過了《商業(yè)銀行法》正式確立了我國金融分業(yè)經(jīng)營體制。1999年頒布的《證券法》進(jìn)一步明確了我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的體制 [1]143 。

二、金融業(yè)經(jīng)營體制概述

分業(yè)經(jīng)營模式與混業(yè)經(jīng)營模式是金融體制選擇的兩個(gè)方向，二者有各自不同的特點(diǎn)，且各有利弊。只有透徹地了解兩種經(jīng)營模式的各自特征、分析兩者存在的內(nèi)在原因和價(jià)值取向才會(huì)根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)國情做出正確的選擇。

（一） 分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營的概念界定

對(duì)于分業(yè)經(jīng)營的概念，現(xiàn)今沒有準(zhǔn)確的定義，各國由于其各自國情不同以及實(shí)施分業(yè)經(jīng)營的目的不同對(duì)分業(yè)經(jīng)營的界定也不相同。美國實(shí)行分業(yè)經(jīng)營是為了避免銀行業(yè)和工商業(yè)的結(jié)合，防止產(chǎn)業(yè)資本和金融資本形成壟斷等等。因此，美國的分業(yè)經(jīng)營是指銀行業(yè)務(wù)和其他金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的分離、銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)與工商業(yè)部門的業(yè)務(wù)分離的體制。我國最初實(shí)行分業(yè)經(jīng)營制度是為了防止銀行資金過多地流入股票市場和房地產(chǎn)投資市場，是為了預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國的金融分業(yè)經(jīng)營體制主要是指銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)之間的分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管[3]。

混業(yè)經(jīng)營想要準(zhǔn)確地表達(dá)也比較困難。大體分為兩種，一種是以德國為代表的全能銀行模式，一種是以美國英國為代表的間接混業(yè)經(jīng)營模式。以德國為代表的全能銀行模式是指金融業(yè)務(wù)的交叉、混合經(jīng)營。即一家銀行分設(shè)不同的部門，分別經(jīng)營銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以及信托業(yè)務(wù)等等。間接混業(yè)經(jīng)營模式之所以稱為間接，是因?yàn)檫@種模式是在金融機(jī)構(gòu)下另設(shè)立獨(dú)立的子公司，由不同的子公司經(jīng)營不同類型的金融業(yè)務(wù)。這種間接混業(yè)經(jīng)營模式有兩種典型代表，一種是以英國為代表的轉(zhuǎn)投子公司型，這種類型的母公司本身也經(jīng)營某個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)營業(yè)務(wù)，其還通過投資子公司的方式由子公司經(jīng)營證券、信托、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。另外一種是以美國為代表的金融控股公司型，這種類型是指金融控股公司本身不直接經(jīng)營金融業(yè)務(wù)，而是有其控股的子公司開設(shè)金融業(yè)務(wù)[1]139。

（二） 分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營存在原因及其價(jià)值取向

分業(yè)經(jīng)營模式和混業(yè)經(jīng)營模式各有其自身的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，在不同的歷史條件下，人們進(jìn)行不同模式的選擇，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的更快速發(fā)展。

分業(yè)經(jīng)營模式其優(yōu)點(diǎn)在于：第一，有效避免了貨幣市場中的大量資金流入資本市場，以此來達(dá)到維護(hù)金融穩(wěn)定的目的；第二，有利于進(jìn)行更專業(yè)的服務(wù)，不同業(yè)務(wù)的分工進(jìn)行有利于更專業(yè)的從事其經(jīng)營的服務(wù)領(lǐng)域；第三，便于監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。但是，有優(yōu)勢(shì)所在一定會(huì)有缺點(diǎn)：第一，分業(yè)經(jīng)營加大金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)分業(yè)經(jīng)營，經(jīng)營范圍小，經(jīng)營品種單一，當(dāng)面臨外來風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，難以應(yīng)對(duì)；第二，對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化的今天，在國際金融市場上，面臨著強(qiáng)大的混業(yè)經(jīng)營競爭者，分業(yè)經(jīng)營使單一經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)競爭力相對(duì)較弱；第三，加大了不同經(jīng)營業(yè)務(wù)相互之間往來的成本，造成了資源浪費(fèi)。

混業(yè)經(jīng)營模式與分業(yè)經(jīng)營相對(duì)，顯然，其有與分業(yè)經(jīng)營相對(duì)的優(yōu)勢(shì)：第一，混業(yè)經(jīng)營模式，是金融業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求。金融的存在目的是為了完成資本的循環(huán)周轉(zhuǎn)，使其在循環(huán)中不斷增值，混業(yè)經(jīng)營方便了金融資金的周轉(zhuǎn)，順應(yīng)了金融業(yè)一體化的發(fā)展要求，使風(fēng)險(xiǎn)和收益平衡。第二，混業(yè)經(jīng)營模式是客戶的客觀需求。隨著科學(xué)技術(shù)條件快速發(fā)展，客戶對(duì)于金融服務(wù)業(yè)務(wù)的多元化要求越來越高，混業(yè)經(jīng)營可以給客戶提供全面的服務(wù)，更有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)；第三，通過多樣化的經(jīng)營實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)分散了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、降低經(jīng)營成本、提高了業(yè)務(wù)效率，同時(shí)也促進(jìn)了金融創(chuàng)新的進(jìn)行。但是混業(yè)經(jīng)營也容易造成金融業(yè)的混亂，這就需要對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)管。

經(jīng)過對(duì)上文中對(duì)分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營的利弊分析，可以用兩個(gè)詞概括兩種經(jīng)營模式的價(jià)值取向，即安全和效率。要對(duì)兩種經(jīng)營模式進(jìn)行選擇就要了解國情，進(jìn)而對(duì)兩種模式所代表的價(jià)值進(jìn)行權(quán)衡取舍，選擇現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制下最需要的是安全還是效率。

三、我國金融業(yè)經(jīng)營模式的現(xiàn)實(shí)選擇

（一） 我國金融業(yè)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營是必然趨勢(shì)

伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速增長和加入WTO之后開放程度的不斷提高，在世界大多數(shù)國家都實(shí)行混業(yè)經(jīng)營體制的環(huán)境下，中國的分業(yè)經(jīng)營體制明顯開始松動(dòng)，我國金融業(yè)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營是未來的發(fā)展方向。

中國加入WTO之后，必須按照要求盡可能地開放我國的金融市場和金融服務(wù)領(lǐng)域，因此大批外資銀行、證券公司、信托公司進(jìn)入我國，這些公司的業(yè)務(wù)范圍廣泛，資金實(shí)力雄厚，對(duì)我國金融市場產(chǎn)生了一定的影響。面對(duì)如此強(qiáng)大的競爭者，為了取得競爭優(yōu)勢(shì)，我國不得不趨向混業(yè)經(jīng)營來適應(yīng)國際競爭的壓力。另外，信息技術(shù)的快速發(fā)展也為我國實(shí)現(xiàn)金融業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大，開展綜合經(jīng)營的有利條件。

我國在大環(huán)境下被動(dòng)趨向混業(yè)，但我國也主動(dòng)地進(jìn)行改革來進(jìn)一步推動(dòng)混業(yè)經(jīng)營的向前發(fā)展，例如允許保險(xiǎn)公司可以進(jìn)入銀行債券市場進(jìn)行回購交易；又如允許僅僅管理公司和證券公司的合法融資，允許其進(jìn)入同業(yè)拆借市場。

（二） 我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)條件和困境所在

根據(jù)各個(gè)國家對(duì)混業(yè)經(jīng)營的選擇，混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變需要三個(gè)條件：一是金融機(jī)構(gòu)具有信息處理的能力。二是控制風(fēng)險(xiǎn)的能力。三是具有完善的法律制度。

我國目前正處于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，金融混業(yè)的條件具備但是還沒有發(fā)展到條件充分的程度，更何況向混業(yè)的發(fā)展需要一定的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積累，不是一時(shí)可以完成的事情，急于實(shí)行混業(yè)可能會(huì)適得其反。對(duì)于安全和效率的選擇方面，仍處于安全比較重要的階段，但是在整體安全的基礎(chǔ)上可以適當(dāng)進(jìn)行政策放寬來提高效率。因此，實(shí)行混業(yè)經(jīng)營雖然是大勢(shì)所趨，但是現(xiàn)階段的各種條件仍不完備，因此分業(yè)經(jīng)營仍然應(yīng)是現(xiàn)階段的政策選擇。下面我們進(jìn)一步在我國監(jiān)管環(huán)境和主體制度基礎(chǔ)方面對(duì)我國適宜分業(yè)經(jīng)營還是混業(yè)經(jīng)營做進(jìn)一步分析。

從監(jiān)管環(huán)境方面看，首先，我國金融業(yè)法律體系尚不健全，加之我國金融市場發(fā)展水平低，資本市場只是初具規(guī)模還不成熟。第二，混業(yè)經(jīng)營對(duì)國內(nèi)的監(jiān)管環(huán)境要求較高，然而我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制能力還比較弱，實(shí)行混業(yè)經(jīng)營不利于保障金融安全。我國對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管還處在被動(dòng)應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)的地位，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)沒有很好的預(yù)測(cè)能力和警惕性，實(shí)行混業(yè)經(jīng)營只能讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)本來困難的監(jiān)管工作變得更復(fù)雜；我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管手段和方式仍然很單一，仍然有“計(jì)劃”的影子；另外，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)在分業(yè)經(jīng)營的體制下形成了分業(yè)監(jiān)管、各自為政的局面，協(xié)調(diào)能力若，根本不能滿足混業(yè)經(jīng)營的要求，因此，要想實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，先要對(duì)我國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革。

從微觀主體制度基礎(chǔ)方面看，我國金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部缺乏嚴(yán)格的自律性，內(nèi)控制度不健全。商業(yè)銀行的經(jīng)營管理水平仍需提高，完善銀行法律規(guī)章制度以及約束機(jī)制，完善商業(yè)銀行的內(nèi)容機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法論壇（第四卷） [M].北京：群眾出版社，2007.

[2]顧耕耘，羅培新.經(jīng)濟(jì)法前沿問題 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：253.

[3]曾筱清.金融全球化與金融監(jiān)管立法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：98.