劉云杉

潘光旦先生曾說，真正的教育，只有八個字的假定———順其自然，因其固有。不順自然是戕賊，不因固有則徒然。人類也不例外，一切生命都有其位育。這就提出了教育的要詣是“務(wù)本”。所謂務(wù)本，即從固有的事物做起，不好高騖遠(yuǎn)，不見異思遷。

這一思想轉(zhuǎn)譯為更直白的教育法則，就是因材施教。因材施教是千百年來中國教育最基本的出發(fā)點，也是中國教師最基本的入職訓(xùn)誡。落實到教育中，“揚(yáng)長避短”可謂其淺易的實施法則。然而，在我們的學(xué)校甚至家庭教育中，“避短”常常成了“改短”———不是回避，而是不斷地克服與修正，“揚(yáng)長”則近乎奢侈。

今天的教育者，為何不引導(dǎo)學(xué)生“避短”而是“改短”呢？因為教育選拔的邏輯是“木桶法則”，即一只木桶能裝多少水，取決于最短板的高度，“改短”的目的在于“打敗”對手。那么，教育的目的也在于打敗對手？是的，在當(dāng)下的社會文化與制度邏輯中，不僅“教育改變命運”成為深入人心的社會文化動機(jī)，教育亦被視為各種稀缺機(jī)會、優(yōu)質(zhì)資源分配的代理機(jī)制。

在利益分配的機(jī)會博弈中，人人忙于“改短”。“短”是一個不斷被建構(gòu)的相對狀態(tài)。水漲船高，“短”持續(xù)存在，而“長”卻被“短”遮蔽了。上海PISA（國際學(xué)生評估項目）考試所公布的成績，有兩個顯著特點：其一，上海學(xué)生分?jǐn)?shù)總值高居第一；其二，上海學(xué)生群體標(biāo)準(zhǔn)差最小。前一個指標(biāo)若讓我們尚有幾分高興，后一個指標(biāo)或許會讓人陷入尷尬：學(xué)生整體差異小，初看是整體好，深究下去，其后的邏輯卻是將差生訓(xùn)練得像好學(xué)生一樣好。在過度的訓(xùn)練下，這一輪比賽，烏龜確實跑得與兔子相差無幾。

常識告訴我們，若以跑步論短長，烏龜哪是兔子的對手？烏龜或為肥皂泡里的光亮所激勵，或不斷地體受失敗、掙扎，徘徊于堅持與放棄之間，將對比賽規(guī)則———制度結(jié)構(gòu)可能的質(zhì)疑與批判，轉(zhuǎn)換為對自我的懷疑與貶低，或轉(zhuǎn)變?yōu)閷Λ@勝者與獲勝邏輯的尊重與服從。

作為勝者，兔子獲益了嗎？在無聊且無趣的比賽中，兔子的心智同樣被消磨折損，他們或為虛榮所誘惑，或自得于獲勝技法的高明。在“改短”的教育實踐中，沒有了偏長與怪才，也沒有了創(chuàng)新之才。

其實，烏龜可能是很好的舉重選手。只有烏龜擁有了參加舉重項目的選擇，跑步才可能成為兔子的專長。人載其事，各得其宜。重要的是要承認(rèn)人與人之間的差異，唯此，才可能做到因材施教。

現(xiàn)代教育為何忽略人的本性上的差異？現(xiàn)代性開啟之后，人的價值被定義為對物的攫取與征服，人的認(rèn)同被參照于與他人的機(jī)會競爭中，人被徹底地放逐于內(nèi)在世界之外。現(xiàn)代性將人置放于外在世界的同時，將橫向的品性之別轉(zhuǎn)換為縱向的等級之差，人的內(nèi)在不同被徹底夷平了。

當(dāng)縱向的參照體系確立后，人本性之不齊、流品之區(qū)分，又何足道哉！在蓬勃的人性塑造與昂揚(yáng)的教育革新面前，“務(wù)本”———尊重人的本性，不拔苗助長、不削足適履，這一常識常理往往成為保守、落后的符號，因材施教就此擱淺。

回到教育之本，教育要幫助個人認(rèn)識自己、認(rèn)同自己、再提升自己。而非隨意地改變自己———哪怕與改變命運的利祿關(guān)聯(lián)。這既需要內(nèi)在裁節(jié)，也需要外在取舍。（作者單位：北京大學(xué)教育學(xué)院）

（摘自《中國教育報》）