蔣菲

摘要：社會經(jīng)濟的發(fā)展使得人們的公民權利意識相對提高以及維權意識的高漲，公民權利蘊含著人們對私人權益的追求和渴望。一直以來，許多國內(nèi)外學者對公民權利的研究擁有獨特的見解。特別是中國對于農(nóng)民這一弱勢群體權利與公共權力的關系的研究取得了巨大的突破。這對于我們研究農(nóng)民權利不受公共權力侵害，保護私人權利，限制公共權力具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。

關鍵詞：農(nóng)民私人權利；公共權力；界限；法律機制

私人權利和公共權力界限一直以來都是國內(nèi)外學者的研究熱點，國內(nèi)外很多學者十分注重私人權利的地位。在他們看來私人權利不僅僅只是公共權力的源泉和目的，更是維持社會穩(wěn)定和繁榮的有利武器。這些學者以自己獨特的方式從不同的視角對農(nóng)民私人權利和公共權力界限加以分析和研究。

一、國外學者對私人權利與公共權力的研究成果

1、將權利與人的自由聯(lián)系在一起，注重人的權利的實現(xiàn)，公共權力與私人權利界限明晰。

西方社會一直具有注重個人權利的傳統(tǒng)，對于個人權利的保護具有一套系統(tǒng)的機制，人們通過訂立契約的方式將私人領域與公共領域截然分開，互不侵犯。權利與權力之間的界限透過法律這一“城墻”隔離開來。

英國著名政治學家約翰·密爾在《論自由》這一著作中整篇貫穿著私權與公權的界限問題。在文章中密爾將個人的私有權利看成是個人的自由。公共權力必須在不損害個人自由的前提下行使，同時指明了“社會凌駕于個人之上的權威的限度”①。進一步劃定了社會與個人的兩分邊界，社會權威與個人權威的限度。美國政治哲學家羅爾斯在如何實現(xiàn)人民權利，達到社會正義的問題上提出了自己的設想，并從平等正義的角度分析了人的自由平等權。在《正義論》中，羅爾斯強調(diào)人人都是自由平等的，社會機會所有人開放，即使是因為某些客觀因素造成的不平等，也應照顧最少受惠者利益，將“各項政策向社會的弱勢群體傾斜，達到事實上的平等?！雹?。貢當斯在《古代人的自由與現(xiàn)代人自由》中將現(xiàn)代人自由與古代人自由進行對比分析，劃定個人私人權利和社會權威之間的界限。認為現(xiàn)代人所擁有的權利是不受任何外界權威侵犯或剝奪，社會權威與個人權利之間存在著一條天然的邊界——正義。

2、聚焦私人的財產(chǎn)權，普遍認為財產(chǎn)權是實現(xiàn)私人權利最基本的保障。

霍布斯在《利維坦》中彰顯了個人私有財產(chǎn)的重要性，通過法律的形式確保了私有財產(chǎn)在臣民和國家權威之中不受侵犯?！胺峙浞ā笔欠峙湄敭a(chǎn)和確定產(chǎn)權的主要依據(jù)?！胺峙浞ㄊ菦Q定臣民權利的法律，向一個人宣布他取得與保有土地或者財務的財產(chǎn)權以及行動的權力或自由所根據(jù)是什么，其內(nèi)容是對一切臣民講的?！雹勐蹇说摹墩摗分赋?，政府是基于人民的同意的基礎上建立的，政府的目的就是要保障人的生命、自由和財產(chǎn)這些基本的權利。通過法律明確規(guī)定了生命財產(chǎn)權神圣不可侵犯，最高權力都無權剝奪私人的財產(chǎn)權。“最高權力，未經(jīng)本人同意，不能取走任何人的財產(chǎn)的任何部分”④。貢當斯不僅將財產(chǎn)權列為個人權利之首，同時他還對財產(chǎn)權的侵害所帶來的國家的貧困、公德的喪失、政府的墮落、人民的反抗等惡果，進行了詳盡的論述。

3、通過法律劃定了公共權力與私人權利的界限，要求必須對公共權力利用法律和分權制衡加以限制。

在西方國家，法律一直都是約束行為，制約權力擴散的有利工具。法律在私人領域和公共領域也劃上了一條界限，使二者分離，互不侵犯。哈林頓認為“國家的奧秘在于均分和選擇”⑤，均分由國家承擔，選擇的權利由公民掌握。在均分和選擇的過程中，個人權利與公共權力在法律的框架下，實現(xiàn)正義和平等。洛克在《政府論》的下篇談到“法律的目的不是廢除和限制自由，而是保護和擴大自由”⑥，為了保障人們權利的最大限度的實現(xiàn)，人們受法律制約，只服從于法律。在法律的范圍內(nèi)，個人可以任意處置和安排自己的權利，不受任何人的意志和支配。孟德斯鳩堅決批判封建專制統(tǒng)治，要求對權力進行限制?！耙磺杏辛藱嗔Φ娜司蜁E用權力。有權力的人們使用權力一直到遇到有界限的地方為止”。⑦ 由此，他在批判和繼承前人分權思想的基礎上，設計出了“三權分立，權力制衡”的機制，在權力平衡制約機制下保障了人民權利的有效行使。盧梭基于社會契約的立場上，提出了人民主權以及社會公共意志和政府合法性的問題。他所設想的共同體中，每個成員都有平等的權利，服從法律是每個人的義務，服從法律就是在服從自己，共同體成員沒有臣服于一個外在的權力或權威，在這個意義上人是自由的。

二、國內(nèi)學者關于農(nóng)民私人權利與公共權力界限的研究成果

1、堅持馬克思主義人學的指導方向，將權利主體由抽象的人轉化為具體的現(xiàn)實的人。

馬克思主義是中國社會的指導思想，在研究社會問題時，很多學者站在馬克思主義人學的立場上，從現(xiàn)實、具體的人出發(fā)、將抽象的權利轉變?yōu)榫唧w的權利，確保農(nóng)民權利不受侵害。夏勇從民權和人權的視角闡述農(nóng)民的權利，他說：“無論從人口比例，還是從苦難程度，我們都可以說，中國最重要的公民權利，當是鄉(xiāng)民的權利；中國最重要的人權，當是農(nóng)人的人權?！雹鄰娬{(diào)農(nóng)民是最需要權利保障的弱勢群體，提高農(nóng)民權利的享受水平，給予農(nóng)民以平等的國民待遇是當今解決農(nóng)民問題的必由之路。張德瑞從人權的概念分析入手，分別對人權、公民權、平等權與農(nóng)民的平等權進行了比較分析，要求從農(nóng)民的平等權上根除現(xiàn)今農(nóng)民問題?！稗r(nóng)民首先是人，而后是公民，農(nóng)民只是人或公民在一定時期的經(jīng)濟身份，這種經(jīng)濟身份的差異不應該導致政治待遇和制度性階層差異?！雹?/p>

2、注重理論與現(xiàn)實相結合，深入淺出地分析了導致農(nóng)民問題的深層次因素。

郭書田、劉純彬所著的《失衡的中國——農(nóng)村城市化的過去、現(xiàn)在與未來》深刻剖析了中國城鄉(xiāng)關系，從實證入手，分析了農(nóng)民的權利受到損害，遭受到不公正待遇的癥結就在于城鄉(xiāng)的二元社會結構。并指出這種結構由14種不合理的制度構成，其中二元的戶籍制度是導致失衡的核心所在。要解決中國失衡的問題，就必須首先拆除城鄉(xiāng)的二元社會結構。陳永梅、肖志勇探尋農(nóng)民權利的缺位以及不公正待遇時也認為，現(xiàn)今的農(nóng)民權利的侵害也根源于現(xiàn)行的二元戶籍制度存在缺陷?，F(xiàn)行戶籍制度的不合理造成了城鄉(xiāng)割裂，阻礙了城鄉(xiāng)一體化進程，加劇了社會分化。傳統(tǒng)的“非農(nóng)業(yè)”和“農(nóng)業(yè)”戶口使農(nóng)民在身份上受到了歧視，人為地把本應平等的身份劃分為三六九等，加大了貧富差距。

3、賦予農(nóng)民權利法律效應，通過法律和制度的構建限制公共權力，保護農(nóng)民的合法權益。

張英洪以權利看待農(nóng)民，認為“當前中國農(nóng)民的根本問題已經(jīng)凸顯為權利問題，農(nóng)民應該平等享有法律賦予的公民權利?！雹饨o予農(nóng)民權利憲法關懷，農(nóng)民在憲法的范圍內(nèi)行使私人權利，對不受約束而侵害公民權利的公共權力說‘不。劉文忠的《憲法規(guī)則下的權利博弈——中國農(nóng)民權利保護研究》從農(nóng)民權利具體的法律保護的角度出發(fā)，將農(nóng)民權利的保護納入到憲法的框架下，使其免受公共權力的侵犯。同時從權利的保護的角度出發(fā)，對農(nóng)民的各項基本權利的憲法保護進行了詳細的論述。這些對于農(nóng)民權利的保護具有很大的現(xiàn)實意義。張德瑞從法律的角度出發(fā)，深刻分析了農(nóng)民平等權的法律保護的必要性和可行性，深刻分析了農(nóng)民平等權利法律保護缺失，從微觀的角度構建加強農(nóng)民平等權利法律保護的具體對策。

三、關于國內(nèi)外學者研究成果的啟示

國內(nèi)外政治學者研究成果盡管在形式上以及研究的側重點不同，但是在其中也容易發(fā)現(xiàn)二者共同的地方：一是，二者在權利與權力的關系上的認知上具有共通點，一致認為權力來源于權利，是權力合法性基礎，權力對權利具有保障作用；二是都重視法律在保護私人權利不受公共權力之間的地位和作用，一致認為法律是農(nóng)民私人權利和公共權力之間的界限。私人權利和公共權力在法律下進行良性互動，達到平衡。這對于我們解決農(nóng)民私人權利與公共權力的界限問題具有重要的理論意義。權力的基石來自公民權利的賦予，沒有權利，權力就是無本之木，無水之源。同時沒有權力的保障，權利也沒有辦法正常行使，極易受到其他利益團體的侵犯。

然而國外學者只是注重抽象的人的權利，使權利抽象化，個人的權利無形之中被整體化，在權利受到侵犯的時候反而受不到保障。我國大部分學者只是單方面探討農(nóng)民權利的維護問題，對于公共權力對農(nóng)民權利的侵害以及公共權力和農(nóng)民私人權利界限研究力度不夠，對于新時期出現(xiàn)的農(nóng)民問題沒有做出及時的關注。

筆者認為在當代中國的制度框架中，對于農(nóng)民存在很大的制度性和政策性歧視，農(nóng)民不僅僅局限于職業(yè)，更重要的打上了末等公民的烙印。農(nóng)民的私人權利極易受到侵犯，要改變農(nóng)民這一境況就必須在權力與權利之間劃上一條界限。新時期的農(nóng)民出現(xiàn)了新的特征，要求我們要對這一時期農(nóng)民問題有深入的分析，以達到避免公共權力侵入農(nóng)民的私人權利空間，保障農(nóng)民私人權利自由的目的。（作者單位：湘潭大學哲學與歷史文化學院）

注解

①[英]約翰·斯圖亞特·密爾著，于慶生譯.論自由[M].北京：中國法制出版社，2009.第114頁.

②[美]約翰·羅爾斯著，何懷宏等譯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988.第60頁.

③[英]霍布斯著，黎思復、黎廷弼譯.利維坦.北京：商務印刷館，1995.第221頁

④[英]洛克著，瞿菊農(nóng)、葉啟芳譯.政府論（下篇）[M].北京：商務印書館，1983.第86頁

⑤[英]哈林頓著，何新譯.大洋國[M].北京：商務印刷館，1983.第23頁.

⑥[英]洛克著，瞿菊農(nóng)、葉啟芳譯.政府論（下篇）[M].北京：商務印書館，1983.第36頁

⑦[法]孟德斯鳩，張雁深譯.論法的精神[M].北京：商務印書館，1987.第154頁.

⑧夏勇著.中國民權哲學[M].北京：三聯(lián)出版社，2004.第2頁.

⑨張德瑞著.中國農(nóng)民平等權利法律保護問題研究[M].南昌：江西人民出版社，2009.第14頁.

⑩張英洪.農(nóng)民權利論[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2007.第28頁.