王珍

摘要：目前我國海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)法律制度存在專門法律缺位、未建立油污基金等問題，因此，要明確保險(xiǎn)范圍、確立第三人直接訴訟制度，同時(shí)建立起油污損害賠償責(zé)任基金。

關(guān)鍵詞：油污損害； 責(zé)任保險(xiǎn)； 油污基金

一、我國海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)法律制度現(xiàn)狀

我國的海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)法律制度主要由國際公約和國內(nèi)法兩方面組成。在國際公約方面，我國已加入《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約》、《1969年民事責(zé)任公約1992年議定書 》、《2001國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》等公約。在國內(nèi)法方面，我國尚未制定形成有關(guān)海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)的專門立法，涉及到此內(nèi)容的規(guī)定散見于《中華人民海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》和《中華人民共和國海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)之中，而且大多為原則性規(guī)定。

關(guān)于海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)的原則性規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》中。該法第六十六條規(guī)定：國家完善并實(shí)施船舶油污損害民事賠償責(zé)任制度；按照船舶油污損害賠償責(zé)任由船東和貨主共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，建立船舶油污保險(xiǎn)、油污損害賠償基金制度。實(shí)施船舶油污保險(xiǎn)、油污損害賠償基金制度的具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。此外，《中華人民共和國海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第九條也規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位和作業(yè)者應(yīng)具有有關(guān)污染損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或其他財(cái)務(wù)保證。

除國際公約、全國性的法律法規(guī)外，石油運(yùn)輸業(yè)比較發(fā)達(dá)的沿海港口城市也先后出臺(tái)了關(guān)于海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定：例如，1999年3月，深圳市人大制定了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)海域污染防治條例》，規(guī)定進(jìn)出深圳港載貨油2000噸以上油輪必須進(jìn)行油污責(zé)任保；2001年5月24日，珠海市通過了《珠海市防治船舶污染水域條例》，其中第13條規(guī)定：“載運(yùn)散裝油類的船舶應(yīng)當(dāng)按規(guī)定投保油污責(zé)任險(xiǎn)或者提供有效的財(cái)務(wù)信用擔(dān)?！薄?/p>

概括起來，我國目前對于海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定主要為：對于航行國際航線2000總噸以上的散裝貨油船舶必須進(jìn)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)或者取得財(cái)務(wù)保證，而對于航行國內(nèi)航線的1000總噸以上的船舶，也必須進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，但對航行于國際航線1000總噸至2000總噸以及航行于國內(nèi)航線1000總噸以下載油船舶則無規(guī)定。

二、海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)制度缺陷

通過第一部分對于海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀的分析，我們可以看到，目前我國的油污責(zé)任保險(xiǎn)法律制度存在以下問題：

（一）專門法律缺位

我國關(guān)于海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定散見于《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)之中，而且通常為一個(gè)條款，沒有專門的章節(jié)，更沒有專門的法律來規(guī)范。

（二）具體法律制度不完善

由于相關(guān)的國際公約只規(guī)定了2000總噸以上船舶的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，對具體的操作標(biāo)準(zhǔn)鮮有表述，而國內(nèi)在承襲國際公約規(guī)定的基礎(chǔ)上，針對國內(nèi)具體情況，并沒有更為具體細(xì)致的規(guī)定，主要是頒布一些原則性規(guī)定，一旦發(fā)生事故，給各地各法院的法律適用留下了很大的空白。

（三）未建立油污基金

由于我國未加入《1971年設(shè)立國際油污損害賠償基金公約》及其1992年議定書，所以在我國尚未建立油污損害賠償基金，以至于油污損害事件發(fā)生之后，即使存在油污損害責(zé)任保險(xiǎn)，受害人仍無法得到合理賠償。

（四）政府政策支持力度不夠

海洋油污事故一旦發(fā)生，其影響和損失往往是巨大的，甚至是毀滅性的，目前我國又處在油污事件的高發(fā)時(shí)期，單純依靠油污責(zé)任保險(xiǎn)法律制度和保險(xiǎn)公司商業(yè)運(yùn)作依然無法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。目前，雖然有部分沿海城市政府給予了政策支持，但僅僅停留在制度層面，缺乏深層次的支持措施。

三、海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善

對于我國海洋油污責(zé)任制度的完善，筆者提出以下建議：

（一）明確保險(xiǎn)范圍

在實(shí)踐中，我國船東互保協(xié)會(huì)和承保海洋油污責(zé)任保賠保險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)公司分別制定了自己的保險(xiǎn)范圍。^[1]我國是CLC公約的締約國，同時(shí)根據(jù)國內(nèi)現(xiàn)有的實(shí)踐嘗試，筆者以為在完善我國海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)法律體系之時(shí)，應(yīng)將保險(xiǎn)的范圍界定為：a.因海洋石油污染造成的目前可見的人身、財(cái)產(chǎn)損失；b. 為避免或減輕污染損害而采取合理措施所支付的費(fèi)用，以及因采取合理措施造成的進(jìn)一步損失費(fèi)用；c.海洋環(huán)境、產(chǎn)業(yè)中長期損失費(fèi)用；d.除外責(zé)任，包括被保險(xiǎn)人的故意、戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)、核風(fēng)險(xiǎn)、非法貿(mào)易等。^[2]

（二）引入第三人直接訴訟制度

直接訴訟是海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的靈魂，依據(jù)該制度，索賠人有權(quán)直接向保險(xiǎn)人或其他保證人提出索賠。^[3]在1992年《國際油污損害民事責(zé)任公約》、1996年《國際海運(yùn)有害有毒物質(zhì)污染損害賠償責(zé)任公約》（HNS）、2001年《燃油公約》和2002年《雅典公約》議定書都確立了受害人可以直接對保險(xiǎn)人提起訴訟的原則。

在我國海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)法律制度中，確立直接訴訟制度有其合理依據(jù)。首先，海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)合同作為被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的一種措施，不能等同于普通合同。該保險(xiǎn)的本意是確保受害者獲得賠償，如果固守合同相對性原則，損害發(fā)生后，應(yīng)由船舶登記所有人先行賠付，在其無力承擔(dān)債務(wù)而破產(chǎn)倒閉時(shí)，責(zé)任主體歸于消滅，不能很好地保障受害人權(quán)益；其次，直接訴訟制度可以減少受害人求償?shù)牟ㄕ郏?jié)省糾紛解決成本，是公平原則的體現(xiàn)；最后，有利于訴訟雙方地位的平衡。

（三）建立油污損害賠償基金

基金是海上海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)制度的重要補(bǔ)充機(jī)制，目前就學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)而言，無論是否主張加入基金公約，都主張?jiān)谖覈⒂臀刍?。交通部海事局?000年11月1日向相關(guān)單位下發(fā)了《關(guān)于征求對建立我國船舶油污損害賠償機(jī)制意見的通知》，通知中附有船舶油污強(qiáng)制保險(xiǎn)和建立國內(nèi)油污基金實(shí)施辦法的征求意見稿，以廣泛征求相關(guān)行業(yè)的意見，使我國這兩項(xiàng)制度盡早建立。

目前我國航運(yùn)企業(yè)和保險(xiǎn)公司目前的經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了我國在實(shí)行海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)金額不會(huì)很高，污染事故發(fā)生后，僅僅依靠保險(xiǎn)賠付是不足以彌補(bǔ)巨大的損害的，從另一方面來說，石油貨主也是海洋石油運(yùn)輸和生產(chǎn)的最大獲益方之一，在石油污染事故中也應(yīng)該負(fù)有一定的責(zé)任，建立油污基金后，石油貨主可以根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營實(shí)力進(jìn)行攤款，設(shè)立油污基金，更好地保障受害者權(quán)益，使得環(huán)境中長期恢復(fù)擁有更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)支撐。（作者單位：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]參見中國船東互保協(xié)會(huì)1997年保險(xiǎn)條款第5條第11款。

[2]參見CLC公約第1條第6款。

[3]于靜：《海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度研究》，上海海事大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文。