張尚斌

近日，60名美國(guó)參議員致函美財(cái)政部長(zhǎng)成了各大新聞媒體的頭條。信中敦促美國(guó)財(cái)政部在“跨太平洋伙伴關(guān)系”（TPP）的貿(mào)易協(xié)定中加入禁止操縱貨幣條款。參議員們引用的是彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的研究結(jié)果，聲稱貨幣操縱讓美國(guó)損失了500萬個(gè)工作崗位。隨后，參議員們表明了中國(guó)和日本作為最大的操縱者，會(huì)帶給美國(guó)多大的威脅。

中國(guó)的傳統(tǒng)“貨幣操縱”

在美國(guó)人看來，日本和中國(guó)都屬于匯率操縱國(guó)。在傳統(tǒng)意義上，這些國(guó)家將匯率作為經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)明確目標(biāo)。例如，與其他國(guó)家的貨幣制度明顯不同，中國(guó)的匯率制度是“固定”加“有管理的浮動(dòng)”。與保加利亞和香港相比，中國(guó)的貨幣政策操縱空間更大，但是與俄羅斯純粹意義上的貨幣操縱相比又顯得更市場(chǎng)化。

而美國(guó)人關(guān)心的問題是，無論中國(guó)是否匯率操縱國(guó)，只要其行為對(duì)美國(guó)不構(gòu)成威脅即可。但是，在過去三年，中國(guó)操縱匯率是高度無效的，給美國(guó)造成的損害往往被人為夸大。

為了說明中國(guó)貨幣政策的無效性，我們需要來看看其實(shí)際有效匯率（REER）隨著時(shí)間推移的變化。實(shí)際有效匯率是一種加權(quán)平均值（相對(duì)其貿(mào)易伙伴的匯率），以反映通貨膨脹率的差異；它經(jīng)常被用來衡量一個(gè)國(guó)家的全球競(jìng)爭(zhēng)地位。

2010年，關(guān)于中國(guó)操縱匯率的爭(zhēng)論達(dá)到了一個(gè)頂峰。許多觀察家預(yù)計(jì)，人民幣被低估了20%-40%；然而，如圖1所示，自那時(shí)起，人民幣已升值了約20%（按其實(shí)際有效匯率計(jì)算）。同時(shí)，美國(guó)的實(shí)際有效匯率，在2011年大跌之后，已恢復(fù)至略低于2010年的水平。圖1說明，與2010年相比，人民幣匯率已經(jīng)今非昔比。

此外，實(shí)際有效匯率并不能完全說明人民幣被誤讀的程度。作為一個(gè)更好衡量國(guó)家相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)，如果把名義匯率根據(jù)消費(fèi)者價(jià)格進(jìn)行調(diào)整而得到的實(shí)際有效匯率，改成根據(jù)單位勞動(dòng)力成本的變化進(jìn)行調(diào)整，結(jié)果就會(huì)更加精準(zhǔn)。

單位勞動(dòng)力成本的變化反映了名義工資與生產(chǎn)效率的變化。雖然還沒有看到中國(guó)官方的單位勞動(dòng)力成本的數(shù)據(jù)，但據(jù)此前數(shù)據(jù)的變化，可以推測(cè)中國(guó)的單位勞動(dòng)力成本已迅速上升。相比之下，美國(guó)工資增速勉強(qiáng)與生產(chǎn)效率的提高速度持平，這意味著美國(guó)的單位勞動(dòng)力成本變化不大。因此，如果根據(jù)單位勞動(dòng)力成本進(jìn)行調(diào)整，真實(shí)的雙邊匯率，即人民幣兌美元的匯率在過去三年已經(jīng)至少上升了40%，這也許是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)常賬戶余額從2007年之后迅速下降的一個(gè)主要原因，如圖2所示。

為什么中國(guó)的“貨幣操縱”努力失敗了呢？有兩種可能。

一個(gè)是純粹技術(shù)方面的。大量建立外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)，對(duì)維持人為壓低的人民幣匯率有相當(dāng)大的作用，然而其最直接的結(jié)果就是抬高通貨膨脹率。中國(guó)人民銀行試圖用“穩(wěn)定”來限制匯率政策對(duì)通脹的影響，也就是通過出售自身以人民幣計(jì)價(jià)的證券，如央票，來抵銷所購買的美國(guó)國(guó)債。然而，這種做法對(duì)銀行和金融市場(chǎng)產(chǎn)生了相當(dāng)不利的影響。為了避免這些“副作用”，中國(guó)已經(jīng)允許人民幣逐步升值，而不是維持完全固定的匯率。

關(guān)于人民幣逐步升值的其他解釋與政治有關(guān)。有些美國(guó)人認(rèn)為，人民幣低估是出于維護(hù)一些中國(guó)人的利益，尤其是出口商，然而卻損害了其他行業(yè)的利益，特別是依靠進(jìn)口的行業(yè)，如高科技零部件和原材料，以及進(jìn)口商和中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)者。一些觀察家認(rèn)為，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)獲得了相當(dāng)大的政治影響力，抵消了來自出口商要求人民幣繼續(xù)貶值的政治壓力。

這兩種解釋都認(rèn)為，中國(guó)的匯率政策一直都不是有效的，但對(duì)美國(guó)確實(shí)造成了極大的傷害。

日本：間接操縱貨幣

日本和中國(guó)的情況不同，因?yàn)槿赵鞘澜绶秶鷥?nèi)少數(shù)可自由浮動(dòng)的貨幣之一。那么，為什么說日本是匯率操縱國(guó)？答案是，日本所謂的貨幣操縱大部分不是通過直接干預(yù)外匯市場(chǎng)；相反，它需要日本央行大量購買國(guó)內(nèi)資產(chǎn)，即通過量化寬松政策（QE）來完成。

日本最新版本的量化寬松政策是安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)。安倍晉三2012年12月宣誓就任日本首相，此后就推出了一攬子的擴(kuò)張性貨幣政策。如圖3所示，日元自安倍上臺(tái)后大幅貶值，截至目前大約貶值25%（低于其峰值25%）。日元貶值雖然開始于安倍晉三上任之前，但之前幾個(gè)月的日元走勢(shì)，至少有部分受安倍上臺(tái)預(yù)期的影響。

美國(guó)公司，特別是從日本進(jìn)口貨物的公司，無疑非常樂見日元疲弱。然而，至少有兩個(gè)很好的論據(jù)，可以反駁60名參議員所提出的報(bào)復(fù)性措施。

第一，日本匯率下跌對(duì)美國(guó)出口的傷害，完全被美國(guó)消費(fèi)者和企業(yè)從日本進(jìn)口的獲益所抵消。在很大程度上，那些參議員只是說出了一個(gè)事實(shí)，即支持日元強(qiáng)勢(shì)的一方比支持日元疲軟的一方更擅長(zhǎng)游說。

第二，基于量化寬松的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)不是傳統(tǒng)意義上的貨幣操縱，日本的貨幣政策旨在讓日本走出長(zhǎng)期通縮。因此，它和美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策沒有什么兩樣，從出發(fā)點(diǎn)和結(jié)果來看都是。

誠(chéng)然，日本的量化寬松政策有導(dǎo)致日元貶值的間接作用，但和美元貶值是以完全相同的方式實(shí)現(xiàn)。更重要的是，近期美元匯率上揚(yáng)，人們普遍認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)將在很快開始逐步停止量化寬松政策。

總之，與上述60名參議員一樣，很多人都反對(duì)中、日操縱匯率，但他們也站在了美國(guó)消費(fèi)者的對(duì)立面，他們不知道美聯(lián)儲(chǔ)本身已經(jīng)非常脆弱，經(jīng)不起折騰。

那么，對(duì)于參議院匯率操縱的提案，美國(guó)應(yīng)該做些什么？

沒有必要對(duì)中國(guó)進(jìn)行報(bào)復(fù)，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)的貨幣操作已經(jīng)在很大程度上不再有效。任何對(duì)美國(guó)出口商的傷害都停留在三年前，由于人民幣已經(jīng)大幅升值，這種傷害很大程度上已經(jīng)煙消云散。此外，從全球標(biāo)準(zhǔn)來看，中國(guó)離純粹的貨幣操縱還相距甚遠(yuǎn)。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的研究表明，通過一個(gè)國(guó)家外匯儲(chǔ)備相對(duì)其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例變化，可以衡量該國(guó)貨幣操縱的程度。根據(jù)該研究所的數(shù)據(jù)，2012年中國(guó)的外匯儲(chǔ)備僅占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1.9%，相對(duì)于4.9%的丹麥、29%的挪威，以及高達(dá)35%的瑞士，完全不算什么。

至于日本，美國(guó)更無權(quán)進(jìn)行報(bào)復(fù)，因?yàn)槠溟g接通過量化寬松進(jìn)行貨幣操縱的行為復(fù)制的正是美聯(lián)儲(chǔ)的做法。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)在2011年發(fā)起第二輪量化寬松政策時(shí)，美元大幅下跌，巴西等貿(mào)易伙伴抗議美聯(lián)儲(chǔ)從事“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”，而美國(guó)政府的回應(yīng)是，量化寬松政策是國(guó)內(nèi)政策，其他國(guó)家無權(quán)干涉。如果美國(guó)將日本定義為跨太平洋伙伴關(guān)系中的貨幣操縱者之一，那么美國(guó)則是更大的操縱者。

簡(jiǎn)而言之，美國(guó)不需要做任何有關(guān)外匯操縱者的指控，不僅是針對(duì)丹麥、瑞士，還是針對(duì)潛在的合作伙伴（新的跨太平洋協(xié)議）。