原編者按 2013年2月，網(wǎng)絡(luò)爆出了“十堰兒童福利院7名兒童被凍死”，湖北省十堰市調(diào)查組公布了調(diào)查結(jié)果，稱內(nèi)部臨時(shí)工發(fā)帖泄憤，7名兒童都是因疾而亡，但亦承認(rèn)救治投入不足，有保育員粗心導(dǎo)致兒童斗毆受傷的情形。之前，2013年1月4日，河南蘭考縣一收養(yǎng)孤兒和棄嬰的私人場(chǎng)所發(fā)生火災(zāi)，造成7名孩童死亡。機(jī)構(gòu)收養(yǎng)，無論是官辦的還是民營(yíng)的，原則上應(yīng)該是一種補(bǔ)充的收養(yǎng)方式，家庭收養(yǎng)恐怕才是最主要的收養(yǎng)形式。那么是什么阻礙了家庭收養(yǎng)呢？

“兒童”，是一個(gè)聽到了能讓成年人的心變?nèi)崤淖盅?，我們總是把兒童與可愛、柔弱、需要成年人關(guān)愛和照看的形象聯(lián)系在一起，對(duì)兒童的愛憐之意是寫在人類基因中的本能，對(duì)自己孩子的愛讓我們的基因得以綿延，“幼吾幼，以及人之幼”既順應(yīng)自然，又符合人道。因此，幾乎沒有比兒童權(quán)益受到成年人的侵犯和兒童得不到應(yīng)有的養(yǎng)育照料更能激發(fā)一個(gè)社會(huì)的憤怒和道德感了，而收養(yǎng)兒童問題在中國(guó)則更令人五味雜陳。

一些看似孤立的事件

憑借更多的政府作為和更多的道德血液來解決問題？

看看幾件似乎孤立的事件。

（1）2011年5月，《新世紀(jì)》周刊等媒體報(bào)道了“邵氏孤兒”事件：湖南省邵陽隆回縣，從2000年以來，至少近20名嬰兒被以“非法收養(yǎng)”的理由從農(nóng)民手里交到當(dāng)?shù)貎和＠骸?shí)際上，這些兒童有被私下收養(yǎng)的，但相當(dāng)多的一部分是農(nóng)民親生的，甚至包括沒有違背計(jì)生政策的“合法”嬰兒。這些孩子被統(tǒng)一改姓為“邵”，部分已被海外收養(yǎng)。收養(yǎng)者是要交錢的，《新京報(bào)》從南昌市收養(yǎng)中心調(diào)查，得知2011年的時(shí)價(jià)為35 000元人民幣，2009年時(shí)為3 000美元，大概反映了通脹和人民幣結(jié)算的趨勢(shì)。

（2）2008年5月的四川汶川大地震造成了630名孤兒。地震后不久，當(dāng)需要收養(yǎng)的消息放出去之后，綿陽幾個(gè)民政局的電話都被打爆了。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)提出收養(yǎng)意愿的人有八萬多人。平均一百多個(gè)家庭搶著收養(yǎng)一個(gè)孤兒，比報(bào)考的許多公務(wù)員崗位還要熱門，收養(yǎng)這些孤兒，讓他們感受到家庭的溫暖似乎不在話下吧？不過根據(jù)2012年5月媒體的回訪，四年之內(nèi)，只有12名孤兒被成功收養(yǎng)，那些紛紛然要收養(yǎng)的熱心人跑哪兒去了？

（3）拐賣兒童太遭人恨了，有孩子的家庭想到有人販子用糖果把孩子騙走就不寒而栗。這些年來，全國(guó)各地孩子被拐走的事件時(shí)有發(fā)生，尤其是那些父母在外地打工、祖父母輩無力有效照看的“留守兒童”或跟在打工父母身邊但父母疏于照看的“流動(dòng)兒童”。2009年4月，公安部部署了全國(guó)公安機(jī)關(guān)打擊拐賣兒童婦女犯罪專項(xiàng)行動(dòng)，截至當(dāng)年10月28日，解救被拐賣兒童2 169人；截至2011年2月，解救被拐賣兒童9 300人。截至2010年11月，廣州市公安局兩年內(nèi)找回失蹤兒童1 478人。

乍一看，這三個(gè)事件彼此之間沒什么明顯的聯(lián)系，似乎能很輕松地給予相應(yīng)的解決方法：在“邵氏孤兒”事件中，對(duì)當(dāng)?shù)貎和＠喊堰`背別人意愿搶奪過來的孩子撫養(yǎng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給外國(guó)人，“政府該管管了”，對(duì)涉案的“個(gè)別工作人員”可予以處罰，重申收養(yǎng)孩子不得收取對(duì)價(jià)，讓別的兒童福利院引以為戒；對(duì)聲稱欲收養(yǎng)汶川孤兒卻未見行動(dòng)的國(guó)人，應(yīng)譴責(zé)其口惠而實(shí)不至，呼吁大家獻(xiàn)出真情；對(duì)人販子拐賣兒童，敦促政府加強(qiáng)執(zhí)法，加重刑法，最好對(duì)連買小孩的一并治罪。簡(jiǎn)單說，希望憑借更多的政府作為和更多的道德血液來解決這些問題。

兒童收養(yǎng)的強(qiáng)制壟斷制度

在中國(guó)，兒童福利院對(duì)兒童收養(yǎng)的強(qiáng)制壟斷并無法律條文的明確授予。

不過，某些兒童福利院的“不法行為”，國(guó)人對(duì)孤兒的“愛心不足”及猖獗的兒童販賣現(xiàn)象確實(shí)是有深層次聯(lián)系的：中國(guó)目前事實(shí)上存在兒童收養(yǎng)強(qiáng)制壟斷制度。

所謂強(qiáng)制壟斷，與此相對(duì)應(yīng)的是市場(chǎng)壟斷。后者是競(jìng)爭(zhēng)者以全新的產(chǎn)品或更有效率的生產(chǎn)方法和商業(yè)模式在市場(chǎng)上取得的暫時(shí)性優(yōu)勢(shì)，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，如目前蘋果和三星在智能手機(jī)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。這樣的地位不是一勞永逸的，稍稍懈怠或誤判市場(chǎng)走勢(shì)，就很容易失去，例如膠片時(shí)代的霸主柯達(dá)公司就在數(shù)字時(shí)代破產(chǎn)了。強(qiáng)制壟斷是權(quán)力通過人為制造準(zhǔn)入限制等造成的壟斷，是強(qiáng)制約束市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，也不能以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式予以消除。

在中國(guó)，兒童福利院對(duì)兒童收養(yǎng)的強(qiáng)制壟斷并無法律條文的明確授予，翻閱中國(guó)的收養(yǎng)法，沒有收養(yǎng)兒童必須經(jīng)過兒童福利院的規(guī)定。不過收養(yǎng)法第15條規(guī)定“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門登記”，考慮到兒童福利院作為收養(yǎng)被遺棄兒童的官方機(jī)構(gòu)，本來就是民政部門主管和經(jīng)營(yíng)的，實(shí)際的結(jié)果是，不通過兒童福利院或至少要向其繳納“贊助費(fèi)”或“慈善捐贈(zèng)”，“合法收養(yǎng)”很難辦得成，人家不給你蓋章和行政許可，相關(guān)的手續(xù)就走不下去。

兒童福利院基本上強(qiáng)制壟斷了兒童收養(yǎng)的供給，其必然結(jié)果是帶來租金，這個(gè)租金，你叫什么都行。一開始就叫撫養(yǎng)費(fèi)或贊助費(fèi)，不過媒體對(duì)兒童福利院收錢普遍不滿，如江蘇南通和陜西安康的兒童福利院都被曝光過收養(yǎng)兒童要繳贊助費(fèi)。不過租金在那里，不收怎么行呢，那就搞“自愿捐贈(zèng)”吧。

如，針對(duì)2009年網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的《為什么收養(yǎng)孤兒要交給福利院高達(dá)數(shù)萬元的費(fèi)用？》一帖，湖南常德市民政局專門做出了公開答復(fù)，稱“經(jīng)調(diào)查，福利院確實(shí)在領(lǐng)養(yǎng)兒童時(shí)積極引導(dǎo)領(lǐng)養(yǎng)家庭捐贈(zèng)款物，為領(lǐng)養(yǎng)孩子的其他兄弟姐妹改善條件。因工作不細(xì)致，管理不完善，福利院個(gè)別工作人員或保育員信口開河，沒有做深入細(xì)致的解釋工作，可能引起部分家庭誤解，對(duì)此深表歉意，并將加強(qiáng)管理。福利院接收捐贈(zèng)與領(lǐng)養(yǎng)不存在一對(duì)一的關(guān)系，也沒有強(qiáng)行收取”。

又如，在“邵氏孤兒”事件曝光后，媒體專門調(diào)查了外國(guó)人收養(yǎng)中國(guó)兒童情況，2011年5月23日，南昌市收養(yǎng)中心二十多名中國(guó)兒童被外國(guó)人領(lǐng)養(yǎng)，每份協(xié)議都有“乙方自愿向甲方捐贈(zèng)35 000元”的字樣。自愿捐贈(zèng)？至于你信不信，反正我信了。

在兒童收養(yǎng)強(qiáng)制壟斷制造出租金的情況之下，我們就不難理解湖南邵陽隆回縣兒童福利院把農(nóng)民“非法收養(yǎng)”的兒童強(qiáng)行收上來轉(zhuǎn)讓給外國(guó)人收養(yǎng)的行為，沒有利益的強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)，它有必要做這種傷害人倫的事情嗎？

中國(guó)是美國(guó)家庭跨國(guó)收養(yǎng)的第一來源國(guó)

國(guó)內(nèi)收養(yǎng)程序非常繁瑣，比領(lǐng)取準(zhǔn)生證復(fù)雜多了。此外，國(guó)際收養(yǎng)相對(duì)于國(guó)內(nèi)收養(yǎng)有額外的優(yōu)待。

美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《收養(yǎng)簽證統(tǒng)計(jì)（Adoption Visa Issuance）》顯示，從1999年至2010年12年間，美國(guó)家庭共收養(yǎng)中國(guó)孤兒超過64 000名，在最高峰的2005年曾達(dá)到過7 900名，當(dāng)年每3名收養(yǎng)的孤兒中就有1名來自中國(guó)，中國(guó)是美國(guó)家庭跨國(guó)收養(yǎng)的第一來源國(guó)。例如前美國(guó)駐華大使洪博培和妻子親生了5個(gè)孩子，1999年，洪博培夫婦從江蘇揚(yáng)州市的福利院收養(yǎng)了一名小女孩，取名楊樂意。

根據(jù)中國(guó)也已加入的《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》的規(guī)定：“國(guó)內(nèi)收養(yǎng)是主流，而國(guó)際收養(yǎng)只是補(bǔ)充?！辈贿^，美國(guó)學(xué)者Kay Johnson發(fā)現(xiàn)，從官方福利機(jī)構(gòu)收養(yǎng)的數(shù)字來看，中國(guó)的國(guó)內(nèi)收養(yǎng)2005年之前比國(guó)際收養(yǎng)略高，大致相當(dāng)。在2005年，首次出現(xiàn)國(guó)際收養(yǎng)大于通過福利機(jī)構(gòu)的國(guó)內(nèi)收養(yǎng)數(shù)量，前者為1.4萬左右，后者為1萬。

2009年，民政部啟動(dòng)的全國(guó)范圍內(nèi)的孤兒現(xiàn)狀調(diào)查，中國(guó)的孤兒數(shù)量達(dá)到71.2萬。民政部《2009年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2009年全國(guó)收養(yǎng)登記合計(jì)44 260件，其中中國(guó)公民和外國(guó)人收養(yǎng)登記分別為39 801件和4 459件。美國(guó)人收養(yǎng)占外國(guó)人收養(yǎng)登記總數(shù)的66.8%。國(guó)內(nèi)收養(yǎng)與國(guó)際收養(yǎng)的比例在好轉(zhuǎn)，但有這么多的孤兒等待收養(yǎng)仍是一件異乎尋常的事情，且政府規(guī)定單個(gè)兒童福利院的涉外收養(yǎng)率不能超過4%，仍是不可能完成的任務(wù)。

原因在于中國(guó)國(guó)內(nèi)收養(yǎng)比外國(guó)人國(guó)際收養(yǎng)要難得多。中國(guó)現(xiàn)行收養(yǎng)法第8條規(guī)定：“收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女”，但外國(guó)人來中國(guó)收養(yǎng)兒童并沒有同樣的規(guī)定。在實(shí)際執(zhí)行中，收養(yǎng)人必須無子女才能收養(yǎng)兒童，據(jù)稱只是為了防止借收養(yǎng)逃避計(jì)生，問題是，難道不可以借助DNA檢測(cè)確定收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人沒有親子關(guān)系嗎？

更重要的是，國(guó)內(nèi)收養(yǎng)程序非常繁瑣，比領(lǐng)取準(zhǔn)生證復(fù)雜多了。國(guó)際收養(yǎng)有1999年《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》，程序很簡(jiǎn)單；國(guó)內(nèi)收養(yǎng)，你首先要證明自己沒有子女，就會(huì)遇到辦第一胎準(zhǔn)生證一樣的“循環(huán)證明”問題，在某部門蓋一個(gè)章需要證明文件，辦理證明文件又需要蓋許多章，而要蓋的章中可能又需要該部門的章，這就陷入了死循環(huán)。

此外，國(guó)際收養(yǎng)相對(duì)于國(guó)內(nèi)收養(yǎng)有額外的優(yōu)待。如中國(guó)收養(yǎng)中心在2006年12月8日規(guī)定，從2007年5月1日開始，“優(yōu)先受理、審核符合相關(guān)條件的外國(guó)收養(yǎng)人的收養(yǎng)申請(qǐng)，并為其安排被收養(yǎng)兒童”。

至此，我們就不難理解630多名汶川地震孤兒只有12人被收養(yǎng)的一個(gè)主要因素，因?yàn)楫?dāng)初表示收養(yǎng)意愿的人事先根本沒有讀過收養(yǎng)法和理解國(guó)內(nèi)收養(yǎng)的實(shí)質(zhì)條件，你有孩子，就沒有資格收養(yǎng)別的孩子；如果你有幸符合條件，那些收養(yǎng)的證明文件也足以拖垮你。這和國(guó)內(nèi)孤兒數(shù)量2009年已達(dá)到71.2萬，沒有人收養(yǎng)的原因是一樣的。

兒童的年齡界限是未滿十四周歲，假設(shè)630多名汶川孤兒和全國(guó)71.2萬名孤兒是在0～13周歲之間均勻分布的，那新出生的孤兒分別只有45名與5萬名。家庭的收養(yǎng)偏好當(dāng)然是被收養(yǎng)人歲數(shù)越小越好，這是美國(guó)人沒有收養(yǎng)汶川孤兒的原因，符合他們收養(yǎng)意愿的太少了，比一個(gè)縣級(jí)兒童福利院符合的孤兒可能還要少。

兒童收養(yǎng)黑市繁榮

現(xiàn)行兒童收養(yǎng)的強(qiáng)制壟斷和對(duì)收養(yǎng)權(quán)的限制把一大部分需求宣布為非法，造成繁榮的地下市場(chǎng)，也必然催生更多的拐騙兒童事件。

兒童收養(yǎng)交易的黑市產(chǎn)生有兩個(gè)原因。首先，兒童福利院強(qiáng)制壟斷了兒童收養(yǎng)的供給，創(chuàng)設(shè)了壟斷租金，必然會(huì)導(dǎo)致一部分需求得不到滿足。強(qiáng)制壟斷必然導(dǎo)致黑市，各城市的出租車牌照數(shù)量管制必然產(chǎn)生黑車，哪怕你怎么加強(qiáng)執(zhí)法，怎么釣魚執(zhí)法，黑車是野火燒不盡的，會(huì)進(jìn)化，變得更機(jī)警，或者會(huì)向執(zhí)法者賄賂求得庇護(hù)。其次，國(guó)內(nèi)收養(yǎng)要求無子女的實(shí)質(zhì)條件，又讓更多的需求在兒童收養(yǎng)強(qiáng)制壟斷的框架內(nèi)是“非法”的，得不到滿足。

那么，兒童收養(yǎng)的需求有多旺盛呢？一是2012年10月中國(guó)人口協(xié)會(huì)發(fā)布《2012年中國(guó)男性精子質(zhì)量調(diào)查白皮書》，數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)約有4 000萬的男女患不孕不育，約占人口比例為12%～15%，這一數(shù)字在10年前是8%，不孕的原因有輸卵管性不孕癥、精子質(zhì)量不高、卵巢功能異常及精液質(zhì)量差等導(dǎo)致。這同時(shí)帶來了多個(gè)相關(guān)市場(chǎng)的火爆：試管嬰兒、人工授精、“代孕”黑市和兒童收養(yǎng)的地下市場(chǎng)。二是全國(guó)“失獨(dú)家庭”，根據(jù)不同的估算，在幾百萬到上千萬之間。

事實(shí)上，這兩類需求在現(xiàn)行兒童收養(yǎng)制度下是“合法需求”，符合沒有子女的實(shí)質(zhì)條件，但能得到滿足的比實(shí)際需求的要低兩到三個(gè)數(shù)量級(jí)，大部分就會(huì)尋求別的替代，包括進(jìn)入兒童收養(yǎng)的地下市場(chǎng)。

三是家里已有孩子、經(jīng)濟(jì)條件寬裕，仍想要多一個(gè)或幾個(gè)孩子，但由于計(jì)生政策不允許或不想親自生。其實(shí)，來中國(guó)收養(yǎng)孩子的美國(guó)家庭，基本上都屬于這種情況，如洪博培有5個(gè)子女仍可在中國(guó)收養(yǎng)，洋人的這種需求可能在中國(guó)和全世界的合法框架內(nèi)得到滿足，但中國(guó)的家庭就不行，也就不得不進(jìn)入兒童收養(yǎng)的非法市場(chǎng)。

這里得澄清一個(gè)概念，對(duì)兒童收養(yǎng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，這種“市場(chǎng)交易”不等同于兒童買賣。兒童買賣給人的印象是把兒童買賣為奴或做有損于兒童身體健康的事，這樣的事情有，如曝光的黑煤窯未成年奴工，但在被拐騙的兒童流向上是微不足道的，被拐騙的兒童基本都是流向兒童收養(yǎng)的地下市場(chǎng)的。

從概念上說，對(duì)兒童收養(yǎng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是對(duì)兒童的監(jiān)護(hù)和撫育權(quán)利的變更。正如我們不能把兒童福利院有償讓外國(guó)人收養(yǎng)兒童說是“買賣兒童”，我們也不能把兒童收養(yǎng)的地下交易稱為“買賣兒童”。喬布斯未婚先孕的大學(xué)生父母把對(duì)喬布斯的監(jiān)護(hù)撫育權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他的養(yǎng)父母，仍是一種自愿合約，即廣義的市場(chǎng)交易，這在當(dāng)下所有國(guó)家和中國(guó)傳統(tǒng)來講基本都是合法的。市場(chǎng)交易不能狹隘地理解為價(jià)格和金錢交易，要從自愿合約的更高角度來理解。

就兒童收養(yǎng)的地下市場(chǎng)而言，不能想當(dāng)然地認(rèn)為所有的非法收養(yǎng)都是拐來的兒童，事實(shí)上，拐來的兒童只是小部分，大部分還是孩子的生父母的自愿行為，典型的情況是未婚先孕而無經(jīng)濟(jì)條件撫養(yǎng)或不想要女嬰。不過，從解救的全國(guó)拐賣兒童巨額數(shù)字，我們可以一窺這個(gè)地下市場(chǎng)的火爆，因?yàn)楸唤饩鹊墓召u兒童只是被拐賣兒童的一部分，被拐賣兒童只是“非法收養(yǎng)”的一部分。

不能把收養(yǎng)了拐來孩子的人簡(jiǎn)單視為十惡不赦，如果他們能確信這孩子是拐來的，那就有很大的法律風(fēng)險(xiǎn)讓他們?nèi)素?cái)兩空，他們何苦來哉。拐賣兒童者推銷時(shí)是有一套說辭的，說自己的親戚或朋友生了孩子不想要了或無力撫養(yǎng)，故委托他或她找一戶好人家，要一點(diǎn)錢作為補(bǔ)償，但錢不是最重要的，甚至還能給出偽造得像真的一樣的證明文件。收養(yǎng)方縱有疑惑，也有僥幸心理希望真的如此。

拐賣兒童的最大問題在于“拐”，喬布斯的生父母無力撫養(yǎng)喬布斯給他找了一戶好人家，是基于自愿合約的行為?，F(xiàn)行兒童收養(yǎng)的強(qiáng)制壟斷和對(duì)收養(yǎng)權(quán)的限制把一大部分需求宣布為非法，造成繁榮的地下市場(chǎng)，也必然催生更多的拐騙兒童事件。如果有合法市場(chǎng)，誰愿意在非法市場(chǎng)冒收養(yǎng)被拐賣孩子的風(fēng)險(xiǎn)呢？

回歸自由收養(yǎng)的傳統(tǒng)

在傳統(tǒng)中國(guó)，收養(yǎng)和過繼都是自由的，從小過繼是一種特殊類型的收養(yǎng)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的深邃智慧之一是：別以為你能拿需求怎么樣，人的需求是什么強(qiáng)制力量都打壓不了的，如果人的需求可以被計(jì)劃，那計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是可行的了。美國(guó)人干過類似的蠢事。1920年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過憲法第18修正案禁酒法令，規(guī)定凡制造、售賣乃至于運(yùn)輸酒精含量超過0.5%以上的飲料皆屬違法。后果很嚴(yán)重：黑市繁榮，黑社會(huì)興起，執(zhí)法官員從收買路錢和給保護(hù)傘中尋租創(chuàng)收。1933年，美國(guó)憲法第21修正案通過，廢止了第18修正案，終止了以為宣布供給非法就可以消滅需求的實(shí)驗(yàn)。

總結(jié)一下，兒童福利院對(duì)兒童收養(yǎng)供給的強(qiáng)制壟斷及附麗其上的在收養(yǎng)資格（只能收養(yǎng)一個(gè)孩子，收養(yǎng)者實(shí)質(zhì)上要求無孩）、在手續(xù)上對(duì)國(guó)人的歧視性苛刻和對(duì)外國(guó)人的優(yōu)待，造成的結(jié)果就是：

（1）兒童福利院坐收壟斷租金；

（2）更多的中國(guó)孩子被外國(guó)人收養(yǎng)；

（3）冀望收養(yǎng)孩子的國(guó)內(nèi)需求受到極大的壓制；

（4）這些事實(shí)上被宣布為非法的需求只能從地下市場(chǎng)得到滿足；

（5）豐厚的利益讓一些不法分子動(dòng)起了搶來別人的孩子做生意的念頭。

這就是兒童收養(yǎng)強(qiáng)制壟斷導(dǎo)致“邵氏孤兒”漂洋過海、汶川孤兒國(guó)內(nèi)收養(yǎng)被壓制及兒童收養(yǎng)黑市繁榮與拐賣兒童猖獗的內(nèi)在邏輯。

有鑒于此，我們首先要做的不是加法，如規(guī)定兒童福利院不得收錢、確保每個(gè)兒童福利院的涉外收養(yǎng)率不超過4%和對(duì)有償收養(yǎng)被拐兒童的人入刑等，這些并不能讓兒童的福祉得到提高。我們要做的是減法，回到常態(tài)，回到常識(shí)，在時(shí)下的幾乎全世界和傳統(tǒng)中國(guó)，都是明確或隱含地承認(rèn)兒童收養(yǎng)的自由合約制度的。在傳統(tǒng)中國(guó)，收養(yǎng)和過繼都是自由的，從小過繼是一種特殊類型的收養(yǎng)，一般限于同宗或至少有血緣關(guān)系的親人間，出于老有所養(yǎng)或讓自己事業(yè)、財(cái)產(chǎn)和宗祧有繼承人的目的，這在傳統(tǒng)社會(huì)尤為常見。

從供給方看，一方面總有一些成年人由于未婚先孕或家境貧寒或家庭變故（如父母一方喪失勞動(dòng)力或死亡）等原因沒有能力或意愿撫育自己的孩子。如果不被人收養(yǎng)，這些孩子可能被拋棄，有幸則成為孤兒，不幸則不免凍餒而早夭?；蛘呷绻粡?qiáng)迫撫養(yǎng)自己的孩子，孩子往往不能得到正常的營(yíng)養(yǎng)和教育，甚至被虐待，有較大的概率將來成為問題兒童、問題少年和問題成年。這樣的孩子被收養(yǎng)、越早被收養(yǎng)，對(duì)生父母、對(duì)孩子本人和對(duì)社會(huì)來說都是幸事一樁。

從需求方看，如前所述，總有一些家庭、夫婦都受過良好教育，收入穩(wěn)定，財(cái)富穩(wěn)步積累，甚至還有一定社會(huì)地位，但由于工作等原因雙方錯(cuò)過了生育年齡，或由于有一方?jīng)]有生育能力，他們就會(huì)在試管嬰兒、人工授精、“代孕”和收養(yǎng)孩子等選項(xiàng)之間做出選擇；或者他們有自己的孩子，但他們?nèi)杂幸庠负湍芰κ震B(yǎng)別人的孩子。當(dāng)然，有些境況一般的家庭，也會(huì)由于同樣的原因有收養(yǎng)孩子的需要。這兩類家庭在收養(yǎng)市場(chǎng)上互相競(jìng)爭(zhēng)，前一種家庭更有能力有意愿給孩子高于社會(huì)平均水平的生活和教育，通常成為想要把孩子送養(yǎng)的生父母的首選。

在兒童收養(yǎng)市場(chǎng)上，供給方和需求方根據(jù)自由合約互通有無的結(jié)果，就是被收養(yǎng)的孩子在養(yǎng)父母那里通常會(huì)得到比在生父母那里更好的營(yíng)養(yǎng)、教育和成長(zhǎng)條件，被收養(yǎng)孩子的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)境況會(huì)更好，這就是自由與自愿的威力，自愿的交易，哪怕不涉及任何金錢，也必定是有利于雙方的，就兒童收養(yǎng)而言，不僅有利于生父母和養(yǎng)父母，更有利于兒童。如果自愿、自發(fā)、自由的合約在兒童收養(yǎng)上是有利于兒童的，我們有什么理由“矯正”這樣的合約呢？我們?yōu)槭裁匆鉀Q本來不存在的問題，從而人為制造出真正的問題而傷害兒童福祉呢？

自由收養(yǎng)好處多

在自由收養(yǎng)之下，兒童福利院當(dāng)然可以繼續(xù)辦，當(dāng)然可以繼續(xù)提供兒童收養(yǎng)服務(wù)，但不能再?gòu)?qiáng)制壟斷。

不過，有人對(duì)生父母收錢才把孩子的撫養(yǎng)權(quán)給養(yǎng)父母這一點(diǎn)感到不舒服。問題是，第一，生父母不一定收錢，例如喬布斯的生父母把孩子交給養(yǎng)父母時(shí)，并沒有收錢，只是要養(yǎng)父母承諾必須給喬布斯上大學(xué)。

第二，收錢也不是問題。生父母取得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無可厚非，這個(gè)補(bǔ)償是由需求決定的。而且生父母也可以借此鑒別對(duì)方的經(jīng)濟(jì)能力，縱使生父母沒有養(yǎng)育孩子的意愿或能力，他們也比其他任何人更關(guān)心自己孩子的福祉，就如喬布斯生父母為自己孩子所做的那樣。實(shí)際交易的結(jié)果并不會(huì)總是（甚至在多數(shù)情形下不會(huì)是）價(jià)高者得，生父母肯定要比較出價(jià)者的家庭情況以確定哪家對(duì)自己的孩子成長(zhǎng)和前途更有利，而不是鉆在錢眼里；縱有貪錢的父母只看重錢，出價(jià)最高方也是一種誠(chéng)意，就像鉆石比鮮花對(duì)女孩子的誠(chéng)意更高一樣。

或有人對(duì)在自由收養(yǎng)下可能有人以生養(yǎng)嬰兒為生而憂心忡忡。胎兒懷孕9個(gè)月，生產(chǎn)后孕婦還要有恢復(fù)期，在懷孕和圍產(chǎn)期還需要有人照顧，生育成本是很高的。2012年12月剛剛發(fā)布的北京月嫂工資參考價(jià)為3 957至9 909元，一年就是4.8萬至12萬，以生孩子為生一定是不合算的。真有這樣的人，社會(huì)還可以進(jìn)行嚴(yán)厲的道德譴責(zé)。

在自由收養(yǎng)之下，兒童福利院當(dāng)然可以繼續(xù)辦，當(dāng)然可以繼續(xù)提供兒童收養(yǎng)服務(wù)，但不能再?gòu)?qiáng)制壟斷，而要容許供方和需方直接談判或另找別的中介談。政府要盡可能簡(jiǎn)化手續(xù)，不批準(zhǔn)，只備案，這樣就可能建立供需雙方及收養(yǎng)兒童的信息，并對(duì)整個(gè)收養(yǎng)過程建立必要和有效的監(jiān)管。讓收養(yǎng)兒童的供應(yīng)和需求全部合法化了，讓所有的收養(yǎng)統(tǒng)統(tǒng)是合法收養(yǎng)，就沒有非法市場(chǎng)、地下市場(chǎng)和黑市存在的空間了。

在這樣的安排之下，就有一系列好的結(jié)果：

（1）我們不可能取消有償，但收養(yǎng)方所要支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一定要比強(qiáng)制壟斷下低；

（2）沒有了壟斷租金，兒童福利院就沒有把私人收養(yǎng)的兒童充公的激勵(lì)了；

（3）當(dāng)取消了對(duì)國(guó)內(nèi)收養(yǎng)的歧視性規(guī)定后，國(guó)際收養(yǎng)比例會(huì)下降，國(guó)內(nèi)收養(yǎng)比例則會(huì)上升；

（4）大量孤兒得不到收養(yǎng)的情況將基本消失，被收養(yǎng)的兒童會(huì)得到更好的撫育；

（5）既然合法市場(chǎng)可以滿足收養(yǎng)兒童的需要了，非法市場(chǎng)就沒有存在的空間，依附于非法市場(chǎng)的兒童拐賣就會(huì)大大減少。自由收養(yǎng)的美國(guó)有3億人口，每年有近80萬宗兒童失蹤案，但真正綁架拐賣的只有一百多宗。拐賣兒童的案件少了，警力可以節(jié)省下來用到別的保護(hù)公民生命財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)上去了。

（來源：《南方周末》 陳斌/文）